ماذا لو لم يكن هناك انقلاب كوفيد؟

في المناقشات حول الجيش و انقلاب الأمن القومي خلال جائحة كوفيد ، غالبًا ما يسألني الناس: هل سيكون الأمر مختلفًا حقًا إذا ظلت المعاهد الوطنية للصحة ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها مسؤولين عن الاستجابة للوباء؟ ماذا لو لم تفعل ذلك وزارة الدفاع ووزارة الأمن الداخلي ومجلس الأمن القومي تولى? 

ألم تكن وكالات الصحة العامة قد فعلت نفس الأشياء في الأساس؟

من الضروري للغاية أن يفهم الجميع الإجابات على هذه الأسئلة. إنها لا تؤثر فقط على وعينا بما حدث خلال Covid ، ولكن أيضًا على تقييمنا لكيفية التعامل مع جميع حالات تفشي الفيروس في المستقبل.

في هذه المقالة ، سأصف كيف كانت الاستجابة للوباء ستتم إذا تم اتباع إرشادات الصحة العامة العادية ، ليس فقط في الولايات المتحدة ولكن في جميع أنحاء العالم ، بدون تدخل سلطات الأمن القومي or خبراء الحرب البيولوجية السرية. 

إرشادات الصحة العامة

قبل Covid ، كانت الإرشادات الخاصة بالتعامل مع تفشي جديد لفيروس شبيه بالإنفلونزا واضحة:

• تجنب الذعر ، 
• البحث عن علاجات مبكرة رخيصة ومتاحة على نطاق واسع قد تقلل من خطر الإصابة بأمراض خطيرة ،
• خطة لزيادة قدرة الرعاية الصحية إذا لزم الأمر ، 
• مساعدة العاملين الطبيين المحليين والولائيين في تحديد الحالات ومعالجتها إذا تسبب الفيروس في مرض خطير ومتى ، 
• والحفاظ على المجتمع يعمل بشكل طبيعي قدر الإمكان. 

كان هذا هو النهج المستخدم في جميع الأوبئة والأوبئة السابقة. تم تفصيل المبادئ التوجيهية في وثائق التخطيط الخاصة بـ من الذى, HHSو دول الاتحاد الأوروبي.

عندما تولى الجيش وأجهزة الأمن القومي الرد ، تم استبدال هذه الإرشادات بـ a نموذج الحرب البيولوجية: الحجر الصحي حتى اللقاح. بعبارة أخرى ، أبقِ الجميع في حالة حبس أثناء تطوير الإجراءات الطبية المضادة بسرعة. يهدف هذا الرد إلى مواجهة هجمات الحرب البيولوجية والإرهاب البيولوجي. إنها ليست استجابة للصحة العامة وهي ، في الواقع ، تتعارض بشكل مباشر مع العلم و الأسس الأخلاقية من مبادئ الصحة العامة المعمول بها.

لو التزمنا ببروتوكولات الصحة العامة التي تم اتباعها في البداية في الأشهر الأولى من عام 2020 ، لكانت الحياة في الولايات المتحدة وحول العالم تبدو وكأنها الحياة في السويد خلال الجائحة ، مع قدر أقل من الذعر: لا أقنعة ، لا إغلاق مدارس ، لا إغلاق ، وفيات زائدة منخفضة للغاية. 

لا تصابوا بالذعر

كانت أسباب عدم الذعر واضحة في أوائل عام 2020 من البيانات التي جمعناها من الصين: كان الفيروس قاتلًا بشكل أساسي لكبار السن الذين يعانون من حالات صحية خطيرة متعددة ، ولم يتسبب في أمراض تهدد الحياة لدى الأطفال أو في معظم الأشخاص دون سن 65 عامًا ، و لا يبدو أنه مستعد للتسبب في زيادة عدد حالات الاستشفاء أو الوفيات أكثر من موسم الإنفلونزا السيئ للغاية. 

قد يكون الأمر صعبًا في هذه المرحلة - بعد سنوات من رقابة ودعاية لا هوادة فيها - لنتذكر أنه في بداية عام 2020 ، لم يكن الفيروس الجديد الذي ظهر في الصين في المقدمة والمركز في أذهان معظم الناس. كانت وسائل الإعلام الأمريكية مشغولة بتغطية الحملات الانتخابية والقضايا الاقتصادية ، وكان الموقف العام هو أن ما يحدث في الصين لن يحدث في أي مكان آخر.

فيما يلي بعض الأمثلة لما قاله خبراء الطب والصحة العامة في يناير وفبراير وأوائل مارس 2020:

30 يناير 2020 ، سي إن بي سي: الدكتور حزقيال إيمانويل ، مستشار أوباما الصحي في البيت الأبيض أعلن أن "الأمريكيين قلقون للغاية بشأن فيروس كورونا الجديد الذي ينتشر بسرعة في جميع أنحاء الصين." وأضاف: "يجب على الجميع في أمريكا أن يأخذوا نفسا عميقا ، وأن يتباطأوا ويتوقفوا عن الذعر والهستيري". وأوضح: "أعتقد أننا بحاجة إلى وضع الأمر في سياقه ، معدل الوفيات أقل بكثير من معدل السارس".

27 فبراير 2020 ، سي إن إن: أفاد موقع CNN بذلك مدير مركز السيطرة على الأمراض الدكتور روبرت ريدفيلد "لديه رسالة بسيطة للأمريكيين: لا ، لا يجب أن تخافوا." اقتبس الموقع أيضا مدير المعاهد الوطنية للصحة الدكتور أليكس عازار يقول إن "معظم الأشخاص المصابين بفيروس كورونا سيكون لديهم أعراض خفيفة إلى معتدلة وسيكونون قادرين على البقاء في المنزل ، وعلاجه مثل الأنفلونزا الشديدة أو البرد." وذكرت أن مركز السيطرة على الأمراض "لا ينصح الأمريكيين بارتداء أقنعة جراحية في الأماكن العامة. الأقنعة الجراحية فعالة ضد التهابات الجهاز التنفسي ولكن ليس الالتهابات المنقولة بالهواء ".

28 فبراير، 2020، نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين: د. أنتوني فوسي وروبرت ريدفيلد كتب أن "معدل إماتة الحالة قد يكون أقل بكثير من 1٪" وأن "العواقب السريرية الشاملة لـ Covid-19 قد تكون في نهاية المطاف أقرب إلى عواقب الأنفلونزا الموسمية الشديدة (التي يبلغ معدل وفيات الحالات فيها حوالي 0.1٪). " واستشهدوا ببيانات صينية تظهر أن "الأطفال هم أقل عرضة للإصابة ، أو أن أعراضهم كانت خفيفة لدرجة أن العدوى لم يتم اكتشافها".

مارس شنومكس، شنومكس، لائحة : الدكتور جيريمي صموئيل فاوست ، طبيب الطوارئ بجامعة هارفارد طمأن القراء إلى أن جميع الأدلة المتاحة في ذلك الوقت "تشير إلى أن COVID-19 هو مرض حميد نسبيًا بالنسبة لمعظم الشباب ، ومن المحتمل أن يكون مدمرًا لكبار السن والمصابين بأمراض مزمنة ، وإن لم يكن بنفس الخطورة التي تم الإبلاغ عنها". وقال إن معدل الوفيات كان "صفرًا في الأطفال الذين يبلغون من العمر 10 أعوام أو أقل من بين مئات الحالات في الصين" وأنه من المهم "تحويل تركيزنا بعيدًا عن القلق بشأن منع الانتشار الجهازي بين الأشخاص الأصحاء - وهو أمر من المحتمل أن يكون أمرًا حتميًا أو يخرج من سيطرتنا. "

لا رقابة أو دعاية

إذا كنا قد واصلنا السير على طريق الاستجابة المنتظمة للصحة العامة ، فسيستمر نشر ومناقشة مثل هذه الآراء من قادة الصحة العامة الوطنيين لدينا بشكل مفتوح. كان من الممكن أن تكون هناك مناقشة مفتوحة للأضرار المحتملة للفيروس ، ومناقشات الخبراء حول تدابير الاستجابة المختلفة. لم تكن هناك حاجة لفرض رقابة على أي رأي معين أو نشر دعاية تدعم أي رأي آخر. 

إذا اعتقد بعض الخبراء أنه يجب علينا إغلاق البلد بأكمله (أو العالم) ، لكانوا قد ناقشوا هذا الموقف مع هؤلاء الخبراء الذين اعتقدوا أن هذا كان رد فعل مبالغًا فيه وخطيرًا. من المرجح أن تكون وسائل الإعلام قد اتخذت جانب الإجراءات الأقل قسوة ، لأنه كان من المعروف أن الفيروس لم يكن قاتلاً لمعظم الناس ، وأن معدل الوفيات (عدد الأشخاص الذين ماتوا بعد المرض) كان ، كما هو الحال. أفاد Fauci و Redfield في فبراير 2020 ، بحوالي 0.1 بالمائة في عموم السكان ، وأقل بكثير لأي شخص أقل من 65 عامًا.

إذا قام أي شخص بنشر ملف نموذج يظهر الملايين من الوفيات المحتملة استنادًا إلى معدل الوفيات المقدر بنسبة 2 أو 3 في المائة أو أعلى ، كان من الممكن أن تكون افتراضاتهم موضع تساؤل ومناقشة علانية ، ومن المرجح أن يتم فضح زيفها بسهولة باستخدام البيانات المتاحة ومعدلات الوفيات المرصودة من العالم الحقيقي.

فيما يلي موضوعات مهمة أخرى كان يمكن لوسائل الإعلام الإبلاغ عنها (كما كان يفعل بدون رقابة قبل منتصف مارس) ، لو لم يكن هناك قمع متعمد لإرشادات الصحة العامة التقليدية ، ولا دعاية تثير الذعر:

الصين

لم يتم اعتبار البيانات العلمية والطبية من الصين موثوقة من قبل Covid ، لأنه في النظام الشمولي يُفترض أن البيانات يجب أن تتوافق دائمًا مع أجندة النظام. بدون رقابة أو دعاية ، كان هذا سيظل صحيحًا لكل ما يتعلق بـ Covid. إن مقاطع الفيديو الخاصة بأشخاص يسقطون قتلى في الشوارع ، وعمليات الإغلاق الصارمة لملايين الأشخاص ، والادعاءات السخيفة بوضوح بأن عمليات الإغلاق في منطقة واحدة من البلاد قد قضت على الفيروس في كل مكان لسنوات متتالية ، كل ذلك سيتم التشكيك فيه بشكل علني وفضح زيفه. وسائل الاعلام.

الاختبار والحجر الصحي

بدون رقابة أو دعاية ، ستكون وسائل الإعلام قادرة على دعوة كبار علماء الأوبئة ليشرحوا للجمهور أنه بمجرد انتشار الفيروس المحمول جواً على نطاق واسع بين السكان ، لا يمكنك منعه من الانتشار. يمكنك استخدام الاختبارات للمساعدة في توجيه العلاج. يمكنك أيضًا استخدام الاختبارات لمعرفة الأشخاص الذين تعرضوا للفيروس ومن المرجح أن يكون قد اكتسب مناعة حتى يتمكنوا من التفاعل بأمان مع الفئات الضعيفة من السكان. سيكون من المعروف أنه ليس من الضروري أو المفيد اختبار جميع السكان بشكل متكرر أو عزل الأشخاص الأصحاء.

الانتشار المبكر 

كان من المطمئن أن يعرف الناس أن الفيروس ربما بدأ في الانتشار قبل ديسمبر 2019. وهذا يعني أن المزيد من الأشخاص قد تعرضوا بالفعل دون أن يمرضوا أو يموتوا ، مما يدعم تقديرات الوفيات المنخفضة. قد يعني ذلك أيضًا أنه نظرًا لانتشار الفيروس بالفعل على نطاق واسع ، فإن الاحتواء (باستخدام الاختبار والحجر الصحي) لم يكن هدفًا قابلاً للتطبيق أو مرغوبًا ، كما قال الخبراء بالفعل (انظر الدكتور فاوست أعلاه).

الحالات

بدون الاختبارات غير الضرورية ، كان تعريف "الحالة" سيظل كما كان دائمًا قبل Covid: شخص يسعى للحصول على رعاية طبية لأن لديه أعراضًا خطيرة. وبالتالي ، فإن وسائل الإعلام ستنقل تقارير فقط عن مجموعات من الحالات الفعلية ، إذا ظهرت في مواقع مختلفة ومتى ظهرت. لن تكون هناك شرائط على شكل شريط بها أعداد كبيرة من الأشخاص الذين لم تظهر عليهم أعراض والذين ثبتت إصابتهم. بدلاً من ملايين "الحالات" الإيجابية (أي اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل الإيجابية) ، كنا نسمع عن مئات أو آلاف الأشخاص الذين تم نقلهم إلى المستشفى بسبب أعراض خطيرة ، كما هو الحال في جميع الأوبئة والأوبئة السابقة. يحدث هذا في أماكن مختلفة وفي أوقات مختلفة ، حيث ينتشر الفيروس جغرافيًا. لن يتم احتساب الغالبية العظمى من السكان على أنها حالات.

المناعة الطبيعية ومناعة القطيع

سيتم عرض علماء الفيروسات وعلماء الأوبئة في الأخبار ، موضحين أنه إذا تعرضت لفيروس فإنك تطور مناعة طبيعية. لذلك ، على سبيل المثال ، إذا كانت هناك ممرضات في المستشفى مصابات بفيروس كوفيد ، فيمكنهن العودة إلى العمل وعدم القلق بشأن الإصابة بمرض خطير أو نشر الفيروس. سيتعلم الجمهور أيضًا أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين طوروا مناعة طبيعية ، كلما اقتربنا من مناعة القطيع ، مما يعني أن الفيروس لن ينتشر في أي مكان آخر. لن يعتبر أي من هذين المصطلحين استراتيجية متهورة أو مؤامرة اجتماعية للسماح للفيروس "بالتمزق" وقتل قطاعات كبيرة من السكان.

العلاج المبكر

كان لدى الأطباء في الصين عدة أشهر من الخبرة في علاج كوفيد قبل ظهور مجموعات ملحوظة من الحالات في بلدان أخرى. لقد تطوروا بروتوكولات العلاج بالأدوية المتاحة التي كان بإمكانهم مشاركتها مع المجتمع الطبي الدولي. كانت وسائل الإعلام ستبلغ عن جهود الباحثين والأطباء في جميع أنحاء العالم للعثور على العلاجات المتاحة التي يمكن أن تقلل من خطر دخول المرضى إلى المستشفى أو الوفاة. 

لقاحات

بدون أجندة الحجر الصحي حتى اللقاح ، كانت الاستثمارات في تطوير اللقاحات في عام 2020 متواضعة ، وربما أدت إلى بعض التجارب السريرية ، على الرغم من أنه بحلول الوقت الذي وصلوا فيه إلى تجارب المرحلة الثالثة (على أعداد كبيرة من المرضى) ، كان معظم الناس بالفعل مناعة طبيعية. كانت وسائل الإعلام قادرة على تقديم التقارير في يناير 2020 ، مثل أنتوني فوسي فعل ذلك في يناير 2023، أن "الفيروسات التي تتكاثر في الغشاء المخاطي للجهاز التنفسي للإنسان دون أن تصيب بشكل منهجي ، بما في ذلك الإنفلونزا A ، وفيروس SARS-CoV-2 ، وفيروسات كورونا المستوطنة ، وفيروس RSV ، والعديد من فيروسات البرد الشائعة الأخرى" لم يتم "التحكم فيها بشكل فعال من خلال لقاحات مرخصة أو تجريبية . " 

مع التركيز على العلاجات المبكرة وإبقاء معظم الناس خارج المستشفى وفي مجتمع يعمل بشكل طبيعي ، لم يكن أحد سيحبس أنفاسه في انتظار ظهور لقاح "آمن وفعال" بعد بضعة أشهر فقط من التجارب. 

المتغيرات

لا أحد سيهتم - أو حتى سمع - بالمتغيرات. كان من الممكن أن تتمحور المناقشة حول من كان يعاني من مرض خطير ويموت ، وكيف يمكن علاجه لخفض عدد حالات العلاج في المستشفيات والوفيات. لن تكون هناك حاجة لمعرفة ما إذا كان شخص ما يعاني من مرض خطير مع Alpha أو Delta أو Omicron XBB1.16 ، لأن البديل لن يكون له أي تأثير على العلاج. 

لونغ كوفيد

كل عدوى فيروسية تجلب معها احتمالية ظهور أعراض طويلة الأمد ، ومع ذلك لم نتحدث مطلقًا عن "الأنفلونزا الطويلة" أو "الهربس الطويل". لم تكن هناك بيانات في عام 2020 تشير إلى أن Covid كان مختلفًا جذريًا وكان من المرجح أن يؤدي إلى أعراض مزعجة بمجرد حل العدوى الأولية. وبالتالي ، من المحتمل ألا يتم طرح الموضوع. إذا كان الأمر كذلك ، لكان الخبراء قد أوضحوا أن الشعور بالإرهاق أو الاكتئاب بعد عدة أشهر من الإصابة بعدوى فيروسية قد لا يكون مرتبطًا به ، وأنه إذا لم تكن لديك حالة خطيرة من المرض ، فمن غير المرجح أن تعاني من أي أعراض خطيرة طويلة المدى. 

أصول الفيروس

إذا كان خبراء الدفاع البيولوجي صادقين مع الجمهور ، لكان بإمكانهم توضيح أن الفيروس ربما يكون قد تسرب من المختبر ، لكن كل ما نعرفه عنه - معدل الوفيات المنخفض ، التدرج العمري للوفيات الحاد ، عدم وجود آثار سيئة للأطفال ، إلخ. - كان لا يزال صحيحًا.

في هذه المرحلة ، كان من الممكن أن تكون هناك نقاشات عامة مفتوحة وصادقة حول أهم الموضوعات ذات الصلة بالفاشية: ما هو بحث اكتساب الوظيفة ، ولماذا نقوم به ، وهل يجب أن نستمر؟

لن يكون هناك إخفاء أو دعاية حول الفيروس قادم من مصدر حيواني. لن نعرف أبدًا أن البنغولين أو كلاب الراكون موجودة.

لماذا هذا يبدو وكأنه خيال

بمجرد تولي كارتل الحرب البيولوجية السيطرة على الجائحة ، كان هناك هدف واحد فقط: تخويف الجميع قدر الإمكان للحصول على الامتثال مع الإغلاق وجعل الجميع في أمس الحاجة إلى اللقاحات. لم يعد خبراء الصحة العامة ، بما في ذلك قادة المعاهد الوطنية للصحة ، ومراكز السيطرة على الأمراض ، و NIAID ، مخولين لاتخاذ قراراتهم الخاصة بسياسة الوباء أو الإعلانات العامة. كان على الجميع التمسك بسرد الإغلاق.

قوى الفزع والدعاية في خدمة أرباح هائلة لشركات الأدوية ووسائل الإعلام ، بمجرد إطلاق العنان لا يمكن احتواؤها.

لم يكن من الضروري أن يكون الأمر على هذا النحو. كلما زاد عدد الأشخاص الذين يفهمون هذا ، قل احتمال موافقتهم عليه الجنون المدمر فى المستقبل.