إن التغييرات الجديدة في اللوائح الصحية الدولية هي مجرد تغييرات تجميلية

على مدى عامين، قامت الدول الأطراف الـ 196 في اللوائح الصحية الدولية لعام 2005 - والتي تتألف من 194 دولة عضو في منظمة الصحة العالمية، وليختنشتاين والفاتيكان - بتقديم ومناقشة التعديلات المقترحة لتحديث هذه الاتفاقية. تهدف اللوائح الصحية الدولية، التي تم تقديمها في الستينيات، إلى تعزيز القدرات الوطنية وتحسين التنسيق بين البلدان في حالة حدوث حالة طوارئ صحية. على الرغم من أنها اتفاقية ملزمة قانونًا بموجب القانون الدولي (أي معاهدة)، إلا أن معظم الأحكام كانت دائمًا طوعية. 

• مسودة تعديلات اللوائح الصحية الدولية والمسودة المصاحبة لها اتفاق الوباءكلاهما لا يزالان مع تفاوض قبل شهر من التصويت المقرر في جمعية الصحة العالمية (جمعية الصحة العالمية) في أواخر مايو. ويعكسان معًا أ تغير البحر في مجال الصحة العامة الدولية على مدى العقدين الماضيين. وهي تهدف إلى زيادة مركزية السيطرة على الصحة العامة السياسة داخل منظمة الصحة العالمية وترتكز الاستجابة لتفشي الأمراض على نهج سلعي إلى حد كبير، بدلا من التركيز المسبق لمنظمة الصحة العالمية على بناء القدرة على الصمود في مواجهة الأمراض من خلال التغذية، والصرف الصحي، وتعزيز الرعاية الصحية المجتمعية.

بيئة الصحة العامة المتغيرة

يستجيب تحول الصحة العامة إلى الطبيعة التوجيهية المتزايدة لـ تمويل منظمة الصحة العالمية وزيادة مشاركة القطاع الخاص في هذا التمويل. جنبا إلى جنب مع نمو الشراكات بين القطاعين العام والخاص القائمة على السلع الأساسية بما في ذلك Gavi (لللقاحات) و CEPI (لقاحات للأوبئة)، وقد تم توجيه ذلك بشكل كبير من قبل الأقوياء المؤسسات المملوكة للقطاع الخاص مع علاقات قوية مع شركات الأدوية، التي تشكل عمل هذه المنظمات من خلال التمويل المباشر ومن خلال التأثير المباشر على البلدان.

وقد أصبح هذا بارزًا بشكل خاص خلال الاستجابة لكوفيد-19، حيث التوجيهات السابقة لمنظمة الصحة العالمية تم التخلي عنها لصالح المزيد من التدابير التوجيهية على مستوى المجتمع بما في ذلك الإغلاق الجماعي لأماكن العمل والتطعيم الإلزامي. النتيجة تركيز الثروة داخل الجهات الراعية من القطاع الخاص والشركات لمنظمة الصحة العالمية، وفي تزايد إفقار و مديونية من البلدان والسكان، كلاهما يشكلان سابقة لمثل هذه الأساليب وتركا العالم أكثر عرضة لفرضها.

الآثار المترتبة على المشروع الجديد

في فهم الانعكاسات الواضحة لبعض المقترحات التي تعدل اللوائح الصحية الدولية في المسودة الأخيرة، من المهم أن نفهم أن الاستجابة لكوفيد-19 أظهرت نجاحًا كبيرًا في فرض نموذج الاستجابة الجديد لتفشي المرض في ظل الطبيعة الطوعية الحالية للوائح الصحية الدولية. ونجحت شركات الأدوية في إبرام عقود مربحة للغاية مباشرة مع الدول، بما في ذلك التمويل العام للبحث والتطوير واتفاقات الشراء المسبق الخالية من المسؤولية. وقد تم دعم ذلك برعاية مكثفة من القطاعات الإعلامية والصحية والتنظيمية والسياسية، مما أتاح مستوى عالٍ من الامتثال وخنق المعارضة.

إن مركزية المزيد من السلطات التقييدية داخل منظمة الصحة العالمية لتكرار هذا النهج التجاري بموجب اتفاق ملزم قانونا من شأنه أن يبسط التكرار في المستقبل، ولكنه يضيف أيضا عنصرا غير معروف إلى نظام أثبت نجاحه بالفعل. وقد مثلت هذه الجوانب من المسودات السابقة أيضًا تركيزًا واضحًا للمعارضة العامة. لقد أدركت شركة فارما هذا الواقع أثناء عملية التفاوض.

تم إصدار أحدث نسخة من تعديلات اللوائح الصحية الدولية في 16^th ومن ثم، فقد أزال شهر أبريل الصياغة التي من شأنها أن تتضمن "تعهد" الدول الأعضاء باتباع أي توصية مستقبلية من المدير العام (DG) عندما يعلن عن حدوث جائحة أو حالة طوارئ صحية عامة أخرى تثير قلقًا دوليًا (PHEIC) (المادة الجديدة السابقة 13أ). وتظل هذه التوصيات الآن بمثابة توصيات "غير ملزمة".

وهذا التغيير معقول، ويتوافق مع دستور منظمة الصحة العالمية، ويعكس المخاوف داخل وفود البلدان بشأن التجاوزات. إن وقت المراجعة القصير الذي مر بطريقة مخصصة إلى حد ما من قبل جمعية الصحة العالمية لعام 2022 سينطبق على جميع البلدان التي رفضتها باستثناء أربعة. وبخلاف ذلك، فإن القصد من المسودة، وكيف من المحتمل أن يتم تنفيذها، لن يتغير بشكل أساسي. ال بنك عالمي, صندوق النقد الدولي ، و G20 لقد أشاروا إلى توقع أن الخطة الشاملة سوف تستمر، وأن ترتفع على المستوى الوطني مديونية يزيد من صلاحيات الإكراه على ذلك.

ولا يزال من المتوقع من الدول أن تتعامل مع الرأي المخالف، ومع الاتفاق المصاحب للجائحة، تواصل منظمة الصحة العالمية وشركاؤها إنشاء مجمع شديد الخطورة (من وجهة نظر الصحة العامة والإنصاف وحقوق الإنسان). تنطوي نظام مراقبة ضخم ومكلف لتحديد المتغيرات الفيروسية الطبيعية، وهو شرط للإخطار السريع من قبل البلدان، وتمرير العينات من قبل منظمة الصحة العالمية إلى الشركات المصنعة للأدوية التي تختارها، 100 يوما إن تسليم لقاح الحمض النووي الريبوزي المرسال (mRNA) يتجاوز التجارب التنظيمية والسلامة العادية، ومن ثم الاستجابة القائمة على التطعيم الشامل والتي سيتم طرحها، كما رأينا في الاستجابة لكوفيد-19، كوسيلة للعودة إلى الوضع الطبيعي. ولا يزال من الممكن للمدير العام وحده الاحتجاج بهذا الأمر، وذلك ببساطة بناءً على تصوره للتهديد وليس الضرر الفعلي. سيتم دعم شركات الأدوية من خلال الأموال العامة (انظر المناقشة حول اتفاقية الوباء)، ولكن احصل على أرباح محمية بالمسؤولية.

وثيقة غير صالحة وغير جاهزة

وستشرف منظمة الصحة العالمية على هذا النظام، على الرغم من كونه مستفيدًا من تمويل شركات الأدوية، والتي بدورها ستكون المستفيد المالي الرئيسي من الاستجابة للجائحة. يختار المدير العام شخصيًا أعضاء اللجنة الذين قد يقدمون المشورة والإشراف على هذه العملية (بدلاً من الدول الأعضاء التي من المفترض أن تكون مسؤولة في النهاية). وتتلقى منظمة الصحة العالمية التمويل لجدول أعمالها الطارئ من نفس المنظمات والمستثمرين من القطاع الخاص الذين سيستفيدون منه.

• تضارب المصالح ونقاط الضعف أمام الفساد في هذا المخطط واضحة. وقد تم بالفعل إنشاء بيروقراطية دولية كاملة لهذا الغرض، والسبب الوحيد لوجودها هو تحديد أن المتغيرات الفيروسية وتفشي الأمراض الطفيفة، وهي جزء طبيعي من الوجود، تشكل تهديدًا يتطلب استجابة محددة يجب عليها تنفيذها بعد ذلك. أعلن المدير العام الحالي حالة طوارئ عالمية بشأن جدري القرود، بعد خمس حالات وفاة فقط في مجموعة ديموغرافية واضحة ومقيدة نسبيًا.

وأخيرا، فإن النص الحالي للتعديلات الذي تتم مناقشته أدناه يبدو بعيدا عن الاكتمال. هناك تناقضات داخلية، مثل البنود التي تتطلب الموافقة المستنيرة، والتي توصي على نحو غريب ومثير للقلق بتجاوز هذه الموافقة. يعتمد التعريف المقدم للوباء على الاستجابة الموضوعة بقدر ما يعتمد على العامل الممرض أو المرض نفسه. عن طريق إزالة فترة المراجعة المختصرة وإزالة الإكراه العلني السابق تحريف الاستعجال ويبدو أن وتيرة تفشي المرض قد تم التعرف عليها. 

ومع ذلك، لا يزال من المقرر التصويت على هذه الوثيقة ومشروع اتفاقية الوباء قبل نهاية شهر مايو. وهذا يلغي تماما مطلب قانوني ضمن المادة 55 من اللوائح الصحية الدولية (2005)، ويتكرر في هذه المسودة، لفترة مراجعة مدتها أربعة أشهر قبل أي تصويت. وهذا ليس غير عقلاني فحسب نظرا لطبيعة النص غير المكتملة، ولكنه غير عادل لأنه يحرم البلدان الأقل موارد من إجراء تقييم كامل للآثار المحتملة على الصحة وحقوق الإنسان واقتصاداتها. لا توجد أسباب إجرائية تمنع منظمة الصحة العالمية من الدعوة إلى إجراء تصويت لاحق لجمعية الصحة العالمية بعد مراجعة المسودات بشكل صحيح. وينبغي للدول الأعضاء أن تطالب بذلك بوضوح.

التعديلات المقترحة الهامة وآثارها

ويرد أدناه ملخص للتغييرات والآثار الرئيسية للمشروع الحالي. تم العثور على التغييرات المقترحة هنا.  

وينبغي مراجعة التعديلات المقترحة في ضوء عدم الاستعجال، وانخفاض العبء، والحد حاليا من وتيرة تفشي الأمراض المعدية المسجلة والحجم الهائل. متطلبات مالية إلى البلدان ــ التي تعاني بالفعل من الفقر المدقع والمثقلة بالديون بعد عمليات الإغلاق ــ لإنشاء بيروقراطيات ومؤسسات دولية ووطنية إضافية. ويجب أيضًا تقييمها في ضوء مسودة اتفاق الجائحة المصاحبة، وتضارب المصالح الواضح، وتركيز الثروة بين رعاة منظمة الصحة العالمية أثناء الاستجابة لكوفيد-19، والغياب المستمر لتحليل شفاف وموثوق للتكاليف والفوائد. الاستجابة لكوفيد-19 والتدابير الوبائية الجديدة المقترحة من منظمة الصحة العالمية.

(ملاحظة نصية: يعكس النص الغامق أدناه استخدامه في مسودة التعديلات للإشارة إلى النص الجديد المضاف في هذه المسودة.)

المادة رقم 1. التعاريف.

"الجائحة" تعني حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقًا دوليًا، وتكون معدية بطبيعتها و:

(1) انتشر وينتشر في دول أطراف متعددة وداخلها عبر أقاليم منظمة الصحة العالمية؛ و

(2) تتجاوز قدرة النظم الصحية على الاستجابة في تلك الدول الأطراف؛ و(3) تسبب اضطرابات اجتماعية و/أو اقتصادية و/أو سياسية في تلك الدول الأطراف؛ و

(4) يتطلب عملاً دوليًا منسقًا سريعًا ومنصفًا ومعززًا، مع اتباع نهج يشمل الحكومة بأكملها والمجتمع بأكمله.

ومن المفيد إضافة تعريف "الجائحة" إلى المسودة، كما تمت الإشارة إليه مؤخرًا في مكان آخر وأنه بدون هذا فإن أجندة الوباء بأكملها لا يمكن تحديدها إلى حد ما. لاحظ استخدام "و" ويجب استيفاء كل هذه الشروط.

ومع ذلك، فهو تعريف معيب من الناحية الفنية. وفي حين أن البند (1) معقول ومتشدد، فإن (2) سيختلف بين الدول، مما يعني أن نفس التفشي قد يكون بطريقة أو بأخرى "جائحة" في بلد واحد، ولكن ليس في الآخر. ويجب أن يتسبب أيضًا في اضطراب اجتماعي أو اقتصادي أو سياسي، كما يجب أن يتطلب بالإضافة إلى ذلك "نهجًا حكوميًا شاملاً".

إن "النهج الذي يشمل الحكومة بأكملها" هو مصطلح غير قابل للتعريف ولكنه شائع في مجال الصحة العامة، ويمكن القول بأنه لا شيء تقريباً - ما الذي يتطلب حقاً نهجاً يشمل الحكومة بأكملها؟ من المؤكد أنه لم يكن من الممكن تأكيد أي تفشي للأمراض المعدية في القرون القليلة الماضية، حيث لم يكن هناك سوى أذرع محددة لمعظم الحكومات. اتبعت بعض البلدان نهجًا خفيفًا للغاية خلال أزمة كوفيد-19، مع إعادة توجيه حكومية محدودة للغاية، أثناء تحقيقها مماثل أو نتائج أفضل من الدول المجاورة. وهذا يعني أن كوفيد-19 يقع خارج نطاق تعريف الوباء هذا على الرغم من "انتشاره إلى دول متعددة وداخلها، والتسبب في المرض أيضًا". 

ويبدو أن هذا التعريف لم يتم التفكير فيه بشكل كافٍ، مما يعكس الطبيعة المتسرعة لهذه الوثيقة وعدم استعدادها للتصويت.

"حالة الطوارئ الوبائية" تعني حالة طوارئ صحية عمومية تثير قلقًا دوليًا وتكون معدية بطبيعتها و:

(1) ينتشر، أو من المحتمل أن ينتشر، إلى دول أطراف متعددة وداخلها عبر أقاليم منظمة الصحة العالمية؛ و

(2) تتجاوز، أو من المحتمل أن تتجاوز، قدرة النظم الصحية على الاستجابة في تلك الدول الأطراف؛ و

(3) يسبب، أو يحتمل أن يسبب، اضطراباً اجتماعياً و/أو اقتصادياً و/أو سياسياً في تلك الدول الأطراف؛ و

(4) يتطلب عملاً دوليًا منسقًا سريعًا ومنصفًا ومعززًا، مع اتباع نهج يشمل الحكومة بأكملها والمجتمع بأكمله.

"الطوارئ الوبائية" مصطلح جديد. يتضمن التعريف عبارة "أو من المحتمل أن يكون"، وبالتالي يحل محل التغيير في المادة 12 في إصدار سابق والتي تضمنت "محتملًا أو فعليًا" لتوسيع نطاق PHEIC ليشمل تهديدًا متصورًا بدلاً من حدث يسبب ضررًا فعليًا. أي أن مقترحات اللوائح الصحية الدولية لم تتغير بشأن هذه النقطة.

يبدو أن عبارة "حالة الطوارئ الوبائية" تُستخدم في النص كمجموعة فرعية من حالة طوارئ الصحة العامة التي تثير قلقًا دوليًا (PHEIC). قد يكون الهدف من ذلك هو ضمان التوافق المستقبلي لاتفاقية الجائحة المصاحبة مع السياسة المتعلقة بالحالات الطارئة التي تصيب الصحة العامة، حيث أن هذا خاص بالجائحة بينما تتناول اللوائح الصحية الدولية حالات الطوارئ الصحية العامة الدولية المعلنة من أي نوع.

"المنتجات الصحية" تعني الأدوية؛ اللقاحات؛ الأجهزة الطبية بما في ذلك التشخيص؛ المنتجات المساعدة؛ منتجات مكافحة ناقلات الأمراض والدم وغيرها من المنتجات ذات الأصل البشري.

أكثر تقييدًا من المسودة السابقة، والتي تضمنت خيار "... وغيرها من التقنيات الصحية، على سبيل المثال لا الحصر"، ثم تعريف "التقنيات الصحية" على أنها أي شيء يعمل على تحسين "الرفاهة".

تم الآن إرجاع التوصيات الدائمة والتوصيات المؤقتة إلى "مشورة غير ملزمة"، مع إعادة الصياغة "غير الملزمة" المحذوفة سابقًا إلى النص (انظر أيضًا الملاحظات حول المادة 13أ والمادة 42 أدناه).

المادة 5 المراقبة

الفقرة 1.

تقوم كل دولة طرف، في أقرب وقت ممكن ولكن في موعد لا يتجاوز خمس سنوات من بدء نفاذ هذه اللائحة بالنسبة لتلك الدولة الطرف، بتطوير وتعزيز والحفاظ على القدرات الأساسية لكشف الأحداث وتقييمها والإبلاغ عنها والإبلاغ عنها وفقا لهذه اللائحة. كما هو محدد في الملحق 1.

ولا يزال هذا يمثل مشكلة، خاصة بالنسبة للبلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل. تشمل "القدرات الأساسية" في الملحق الأول المراقبة، وقدرات المختبرات، والحفاظ على الموظفين المتخصصين، وإدارة العينات. ولا تزال العديد من البلدان تكافح من أجل تطوير هذه الأنظمة والمحافظة عليها لعلاج الأمراض ذات العبء الثقيل مثل السل، مع معدلات وفيات معروفة جيداً ناجمة عن هذا النقص في القدرات. ال اتفاقية الوباء ويحدد هذه المتطلبات كثيفة الاستخدام للموارد بمزيد من التفصيل. وتتعرض البلدان المنخفضة الدخل لخطر إلحاق ضرر كبير من خلال تحويل الموارد من المشاكل الصحية ذات الأعباء الثقيلة إلى مشكلة ينظر إليها في الغالب على أنها تهديد كبير من قبل الدول الغربية الأفضل حالا والتي تتمتع بمتوسط ​​عمر متوقع أعلى.

ومن المثير للاهتمام أن توقعات الرقابة:

"الإبلاغ عن المخاطر، بما في ذلك مكافحة المعلومات المضللة والمعلومات المضللة" 

تم أيضًا إدراجها الآن في الملحق 1، ولكنها ظلت دون تغيير بشكل أساسي.

الفقرة 5: 

بناء على طلب منظمة الصحة العالمية، الدول الأطراف ينبغي سوف تقديم الدعم، إلى أقصى حد ممكن في حدود الوسائل والموارد المتاحة لهم، لأنشطة الاستجابة المنسقة مع منظمة الصحة العالمية.

وإذا كان هذا يعني أي شيء، فإن التغيير من "ينبغي" إلى "يجب" يبدو أنه يعني ضمناً أنه لا يزال من المتوقع أن تخضع الدولة الطرف لبعض التوجيهات من منظمة الصحة العالمية. وهذه عودة إلى قضية السيادة – حيث يمكن استخدام عدم الامتثال كسبب للتنفيذ، مثلاً من خلال الآليات المالية (مثل البنك الدولي، والأدوات المالية لصندوق النقد الدولي).

تحتوي الصياغة على فقرات تهرب في عبارة "في حدود الوسائل والموارد"، ولكن هذا يثير التساؤل حول السبب الذي يجعل من الضروري تغيير "ينبغي" إلى "يجب".

المادة 12 تحديد حالة الطوارئ الصحية العامة التي تثير قلقاً دولياً، بما في ذلك الوباء حالة طوارئ

الفقرة 1.

ويحدد المدير العام، على أساس المعلومات الواردة، ولا سيما من الدولة (الدول) الطرف(المنشأ) داخل أراضيها(المنشأ) وقوع حدث ما، سواء كان الحدث يشكل حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقًا دوليًا، بما في ذلك، عند الاقتضاء، حالة الطوارئ الوبائية، ...

يحتفظ المدير العام وحده بصلاحية إعلان حالة طوارئ صحية عامة أو طوارئ وبائية (انظر أحكام الفصل الثالث أدناه فيما يتعلق بسلطة المدير العام على اللجان).

المادة 13 استجابة الصحة العامة، بما في ذلك الوصول إلى المنتجات الصحية

الفقرة 1.

تقوم كل دولة طرف، في أقرب وقت ممكن ولكن في موعد لا يتجاوز خمس سنوات من بدء نفاذ هذه اللوائح بالنسبة لتلك الدولة الطرف، بتطوير وتعزيز والحفاظ على القدرات الأساسية للتأهب للمخاطر الصحية العامة والاستجابة لها بسرعة وفعالية. طوارئ الصحة العامة التي تثير قلقاً دولياً، بما في ذلك حالات الطوارئ الوبائية، على النحو المبين في الملحق 1.

كما هو مذكور أعلاه - يجب أن يكون هذا اختياريًا حسب الاقتضاء في العديد من الظروف. الإصدار البديل (مكرر) الذي يليه أكثر ملاءمة واتساقًا مع حقوق الملكية:

1. مكرر. تقوم كل دولة طرف، في حدود الوسائل والموارد المتاحة لها، بتوفير التمويل المحلي المستدام لبناء وتعزيز والحفاظ على القدرات الأساسية المطلوبة بموجب هذا النظام.

المادة 17 معايير التوصيات

عند إصدار أو تعديل أو إنهاء التوصيات المؤقتة أو الدائمة، يجب على المدير العام مراعاة ما يلي:

(أ) آراء الدول الأطراف المعنية مباشرة؛

(ب) مشورة لجنة الطوارئ أو لجنة المراجعة، حسب الحالة؛...

يحتفظ المدير العام بالسلطة الوحيدة للإعلان عن حالة طوارئ صحية عامة تثير القلق وإيقافها، مع تقديم لجنة الطوارئ والدول الأعضاء المشورة فقط.

المادة 18 توصيات بشأن الأشخاص والأمتعة والبضائع والحاويات ووسائل النقل والبضائع والطرود البريدية

3. يجب أن تأخذ التوصيات التي تصدرها منظمة الصحة العالمية إلى الدول الأطراف في الاعتبار الحاجة إلى:

(أ) تسهيل السفر الدولي، حسب الاقتضاء، بما في ذلك السفر للعاملين في مجال الصحة والأشخاص في الحالات التي تهدد حياتهم أو الحالات الإنسانية ...

ومن المأمول أن يعكس هذا بعض الاعتراف بالضرر الذي حدث في الاستجابة لـ Covid-19 من خلال تأثير السفر الدولي على الاقتصادات. يموت الناس جوعا في البلدان المنخفضة الدخل، ويفقدون دخلهم وتعليمهم المستقبلي، وخاصة النساء، عندما تتوقف السياحة. ومع ذلك، يبدو أن الأمر يقتصر على العاملين في مجال الصحة.

المادة 23 التدابير الصحية عند الوصول والمغادرة

3. لا يجوز إجراء أي فحص طبي أو تطعيم أو علاج وقائي أو أي إجراء صحي بموجب هذه اللوائح على المسافرين دون موافقتهم الصريحة المسبقة أو موافقة والديهم أو الأوصياء عليهم، باستثناء ما هو منصوص عليه في الفقرة 2 من المادة 31، ...

المادة 31، الفقرة 2 (أدناه) المقتبسة هنا تدعم في الواقع التطعيم الإلزامي، وتتعارض مع أحكام الموافقة المستنيرة المذكورة أعلاه، وبالتالي يحتاج أحدهما إلى إعادة صياغة (نأمل أن تكون هذه هي المادة 31).

إن استخدام حالة التطعيم كمعيار لحق الدخول، وهو حق سيادي لدولة ما، على الرغم من استخدامه بشكل فاضح في الاستجابة لكوفيد-19، قد يخدم غرضًا عندما يمنع اللقاح انتقال مرض خطير غير منتشر بالفعل في البلد المعني.

المادة 31 التدابير الصحية المتعلقة بدخول المسافرين

2. إذا لم يوافق المسافر الذي قد تطلب دولة طرف منه إجراء فحص طبي أو تطعيم أو أي علاج وقائي آخر بموجب الفقرة 1 من هذه المادة، على أي إجراء من هذا القبيل، أو رفض تقديم المعلومات أو المستندات المشار إليها في الفقرة 1 (أ) ) من المادة 23، يجوز للدولة الطرف المعنية، مع مراعاة المواد 32 و42 و45، رفض دخول ذلك المسافر. إذا كان هناك دليل على وجود خطر وشيك على الصحة العامة، يجوز للدولة الطرف، وفقًا لقانونها الوطني وبالقدر اللازم للسيطرة على مثل هذا الخطر، إجبار المسافر على الخضوع أو تقديم المشورة للمسافر، عملاً بالفقرة 3 من المادة 23. ، للقيام بذلك: 

(أ) الفحص الطبي الأقل تدخلاً وتطفلاً والذي من شأنه أن يحقق هدف الصحة العامة؛ 

(ب) التطعيم أو غيره من وسائل العلاج الوقائي؛ أو 

(ج) التدابير الصحية الإضافية المقررة التي تمنع انتشار المرض أو تسيطر عليه، بما في ذلك العزل أو الحجر الصحي أو وضع المسافر تحت مراقبة الصحة العامة.

أي، خلافاً للمادة 23، لن تكون الموافقة المستنيرة شرطاً على الدولة العضو لإجراء فحوص طبية أو حقن الأشخاص.

ولا فائدة من التطعيم في وقت الدخول في منع استيراد المرض، لأنه لن يوقف العدوى المثبتة لدى المسافر، وبالتالي فإن التطعيم الإلزامي في وقت الدخول ليس إجراءً مشروعًا للصحة العامة، بغض النظر عن المخاوف المتعلقة بحقوق الإنسان.

إن اشتراط إجراء فحوصات طبية، أو العزل عند الرفض، يمكن اعتباره على نطاق واسع بمثابة الملاذ الأخير في حالات الأمراض المعدية شديدة الخطورة، ولكن لا ينبغي فرضه باستخفاف.

تعديلات في الجزء التاسع فيما يتعلق بالاستعانة بالخبراء وسير عمل اللجان

الفصل الأول - قائمة خبراء اللوائح الصحية الدولية

المادة 47 التشكيل

ينشئ المدير العام قائمة تتألف من خبراء في جميع مجالات الخبرة ذات الصلة (يشار إليها فيما بعد باسم "قائمة خبراء اللوائح الصحية الدولية"). يعين المدير العام أعضاء قائمة الخبراء المعنيين باللوائح الصحية الدولية وفقاً للوائح منظمة الصحة العالمية الخاصة بأفرقة ولجان الخبراء الاستشارية (المشار إليها فيما بعد باسم "لوائح الفريق الاستشاري لمنظمة الصحة العالمية")، ما لم ينص على خلاف ذلك في هذه اللوائح.

ومن الواضح أن هذا غير مناسب لرئيس منظمة تمول بشكل مباشر من قبل أولئك الذين يستفيدون من التدابير المضادة التي يتم الترويج لها، بسبب تضارب المصالح. وينبغي للدول الأطراف، باعتبارها مالكة لمنظمة الصحة العالمية، أن تقدم بالتأكيد خبراء من مجموعتها الوطنية. وهذا من شأنه أن يقلل من تضارب المصالح ويساعد على ضمان التنوع والتمثيل.

المادة 48 الاختصاصات والتشكيل [للجنة الطوارئ]

2. تتألف لجنة الطوارئ من خبراء يختارهم المدير العام من قائمة خبراء اللوائح الصحية الدولية.

انظر الملاحظة الخاصة بالمادة 47.

المادة 49 إجراءات [لجنة الطوارئ]

فيما يتعلق بتحديد القرارات بما في ذلك حالة الطوارئ الصحية التي تسبب طوارئ:

5. تُحال آراء لجنة الطوارئ إلى المدير العام للنظر فيها. ويتخذ المدير العام القرار النهائي بشأن هذه المسائل.

كما هو مذكور أعلاه، يتمتع المدير العام بالسلطة الوحيدة. وهذا يؤكد أهمية الحفاظ على الامتثال الطوعي للوائح الصحية الدولية. وأعلن المدير العام الحالي حالة طوارئ صحية عمومية تثير قلقاً دولياً بسبب جدري القرود، بعد وقوع خمس حالات وفاة فقط في مجموعة سكانية محددة للغاية. وهذا من شأنه، بموجب اتفاقية الوباء الجديدة والأحكام الواردة هنا، أن يسمح للمدير العام ببدء العملية الكاملة للتوصية بعمليات الإغلاق، والتطوير السريع للقاحات، وتعزيز التطعيم الإلزامي، وتدفق الأرباح الناتجة إلى الكيانات المشاركة حاليًا في تمويل أجندة منظمة الصحة العالمية الخاصة بالوباء.

الفصل الثالث – لجنة المراجعة

المادة 50 الاختصاصات والتكوين

3. يتم اختيار أعضاء لجنة المراجعة وتعيينهم من قبل المدير العام.

على النحو الوارد أعلاه. يجب أن تكون لجنة المراجعة مستقلة لتعمل بشكل صحيح، وبالتالي لا يمكن اختيارها من قبل نفس الأشخاص الذين تقوم بمراجعتها. ويزداد الأمر سوءًا هنا، نظرًا لأن الصراعات محتملة جدًا لأن المستفيدين من القطاع الخاص من النهج المقترح يرعون أيضًا جزءًا من العملية.

المادة 51 تسيير الأعمال

ويدعو المدير العام الدول الأعضاء والأمم المتحدة ووكالاتها المتخصصة وغيرها من المنظمات الحكومية الدولية ذات الصلة أو المنظمات غير الحكومية التي لها علاقات رسمية مع منظمة الصحة العالمية إلى تعيين ممثلين لحضور دورات اللجنة. ويجوز لهؤلاء الممثلين تقديم مذكرات، والإدلاء ببيانات بشأن المواضيع قيد المناقشة، بموافقة الرئيس. ولا يكون لهم حق التصويت.

من غير المعتاد بالنسبة للجنة المراجعة أن يكون فقط لأولئك المعينين من قبل الشخص الذي تكون تصرفاته موضوعًا للمراجعة الحق في التصويت واتخاذ أي قرار. لكن هذا تسلل إلى هنا، ولا توجد محاولة من جانب الدول الأعضاء لتوفير آلية للرقابة الجادة.

المادة 54 تقديم التقارير والمراجعة

3. تجري منظمة الصحة العالمية دراسات بشكل دوري لمراجعة وتقييم أداء الملحق 2. [شجرة القرارات لإعلان حالة الطوارئ الجائحة أو الطوارئ الصحية التي تسبب قلقا دوليا]

المزيد من منظمة الصحة العالمية تراجع نفسها، ولكن... بعد ذلك:

المادة 54 مكرراً لجنة التنفيذ والامتثال للوائح الصحية الدولية (2005)

2. تتألف لجنة تنفيذ اللوائح الصحية الدولية والامتثال لها من [عدد] أعضاء الدولة الطرف، [العدد] من كل إقليم من أقاليم منظمة الصحة العالمية، ويمثلهم أفراد يمتلكون المؤهلات والخبرة المناسبة. يخدم أعضاء الدولة الطرف لمدة [العدد] من السنوات.

ويبدو أن هذه المادة البديلة 54 هي محاولة من جانب بعض الدول الأعضاء لانتزاع بعض الرقابة من المدير العام، مما يضمن قيام الدول الأعضاء بترشيح أعضاء اللجنة الذين لديهم دور فعلي في اتخاذ القرار. وإذا كان الأمر كذلك، فقد يكون من المفيد تشديد الصياغة.

المادة 55 التعديلات

ويرسل المدير العام نص أي تعديل مقترح إلى جميع الدول الأطراف قبل أربعة أشهر على الأقل من انعقاد جمعية الصحة التي يقترح فيها النظر فيه.

وهذا بالطبع يتنافى تماماً مع التصويت على هذه التعديلات المقترحة في مايو 2024.

إن الوقت لمراجعة الآثار أمر ضروري بالطبع. أربعة أشهر قصيرة بالنسبة لهذا، وأربعة أسابيع ستكون سخيفة.

المادة 59 الدخول حيز التنفيذ؛ فترة الرفض أو التحفظات

1. المدة المنصوص عليها تنفيذاً للمادة 22 من دستور منظمة الصحة العالمية لرفض هذه اللائحة أو تعديلها أو التحفظ عليها هي 18 شهراً من تاريخ إخطار المدير العام باعتماد هذه اللائحة. اللائحة التنفيذية أو تعديل هذه اللائحة من قبل جمعية الصحة. ولا يكون لأي رفض أو تحفظ يتلقاه المدير العام بعد انقضاء تلك المدة أي أثر.

2. تدخل هذه اللائحة حيز التنفيذ بعد مرور 24 شهرًا من تاريخ الإخطار المشار إليه في الفقرة (1) من هذه المادة، باستثناء.. الدول التي ترفض أو تقدم تحفظات...]

سيتم تعديل هذه المادة بناءً على القرار الذي قبلته معظم الدول سابقًا في جمعية الصحة العالمية في عام 2022 (باستثناء الدول التي رفضت قبل نهاية عام 2023)، مما يقلل من وقت المراجعة. وقد تم توضيح ذلك في تقرير للمدير العام: “27. ستدخل التعديلات على المواد 55 و59 و61 و62 و63 من اللوائح، التي اعتمدتها جمعية الصحة العالمية الخامسة والسبعون من خلال القرار WHA75.12 (2022)، حيز النفاذ في 31 مايو/أيار 2024. كما تم إبلاغ جميع الدول الأطراف وأخطرت جمهورية إيران الإسلامية ومملكة هولندا ونيوزيلندا وسلوفاكيا المدير العام برفضها للتعديلات المشار إليها أعلاه.

تدخل المواد الجديدة الآن حيز التنفيذ بعد 12 شهرًا من التصويت (المادة 63).

بالنسبة للدول الأربع التي ترفض أي تعديل خلال فترة المراجعة، تنطبق الإصدارات السابقة من هذه المواد. ومع ذلك، وكما كان الحال من قبل، يلزم الرفض النشط، في غضون 10 أو 18 شهرًا على التوالي، أو سيتم تطبيق هذه المواد الملزمة قانونًا تلقائيًا (المادة 61).

حالات أخرى.

ملاحظة عامة حول المصطلحات.

الدول "المتقدمة" و"النامية". ربما حان الوقت لأن تنتقل منظمة الصحة العالمية من الافتراض القائل بأن بعض البلدان أكثر "تقدماً" من غيرها. ربما تكون "الدخل المرتفع" و"الدخل المتوسط" و"الدخل المنخفض"، التي تعكس عرف البنك الدولي، أقل استعمارًا. هل حققت الدول "المتقدمة" كل ما يمكن أن توفره التكنولوجيا والتقدم؟

وهذا يعني بالطبع أنها لم تكن متطورة قبل عشرين عاما، وأن التكنولوجيا هي المقياس الوحيد للتنمية، وليس الثقافة أو الفن أو النضج السياسي أو تفضيل عدم قصف البلدان الأقل قوة. وتعتبر منظمة الصحة العالمية دولاً مثل الهند ومصر وإثيوبيا ومالي، التي تتمتع بآلاف السنين من التاريخ والحضارة المكتوبة، أقل "تقدماً". الكلمات مهمة. إنهم يروجون، في هذه الحالة، للانطباع بوجود تسلسل هرمي للدول (وبالتالي الأشخاص) من حيث الإنجاز أو الأهمية، بناءً على رؤية عالمية مادية للغاية.