كيف غذت وسائل الإعلام عمليات الإغلاق

تسبب COVID-19 في عمليات إغلاق حول العالم لم يسبق لها مثيل. إنه ليس أسوأ جائحة شهده العالم ، فلماذا كانت التدخلات الحكومية سريعة جدًا؟ هناك حقا سببان. واحد ، النطاق العريض وأجهزة الكمبيوتر المحمولة. لو لم تكن هناك طرق لمواصلة العمل مع الحكومات والتعلم عن بعد لجسر التعليم ، لم نشهد عمليات إغلاق بعد مايو 2020. 

السبب الثاني ، المرتبط بالسبب الأول ، هو الإعلام. أغلبية التغطية الإعلامية شجبت أي معارضة للإغلاق بل وقادته. أولئك الذين وقفوا في وجه ذلك ، والدول المختارة ، وحتى البلدان ، واجهوا ضغوطًا هائلة من وسائل الإعلام الوطنية والعالمية.

داخل الولايات المتحدة ، يتمثل دور وسائل الإعلام في سياسة الحكومة في التحليل النقدي والحفاظ على صدقهم. مع COVID-19 ، تم إغلاق النقاش المفتوح حول المخاطر والتدخلات الحكومية. خلال الستة عشر شهرًا الأولى من الوباء ، لم يكن نشوء COVID-19 مطروحًا للنقاش فحسب ، بل تم قمعه ومراقبته من قبل منصات رئيسية مثل YouTube و Facebook و Twitter. 

اعتبارًا من يونيو 2022 ، من المرجح أن تكون قد نشأت من مختبر ووهان ، وهو أمر تحققه منظمة الصحة العالمية الآن. إعادة فتح المدارس في عام 2020؟ مارست وسائل الإعلام ضغوطًا كبيرة لإبقائها مغلقة لدرجة أن قلة من السياسيين فكروا بشكل نقدي وعملوا على إبقائهم منفتحين. حتى مع ذلك ، كانت الخيارات عن بُعد متاحة وموظَّفة ، مما أدى إلى قطع التعليم لمدة عام ونصف. في بعض الولايات ، تم إغلاق المدارس لمدة سبعة عشر شهرًا.

سلسلة من الأمثلة الحديثة تشمل الدكتورة ديبورا بيركس. إلى جانب الدكتورة فوسي ، صممت الدكتورة بيركس عمليات الإغلاق وقادت عمليات الإغلاق في عام 2020. في عام 2022 ، كانت الدكتورة بيركس في جولتها الإعلامية للترويج للكتاب وقالت مرارًا وتكرارًا إننا فقدنا مئات الآلاف من الأرواح بسبب الإجراءات الفيدرالية السيئة (التي كانت من ضمنها جزء). كم عدد المحاورين الذين ضغطوا عليها من أجل الرياضيات وراء ذلك؟ صفر. 

بعد 24 شهرًا من الوباء ، وخمسة عشر شهرًا من اللقاحات و 14/24 شهرًا في عهد الرئيس بايدن ، كانت أعداد الوفيات اليومية من COVID-19 متطابقة ماديًا بين الإدارتين.

أدناه مقتطف من الكتاب كوفيد -19: العلم مقابل عمليات الإغلاق حول كيفية دفع وسائل الإعلام لعمليات الإغلاق ، واكتساب الكثير من دعم الناخبين حيث واجه السياسيون اقتراعًا أفضل من خلال استمرار عمليات الإغلاق بدلاً من الانفتاح.

أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي المصدر الإخباري الرئيسي لعدد أكبر من الأمريكيين مقارنة بأي وسيلة أخرى. تخيل لو ضرب كوفيد -19 في الثمانينيات قبل التلفزيون الكبلي. كانت مصادر الأخبار الرئيسية 1980) أخبار الشبكة ، 1) الصحف الكبرى مثل نيويورك تايمز و لواشنطن بوست و 3) الصحف المحلية. 

غطت تلك الوسائط COVID-19 في عام 2020 كما لو كان جائحة من الفئة الخامسة وأثارت الرأي القائل بوجوب إغلاق المدارس والمطاعم ويجب إخفاء الجميع ، ربما حتى في المنزل وفي السيارة. لقد أفادوا باستمرار أن المستشفيات تصطف فوق طاقتها بالمرضى الذين يحتضرون. ومع ذلك ، سننظر حول مجتمعاتنا ولا نرى الكثير من النشاط. كنا نعلم أنه كان هناك ، لكننا رأينا المستشفيات فارغة وقلة ممن عرفناهم يمرضون.

تذكر ، بخلاف الأربعة إلى ستة أسابيع عندما أصيب المجتمع ، فلن تعرف أن COVID-19 كان وباءً. خارج فترات الزيادة ، كان الأطباء يفترضون أنها إنفلونزا غريبة أو قوية أو شيء من هذا القبيل. كانت الأعراض شبيهة بالأنفلونزا ، لكنها أسوأ إذا كنت معرضًا بدرجة كافية لدخول المستشفى. إذا أصاب COVID-19 المجتمعات ، كان الأمر أشبه بإعصار استمر بضعة أسابيع ، وترك فراغًا من الفراغ في المستشفيات. 

في مسقط رأسي في دالاس ، قام بعض طلاب الكلية ذوي النوايا الحسنة بزيارة مستشفى باركلاند في وسط المدينة لتلقي حزم الرعاية للعاملين في الخطوط الأمامية عندما كنا في حالة إغلاق مشددة في أبريل 2020. وشكرتهم الممرضة في الاستلام وضحكت. أخبرتهم أنه ليس لديهم أي نشاط لـ COVID-19 ومع إبعاد مرضى غير مصابين بـ COVID-19 ، كان المكان فارغًا [حدث باركلاند في موجة كبيرة في أواخر عام 2020]. سارت بهم في القاعات المظلمة الخالية من المرضى والممرضات والأطباء. ترددت أصواتهم وهم يتحدثون في الصمت.

كانت جميع وسائل الإعلام الرئيسية تقريبًا غائبة عن أي معلومات حول COVID-19 تشير إلى أن الخطر لا يدعم عمليات الإغلاق. غالبًا ما يتم الإبلاغ عن عروض أوقات الذروة في Fox News. كان كل من Newsmax و One America News كذلك ، لكن نسبة المشاهدة كانت منخفضة نسبيًا ، أقل من نصف مليون مشاهد مجتمعين. ترك ذلك 99٪ من أمريكا بدون وجهة نظر من وسائل الإعلام السائدة مفادها أن عمليات الإغلاق ربما لم تكن أفضل طريق.

نشأت جميع البيانات تقريبًا لمواجهة عمليات الإغلاق من مستخدمي تويتر. بدأ الأمر إلى حد كبير مع التدفق المستمر للبيانات من قبل Alex Berenson لمواجهة النماذج التي أدت إلى عمليات الإغلاق. بدأ Berenson الظهور على قناة Fox News الأسبوعية في أبريل 2020. مستخدمو Twitter الآخرون مثل The Ethical Skeptic (لا تضحك ، يبقى مجهولاً ولكن الرجل عبقري) وقد قدم المساهمون في Rational Ground جميع البيانات المتشددة تقريبًا. 

إذا لم يكن موقع Twitter موجودًا ، فمن الصعب تخيل مصدر البيانات التي ستدعم إيقاف عمليات الإغلاق. احتفظ بأفكارك بشأن ذكر قناة Fox News إذا لم تكن من المحافظين. نحن بحاجة إلى التفكير المفتوح والنقاش حول شيء ضخم مثل عمليات الإغلاق في جميع أنحاء العالم. كانت حالة الصحافة المحزنة أن فوكس نيوز كانت الشركة الإعلامية الكبرى الوحيدة التي تقدم هذا ، على الرغم من أنه بحلول صيف 2020 ، كان Wall Street Journal أجرى بعض تحليل الجودة على عمليات الإغلاق. كانت معظم وسائل الإعلام انتقائية للغاية في تقاريرها عن عمليات الإغلاق.

من أين نحصل على الأخبار

تتصدر قناة ABC's World News Tonight أخبار الشبكة بحوالي تسعة ملايين مشاهد كل ليلة ، يليها سبعة ملايين مشاهد على قناة NBC Nightly News و 1.5 ملايين مشاهد على قناة CBS المسائية. عادةً ما تحصل قناة Fox News على حوالي ثلاثة ملايين مشاهد ، تليها قناة MSNBC التي يبلغ عدد مشاهديها 23 مليون مشاهد ، ومليون مشاهد على قناة CNN. من العدل جدًا أن نقول - وقد يكون هناك بعض التداخل - XNUMX مليون مراقِب إخباري تلفزيوني يحصلون على دعم مؤيد للإغلاق ، ومدرسة مغلقة ، ودعم قناع الوجه من جميع البرامج باستثناء وقت الذروة في قناة Fox News. تمس مواقع الأخبار ووسائل الإعلام على الإنترنت مئات الملايين من المشاهدين. يوجد أدناه Statista انهيار من أكثر مصادر الأخبار ترددًا على الإنترنت استنادًا إلى الزوار الفريدين شهريًا:

مصدر الأخبار	الزوار الشهري
أخبار ياهو	175 مليون
أخبار جوجل	150 مليون
هافينغتون بوست	110 مليون
سي ان ان	95 مليون
• نيويورك تايمز	70 مليون
فوكس نيوز	65 مليون
أخبار NBC	63 مليون
• لواشنطن بوست	47 مليون
• وصي	42 مليون
• Wall Street Journal	40 مليون
ايه بي سي نيوز	36 مليون
الولايات المتحدة الأمريكية اليوم	34 مليون
لوس انجليس تايمز	33 مليون

• الأطلسي ذكرت ذاتيًا أنها استقبلت تسعين مليون زائر فريد عبر الإنترنت في مارس 2020. 

هناك تداخل واضح بين نفس الزوار الفريدين للعديد من منافذ الأخبار هذه. ضمن هذا الانهيار ، لمدة عام قوي في الوباء ، كانت مصادر الأخبار الرئيسية الوحيدة التي كانت تقدم تغطية ضد عمليات الإغلاق هي فوكس نيوز و Wall Street Journal و نيويورك بوست. وصي ركض بضع قطع على تلف الإغلاق ، ومعظمه من الأذى الناجم عن إغلاق المدارس ، كما فعل نيويورك تايمز. في حين أن مرات دفع العديد من إجراءات الإغلاق ، وقاموا ببعض التقارير الممتازة عن إغلاق المدارس. بشكل عام ، هناك نسبة 845 مليون إلى 105 مليون ، أو أفضل من تغطية 88٪ تقود عمليات الإغلاق المستمرة ، وإغلاق المدارس ، وتفويضات أقنعة الوجه. 

وسائل التواصل الاجتماعي

هناك مصدر هائل ومتزايد للأخبار التي يتلقاها الأمريكيون من خلال Facebook و Twitter و YouTube. حدد مركز بيو للأبحاث أن 36٪ من البالغين في الولايات المتحدة يتلقون أخبارهم من فيسبوك. تسعين مليون شخص من أصل 170 مليون مستخدم للفيسبوك. يحصل حوالي ستين مليون بالغ على أخبار من YouTube وخمسين مليونًا من Twitter. الآن ، غالبًا ما تنشأ معظم الأخبار على منصات الوسائط الاجتماعية هذه من مصادر الأخبار أعلاه. ومع ذلك ، تمامًا مثل المؤسسات الإخبارية الكبيرة التي أظهرت تحيزًا في ما نقلته ، أظهرت منصات وسائل التواصل الاجتماعي تحيزًا فيما سمحت بتداوله. 

فيسبوك

أصبح Facebook مصدرًا إخباريًا رئيسيًا لمئات الملايين من الأمريكيين وغيرهم في جميع أنحاء العالم. فعلوا بعض الخير ايضا أنشأ Facebook أداة للبحث عن اللقاحات يستخدمها الملايين لمساعدتهم على تأمين اللقاحات بشكل أكثر كفاءة. كما أصبحوا الحكم في أخبار COVID-19 وما أطلقوا عليه معلومات مضللة. أزال Facebook ستة عشر مليون قطعة من المعلومات التي اعتبروها غير ملائمة حتى لو لم ينتهكوا قواعدهم ، مثل التعليقات والمقالات التي لا تشجع على ارتداء الأقنعة أو الحصول على اللقاحات. قاموا بإزالة صفحة إعلان بارينجتون العظيم. قم ببحث سريع و ابحث عن GBD وقراءتها - إنها قصيرة. ويدين إجراءات الإغلاق ذات الحجم الواحد الذي يناسب الجميع مثل إغلاق المدارس والشركات ، ويشدد بدلاً من ذلك على أهمية حماية أولئك المعرضين للخطر بشكل يمكن قياسه ، سواء في مرفق رعاية طويلة الأجل أو في المنزل.

هل تلك مفاهيم مجنونة لا ينبغي أن تكون مفتوحة للنقاش؟ كان Kang-Xing Jin صديقًا جامعيًا لمارك زوكربيرج وتولى قيادة معلومات COVID-19 والمعلومات المضللة على Facebook. ليس لدى KX خلفية طبية ، لكنني لست كذلك ؛ هذا ليس أداة عرض لتحليل البيانات والمخاطر والنتائج. يأتي الالتصاق عندما لا تستطيع شركات التكنولوجيا العملاقة التي تشكل حياتنا أن ترسم الخط الفاصل بين المعلومات المضللة والنقاش الصحي. 

كانت صفحات Facebook والرسائل والمقالات المنشورة التي روجت لأن الأطفال لا يعانون من خطر الإصابة بفيروس COVID-19 ، مما أدى إلى عدم تشجيع الأقنعة ، وجادلوا بأنه لا ينبغي فرض أي شرط لارتداء الأقنعة كانوا جميعًا معرضين لخطر الرقابة. لقد حظروا "المعلومات الخاطئة" المتعلقة بالنظريات التي تتراوح من القول بأن فيروس SARS-CoV-2 كان من صنع الإنسان إلى نشر أنه أكثر أمانًا للإصابة بالمرض بدلاً من اللقاح. 

بالنسبة إلى الأخير ، استنادًا إلى VAERS (نظام الإبلاغ عن الأحداث الضائرة للقاح) ، قد يكون هذا صحيحًا بالنسبة لأولئك الذين تقل أعمارهم عن ثلاثين عامًا وكان صحيحًا بالتأكيد للأطفال بعمر ثمانية عشر عامًا أو أقل. على الأقل ، فإن مناقشة مخاطر وفوائد لقاح الإذن بالاستخدام الطارئ أمر مشروع. رأي آخر محظور هو أن COVID-19 ليس أكثر خطورة من الأنفلونزا. كما تمت مناقشته ، كان الأمر أكثر خطورة بشكل ملحوظ بالنسبة لكبار السن. بالنسبة للأطفال حتى سن الجامعة على الأقل ، لم يكن الأمر أكثر خطورة من الأنفلونزا. 

حظر Facebook أيضًا أي شيء يشير إلى أن اللقاحات تقتل أو تؤذي الأشخاص. استنادًا إلى تقارير VAERS ، كان Facebook مخطئًا تمامًا. أدت اللقاحات ، في حالات صغيرة جدًا ولكنها قابلة للقياس ، إلى الوفاة. لقد تسببت في آثار جانبية أكثر من جميع اللقاحات الأخرى على مدى العقدين الماضيين مجتمعين. لقد أصابوا الملايين بالمرض بالتأكيد. لقد أصابني لقاح J&J الذي تناولته بمرض شديد لمدة يومين. بعد قولي هذا ، إذا كنت تبلغ من العمر خمسين عامًا أو أكثر أو في خطر ، فقد يكون من المنطقي أن تأخذ ذلك. بالنسبة للأطفال ، كان التشجيع عندما لا يكونون في خطر أيضًا أمرًا لا يحتاج إلى تفكير ؛ لا ينبغي أن يكون قد تم دفع اللقاحات في عام 2021 أو اليوم. لا تدعم البيانات اللقاحات للأطفال الأصحاء دون سن الخامسة ، حيث توصي إدارة الغذاء والدواء بالموافقة.

يوتيوب

في وقت مبكر جدًا ، أزال YouTube مقاطع الفيديو التي كانت تنتقد عمليات الإغلاق أو تفويضات قناع الوجه. حذف موقع YouTube مقابلة بالفيديو مع الدكتور جاي باتاتشاريا في ربيع عام 2020 ، بالإضافة إلى العديد من الآخرين الذين ناقشوا زيادة عدد الوفيات الناجمة عن فيروس كوفيد -19 أو أضرار الإغلاق. في مارس 2021 ، استضاف حاكم فلوريدا رون ديسانتيس مناقشة مائدة مستديرة مع الدكتور سكوت أطلس وأطباء إعلان بارينجتون العظيم جاي باتاتشاريا ومارتن كولدورف وسونيترا جوبتا. وكان التعليق المثير هو إدانتهم لإخفاء الأطفال. حذف موقع يوتيوب الفيديو. Bhattacharya ، وهو رجل نبيل حقًا ، أدلى بتعليق مفاده أنه يرغب في مناقشة موظف YouTube البالغ من العمر 24 عامًا الذي يتخذ هذا القرار. موقع يوتيوب استجاب لإنهاء مناقشة المائدة المستديرة بالبيان التالي:

"لقد أزلنا هذا الفيديو لأنه تضمن محتوى يتعارض مع إجماع السلطات الصحية المحلية والعالمية فيما يتعلق بفعالية الأقنعة لمنع انتشار COVID-19. نسمح لمقاطع الفيديو التي تنتهك سياساتنا بالبقاء على المنصة إذا كانت تحتوي على سياق تعليمي أو وثائقي أو علمي أو فني كافٍ. تنطبق سياساتنا على الجميع ، وتركز على المحتوى بغض النظر عن المتحدث أو القناة ".

كانت المشكلة هي أن السلطات الصحية المحلية والعالمية لم تكن تتبع العلم. لم يكن هؤلاء من مسؤولي الصحة العامة ، لقد كانوا مسؤولين عن COVID-19.

تويتر

يمكن إرجاع جميع المحتويات والبيانات الأصلية تقريبًا في عمليات إغلاق المدارس الصعبة ، وسعة المستشفى ، وفعالية قناع الوجه ، والمطاعم المغلقة ، وبقية إجراءات الإغلاق ، إلى Twitter. كانت وسائل الإعلام المنظمة ، التي تمثل 90٪ منها ، تثير الخوف من خلال الرسومات والتقارير التي تظهر على الشاشة. نادرًا ما وضعت وسائل الإعلام في سياقها ما يلي: 1) كانت النماذج خاطئة ، 2) كان الأطفال في خطر 0 تقريبًا ، 3) كانت فعالية القناع مشكوك فيها جدًا استنادًا إلى علم ما قبل COVID-19 والبيانات في الولايات المتحدة ، 4) إغلاق الأعمال لم تفعل أي شيء يمكن قياسه و 5) عدم إعادة فتح المدارس بالكامل في خريف عام 2020 كان جنونيًا. نشأت البيانات والتفكير النقدي حول هذه الموضوعات على Twitter.

بدأ تويتر في فرض الرقابة بجنون بعد انتخابات نوفمبر 2020. تم حظر آلاف الحسابات ، وكذلك ملايين التغريدات التي تشكك في فعالية القناع ، وسلامة اللقاحات ، وأي شيء آخر لا يتوافق مع مركز السيطرة على الأمراض. هذا ما يعنيه هذا. يمكن لمدير مركز السيطرة على الأمراض أن يغرد بشيء مثل "المستشفيات تفيض في كاليفورنيا. من فضلك لا تغادر منزلك إلا عند الضرورة ". يمكن لشخص ما الرد بـ "المستشفيات لا تفيض ؛ وحدات العناية المركزة تعمل فقط في 30٪ من المستشفيات ونصف المستشفيات لا تحتوي على 20٪ COVID-19. " بام! قد يتم الإبلاغ عن هذه التغريدة أو يتسبب في تعليق الحساب. 

لنفترض أنك تعتقد أنه كان يجب على شركات وسائل التواصل الاجتماعي قمع انتقادات الإغلاق. لنعد إلى عام 2003. بعد أن أرسلت الولايات المتحدة قواتها إلى أفغانستان ، قررت الولايات المتحدة غزو العراق. والمبرران هما الانتماء للقاعدة وأسلحة الدمار الشامل الموجودة في العراق. كان هناك إجماع شبه إجماعي داخل واشنطن العاصمة على أن هذه كانت الخطوة الصحيحة. قال "الخبراء" أنها كانت الخطوة الصحيحة. 

في تلك اللحظة جلست أنا وأبي حولنا نشاهد الأخبار ونهز رؤوسنا. قال وهو في سن الثمانين من العمر وكان أحد المحاربين القدامى في كوريا ، "هؤلاء الأوغاد سيرسلون هؤلاء الأطفال إلى الحرب وسيُقتلون ولماذا؟ العراق لا يشكل تهديدا لأمريكا وليس هناك دليل على تورطهم في هجمات 80 سبتمبر ". لم يعتبر نفسه جمهوريًا مرة أخرى ولم ينظر إلى الوراء أبدًا. 

كانت حرب العراق حدثًا ضخمًا في التاريخ الأمريكي. دعمها كل سياسي تقريبًا وكان هناك دعم إعلامي عالمي. يبدو قليلا مثل عمليات الإغلاق؟ سياسة عامة ضخمة مبنية على بيانات سطحية للمخاطر والنتائج. تخيل الآن ما إذا كانت الشركات الإعلامية قد حظرت انتقاد الحرب - مما أدى إلى القضاء على أي نقاش صحي حول شيء ما أثبت التاريخ أنه كارثة. لن يتذكر التاريخ عمليات الإغلاق كرد فعل متناسب. هذا لا يتعلق بحرية التعبير. يتعلق الأمر بالنقاش الصحي حول السياسات التي لها عواقب وخيمة. 

قطع اللغز متصلة

هذا هو السبب في أن التحيز الإعلامي الذي يدعم تفويضات القناع وإغلاق المدارس والمطاعم المغلقة وبقية التدخلات كان مدمرًا للغاية. 

كان COVID-19 مختلفًا عن القضايا السياسية المثيرة للجدل الأخرى مثل السيطرة على الأسلحة أو تغير المناخ. كان لدى الجميع نفس نقطة البداية ، وكانت المعلومات على مستوى متكافئ. في هذه الحالة أكثر من أي حالة أخرى ، رأينا مدى قوة وسائل الإعلام في التأثير على آراء الناس وتأثير ذلك على السياسة. أدانت التغطية الإعلامية خارج البوابة أي اعتقاد بأن المدارس المغلقة فكرة سيئة ، وأن المدارس المفتوحة ليست مخاطرة. تم إدانة فكرة أن أقنعة الوجه لا تعمل ، وحتى أشياء مثل انتقاد إغلاق غرفة الطعام. لم يكن هناك نقاش مفتوح. 

التغطية الإعلامية

لا يزال من الصعب فهم سبب تحفيز معظم وسائل الإعلام على إثارة الذعر. قال الكثيرون إن ذلك كان خلال انتخابات نوفمبر 2020. إذا تمكنوا من إقناع الناخبين أن الرئيس ترامب قام بعمل سيئ في التعامل مع الوباء ، فقد يصوتون للتغيير. كان هناك شيء في ذلك وربما نجح ، لكنه استمر إلى ما بعد الانتخابات. بعد شهرين من الانتخابات ، كان مركز السيطرة على الأمراض يروج لإخفاء مزدوج. كان أول استراحة إعلامية في السد بمثابة تحول في فبراير نحو افتتاح المدارس ، وارتفع التعلم الشخصي بشكل ملحوظ في ربيع عام 2021 ، بعد فوات الأوان قليلاً بالنسبة للعام الدراسي.

بينما كانت Yahoo News و Google News أكبر مصادر وسائل الإعلام عبر الإنترنت ، إلا أنهما لم يكونا منشئي محتوى ماديين. يمكنك تتبع تأثيرات الوسائط إلى المنافذ الكبيرة مثل نيويورك تايمز, لواشنطن بوست، وبدرجة أقل الأطلسي, فوكس نيوز, هافينغتون بوست, The Guardian و اخرين. ثم انتقل محتواها إلى وسائط أكبر على Yahoo و Google و Facebook و Twitter. 

• نيويورك تايمز

• تايمز ' نشر الكتاب آلاف المقالات حول COVID-19 بدءًا من أوائل عام 2020 مرات، و لواشنطن بوست، ضبط السرد للأخبار. إنها مصادر إعلامية تأسيسية لأن كتاباتهم تتسلل إلى تحليلات أخرى من كتّاب آخرين ومدونات صوتية ومنشورات بالطبع على تويتر. ال مرات جلبت إباحية ذعر هائلة في عام 2020 ، مما أدى إلى تنشيط سياسات الإغلاق. فيما يلي بعض الأمثلة.

توم فريدمان

توم فريدمان كاتب في نيويورك تايمز؛ إنه مدهش. في عام 1989 ، كتب فريدمان كتابًا شاملًا ورائعًا بعنوان من بيروت الى القدس. قرأته كطالب جامعي وأحببته ، يجب عليك التحقق منه حتى الآن. لم يكن لدى فريدمان أي شيء سوى ازدراء الرئيس ترامب. 

بصفتك كاتب رأي ، من الجيد والصحي والعادل عرض وجهة نظره. خلال المناقشات حول إعادة فتح البلاد ، أدلى ببعض التعليقات المتهورة حول الرئيس والمخاطر المرتبطة بإعادة الافتتاح. في عمود 18 أبريل 2020 في ملف نيويورك تايمز، العنوان الرئيسي اقرأ "ترامب يطلب منا أن نلعب الروليت الروسي مع حياتنا." 

كتب فريدمان في هذه القطعة:

"ليبراتي مينيسوتا!" "متحررة ميشيغان!" "فيرجينيا الحرة." من خلال هذه التغريدات القصيرة الثلاث الأسبوع الماضي ، حاول الرئيس ترامب بدء مرحلة ما بعد الإغلاق لأزمة فيروس كورونا في أمريكا. يجب أن يُطلق عليها: `` لعبة الروليت الأمريكية الروسية: نسخة Covid-19. '' ما قاله ترامب بهذه التغريدات كان: الجميع عادوا إلى العمل. من الآن فصاعدًا ، سيلعب كل فرد منا على حدة ، ومجتمعنا بشكل جماعي ، لعبة الروليت الروسية. سنراهن على أنه يمكننا أن نعيش حياتنا اليومية - العمل والتسوق والمدرسة والسفر - دون أن ينزل علينا فيروس كورونا. وإذا حدث ذلك ، فسنراهن أيضًا على أنه لن يقتلنا.

إن العيوب في حجة فريدمان عديدة. لعبة الروليت الروسية ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، هي عندما تقوم بتحميل رصاصة واحدة في مسدس ، وتدور الغرفة واسحب الزناد ، مع فرصة متساوية تمامًا من كل ستة للموت. هناك مشهد مؤلم يصور ذلك في الفيلم الكلاسيكي The Deer Hunter. لعبة الروليت الروسية تمنح الجميع احتمالية متساوية للموت.

لم يمنح COVID-19 الجميع احتمالية متساوية للإصابة بالمرض ، ناهيك عن الموت. مع اشتعال النيران في الاقتصاد ، تراجعت حالات الاستشفاء والوفيات ، ومعرفة الأشخاص المعرضين للخطر ، فإن الحاجة إلى إجراء اختبارات وتتبع واسعة النطاق لم تكن شرطاً معقولاً لفتح البلاد. طلب حاكم واشنطن جاي إنسلي ذلك (في 18 مايو 2020) لفتح واشنطن. أبورفا ماندافيلي هي الصحفية الطبية والعلمية في نيويورك تايمز. كانت واحدة من اثنين من الكتاب الأساسيين لـ مرات على الوباء. كتب Mandavilli مئات المقالات ومقالات الرأي لـ مرات وشاركت في العديد من المقابلات حول COVID-19 في عامي 2020 و 2021. أخطأت تقاريرها في جانب التشاؤم الوبائي والحفاظ على عمليات الإغلاق طوال الوقت. تضمنت عناوين المقالات التي كتبتها ما يلي:

• "ستة أشهر من فيروس كورونا: إليك بعض ما تعلمناهفي 18 يونيو 2020. في هذا التعليق ، أكد Mandavilli شيئين لم يظهرهما العلم والبيانات: أن الأقنعة تعمل وأن العدوى الطبيعية لا تؤدي إلى تحقيق مناعة القطيع. أصبحت مناعة القطيع شيئًا سامًا للحديث عنه في عام 2020 ، بغض النظر عن الطريقة التي انتهى بها كل جائحة تاريخي. في حزيران (يونيو) ، كتبت أيضًا أن انتقال العدوى عن طريق الهواء (مقابل القطرات الكبيرة) ليس شيئًا مهمًا ، حيث أظهر الفطرة السليمة أنه لا يمكن أن يكون صحيحًا بمعرفة ما عرفناه بعد بضعة أشهر من الوباء.
• "توصلت دراسة كبيرة إلى أن الأطفال الأكبر سنًا ينشرون فيروس كورونا تمامًا مثل البالغين؛ تشير الدراسة التي أُجريت على ما يقرب من 65,000 شخص في كوريا الجنوبية إلى أن إعادة فتح المدارس ستؤدي إلى المزيد من الفاشيات "في 18 يوليو 2020. ودفعت عناوين مثل هذه وسائل الإعلام والسياسيين وأولياء الأمور على حد سواء إلى مقاومة إعادة فتح المدارس. كان التأكيد كاذبا بشكل واضح. بحلول الوقت الذي كُتب فيه هذا ، أظهرت البيانات أن الأطفال الأكبر سنًا لم يكونوا موزعين متساويين ، وأن القليل جدًا منهم أصيبوا بمرض خطير من COVID-19. أظهرت بيانات المخيم الصيفي هذا كما تمت مناقشته سابقًا. 
• "قد يحمل الأطفال مستويات عالية من كورونافيروs ، ما يصل إلى 100 ضعف عدد البالغين ، وجدت دراسة جديدة لمستشفى Lurie Children's Hospital "في 31 يوليو 2020. لست متأكدًا مما سأقوله عن هذا ، بخلاف هذا لم يحدث أبدًا. 
• "مركز السيطرة على الأمراض يدعو المدارس إلى إعادة فتح أبوابها ، والتقليل من أهمية المخاطر الصحيةفي 24 يوليو 2020 بمساهمة Mandavilli. اقترح التحليل أن مدير مركز السيطرة على الأمراض ، روبرت ريدفيلد ، لا ينبغي أن يقول إن المدارس يجب أن تفتح بالكامل في الخريف. انتقد الكتّاب الرئيس ترامب لقيادته إلى المنزل لضرورة إعادة فتح المدارس ، وقالوا إن هذا الأسلوب في التفكير يعرض الأطفال والمعلمين للخطر. كان هذا خطأ. جعلت البيانات في الوقت الحالي هذا واضحًا.
• "أصعب دعوة من ولي الأمر: التعليم الشخصي أم لا؟"في 1 سبتمبر 2020. كانت الوجبات الجاهزة هي عدم إعادة الأطفال إلى المدرسة دون احتياطات وتدخلات تفصيلية. كان التركيز على الحالات بدلاً من أمراض الأطفال والمعلمين التي يمكن أن تكون معرضة للخطر. كان من الممكن أن يكون المرض صفراً إحصائياً للأطفال وأكثر من نصف المعلمين. 
• "فيروس كورونا يجنب الأطفال الصغار في الغالب. المراهقون ليسوا محظوظين جدًا"في 29 سبتمبر 2020. لم يكن هناك عنوان رئيسي في الخريف أكثر تهوراً وتضليلاً أو إثارة للغضب. كان المراهقون محظوظين بشكل لا يصدق. ربما يعتمد ذلك على كيفية تعريفنا للحظ. 
•  "ثمن عدم ارتداء الأقنعة: ربما حياة 130,000 ألف شخص. يمكن خفض عدد الوفيات بسبب الوباء بحلول الربيع المقبل إذا ارتدى المزيد من الأمريكيين الأقنعة ، وفقًا لتحليل جديد "في 23 أكتوبر / تشرين الأول 2020. أخذ الصحفي رصاصة على الدكتور سكوت أطلس ، وكذلك الرئيس ، لقوله إن الأقنعة لا تفعل ذلك. الشغل. لقد رأيت سابقًا البيانات التي تقارن المساحات المقنعة بشدة والمساحات الأقل تقنعًا. كانت تلك البيانات واضحة بحلول الصيف ، وكانت الإشارة إلى أن الأقنعة يمكن أن يكون لها مثل هذا التأثير كانت تأخذ زمام المبادرة من "الخبراء" دون أي تحليل مستقل. أظهرت البيانات خلاف ذلك.

كان هناك العديد من المقالات المماثلة التي كتبها Mandavilli. كانت هناك أيضًا العديد من المقالات التي كتبتها والتي كانت عادلة للبيانات الموجودة بنظرة متوازنة. مع هزيلة من المقالات التي تسبب الذعر والتي تقاوم مناعة القطيع وتبقي الأطفال ملثمين وخارج المدرسة ، انتشرت هذه المقالات في وسائل الإعلام الأخرى وصانعي السياسات. عرضت Mandavilli عدة مرات على Twitter أنها تفضل ثقافة الإغلاق. 

لماذا يشعر الكثير من السياسيين والشخصيات الإعلامية في الأدوار المؤثرة أن الحاجة للتنفيس على تويتر هي لغز أكبر مما كان عليه COVID-19 على الإطلاق. في يوم السبت ، 20 مارس 2021 ، غرد مادافيلي ، الذي يعيش في بروكلين ، على تويتر: "كنا خارج المنزل اليوم لمدة ست ساعات ، ربما نصفهم في السيارة ، وقد قضيت وقتًا طويلاً. إعادة الدخول ستكون قاسية ". ربما يكون هناك منظور مختلف لما تعنيه عبارة "أنفق تمامًا" لشخص فقد وظيفته واضطر إلى سد فجوة التعلم مع أطفالهم الذين كانوا يتخبطون وراءهم. النخبة التي احتفظت بوظائفها ، وكانت لديها الموارد ، وبدأت العمل من المنزل ، تبنت عمليات الإغلاق. 

جيفري تاكر يقود معهد براونستون وكتب الحرية أو التأمين في صيف عام 2020. لاحظ أن دليل وسائل الإعلام كان صحيحًا لأكثر من عام:

• لا تنسب التداعيات الاقتصادية إلى عمليات الإغلاق بل إلى الفيروس
• تعمد إرباك القراء حول الفرق بين الاختبارات والحالات والوفيات
• لا تركز أبدًا على التركيبة السكانية الواضحة بشكل لا يصدق لوفيات COVID-19
• رفض أي بديل للإغلاق باعتباره مجنونًا أو غير علمي أو قاسي ، بينما تتصرف كما لو أن الدكتور فوسي يتحدث نيابة عن المجتمع العلمي بأكمله
• قبل كل شيء ، قم بإشاعة الذعر على الهدوء

• الأطلسي

• الأطلسي هي مطبوعة ذات توجه يساري ومنشور عبر الإنترنت موجود منذ عام 1857. تم تشغيل مشروع تتبع COVID عبر الإنترنت (CTP) بواسطة الأطلسي وقدم بيانات ممتازة عن حالات COVID-19 ودخول المستشفيات والوفيات. أصبح أفضل مورد منفرد للحصول على بيانات كل حالة على حدة ، والكثير من البيانات المذكورة هنا مأخوذة من هناك. قام برنامج التحويلات النقدية ببعض الأعمال الممتازة. سيكون من السهل الاستشهاد بتقارير مكافحة الإغلاق بواسطة تل أو ال حريق، لكننا ننظر إلى ما كان يؤثر على أفكار مجموعة أكبر من الأمريكيين والسياسيين. ال الأطلسي قاموا بنصيبهم من التقارير التي دعمت عقلية الإغلاق ، لكنهم نشروا أيضًا بعض التعليقات الجيدة حول الأضرار التي لحقت بعمليات الإغلاق. إذا كنت وسطيًا أو يمينيًا ويمكنك تجاوز التعليقات السياسية في كثير من الأحيان ، فإن الأطلسي غالبًا ما ينتج بعض العمل المدروس.

والسيئة

المحيط الأطلسي نشرت مقالات ذات تسييس كبير ، مثل "كيف أغلق ترامب المدارس" ، مما يشير إلى أن سوء تعامل الرئيس أدى إلى خروج الوباء عن نطاق السيطرة ، مما جعل المدارس غير آمنة لإعادة فتحها. لقد كانت مقالًا ناجحًا للغاية ينتقد الرئيس في حين أن العديد من الدول فعلت ما هو أسوأ من الولايات المتحدة مع ضرر مجتمعي هائل. واحد آخر كان "لماذا يتجاهل الجمهوريون فيروس كورونا." هل كانوا يتجاهلونها أم يوازنون بين سياسة المخاطر والنتائج؟ يمكنك أن تقرر ، لكن الولايات التي يقودها الجمهوريون كانت أقل تقييدًا ، وأبقت عددًا أكبر من الأطفال في الفصل ولم يكن أداؤها أسوأ من الدول التي يقودها الديمقراطيون. هذا ليس ممتعًا أن تكتب عنه إذا كنت تميل إلى اليسار. 

صدر "المعلمون يعرفون أن المدارس ليست آمنة لإعادة فتحها" في أغسطس 2020. ربما كان المعلمون في جميع أنحاء العالم جاهلين مقارنة بالمعلمين الأمريكيين ، لكنهم لم يكن أسوأ من أولئك الذين يقيمون في المنزل.  

الخير

في أغسطس 2020 انكسر السد وصدر مقال رأي قوي كتبه تشافي كاركوسكي ، وهو طبيب وأمي من نيويورك ، بعنوان "ما سرقناه من أطفالنا. توفر المدرسة أكثر بكثير من مجرد تعليم.لقد كانت فكرة قوية ومطلوبة حول تكلفة المدارس المغلقة. رؤية منشور رئيسي يقدم وجهة نظر مثل هذه تبدو وكأنها خطوة حقيقية إلى الأمام. في نفس الشهر الأطلسي نشرنا "We Flattened the Curve. أطفالنا ينتمون إلى المدرسة ". كان من المقرر أن يرتفع المنحنى بشكل موسمي في الخريف ، لكنهم كانوا مناسبين للأطفال المنتمين إلى المدرسة.

تم نشر مقالات أخرى مماثلة في بقية عام 2020. في يناير 2021 قاموا بنشر "الحقيقة حول الأطفال والمدرسة و COVID-19." أين ال الأطلسي يحصل على بعض الفضل في كونه يميل إلى اليسار ، حيث كان الليبراليون لسبب ما يعارضون إعادة فتح المدارس ، فإن الأطلسي لم تُظهر بعض الصحافة الواقعية فحسب ، بل أثرت أيضًا على وسائل الإعلام الليبرالية الأخرى. 

إميلي أوستر خبيرة اقتصادية وأستاذة في جامعة براون. وهي أيضًا كاتبة ومساهمة في العديد من مقالات الرأي في مجلة الأطلسي. كتبت "المدارس ليست منتشرة بشكل كبير: يبدو أن المخاوف من الصيف مبالغ فيها" ، "الآباء لا يمكنهم الانتظار إلى الأبد ،" رسالة "فقط ابق في المنزل" ستؤتي بنتائج عكسية "والرسالة المثيرة للجدل الكبيرة: "نعم ، يمكنك قضاء الإجازة مع أطفالك غير المطعمين." أوستر ليس أقنعة وجه محافظة ومحتضنة ، فقد كان يدير قاعدة بيانات مدرسية / COVID-19 وهو رتق إلى حد ما. تحقق من بعض المقابلات معها على موقع يوتيوب. 

كانت وجهة نظرها أن الأطفال غير الملقحين معرضون تقريبًا لخطر الإصابة بالمرض أو انتشار COVID-19 مثل البالغين الذين تم تطعيمهم ، وأنه يجب على الآباء إخراج أطفالهم والتطبيع. كانت محقة. ثم صدمت من قبل أشخاص يعرفون أقل بكثير مما تعرفه عن العلم والبيانات. جيد لها لدفعنا إلى الأمام ، و الأطلسي لنشر محتوى جيد لدعم المدارس المفتوحة التي تتعارض مع العقيدة الليبرالية.

العظيم

وأخيرا، الأطلسي نشر مقالًا قويًا للغاية يجب أن يقرأه كل شخص لا يزال يحتضن عمليات الإغلاق والمدارس المغلقة في عام 2021. وكتبت إيما جرين "الليبراليون الذين لا يستطيعون إنهاء التأمين. كانت المجتمعات التقدمية موطنًا لبعض أعنف المعارك حول سياسات COVID-19 ، وقد ترك بعض صانعي السياسة الليبراليين أدلة علمية وراءهم ". كان هذا أحد أقوى التحليلات في النصف الأول من عام 2021 ، لأنه جاء من منشور يميل إلى اليسار. الآراء التي تنحرف عن الأيديولوجية التقليدية لها وزن أكبر. يسلط الضوء على تحفة جرين:

• بالنسبة للعديد من التقدميين ، كانت اليقظة الشديدة تتعلق جزئيًا بمعارضة دونالد ترامب. ولدت بعض ردود الفعل هذه من إحباط عميق من الطريقة التي تعامل بها مع الوباء. يمكن أن يكون أيضا نفضا في الركبة. أخبرتني مونيكا غاندي ، أستاذة الطب في جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو ، "إذا قال ،" أبقوا المدارس مفتوحة "، حسنًا ، سنفعل كل ما في وسعنا لإبقاء المدارس مغلقة."
• حتى مع زيادة المعرفة العلمية بـ COVID-19 ، استمر بعض التقدميين في تبني سياسات وسلوكيات لا تدعمها الأدلة ، مثل حظر الوصول إلى الملاعب ، وإغلاق الشواطئ ، ورفض إعادة فتح المدارس للتعلم الشخصي. "
• "في Somerville [MA] ، بدا أن أحد القادة المحليين يصف الآباء الذين يريدون عودة أسرع إلى التعليم الشخصي بأنهم" آباء بيض "في اجتماع عام افتراضي ؛ اتهم أحد أعضاء المجتمع مجموعة الأمهات اللائي يدافعن عن المدارس لإعادة فتحها بدافع التفوق الأبيض. "لقد أمضيت أربع سنوات في محاربة ترامب لأنه كان معاديًا جدًا للعلم" ، هكذا قالت دانييل لانتاني ، وهي أم في سومرفيل وأستاذة هندسة. "لقد أمضيت العام الماضي في محاربة الأشخاص الذين أتفق معهم عادةً ... في محاولة يائسة لإدخال العلوم في إعادة فتح المدارس ، وفشلت تمامًا." [قد يكون من الجدير بالذكر ، كنسبة مئوية ، أن أطفال "الآباء البيض" كانوا أقل تأثرًا بالمدارس المغلقة من أطفال السود أو ذوي الأصول الأسبانية]

لدعم ملاحظة جرين ، حتى بعد أن توقف مركز السيطرة على الأمراض عن التوصية بأقنعة الوجه لأولئك الذين تم تطعيمهم في 13 مايو 2021 ، لم تستطع الشخصيات الإعلامية من قائمة A التخلي عنها. شارك ميكا بريجنسكي في برنامج Morning Joe من MSNBC قال ، "إذا كنت تريد اتباع العلم ،" يجب أن تتبع خطيتي و "لا تزال ترتدي القناع" على الرغم من تلقيك للتطعيم عندما تكون بالقرب من أشخاص غير محصنين. ليس من الواضح ما هو العلم الذي كانت تشير إليه.

راشيل مادو هي مذيع MSNBC الأعلى تصنيفًا وكانت مترددة في تبني توصية CDC. تعليقها الأولي لمدير CDC Walensky كان "إلى أي مدى أنت متأكد ، لأن هذا كان تغييرًا كبيرًا حقًا؟" لم يرد مثل هذا التعليق من Maddow عندما مُنع الأطفال من الذهاب إلى المدرسة في عام 2020. ثم شارك Maddow ، "أشعر أنني سأضطر إلى تجديد أسلاك نفسي حتى عندما أرى شخصًا في العالم لا يرتدي قناعًا ، لا أفكر على الفور ، `` أنت تهديد ، أو أنك أناني أو أنك منكر COVID وأنت بالتأكيد لم يتم تطعيمك. أعني ، سيتعين علينا إعادة الأسلاك بالطريقة التي ننظر بها إلى بعضنا البعض ".

عرض مضيف قال ووبي غولدبرغ على الهواء، "ما الذي سيأخذك في الاعتبار حتى يشعر الناس بالراحة ليس فقط في متابعة العلم ، ولكن [مركز السيطرة على الأمراض] العلوم الخاصة بهم ، ما الذي يريحهم؟" ووصفت دانا باش ، كبيرة المراسلين السياسيين لشبكة سي إن إن ، القرار بأنه "مخيف للغاية". الوقت: وقالت المجلة إنه كان "قرارًا محيرًا ومثيرًا للإصابة". السياسية وصفتها بأنها "خيبة أمل مريرة للنقابات وغيرهم من دعاة السلامة." حذرت مجلة نيوزويك من "المتغيرات الجديدة المميتة" تحت عنوان الغلاف "الشتاء قادم". انتقد كبير المراسلين الطبيين لشبكة CNN ، الدكتور سانجاي جوبتا ، التوصية أيضًا ، قائلاً إن مركز السيطرة على الأمراض "ارتكب خطأً فادحًا هنا في مفاجأة الجميع بشكل أساسي بتغيير كبير للغاية. [الإخفاء] فعال للغاية وليس من الصعب القيام به في معظم المواقف - فقط لبس القناع ".

ملخص وسائط COVID-19

هل تم قطف العديد من القطع فوق الكرز؟ هل كانت هناك تغطية متوازنة فعلية من قبل الشبكات؟ هل اخترت بشكل انتقائي لاختيار مرات, منشور, الأطلسيو Twitter و Facebook؟ وقد تتساءل لماذا من المهم أن تتمتع الصحافة بحرية كتابة ما تريد. لديهم هذه الحرية ، ويجب دعم ذلك دائمًا. يفتقر معظم الناس إلى التفكير النقدي ، سواء في القدرة الطبيعية أو الكسل الذي يمنع استكشاف الفكر والأفكار. وسائل الإعلام تعرف ذلك وتهتم به. إنه لا يختلف عن الإعلان. إذا قمت بالإعلان عن شيء ما بشكل كافٍ ، فسوف تصل إلى الوعي الجماهيري الحرج وفي النهاية التبني. 

لماذا غطت وسائل الإعلام بالإجماع الوباء مثل Dirty Laundry لا يزال لغزا. كان الكثير منه سياسيًا ، لإبقاء المشاهدين والقراء مدمنين على [الخوف] الإباحية ، ولأن وسائل الإعلام لم تكن تعرف سوى القليل عما كان يحدث بالفعل ، فقد نقلوا ما أفاد به الآخرون. في مارس 2020 ، قام بروس ساكردوت ورانجان سيجال ومولي كوك بتأليف "لماذا كل أخبار COVID-19 أخبار سيئة؟ساكردوت أستاذ اقتصاد في كلية دارتموث ، وسيجال (دارتموث) وكوك (جامعة براون) طلاب. يا لها من تجربة رائعة لهذين الطالبين للمشاركة في مثل هذه الدراسة الرائدة. لقد اكتشفوا ما عرفناه جميعًا من خلال القصص المتناقلة: كانت التغطية الإعلامية لـ COVID-19 متحيزة بشدة للترويج للاكتئاب والخوف واستطلاعات الرأي التي أدت إلى الحفاظ على إجراءات الإغلاق لفترة أطول بكثير من اللازم.

في الوقت الذي أظهرت فيه البيانات أن الأطفال لم يكونوا معرضين عمليًا لخطر الإصابة بـ COVID-19 وأن إعادة فتح المدارس لم تكن أكثر خطورة على الأطفال والمعلمين من التعلم عن بعد والتداول في أوقات فراغهم ، أبلغت 86٪ من وسائل الإعلام الأمريكية عن أخبار سلبية عن إعادة فتح المدرسة. أفاد 54٪ من وسائل الإعلام في البلدان الأخرى الناطقة باللغة الإنجليزية بشكل سلبي بإعادة فتح المدارس. عند النظر إلى جميع قصص COVID-19 منذ اندلاع الوباء ، كان اللاعبون الإعلاميون الخمسة عشر الرئيسيون أكثر احتمالًا بنسبة 25 ٪ من نظرائهم الدوليين لنشر المعلومات السلبية. يُظهر هذا أن غالبية وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم لم تفهم ما كان يجري ، أو اختارت تجاهله ، على الرغم من أنه أسوأ بكثير في الولايات المتحدة.

قام الباحثون بتحليل 43,000 مقالة مرتبطة بـ "اللقاحات ، والزيادات والنقصان في عدد الحالات ، وإعادة فتح (الشركات والمدارس والمتنزهات والمطاعم والمرافق الحكومية ، وما إلى ذلك)." فيما يلي الاتجاهات التي تم الكشف عنها:

• من بين وسائل الإعلام الأمريكية الكبرى ، ذكرت 15,000 قصة زيادات في عدد القضايا بينما ذكرت 2,500 فقط انخفاضات ، أو نسبة 6 إلى 1. خلال الفترة التي انخفض فيها عدد القضايا على المستوى الوطني (24 أبريل - 27 يونيو 2020) ، ظلت هذه النسبة مرتفعة نسبيًا 5.3 إلى 1. " [كانت فترة التحليل لدراستهم 2020 ؛ من خلال القصص المتناقلة ، استمرت النتائج التي توصلوا إليها بالتأكيد حتى مايو 2021]
• لا يوجد ارتباط متحيز أو نظرة سلبية بين وسائل الإعلام التقليدية "المحافظة" أو "الليبرالية".
• كانت وسائل الإعلام الأمريكية أكثر عرضة بثلاث إلى ثماني مرات للترويج للتباعد الاجتماعي أو ارتداء أقنعة الوجه مقارنة بنظيراتها الدولية.
• كانت المقاطعات الأمريكية التي كانت تعتمد بدرجة أقل على الأخبار الوطنية أكثر عرضة لإعادة فتح المدارس في عام 2020. وهذا يتبع بعض المنطق لأن التعلم الشخصي الأعلى حدث في المجتمعات الحضرية الأقل.
• وخلصوا إلى أن "هناك القليل من الأدلة على أن سلبية وسائل الإعلام الوطنية تؤدي إلى انخفاض في إعادة فتح المدارس". يبدو من الصعب تصديق ذلك منطقيا. إذا كانت وسائل الإعلام تقصف 1) التأثير النفسي ونقص التعلم المرتبط بالتعلم عن بعد ، و 2) البيانات من ما قمنا بمراجعته سابقًا بشأن الأطفال ومخاطر COVID-19 ، لكان استطلاعات الرأي قد دفعت إلى إعادة فتح الدعم ، كان لدى السياسيين إلى صناديق الاقتراع وانهارت نقابات المعلمين.
• "ألغت لجنة الاتصالات الفيدرالية الأمريكية لائحة مبدأ الإنصاف في عام 1987. تطلب هذا التنظيم من المذيعين توفير تغطية كافية للقضايا العامة وتمثيل وجهات النظر المعارضة بشكل عادل. على النقيض من ذلك ، لا تزال المملكة المتحدة وكندا تحافظان على مثل هذه اللوائح. ظاهريًا ، قد تبدو عقيدة الإنصاف أكثر صلة بالتحيز الحزبي مقابل السلبية. قد يكون السبب هو أن مزودي الأخبار الأمريكيين الذين يقومون بتعظيم الأرباح أدركوا أنه يجب عليهم تقديم ليس فقط أخبارًا حزبية لخدمة أذواق المستهلكين ولكن أيضًا الأخبار السلبية التي يزداد الطلب عليها ". ربما هذا صحيح. إنها بالتأكيد حالة حزينة من الصحافة.

لسياق الوسائط التي تخدم Dirty Laundry ، ضع في اعتبارك هذا. تم حذف إجمالي 2.6 مليون مقالة. من بين هؤلاء ، انظر إلى ترجيح بعض التقارير في الأشهر السبعة الأولى من عام 2020:

• تضمنت 88,659 مقالة تعليقًا حول "ترامب والأقنعة" أو "ترامب وهيدروكسي كلوروكوين" أو "هيدروكسي كلوروكوين"
• ذكرت 87,550 مقالة "انخفاض" لكامل فترة الدراسة
• ذكرت 33,000 مقالة "انخفاضات" بين 24 أبريل - 27 يونيو 2020
• 325,550،XNUMX مقالة ذكرت "زيادات" لكامل فترة الدراسة

اختارت المزيد من المقالات الإعلامية التعليق على الرئيس ترامب وتعليقاته حول COVID-19 مقابل الأخبار الإيجابية للغاية عندما كانت حالات COVID-19 / حالات دخول المستشفى / الوفيات تتناقص. تمت كتابة مقالات أكثر بأربع مرات حول زيادة نشاط COVID-19 مقابل تناقصه. 

خلال فترة دراستهم ، بين 15 مارس و 31 يوليو 2020 ، كان هناك 138 يومًا من بيانات الحالة الوبائية القابلة للقياس وبيانات العلاج في المستشفى. من بين تلك الأيام الـ 138 ، كان 61 يومًا من أيام العلاج في المستشفى أقل. تم نشر أربعة أضعاف المقالات التي تشير إلى الزيادات على النقصان في حين أن 44٪ من الأيام شهدت انخفاضًا. كانت بيانات اتجاهات الحالة والوفاة فضفاضة للغاية بحيث لا يمكن تضمينها في هذا التقسيم اليومي لسببين. أولاً ، كانت الحالات في جزء كبير منها نتاجًا للاختبار ، لا سيما مع الانتشار المصلي سريع النمو في البلاد. ثانيًا ، بدأت الوفيات تتضمن احتمالات ، وما يصل إلى نصف الوفيات التي تم الإبلاغ عنها في أي يوم كانت بأثر رجعي. بحلول الربع الثاني من عام 2021 ، كان أكثر من نصف الوفيات المبلغ عنها بأثر رجعي حتى صيف 2020.

الانتخابات

السياسيون مدفوعون بثلاثة أشياء: حزبهم ؛ أيديولوجيتهم استطلاعات الرأي. ما يعتقده الناس مدفوع إلى حد كبير بتجاربهم ومعتقداتهم والمعرفة التي يكتسبونها. من غير المحتمل أن تؤدي مجموعة كبيرة من المقالات المؤيدة أو المناهضة للإجهاض إلى تغيير آراء الكثير من الآراء ؛ هم أكثر عرضة لتعزيز المعتقدات. إذا كان هناك 300,000 مقال في عام معين للتحكم في الأسلحة ، فلا يزال من غير المرجح أن يغير أصحاب الأسلحة وأنصار التعديل الثاني رأيهم. لقد كانت القضايا متأصلة للغاية لفترة طويلة جدًا. كان COVID-19 مختلفًا تمامًا. بدأ الجميع في العالم في نفس الكتلة في عام 2020. في هذه الحالة أكثر من أي حالة أخرى لأي شخص على قيد الحياة أثناء الوباء ، كان لوسائل الإعلام القدرة على تشكيل الفكر. قبل الوباء ، ثقة الأمريكيين في وسائل الإعلام كانت 41٪ فقط. كان هذا أقل من نسبة تأييد الرئيس ترامب. في مارس 2020 ، كان هذا هو تصنيف الموافقة للعديد من أصحاب المصلحة أثناء الوباء:

أصحاب المصلحة	الموافقة على	نرفض
المستشفى الخاص بك	88%	10%
حكومة ولايتك	82%	17%
وكالات الصحة الحكومية	80%	17%
الرئيس ترامب	60%	38%
مؤتمر	59%	37%
وسائل الاعلام	44%	55%

في صيف عام 2020 ، كان 1,000 مواطن من عدة دول استطلعت آراءهم حول الوباء. فيما يلي النسبة المئوية المتوسطة التي أظهرت العينة أن الناس اعتقدوا أن أعداد الوفيات الناجمة عن فيروس كوفيد -19 كانت بعد ثلاثة أشهر من الجائحة:

الدولة	النسبة المئوية للسكان الذين ماتوا بسبب فيروس كورونا	هذا العدد المطلق للسكان	العدد الفعلي لوفيات COVID-19 في ذلك الوقت
الولايات المتحدة	9%	29,700,000	132,000
المملكة المتحدة	7%	4,830,000	48,000
السويد	6%	600,000	6,000
فرنسا	5%	3,300,000	33,000
الدنمارك	3%	174,000	580

الآن ، أجرِ بحثًا عبر الإنترنت باستخدام معلمات التاريخ من 20 يوليو إلى 30 أغسطس 2020 واطلع على عدد المقالات الإخبارية التي ظهرت في نتيجة الاقتراع هذه. إنه أقل من عدد أصابعك. اعتقدت النسب المئوية المتوسطة من المستطلعين أن 9٪ من الأمريكيين قد ماتوا بسبب COVID-19 في ثلاثة أشهر. هذا يعادل كل شخص في تكساس. أليس هذا مزعجًا؟ حتى لو كانت نتيجة الاستطلاع 1٪ ، فهذا يعني أكثر من ثلاثة ملايين حالة وفاة بسبب COVID-19 ، وهو عدد الأشخاص الذين يموتون في الولايات المتحدة كل عام من جميع الأسباب. وهذا أيضًا يزيد بنسبة 50٪ من أرواح الجائحة المفقودة عن الإنفلونزا الإسبانية ، بعد تعديلها لتناسب عدد السكان.

إذا كان لدينا فيروس قتل 9٪ (أو حتى ½٪) من السكان في ثلاثة أشهر ، فلن تكون عمليات الإغلاق كما رأينا. كان الجميع يتبنون الحجر الصحي الذي رأيناه في الأفلام اندلاع or عدوى. هذا النوع من الفهم العام للوباء ، أو الافتقار إليه ، هو السبب في أننا لم نشهد احتجاجات طوال عامي 2020 و 2021. أولاً ، من المرجح أن يحتج الليبراليون أكثر من المحافظين ، وكان الليبراليون عمومًا أكثر دعمًا لعمليات الإغلاق من المحافظين. ثانيًا ، لا يدرس معظم الأشخاص ، بغض النظر عن السياسة ، البيانات التي تتجاوز العناوين الرئيسية ولا يفهمون سياق خطر COVID-19.

استطلاع فرانكلين تمبلتون

في يوليو 2020 ، نشر فرانكلين تمبلتون استطلاعًا أظهر أن ملف تصور محزن وكارثي كان لدى الأمريكيين لخطر COVID-19. أثناء عرض الرسوم البيانية التالية ، ضع في اعتبارك أنه كان هناك تغطية قليلة جدًا في وسائل الإعلام من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، ومن وكالات الصحة الحكومية لفهم مستوى الوباء. اسأل نفسك: إذا كانت وسائل الإعلام تقدم شرحًا مناسبًا لما كان يحدث ، وإذا كان مركز السيطرة على الأمراض ينقل حقيقة ما كان يحدث ، فكيف يمكن أن تحدث مثل هذه النتائج؟

من الواضح أن المستجيبين لم يعرفوا مدى انحراف وفيات COVID-19 المصنفة حسب العمر إلى كبار السن. من المؤكد أنهم لم يعرفوا أن ثلث الوفيات الزائدة لم تكن ناجمة عن COVID-19 بل بسبب عمليات الإغلاق.

ترتبط نتيجة الاستطلاع هذه ارتباطًا وثيقًا بما رأيناه سابقًا: كان الضغط الأعلى مرتبطًا بالفئات العمرية الأصغر سنًا. لقد كانوا على نفس القدر من التوتر مع خطر ~ 0 مثل الأمريكيين الأكبر سنًا الذين كانوا في خطر قابل للقياس. علق فرانكلين تمبلتون على النتائج التي توصلوا إليها ، واصفا إياها بـ "المذهلة". يعتقد الأمريكيون أن الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 55 عامًا كانوا حوالي نصف ضحايا الوفيات ، بينما كانت النسبة في الواقع 92٪. كانوا يعتقدون أن الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 45 عامًا يمثلون ما يقرب من 30٪ من إجمالي الوفيات. كانوا أقل من 3٪. لقد بالغوا في تقدير المخاطر على من هم دون سن 24 بمعامل خمسين. 

إنه ليس بعيدًا عن الاستطلاع السابق حيث اعتقد المشاركون في المتوسط ​​أن 9 ٪ من الأمريكيين ماتوا بسبب COVID-19 بعد ثلاثة أشهر. كان من المفترض أن تدفع نتائج مثل هذه الاستطلاعات الدكتور فوسي ، والدكتور بيركس ، والدكتور ريدفيلد ومركز السيطرة على الأمراض إلى الصراخ من فوق أسطح المنازل لتثقيف الأمريكيين بشأن ما كان يحدث. كان من المفترض أن يتسبب ذلك في قيام الصحفيين المسؤولين بعمل مقاطع خاصة قائمة على الحقائق حول مخاطر COVID-19 والبيانات التي لدينا. ما سمعناه كان صوت الصمت.

استطلاعات جالوب

أجرت غالوب استطلاعات الرأي الأسبوعية على المشاعر حول الوباء من البداية في مارس 2020 حتى عام 2021. لم يشعر أقل من 65٪ من المشاركين أن البقاء في المنزل هو الشيء المناسب الذي يجب القيام به منذ البداية ولمدة ثلاثة عشر شهرًا متتالية. 

تمور	من الأفضل البقاء في المنزل	عش حياة طبيعية	ماذا كان يحدث
23-29 مارس 2020	91%	9%	الضربة الأولى لـ COVID-19 ، وتوقعت كلية إمبريال كوليدج فقدان 2.2 مليون شخص
يونيو 1-7 ، 2020	65%	35%	تم إعادة فتح الولايات الجنوبية ، وكانت الحالات تتناقص
13-19 يوليو 2020	73%	27%	كانت حالات الحزام الشمسي تبلغ ذروتها في نشاط COVID-19
من 14 إلى 27 سبتمبر 2020	64%	36%	انتهى الصيف ، وكان نشاط COVID-19 منخفضًا ، ولا تزال معظم المدارس مغلقة
15 ديسمبر 2020-3 يناير 2021	69%	31%	حالات الاستشفاء في أوقات الذروة من COVID-19 ؛ كانت اللقاحات تتدحرج
19-25 أبريل 2021	55%	45%	سجلت جميع حالات COVID-19 / الاستشفاء / الوفيات أدنى مستوياتها في عام واحد ؛ فاق المعروض من اللقاحات الطلب

لم يؤيد غالبية الأمريكيين العودة إلى الحياة الطبيعية في أي وقت منذ بدء الوباء وحتى ربيع عام 2021. بدأ استطلاع الرأي بعد أن رفع مركز السيطرة على الأمراض (CDC) توصيات الأقنعة الداخلية في 14 مايو 2021 لأولئك الذين تم تطعيمهم ، بدأ أخيرًا في إمالة الميزان. بدأت حالات دخول المستشفى COVID-19 في الانهيار في يناير 2021 ، وانتهى الوباء بحكم تعريفه كما عرفناه بحلول فبراير. لو ذكرت وسائل الإعلام ذلك ، لشعر الأمريكيون براحة أكبر في العودة إلى طبيعتهم. 

كان هناك مقطع يحتمل أن يكون رائعًا على MSNBC في مارس 2021 حيث كان تشاك تود يسأل "الخبراء" عن سبب حصول فلوريدا ، مع قيود قليلة جدًا ، على نتائج متطابقة تقريبًا لإغلاق كاليفورنيا بشكل صارم. كان الأمر رائعًا ، حتى قدموا تحليلاً بواسطة لوس انجليس تايمز قال إنه لو أغلقت فلوريدا بشدة ، لكانوا سينقذون حياة 3,000 شخص ، ولو خففت كاليفورنيا من قيودها ، لكان من الممكن أن يكون لديها 6,000 حالة وفاة أخرى. تم إجراء التحليل عمليا بدون علم وبيانات معقولة وراءه. مثل هذه التقارير كان سبب عدم استعداد أمريكا بعد للمضي قدمًا.

في أبريل 25، في عام 2021 ، مع انتهاء الوباء تقريبًا ، سُئل المستجيبون ، "إلى متى تعتقد أن مستوى الاضطراب الذي يحدث في السفر والمدرسة والعمل والأحداث العامة في الولايات المتحدة سيستمر؟" أجاب 95٪ إما بـ "بضعة أشهر أخرى" أو "حتى عام 2021" أو "أطول من ذلك". هذا انخفض بالفعل من 98٪ في فبراير 2021. في أبريل 2021 ، قال غالبية العمال عن بعد وتعدد باقي العمال إن تفضيلهم هو العمل عن بُعد ، ليس بسبب الخوف من COVID-19 ولكن بسبب الأفضلية. اقرأ: أحب الكثير من عمليات الإغلاق إذا كان لديهم وظيفة.

دراسات طلاب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا

يُعد معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أحد أفضل جامعات الرياضيات والعلوم والهندسة في العالم. في عام 2021 أصدروا دراستين حول وسائل التواصل الاجتماعي و "المتشككين COVID-19". أبلغ طلاب من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وكلية ويليسلي عن العديد من الأشخاص الذين أعرفهم واتبعتهم. كيف نظروا إلى وجهات النظر التحليلية التي أدانت عمليات الإغلاق الصارمة كان رمزًا لكيفية فشل وسائل الإعلام في الإبلاغ عن سياق متوازن ولماذا كان الأمريكيون مترددين في العودة إلى الحياة الطبيعية.

الدراسة الأولى كانت تسمى "التصورات الفيروسية: كيف يستخدم المشككون في فيروس كورونا ممارسات البيانات الأرثوذكسية للترويج للعلوم غير التقليدية عبر الإنترنت "(كانون الثاني (يناير) 2021) ، والثاني كان"تصورات البيانات وراء شكوك COVID-19(1 مارس 2021). نظرت الدراسة الأولى في نصف مليون تغريدة استخدمت تصور البيانات لدعم إزالة التدخلات غير الصيدلانية التي أنشأتها الحكومات في جميع أنحاء العالم لأكثر من عام. 

قام الطلاب بتغليف الأشخاص على Twitter الذين اعتبروهم ينظرون إلى الوباء على أنه مبالغ فيه ويعتقدون أنه يجب إعادة فتح المدارس (التي حافظت عليها مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها منذ أغسطس 2020) على أنها "أقنعة". يجب عليك حقًا التحقق من الدراسة من طلاب لامعين للغاية من واحدة من أكثر الجامعات نخبة في العالم. إن الافتقار إلى التفكير الحيادي ، والافتقار إلى السعي للتعلم والانفتاح ، وفي الغالب ، عدم القدرة على تحليل البيانات دون نزعة أمر مخيب للآمال. إنه مؤشر على الفكر الجامعي السائد في جميع أنحاء البلاد ، لكن هذا واحد ضرب المنزل. 

كما صنفت الدراسة أولئك الذين يستخدمون الرسوم البيانية لتوضيح حالاتهم ، فقد قسموا الفئات التالية:

1. السياسة الأمريكية والإعلام
2. السياسة الأمريكية ووسائل الإعلام اليمينية
3. وسائل الإعلام البريطانية
4. شبكة مكافحة القناع لمستخدمي تويتر
5. نيويورك تايمز شبكة مركزية
6. منظمة الصحة العالمية والمنظمات الإخبارية ذات الصلة بالصحة

فئتا وسائل الإعلام هما "الإعلام" و "الإعلام اليميني". هل يعني ذلك وجود "إعلام صحفي محايد" ثم "إعلام يميني متآمر؟" التحيز هو أن هناك وسائل إعلام عادية ووسائل إعلام يمينية مجنونة ومن ثم يغرد مناهضون للقناع حول الضرر الناجم عن تدخلات الإغلاق. هذه هي الطريقة التي صورت بها أكثر من 80٪ من وسائل الإعلام ، ومراكز السيطرة على الأمراض ، ومعظم وكالات الصحة الحكومية ، البيئة ، مما جعلها تسلقًا لجبل إيفرست للوصول إلى نقاش مفتوح.

قاد شبكة مكافحة القناع على Twitter Alex Berenson ، مؤسس Ethical Skeptic ، ومؤسس Rational Ground جاستن هارت. يتماشى هذا مع فرضيتي القائلة بأن جميع الأفكار الأصلية تقريبًا التي تدين عمليات الإغلاق باعتبارها نهجًا غير علمي قد تم الحصول عليها من Twitter. وأكدوا أن "مناهضي القناع يقدرون الوصول غير الوسيط إلى المعلومات ويميزون البحث الشخصي والقراءة المباشرة على تفسيرات" الخبراء "."

 يجب على الجميع دعم الوصول غير الوسيط إلى المعلومات حتى لو اختلفوا مع "مانحي القناع" في هذا الشأن. أنت لا تعرف أبدًا متى ستكون على الجانب الآخر (انظر حرب العراق).

قاموا بتجميع مضادات الأقنعة على أنها تمثل أن COVID-19 لم يكن أسوأ من الأنفلونزا. معرفة معظم مستخدمي Twitter البارزين المذكورين ، هذا خطأ صريح. هناك فجوة بين الاعتقاد بأن COVID-19 لم يكن أسوأ من الأنفلونزا (كان أسوأ بكثير بالنسبة لمن هم فوق 50 عامًا) والاعتقاد بأن عمليات الإغلاق لم تنجح ولم تكن علمية. قد يكون الطلاب في جامعات النخبة وأولئك في وسائل الإعلام النخبوية منفصلين للغاية عن الأمريكيين من الطبقة المتوسطة إلى الطبقة الدنيا وكانوا غير على اتصال بعواقب عمليات الإغلاق. من المحتمل أيضًا أنهم رأوا ذلك بمثابة انتزاع للسلطة. قد يعني ذلك أنهم لم يكونوا بهذه السطوع.

يشعر منتقدو "مناهضي الأقنعة" أن معالجة البيانات حول الوفيات الزائدة كانت تآمرية. العديد من الوفيات الزائدة كانت من عمليات الإغلاق. ثم وصفوا مناهضي الأقنعة بأنهم محافظون سياسياً. وجه نقد الإغلاق كان أليكس بيرينسون ، وقضى بيرينسون معظم حياته يميل إلى اليسار أكثر من يميله إلى اليمين. ديفيد زويغ ، الذي كتب عشرات المقالات لدعم المدارس المفتوحة ، ليس من اليمين. 

كتب الطلاب بعد ذلك أن "مناهضي الأقنعة" جادلوا بأن هناك تركيزًا كبيرًا على الوفيات بدلاً من الحالات. وكان عكس ذلك تماما. كان كل من يتابع هذا يعلم أن بيانات الحالة تم الإبلاغ عنها بشكل مبالغ فيه بشكل كبير ، وأن هناك عدة مرات حالات أكثر ، بالإضافة إلى مئات الآلاف من الإيجابيات الكاذبة ، والإغراق القديم. باختصار ، كان هامش الخطأ في الحالات في أي يوم من الأيام بهامش خطأ ثابت يبلغ 50٪ ، على الرغم من أنه كان مفيدًا من الناحية الاتجاهية. كانت الوفيات أيضًا غير موثوقة لأسباب نوقشت. عادةً ما وجد "مضادات القناع" حالات دخول COVID-19 إلى المستشفيات كأفضل نقطة بيانات لقياس ما كان يحدث ، وكان هذا هو المقياس الأكثر موثوقية ، وليس الحالات أو الوفيات.

أفضل حملة إعلانية في التاريخ

كان منتقدو عمليات الإغلاق غزير الإنتاج غير سياسيين قبل COVID-19. كانوا ينتقدون القادة الجمهوريين مثل القادة الديمقراطيين إذا دعموا المدارس المغلقة أو المطاعم المغلقة أو الأقنعة في الهواء الطلق (ربما أقنعة في الداخل أيضًا). يجب عليك إعطائها لوسائل الإعلام بالرغم من ذلك. أداروا الحملة الإعلانية الأكثر فعالية في التاريخ. لقد أنجزوا شيئًا غير عادي ويجب دراسته في كل فئة إعلانية إلى الأبد.

• تمكنت وسائل الإعلام من إقناع أكثر من 50 ٪ من الأشخاص دون سن الثلاثين بأنهم معرضون لخطر جسيم للإصابة بالمرض أو الموت من COVID-19.
• كانوا قادرين على إثارة المزيد من القلق لدى الشباب أكثر من أي فئة عمرية أخرى.
• لقد تمكنوا من إقناع الناس بأن وضع أقنعة الوجه على طفل يبلغ من العمر عامين أمر منطقي.
• أقنعوا الآباء بأن إبقاء أطفالهم خارج المدرسة لمدة عام ونصف هو أمر جيد.
• لقد أقنعوا الناس بضرورة ارتداء قناع للوجه عندما يكونون بمفردهم في سيارتهم ، أو يمشون مع كلبهم ، أو يتسلقون جبلًا.
• لقد أقنعوا ما يكفي من العالم بأنهم يستطيعون السيطرة على انتشار الفيروس مثل السد.

إذا كنت مريضًا ، يجب أن تستمع إلى طبيبك. إذا كنت تتسلق جبلًا ، يجب أن تستمع إلى دليلك. إذا كنت بحاجة للدفاع عن بلدك ، فأنت تستمع إلى جنرالاتك. ولكن إذا تم اقتراح سياسة لها توازن بين المخاطر والنتائج ، وهو أمر يحدث بالتبعية باتباع اتجاه واحد ، فتوقف وفكر فيه وابحث.

من الصحي استجواب وسائل الإعلام أو السياسيين أو خبراء الرعاية الصحية أو الخبراء العسكريين. إنهم أناس مثلي ومثلك ، ليسوا أذكى. في بعض الحالات ، أكثر إطلاعًا على تخصصهم ، لكن هذا يولد قصر النظر. في بعض الأحيان يمكنهم الاقتراب من شيء لا يمكنهم رؤيته بوضوح. في بعض الأحيان يمكنهم رؤيته ولكنهم لا يريدون ذلك.  

في بعض الأحيان لديهم أجندة. يحتاج التاريخ إلى تذكر عمليات الإغلاق باعتبارها السياسة العامة الأكثر ضررًا وعدم فعالية التي شهدتها أمريكا والعالم على الإطلاق. ادرس البيانات بنفسك في المرة القادمة وقم بالتوفيق بين أي رأي تسمعه مع رأي آخر يعطي وجهة نظر معارضة. وفي أي وقت نشعر بالحماس تجاه سياسة ما ، نحتاج جميعًا إلى أن نكون منفتحين على عواقب السياسة ، كما لو كانت مكسبًا محصلته صفرًا.