تولى ذراع الأمن القومي للحكومة المسؤولية أثناء استجابة كوفيد

ناقشت في مقالات سابقة احتمالية أن ديبورا بيركس ، منسقة فرقة العمل المعنية بفيروس كورونا في البيت الأبيض ، لم يكن ممثلًا لوكالات الصحة العامة بل بالأحرى كان المعين من قبل مجلس الأمن القومي. لدي الآن دليل على أن هذا هو الحال بالفعل. لقد اكتشفت أيضًا مستندات تُظهر:

• اعتبارًا من 13 مارس 2020 ، كان مجلس الأمن القومي (NSC) مسؤولًا رسميًا عن سياسة حكومة الولايات المتحدة الخاصة بـ Covid.
• اعتبارًا من 18 مارس 2020 ، كانت الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) ، التابعة لوزارة الأمن الداخلي (DHS) ، مسؤولة رسميًا عن استجابة حكومة الولايات المتحدة لـ Covid.

تم إحضار منسق فريق عمل كوفيد من قبل مجلس الأمن القومي

في 11 مارس 2020 ، في أ مؤسسة التراث الحديثقال روبرت أوبراين ، مستشار الأمن القومي لترامب ، عند مناقشة ما يفعله البيت الأبيض ومجلس الأمن القومي بشأن الفيروس: 

"أحضرنا إلى البيت الأبيض ديبي بيركس ، وهو طبيب وسفير رائع من وزارة الخارجية. نحن نقدر نقل الوزير بومبيو لها على الفور إلى البيت الأبيض بناءً على طلبنا ، بناءً على طلب الرئيس ". (دقيقة 21:43 - 21:56)

كان مجلس الأمن القومي مسؤولاً عن سياسة كوفيد الخاصة بنا

وثيقة حكومية مذهلة بتاريخ 13 مارس 2020 بعنوان: "تكييف PanCAP خطة استجابة حكومة الولايات المتحدة لـ COVID-19 " (بانكاب- A) (مضمن في نهاية هذه المقالة) يكشف أن سياسة الولايات المتحدة في الاستجابة لـ SARS-CoV-2 لم يتم وضعها من قبل وكالات الصحة العامة المعينة في بروتوكولات التأهب للوباء (قانون التأهب لمواجهة الأوبئة وجميع الأخطار, بي بي دي-44، BIA) ، ولكن بالأحرى من قبل مجلس الأمن القومي ، أو NSC. 

هذا هو المخطط التنظيمي للاستجابة الجائحة ، من الصفحة. 9 من بانكاب- A، يُظهر أن مجلس الأمن القومي هو المسؤول الوحيد عن سياسة كوفيد:

ما هو مجلس الأمن القومي؟

وفقا ل موقع الكتروني، مجلس الأمن القومي "هو المنتدى الرئيسي للرئيس للنظر في مسائل الأمن القومي والسياسة الخارجية مع كبار مستشاريه ومسؤولي مجلس الوزراء". 

لا يشمل مجلس الأمن القومي كحضور منتظم أي ممثلين من الوكالات ذات الصلة بالصحة العامة.  

ويشمل ذلك مستشار الرئيس للأمن القومي ، وهو "أهم مصدر يقدمه الرئيس لتقديم المشورة بشأن السياسة المتعلقة بسياسة الأمن الخارجي والوطني" ، وفقًا لوثيقة مشروع الانتقال في البيت الأبيض لـ مستشار الأمن الوطني وطاقمه. وتتابع الوثيقة: "في بعض الإدارات ، تتمركز عملية صنع سياسة الأمن الخارجي والوطني بشكل أساسي في أيدي مستشار مجلس الأمن القومي مع الحد الأدنى من المدخلات من الوزارات على مستوى مجلس الوزراء مثل وزارة الخارجية أو الدفاع". علاوة على ذلك ، "هناك القليل من القيود القانونية أو القانونية (تتجاوز حدود الميزانية) في كيفية تحديد دور مستشار مجلس الأمن القومي أو كيفية تنظيم وتشغيل موظفي مجلس الأمن القومي." (ص 1-2)

بعبارة أخرى ، إذا كان مجلس الأمن القومي مسؤولاً عن استجابة Covid ، فيمكنه إلى حد كبير أن يقرر ويفرض أي شيء يريده دون أي قيود أو إشراف ، طالما وافق الرئيس ، أو على الأقل يسمح لهم بأخذ زمام المبادرة.

لكن ما هو بالضبط بانكاب- A، الذي يظهر فيه مجلس الأمن القومي في مثل هذا الدور القيادي المفاجئ لـ Covid-response؟

PanCAP-A هو أقرب ما لدينا لخطة استجابة Covid الوطنية

بانكاب- A لتقف على Pandemic Crisis Action Plan - Adapted. 

لم يُظهر البحث الشامل عبر الإنترنت خطة العمل الخاصة بأزمة الجائحة من عام 2018 ، والتي يبدو أنها "تم تكييفها" لإنتاج بانكاب- A. ومع ذلك ، تم تأكيد وجود المستند الأصلي في وثائق مختلفة ، بما في ذلك بيان حول "التأهب لـ COVID-19"المقدمة إلى لجنة مجلس الشيوخ الأمريكي للأمن الداخلي والشؤون الحكومية في 14 أبريل 2021. 

في هذا البيان ، تقول إليزابيث زيمرمان ، مديرة الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) ، والتي تشارك لجنة مجلس الشيوخ النتائج التي توصلت إليها بشأن "الاستجابة الأولية للوباء والدروس المستفادة" ، إنها واجهت مشكلة في العثور على خطة الحكومة لاستجابة الولايات المتحدة لـ Covid-19:

"أثناء البحث عن خطط الاستجابة للكوارث لتحديث ذاكرتي لجلسة الاستماع هذه ، وجدت العديد من الخطط التفصيلية التي كانت متاحة للجمهور وشاهدت ذكرًا للخطط والتوجيهات التي لم تكن متاحة للجمهور. كان الوقت المستغرق في البحث عن هذه الخطط والتوجيهات محبطًا لمدير طوارئ متمرس ... " 

ثم ، بالإشارة إلى الخطط التي تمكنت من العثور عليها أو علمت بها ولكن ربما لم تكن قد شاهدتها بالفعل ، تقول:

"في أعقاب هجمات الجمرة الخبيثة في عام 2001 ، استثمرت الحكومة الفيدرالية الكثير من الأموال في العمليات والخطط التي تركز على استجابة الصحة العامة - الإرهاب البيولوجي والأوبئة على وجه الخصوص. ... واحدة من أحدث الخطط ، يناير 2017 ، هو ملحق الحوادث البيولوجية (BIA) للخطط التشغيلية الفيدرالية المشتركة بين الوكالات للاستجابة والتعافي (FIOPs). BIA هو اتحادي تنظيم إطار للاستجابة والتعافي من مجموعة من التهديدات البيولوجية ، بما في ذلك الأوبئة. 

ومع ذلك ، لم يُر علنًا أن هذه الخطط كانت تُستخدم خلال بداية COVID-19 ولا يبدو أن هناك خطة استجابة وطنية لـ COVID-19. 

أخيرًا ، أشارت إلى PanCAP 2018 ، PanCAP المعدل ، ثم قدمت بيانًا مفاجئًا آخر:

أيضًا ، كانت هناك خطة عمل للأزمات الوبائية لعام 2018 (PanCAP) تم تخصيصها لـ COVID-19 على وجه التحديد واعتمدتها HHS و FEMA في مارس 2020 ؛ حددت الخطة وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية (HHS) باعتبارها الوكالة الفيدرالية الرئيسية (LFA) مع دعم FEMA للتنسيق. ومع ذلك ، بعد خمسة أيام فقط من إعلان حالة الطوارئ الوطنية لـ COVID-19 ، أصبحت FEMA هي LFA. " [تمت إضافة BOLDFACE]

استبدلت FEMA HHS بصفتها الوكالة الفيدرالية الرئيسية ، دون سابق إنذار أو استعداد

ما يقوله زيمرمان هنا هو أنه في بانكاب- A مخطط هيكلي ، حيث يكون NSC هو المسؤول عن السياسة و HHS مسؤول عن كل شيء آخر تقريبًا - في الواقع ، فإن FEMA هي المسؤولة عن كل شيء آخر.

هذا يعني أنه ، في الواقع ، اعتبارًا من 18 مارس 2020 ، فإن HHS - التي تضم مركز السيطرة على الأمراض ، و NIAID ، والمعاهد الوطنية للصحة وغيرها من الوكالات ذات الصلة بالصحة العامة - لم يكن لها دور قيادي رسمي في الاستجابة للوباء - وليس في تحديد السياسة وليس في تنفيذ السياسة.

هذه معلومة مذهلة ، مع الأخذ في الاعتبار أن جميع خطط التأهب للأوبئة ، كما يلاحظ زيمرمان ، وضعت وكالة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS) على رأس الاستجابة للوباء.

كيف تم تعيين الفيدرالية الفيدرالية (FEMA)؟

وفقًا قانون ستافورد، والتي "تشكل السلطة القانونية لمعظم أنشطة الاستجابة الفيدرالية للكوارث خاصة فيما يتعلق ببرامج FEMA و FEMA" ، فإن الكوارث التي تم تمكين FEMA من الاستجابة لها تشمل: 

"أي كارثة طبيعية (بما في ذلك أي إعصار أو إعصار أو عاصفة أو ارتفاع في المياه أو مياه تقودها الرياح أو موجات مدية أو تسونامي أو زلزال أو ثوران بركاني أو انزلاق أرضي أو انزلاقات طينية أو عاصفة ثلجية أو جفاف) ، أو ، بغض النظر عن السبب ، أي حريق أو فيضان ، أو انفجار ، في أي جزء من الولايات المتحدة ، والذي ، حسب تقدير الرئيس ، يتسبب في ضرر بالغ الخطورة والحجم الكافيين لتبرير المساعدة في حالات الكوارث الكبرى بموجب هذا القانون لتكملة الجهود والموارد المتاحة للولايات والحكومات المحلية ومنظمات الإغاثة في حالات الكوارث في التخفيف من الضرر أو الخسارة أو المشقة أو المعاناة الناجمة عن ذلك ".

من الواضح جدًا أن الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) هي وكالة ليست مصممة ولا تهدف إلى قيادة مبادرات الصحة العامة أو استجابة الدولة لتفشي الأمراض. 

ومع ذلك ، كما أفاد زيمرمان ، في 18 مارس 2020 ، بعد خمسة أيام فقط من التاريخ الرسمي لـ بانكاب- A، تمت إزالة وزارة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS) من دورها الريادي في الاستجابة للجائحة ، وتم تكليف FEMA (على الأقل من الناحية التشغيلية إن لم يكن من حيث السياسة).

في خدمة أبحاث الكونغرس تقرير من فبراير 2022، بعنوان "دور FEMA في الاستجابة الفيدرالية للوباء COVID-19 ،" تنص الفقرة الافتتاحية على ما يلي:

"في 13 مارس 2020 ، أعلن الرئيس دونالد ج. (FEMA). بعد خمسة أيام ، أخطر الرئيس مدير الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) بيتر جاينور بأن الوكالة ستتولى قيادة جهود الاستجابة الفيدرالية للوباء - وهي أول حالة معروفة لخدمة FEMA في مثل هذا الدور لحادث صحة عامة ".

وكالة إدارة الطوارئ الفيدرالية (FEMA) في يناير 2021 تقرير التقييم الأولي لـ COVID-19 يؤكد كيف كانت هذه السلسلة من الأحداث غير عادية:

كانت استجابة الوكالة لـ COVID-19 غير مسبوقة. عندما وجه البيت الأبيض FEMA لقيادة العمليات ، أصبح COVID-19 أول استجابة وطنية للوباء قادتها FEMA منذ تأسيس الوكالة في عام 1979. كانت أيضًا المرة الأولى في تاريخ الولايات المتحدة التي يعلن فيها الرئيس حالة طوارئ على مستوى البلاد بموجب القسم 501b من قانون ستافورد وإعلانات الكوارث الكبرى المصرح بها لجميع الولايات والأقاليم لنفس الحادث ". (ص 5)

A صحيفة وقائع FEMA اعتبارًا من 4 مارس 2020 ، لم يتم إعطاء الوكالة تحذيرًا مسبقًا بالمسؤوليات الجديدة الهائلة التي ستُلقى عليها بعد أسبوعين فقط:

"في هذا الوقت ، لا تعد الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ إعلانًا طارئًا بالإضافة إلى حالة طوارئ الصحة العامة التي أعلنتها HHS في 31 يناير 2020." (ص 2)

الجدول أدناه مأخوذ من تقرير سبتمبر 2021 من مكتب المفتش العام (OIG) التابع لوزارة الأمن الداخلي ، "الدروس المستفادة من الاستجابة الأولية لـ FEMA لـ COVID-19. " تشدد هذه الوثيقة على أن “PanCAP-A لم يعالج التغييرات التي تلت ذلك عندما تم تعيين FEMA على LFA. علاوة على ذلك ، لم تقم FEMA (و HHS) بتحديث PanCAP-A أو إصدار توجيهات مؤقتة تتناول التغييرات في الأدوار والمسؤوليات الحاسمة لكل وكالة. " (ص 11)

بعبارة أخرى ، تمت إزالة HHS - الوكالة المعينة بموجب القانون والخبرة للتعامل مع أزمات الصحة العامة - و FEMA - الوكالة المعينة بموجب القانون والخبرة لـ "مساعدة الناس قبل وأثناء وبعد الكوارث"مثل الزلازل والحرائق - تم تكليفه. لكن لم يتم تحديث وثيقة التخطيط للوباء لتعكس هذا التغيير أو كيف سيؤثر هذا التغيير على استجابة كوفيد.

لماذا أعطيت FEMA بشكل مفاجئ وبشكل غير متوقع هذا الدور الريادي؟ أود أن أزعم أن مجلس الأمن القومي أراد التأكد من عدم قيام أي سياسة أو مبادرة استجابة صادرة عن إدارات الصحة العامة بلعب أي دور في استجابة كوفيد. نظرًا لأن الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) ليس لديها وثائق أو سياسات تخطيط بشأن الأمراض أو تفشي الأوبئة ، فلن يكون هناك شيء في طريق ما يريد مجلس الأمن القومي القيام به.

إذن ماذا أراد مجلس الأمن القومي أن يفعل؟ بانكاب- A، حيث يأخذ مجلس الأمن القومي الدور القيادي في وضع سياسة كوفيد ، لا يعطي إجابة مفصلة ، لكنه يضع بوضوح سياسة مجلس الأمن القومي فوق أي شيء آخر قد يتعارض معها.

مالذي يقدمه تطبيق بانكاب- A قل؟

في الصفحة. 1 ، تحت عنوان "الغرض" تنص على ما يلي:

توضح هذه الخطة أنشطة الاستجابة الفيدرالية المنسقة لحكومة الولايات المتحدة (USG) لـ COVID-19 في الولايات المتحدة (الولايات المتحدة). عين الرئيس نائب الرئيس لقيادة جهود حكومة الولايات المتحدة مع وزارة الصحة والخدمات البشرية (HHS) التي تعمل بصفتها الوكالة الفيدرالية الرئيسية (LFA) بما يتفق مع قانون التأهب للأوبئة وجميع الأخطار (PAHPA) وتوجيهات السياسة الرئاسية (PPD) 44. "

بعبارة أخرى ، وفقًا لمجموعة من قوانين وتوجيهات التأهب للوباء ، فإن HHS هي الوكالة الفيدرالية الرئيسية المسؤولة عن الاستجابة للجائحة. 

ومع ذلك ، بينما نتحرك في الوثيقة ، أصبحت أدوار ومسؤوليات HHS مشوشة ومقلصة بشكل متزايد.

في الصفحة. 6 تحت عنوان "نية القائد الأعلى" تقول:

"طلب مجلس الأمن القومي (NSC) تكييف خطة PanCAP للتصدي للتهديد المستمر الذي يشكله COVID-19 دعماً لجهود الإدارة لرصد انتشار الفيروس واحتوائه وتخفيفه. تعتمد الخطة على الأهداف التي تعد وكيل الأمين العام لتنفيذ تدابير التخفيف المجتمعية والرعاية الصحية الأوسع... "[تمت إضافة BOLDFACE]

بمعنى آخر ، كل شيء بان-كاب-أ يقول عن كيفية تخطيط HHS للتصدي للوباء "تكييف" لصالح "الأهداف" التي تعد الحكومة لتنفيذ "تدابير أوسع". 

في الصفحة التالية ، نحصل على نفس اللغة الغامضة بالضبط ضمن "الأهداف الإستراتيجية" ، والتي تشمل تنفيذ "تدابير التخفيف المجتمعية والقائمة على الرعاية الصحية". تخبرنا حاشية سفلية "كانت هذه الأهداف من إخراج NSC Resilience DRG PCC في 24 فبراير 2020. " [تمت إضافة BOLDFACE]

ما هو NSC Resilience DRG PCC؟ لا يوجد تفسير أو ملحق أو ملحق ولا شيء في الكل بانكاب- A للإجابة على هذا السؤال - إغفال جدير بالملاحظة ، لأنه يحدد على ما يبدو الأهداف التي تستند إليها الاستجابة الأمريكية الكاملة للوباء.

وبالمثل ، في p. 8 تحت عنوان "مفهوم العمليات" نقرأ:

“هذا المفهوم للعمليات يوازن المشغلات المشتركة بين الوكالات لفترات CDC لكل مرحلة ويجمع الإجراءات الفيدرالية الرئيسية وفقًا لمرحلة الاستجابة. كما أنها طبقات في استراتيجية احتواء COVID-19 والتخفيف من آثارها التي طورها مجلس الأمن القومي."[تمت إضافة BOLDFACE]

لا يوجد تفسير أو وصف لما تشير إليه "إستراتيجية الاحتواء والتخفيف التي طورها مجلس الأمن القومي". 

وفي الختام

كل شيء اعتقدنا أننا نعرفه عن استجابة حكومة الولايات المتحدة لـ Covid انقلب في خطة العمل لمواجهة الأزمة الوبائية - مُعدلة (PanCAP-A)، والتي أعطت مجلس الأمن القومي السلطة الوحيدة على السياسة ، وإعلان قانون ستافورد المتزامن ، والذي نتج عنه أخذ FEMA / DHS بدور قيادي في تنفيذه.

هذا يعني أن الأطباء في فرقة عمل البيت الأبيض الذين ترأسوا أقسام HHS - بما في ذلك Fauci و Redfield و Collins ، ورؤساء CDC و NIAID والمعاهد الوطنية للصحة - لم يكن لديهم سلطة على تحديد أو تنفيذ سياسة Covid وكانوا يتبعون قيادة مجلس الأمن القومي. و DHS (وزارة الأمن القومي) ، وهي الدائرة التي تعمل الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) بموجبها.

وهذا يعني أن استجابتنا لوباء كوفيد كانت بقيادة مجموعات ووكالات تعمل على الاستجابة للحروب والتهديدات الإرهابية ، وليس لأزمات الصحة العامة أو تفشي الأمراض.

أعتقد أن سلطات الأمن القومي قد سيطرت على الاستجابة لوباء Covid ليس فقط في الولايات المتحدة ولكن في العديد من البلدان الحليفة لنا (المملكة المتحدة وأستراليا وألمانيا وإسرائيل وغيرها) لأنهم كانوا يعرفون أن SARS-CoV-2 كان فيروساً معدلاً هندسيًا التي تسربت من معمل يبحث عن أسلحة بيولوجية محتملة.

سواء كان "الفيروس التاجي الجديد" في الواقع أحد مسببات الأمراض المميتة للغاية أم لا ، فقد كان تهديدًا عسكريًا لأنه كان سلاحًا بيولوجيًا محتملاً ، وبالتالي فإنه يتطلب استجابة على النمط العسكري: عمليات إغلاق صارمة تحسباً لتطوير لقاح Warp Speed. 

علاوة على ذلك ، فُرضت جميع السياسات التي تبدو غير منطقية وغير علمية - بما في ذلك تفويضات القناع والاختبارات الجماعية والحجر الصحي ، واستخدام عدد الحالات لتحديد الخطورة - في خدمة الهدف الوحيد المتمثل في إثارة الخوف من أجل حث الجمهور على الموافقة على سياسة الإغلاق حتى اللقاحات.

وبمجرد أن أصبحت سلطات الأمن القومي هي المسؤولة ، تولى المجمع الصناعي للدفاع البيولوجي بأكمله ، المكون من عملاء الأمن القومي والاستخبارات ، وإدارات الدعاية / العمليات النفسية (العمليات النفسية) ، وشركات الأدوية والمسؤولين الحكوميين التابعين والمنظمات غير الحكومية أدوارًا قيادية.

هناك حاجة إلى الكثير من البحث لاكتشاف المزيد من الأدلة لدعم هذه الفرضيات. يستمر العمل.

fema_incident-Annex_biological

HHS-Trumplockdown Order