الحجر البني » مجلة معهد براونستون » هجوم Covid Cult على العلم والمجتمع

هجوم Covid Cult على العلم والمجتمع

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

تحياتي لأعضاء "Covid Cult". انظر إلى ما تمكنوا من تحقيقه من خلال غرس مثل هذا الذعر العام حول فيروس تنفسي شائع (يبدو أن له مخاطر وفاة عامة مماثلة للأنفلونزا ولكن مع تدرج عمري قوي: شديد بالنسبة لكبار السن الذين يعانون من مخاطر صحية وأقل خطورة بكثير بالنسبة لهم. الشباب). كان هذا مذهلاً بشكل خاص لأن الفيروس قد انتشر جيدًا بالفعل في جميع أنحاء العالم دون الكشف عن أي شيء يمكن أن يصاب بالذعر قبل أن تستولي الطائفة فجأة على السلطة. 

لقد كانوا قادرين على الاستفادة من البئر العميق للميول الشمولية "للسياسيين" في كل مكان وفي نفس الوقت أظهروا بوضوح كيف يمكن أن يقودهم الأنف. هؤلاء الشموليين الآن يقودون الشرطة والجيوش وهم يتجاهلون ويتجاهلون نفس القوانين التي أسست بلدانهم / ولاياتهم فقط لتقديم تفويضات شخصية. 

ومن ثم ، فقد تمكنوا من إنشاء دول سجن كاملة (أستراليا ونيوزيلندا هما الأكثر بروزًا ، ولكن هناك العديد من الدول الأخرى) والاستبداد شبه المستبد (المملكة المتحدة ، أيرلندا ، فرنسا ، إسبانيا ، إيطاليا ، والعديد من الدول بالإضافة إلى الفيدرالية). حكومة في الولايات المتحدة وكندا وغيرهما) حيث لم يكن موجودًا من قبل.

لقد تمكنوا من تجنيد معظم وسائل الإعلام الرئيسية بشكل فعال للغاية في معظم البلدان كمصادر للدعاية وغسيل الأدمغة ، وقد استفادوا من ذلك.

لقد تمكنوا من تجنيد شركات التكنولوجيا كمصادر للرقابة والسيطرة على العقل ، واستفادوا من ذلك.

لقد تمكنوا من تجنيد الشركات للسير على قدم وساق معك ، واستفادوا من ذلك.

لقد كانوا قادرين على تجنيد "وكالات الصحة العامة" (أو ربما هم مجرد جزء من الطائفة ولا يحتاجون إلى تجنيد؟) ، وقد استفادوا أيضًا من ذلك.

لقد كانوا قادرين على تخويف الناس ودفعهم إلى الاعتقاد بأن بعض الغطاء المسامي على وجوههم يمكن أن يوقف الفيروس في الواقع. أو أن الوقوف على تلك المسافة السحرية البالغة ستة أقدام سيمنع الفيروس من الوصول إليهم. أو أن رش بعض الكحول على أيديهم من شأنه أن يحميهم. أو من خلال نصب زجاج شبكي بين التاجر والعميل ، قد يكون الفيروس مرتبكًا. أو أنه من خلال البقاء في المنزل والاختباء ، سيتم إنقاذهم بطريقة ما مع بقية الكوكب.

وبالمثل ، فقد تمكنوا من إقناع هؤلاء الناس أنه بطريقة ما ، فجأة الآن ، كل شخص يعرفونه أو لا يعرفونه يشكل خطرًا عليهم ويجب تجنبه بأي ثمن. لقد تمكنوا أيضًا من إقناعهم بأن أداء أي عمل إنساني ، مثل الاستمتاع بالموسيقى ، وحضور الاجتماعات ، والتواصل الاجتماعي ، والاستمتاع بالأطعمة المعدة خصيصًا ، والذهاب إلى المدارس ، وما إلى ذلك ، سيؤدي إلى تدمير الجنس البشري.

لقد تم تمويلهم بشكل جيد من كل من المؤسسات الخاصة وكذلك المصادر الحكومية. 

لقد كانوا قادرين على تمهيد الطريق لشركات اللقاحات لتحقيق أرباح حقيقية. لم أسمع أبدًا عن شركة تحقق ربحًا من مرشح التجارب السريرية ، ومع ذلك أعلنت شركة Pfizer عن أرباح تزيد عن 30 مليار دولار من لقاحها على الرغم من عدم الموافقة عليه ؛ كانت تجريبية. يعتبر الدواء المعتمد نجاحًا كبيرًا إذا حقق مليار دولار في السنة الأولى بعد الموافقة. مجد للمساعدة في إنشاء رقم قياسي جديد تمامًا لا مثيل له في تاريخ الأدوية.

بالطبع ، نسبة نجاحهم ليست 100٪ ؛ كان هناك راكبون وهاربون. دول مثل السويد (وغيرها) ، وولايات مثل ساوث داكوتا وفلوريدا (وغيرها). لكن ، مثل أي عبادة جيدة ، استمروا في إرسال أتباع من بعدهم لمحاولة انتقادهم. لا أعتقد أن هدفهم هو إعادة هؤلاء المرتدين إلى الحظيرة ، لكن هذا هو بمثابة تحذير للآخرين الذين قد يرغبون في محاولة الهروب. حاول أن تذهب ضدنا وسوف نلاحقك. هذا هو رد فعل عبادة نموذجي ، لذلك أنا لست مندهشا.

ولكن ، على الرغم من ذكاءهم ، لم يكن أي من ذلك ممكنًا لولا الجمهور الناضج. مثل أي "خدع" ناجح ، يجب أولاً تكييف الجمهور. هنا ، ربما يكون لديك بعض الحظ لأن "التكييف" كان مستمرًا لبعض الوقت. لقد كان الأمر سهلاً.

في عام 1996 ، تحسر الدكتور ساجان على جهل المجتمع فيما يتعلق بالعلوم والتكنولوجيا خلال فترة مقابلة مع تشارلي روز، قبل ستة أشهر فقط من وفاته في ديسمبر. أدرك ساجان أن مثل هذا الجهل يمكن أن يؤدي إلى سهولة التلاعب من قبل الأشخاص الموجودين في السلطة. وقال في حوالي ثلاث دقائق ونصف الدقيقة ، "عاجلاً أم آجلاً سوف ينفجر في وجوهنا". ثم توقع ساجان حدوث انفجار.

إنه يشير إلى نقطة أخرى إذا استمعت إلى: "العلم" لا يتعلق بما يجعلنا نشعر بالرضا. سأعود إلى هذا.

"مفارقة التكنولوجيا"

يوجد ما أسميه "مفارقة التكنولوجيا" (لست متأكدًا مما إذا كان شخص ما قد ذكر هذا سابقًا بهذه الطريقة ، لذا اعتذاري إذا كان الأمر كذلك). مع تحسن التكنولوجيا والتحكم في المزيد من جوانب الوجود البشري ، يصبح الإنسان أكثر كسلاً ويضعف جسديًا وفكريًا واجتماعيًا وعاطفيًا. وبالمناسبة ، فإن "التقنيين والتكنوقراط" ليسوا مستثنيين من هذا الانحراف عن التطور.

في الواقع ، يفيد التكنوقراط إذا تم استخدام الكلمتين "العلم" و "التكنولوجيا" معًا ، حتى بالتبادل. لا يدرك معظم الناس أن العلم والتكنولوجيا ليسا نفس الأشياء ولا يسعيان لتحقيق نفس الأهداف. يبدو التكنوقراط مثل الطفيليات التي تركب على ظهر العلم. إليكم السبب. 

هدف "العلم" هو الفهم وعملية البحث عن الحقيقة. بعبارة أخرى ، "العلم" منهجية (تتطور باستمرار عن طريق التجربة والخطأ) وكما لاحظ الدكتور ساجان ، لا يُقصد منها أن تجعلنا نشعر بالرضا - إنها ما هي عليه. لا يعطي إجابات فورية. لكنها تعمل بشكل أفضل عندما يكون هناك نقاش مفتوح وخلاف. 

الهدف من "التكنولوجيا" - ما كان يطلق عليه "الفنون العملية" - هو تسهيل الوجود البشري. لذلك ، على الأقل جزء ، إن لم يكن معظم ، هدف "التكنولوجيا" هو جعلنا "نشعر بالرضا". في هذا الصدد ، غالبًا ما تتعارض التكنولوجيا مع العلم. ولكن في محاولة جعل الحياة أسهل وتجعلنا نشعر بالرضا ، يمكن أن ينتج عن الإدمان على التكنولوجيا ، مما يجعل الناس الآن أكثر تحت رحمة أولئك الذين يتحكمون في التكنولوجيا. نعم ، يمكن أن تصبح التكنولوجيا تبعية.

التكنولوجيا لها أساس في العلم والعلم يستفيد من التكنولوجيا لذلك هناك ترابط. يمكن للتكنولوجيا تحسين الكفاءة وتقليل الفاقد وتسريع الأداء وتحسين الاتصال وما إلى ذلك. كما يمكنها أيضًا نقل عبء العمل ، الجسدي والعقلي ، من الإنسان إلى الآلات. في بعض الأحيان ، هذه أشياء جيدة ولكن تركها دون رادع ، يمكن أن تكون النتيجة كارثية. 

استخدمت Covid Cult التكنولوجيا بشكل فعال للغاية في مهاجمة ، أو ربما السيطرة ، على مصطلح "العلم". ليس لعبارة "اتبع العلم" أي معنى ذي صلة في العلوم ، لكنها تعني "اتبع النمذجة" التي هي مرادفة لـ "اتبع التكنولوجيا". في الواقع ، تم الخلط بين نمذجة الكمبيوتر و "العلم". إنه ليس علمًا. ومع ذلك ، فقد تمكنت من إقناع الجمهور الذي لا يعرف أفضل من ذلك أن العلم مرتبط بطريقة أو بأخرى.

عندما أعلنت "الحرب" على "فيروس" ، تم إعلان الحرب أيضًا على "العلم".

تم حظر العلم الحقيقي ووصفه بأنه "معلومات مضللة". تم إجبار العلم الحقيقي على العمل تحت الأرض. كان يجب أن يكون هذا هو هدف Covid Cult لأن العلم الحقيقي كان دائمًا عدوًا للطوائف. تحقق من تاريخ الطغاة المذكورين أعلاه وسترى ما كان الناس يعتبرونه "أعداء". تم اختطاف "العلم". 

نجح Covid Cult أيضًا في متابعة عمل باحثين مثل Solomon Asch ، الذي أظهر في عام 1951 قوة "التفكير الجماعي" و "التوافق مع الوهم". 

تمكنت Covid Cult من إجراء تجربة دكتور آش الكلاسيكية ، حيث تم تزوير تجربة لمعرفة ما إذا كان الشخص سيتبع Group Think ويحدد بشكل غير صحيح سطرًا طويلاً باعتباره سطرًا قصيرًا من مجموعة من الاثنين (ابحث عنه إذا كنت مهتم بالتفاصيل). تمكنت طائفة The Cult من إقناع العديد من الناس بأن الخط الطويل هو الخط القصير ، من الناحية المجازية ، مع رواياتهم.

لكن ، كان لدى Covid Cult ميزة كبيرة إلى حد ما. استخدم الدكتور آش الضغط الاجتماعي المحلي فقط في بيئة معملية على الأفراد في تجربته. لقد ذهبت Covid Cult إلى ما هو أبعد من المختبر وأجرت استقصاءات اجتماعية حقيقية للأشخاص الذين يخالفون السرد (عادة على منصات "التكنولوجيا"). وشمل ذلك تهديد الوظائف وسبل العيش ؛ فقدان الدخل والتعليم والوظائف الاجتماعية ؛ فقدان الحفاظ على الصحة وحرية الاختيار ؛ فقدان الأصدقاء والعائلة من خلال خلق انقسامات متخيلة ؛ يحاول إلقاء الذنب ، وأكثر على أولئك الذين لم يتماشوا مع السرد. 

علاوة على ذلك ، لم تحاول تجارب Asch غسل الدماغ من خلال تكرار الميمات والخوف أو الرقابة أو أي من الأفعال التي لا تعد ولا تحصى والتي ظهرت في عام 2020. لم يتم قصف الأشخاص في تجارب Asch بعلامات في كل مكان تقول "اتبع العلم" أو مزينة برموز لطيفة مثل "الأقنعة" و "التباعد" و "المنظفات" ، إلخ.

من الواضح أن Covid Cult استخدمت بنجاح "Group Think" لصالحها من خلال الرسائل المتكررة والرقابة ومهاجمة العلم ، وذلك باستخدام كل الأسلحة الموجودة تحت تصرفها كما هو موضح أعلاه. كانت Covid Cult فعالة للغاية في جعل الناس يعتقدون أن "الخط الطويل" هو "الخط القصير". 

سيكون الدكتور آش أيضًا مندهشًا. كشف د. آش فقط غيض من فيض؛ كشفت Covid Cult كل الجليد تحت السطحي.

كانت Covid Cult بارعة في الاستفادة من التفكير الثنائي الخطير الذي يسود المجتمع الآن. يبدو أن الناس الآن يفكرون فقط بنعم أو لا ، مع أو ضد ، "في هذا معًا" أو "الأنانية" ، ديمقراطي أو جمهوري ، مناهض لترامب أو مؤسف ، يسارًا أو يمينًا ، إلخ. خيارات غير منطقية مثل ارتداء قناع أو جعل شخص ما تموت ، أو تلقي "ضربة" أو احتفظ بكل فرد في جولاج ، كما كان في طليعة عقلية Covid Cult الثنائية.

"التفكير" الثنائي هو سمة من سمات أجهزة الكمبيوتر. تعتمد أجهزة الكمبيوتر على "صفر" أو "واحد" ، "فجوة" أو "ملء" (الكيمياء الأساسية لأشباه الموصلات) ، "نعم" أو "لا" ، إلخ. وهي أيضًا هدف "غسيل الدماغ". الفكر المجرد ليس جزءًا من العملية ، بل إن المنطق والتفكير التجريدي أعداء للسيطرة على العقل.

المشكلة هي أن العالم يعمل بنسبة 99.99٪ من الوقت في المنطقة الرمادية الكبيرة. الاعتقاد بأن العالم يعمل في وضع ثنائي هو وهم. كلما حاولت فرض التفكير الثنائي في عالم ليس ثنائيًا ، كلما كان الأمر أشبه بمحاولة وضع ربط مربع في حفرة مستديرة. عليك أن تطرقها بقوة (بغسل دماغ). هناك العديد من الأوتاد المربعة التي ليست جاهزة للقصف في الحفرة المستديرة. إذا أراد شخص ما أن يناديني بـ "الوتد المربع" ، فأنا أعتبر ذلك مجاملة.

بعض "الخطوط الطويلة" التي لا تزال "خطوط طويلة"

هناك العديد من الأشياء التي لا يمكن "إلغاؤها" ، حاول كما تريد.

1. المناعة المكتسبة طبيعياً (NAI)

إن محاولة "إلغاء" NAI بتجاهل وجودها يشبه محاولة "إلغاء" الأشعة فوق البنفسجية من الشمس من خلال تجاهل وجودها - كلاهما جزء من الطبيعة ويتبعان قواعدهما الخاصة ، وليس قواعدك وليست ملكي. من المحتمل أن يكون نظام المناعة البشري و NAI قد تطور لأن الفيروسات سبقت البشر لفترة طويلة في الجدول الزمني التطوري. بعبارة أخرى ، كنا نقوم برقصة تكافلية حميمة مع الفيروسات (بما في ذلك فيروسات كورونا) طالما جاب البشر وأسلافنا الكوكب. إذا لم تكن هذه الرقصة مفيدة للطرفين ، فمن المحتمل أن يكون كلاهما قد مات منذ فترة طويلة ، أو ربما لم يبدأ حتى. 

لا يمكن فهم NAI حتى يتضح ما هو المقصود بمصطلح "حصانة". نظرًا لأن جزءًا من تكتيك Covid Cult هو الارتباك ، فنحن بحاجة إلى إلقاء شريان حياة في تعريف المناعة قبل أن تتحول أيضًا إلى مفهوم بشع من قبل Covid Cult. 

لا تعني المناعة "خالية من مسببات الأمراض". تتعلق المناعة بمستوى المرض الذي قد يعاني منه الشخص بسبب وجود العامل الممرض. تشير المناعة إلى القوة النسبية للجهاز المناعي استجابةً لمُمْرِض أو بالأحرى مقدار المرض الذي قد يتعرض له الشخص من العامل الممرض. 

هناك العامل الممرض ومن ثم هناك المرض الذي ينتج. على سبيل المثال ، يمكن أن يؤدي فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) إلى مرض يسمى "الإيدز" (بعد 40 عامًا ، لا يوجد لقاح حتى الآن). يمكن أن يؤدي فيروس Epstein-Barr إلى مرض يسمى عدد كريات الدم البيضاء. يمكن أن تؤدي فيروسات الإنفلونزا إلى مرض يسمى "الأنفلونزا". 

هناك أشخاص مصابين بفيروس نقص المناعة البشرية ولكنهم لا يعانون من الإيدز. هناك أشخاص لديهم Epstein-Barr لكنهم لا يعانون من "Mono". يوجد أشخاص مصابون بالإنفلونزا ولكن لا يعانون من "الأنفلونزا". 

إذا قلت إن لدي بعض المناعة ضد الإنفلونزا ، فأنا لا أقول إن الفيروس لا يمكن أن يدخل جسدي أبدًا. أقول إن جهازي المناعي يعمل على منعني من الإصابة بالمرض الذي نسميه "الأنفلونزا" بعد إصابتي بالفيروس الذي نسميه الأنفلونزا. لكنها أكثر من إجابة بنعم أو لا (ثنائية). 

يمكن اعتبار المناعة على أنها مقياس منزلق. هناك بعض الأشخاص الذين يعانون من ضعف في جهاز المناعة والذين يعانون من أمراض أكثر شدة ، وهناك أشخاص لديهم جهاز مناعة قوي جدًا لديهم خبرة ضعيفة مع الأمراض. معظم الناس لديهم جهاز مناعة طبيعي ويعانون من معظم الأمراض بشكل خفيف. 

سريريًا ، من الأسهل التعرف على الأطراف المتطرفة (يمكن أن يشمل الجانب الأيسر اضطرابات نقص المناعة والجانب الأيمن يمكن أن يشمل اضطرابات المناعة الذاتية). ومع ذلك ، فإن الحل الوسط أكثر صعوبة ويعتمد إلى حد كبير على الفرد. يمكن لعوامل مثل العمر ، والصحة العامة ، وعلم الوراثة ، والنظام الغذائي ونمط الحياة ، والعادات الاجتماعية ، والنظرة العقلية ، والمزيد أن تلعب دورًا في تحديد المستوى الذي يناسبك.

الأمر الذي يعقد الأمور هو حقيقة أن كل مُمْرِض / مستضد له "مقياس مناعة" خاص به لكل شخص. على سبيل المثال ، نادرًا ما يعاني شخص واحد من الأنفلونزا (فيروس الأنفلونزا) ، ولكنه قد يصاب بنزلة برد في الصيف (فيروس الأنف) كل عام. نادرا ما يصاب شخص آخر بهذا البرد ولكنه سيخرج من الخدمة كل عام بسبب الأنفلونزا. من المحتمل أن تكون مقاييس المناعة لدي مختلفة تمامًا عن مقاييس شخص آخر. خلال حياتي البالغة ، كنت أميل إلى تجربة الإنفلونزا مرة واحدة كل سبع سنوات. 

لمدة ست سنوات ، كان جهاز المناعة الخاص بي قادرًا على منعني من الإصابة بالمرض ولكن الفيروس كان في كل مكان. في كل مرة أصبت فيها بالأنفلونزا ، كنت أعاني من ضغوط كبيرة في الحياة. نظرًا لأن الإجهاد يضعف جهاز المناعة ، فقد كنت أكثر عرضة للإصابة بالأمراض. انظر إلى حياتك الخاصة وقم بإجراء تقييمك الخاص. هل يمكنك العثور على رابط للأحداث المجهدة في حياتك ومتى مرضت؟ ماذا عن التوقيت؟

كل مقياس مناعة لكل ممرض له أيضًا تاريخ انتهاء الصلاحية (حتى أولئك الذين لديهم مناعة مدى الحياة - ربما نميل فقط إلى الموت قبل انتهاء تاريخ انتهاء الصلاحية) ويختلف تاريخ انتهاء الصلاحية هذا لكل شخص. بدت فترة انتهاء صلاحيتي حوالي 6-7 سنوات للإنفلونزا. قد يمر شخص آخر 10 سنوات وآخر 3 سنوات فقط.

من الواضح أن المناعة ليست اعتبارًا ثنائيًا ؛ إنه مقسم إلى حد كبير باللون الرمادي.

يحتوي جهازك المناعي على مكونين رئيسيين ، المستجيبون الأولون (الغلوبولين المناعي ، والإنترفيرون ، وما إلى ذلك) والأجسام المضادة المحددة ، والمدافع الثقيلة أو "المُنهي". مع مسببات الأمراض الخفيفة ، يميل المستجيبون الأوائل إلى أن يكونوا كافيين. مع فيروس كورونا ، يبدو أن هذا شائع نسبيًا. 

كانت تجربتي مع Covid خفيفة ، لذا لن أتفاجأ إذا لم أنتج بالفعل أجسامًا مضادة محددة للفيروس. ربما كان أول المستجيبين لي كافيين للتعامل معها. ولكن ، قد يكون شخص آخر قد أصيب بمرض أكثر وأنتج أجسامًا مضادة. في النهاية كيف نقارن؟ ليس من الممكن حقا أن أقول. إذا واجهنا الفيروس مرة أخرى ، فمن لديه فرصة أفضل للإصابة بمرض أقل؟ 

يقوي جهاز المناعة ، بشكل عام ، من خلال التعرض لمسببات الأمراض / المستضدات. هذا التعرض يؤدي إلى المناعة المكتسبة بشكل طبيعي (NAI). NAI هي أكثر أشكال المناعة شيوعًا وأقوىها. ولكن ، حتى NAI ليس مفيدًا دائمًا. 

إن فيروس داء الكلب مستوطن في العديد من الحيوانات في البرية ولكنه قاتل عندما تصادفه الحيوانات الأليفة أو البشر لأن جهاز المناعة لدينا "ساذج" للفيروس مما يعني أن لدينا قدرة قليلة أو معدومة على محاربة الفيروس. لا يوجد شيء مثل "داء الكلب الموسمي". لا توجد موجات "داء الكلب" بين السكان. أنت محظوظ إذا كنت تستطيع أن تعيش حياتك كلها دون أن تصاب بالفيروس. لحسن الحظ ، يعد الفيروس بداية بطيئة ، لذا فإن اللقاحات متاحة لمساعدة جهاز المناعة قبل أن يتمكن الفيروس من السيطرة. هذا مثال حيث تكون اللقاحات مفيدة للغاية.

لذلك ، عندما لا يكون NAI خيارًا ، فقد طورنا أحيانًا لقاحات لمساعدة جهاز المناعة. لكن ، هناك مسببات الأمراض المعروفة التي لا يوجد لقاح منها أكثر من تلك التي لديها. لذلك ، لا يمكننا الاعتماد دائمًا على اللقاحات.

تصنع اللقاحات عادة عن طريق إضعاف العامل الممرض الطبيعي في المختبر (التوهين) أو تعطيل العامل الممرض. فكرة اللقاح هي أنه لا يزال هناك ما يكفي من الأجزاء الرئيسية للفيروس المسبب للأمراض المتوفرة في اللقاح لتنشيط جهاز المناعة بما يكفي لبدء العمل إذا تمت مواجهة العامل الممرض الحقيقي (العدوى) ولكن ليس كثيرًا مما يسببه. المرض الكامل. ولكن نظرًا لأننا نتفاعل جميعًا بشكل مختلف عند مواجهة أحد العوامل الممرضة ، فسوف نتفاعل جميعًا بشكل مختلف عند التعامل مع اللقاح. بعد كل شيء ، اللقاح هو مجرد عامل ممرض بديل.

قدم العام الماضي نهجًا جديدًا للقاحات ، وهو لقاح m-RNA (messenger-RiboNucleicAcid). هذا اللقاح هو فيروس تم إنشاؤه في المختبر باستخدام قاعدة الفيروسات الغدية. هذا صحيح؛ عندما تأخذ لقاح m-RNA ، فأنت تتناول فيروسًا من صنع الإنسان. هذه ليست نسخة مخففة أو معطلة من الفيروس الطبيعي. 

 يمكن للفيروس من صنع الإنسان أن يسبب استجابة مناعية مثل الفيروس الطبيعي. إذا كنت تعاني من التهاب أو حمى أو أسوأ بعد أخذ اللقاح ، فأنت تعاني من مرض اللقاح. نحن نطلق على هذه "الآثار الجانبية" فقط لتخفيف الضربة ولكنك في الحقيقة تعاني من شكل من أشكال المرض. لذلك ، هناك مرض جديد يمكننا تسميته CoVaxED (المرض الذي يعاني من لقاح فيروس كورونا) ، بما يتماشى مع تسمية 2020.

علاوة على ذلك ، نظرًا لأن اللقاح يهدف إلى محاكاة الفيروس ، فمن الممكن أن تنقل اللقاح / الفيروس للآخرين. وقد عُرف هذا عن طريق اللقاحات. كان لقاح الجدري قادرًا على الانتشار للآخرين من القرحة المفتوحة الناتجة عن تلقيح الجلد. كان من الموصى به أن يتجنب الشخص الاتصال بشخص آخر حتى اختفاء "الجرب". هل هذا ممكن مع لقاحات m-RNA؟ ربما ، لكن لم يتم فحصه مطلقًا في التجارب السريرية.

هناك أسلحة إضافية في الترسانة في حالة عدم وجود لقاح و / أو إذا كان NAI ضعيفًا. يمكننا استخدام عوامل تعزيز المناعة مثل الإنترفيرون والغلوبولين المناعي والأجسام المضادة وحيدة النسيلة التي ستساعد في محاربة العامل الممرض ونأمل في الحد من المرض. في بعض الناس ، سوف يحدث ذلك والبعض الآخر لن يحدث ، كل هذا يتوقف على مقياس المناعة هذا.

لدينا أيضًا أدوية علاجية مثل المضادات الحيوية ، والأدوية المضادة للفطريات ، والأدوية المضادة للفيروسات التي ستلاحق الممرض المخالف أو الالتهابات الانتهازية التي قد تحدث. قد تحارب العلاجات الأخرى الآثار الخطيرة للأمراض مثل الأدوية المضادة للالتهابات (لأن الالتهاب هو استجابة خطيرة للمرض) ، والأدوية المضادة للحمى ، والأدوية الستيرويدية لإصلاح الأنسجة التالفة ، وما إلى ذلك ، وقد تساعد هذه الأدوية بعض المصابين ولكنها قد لا تساعد الآخرين.

ما هو سلاح الآس الموجود في الحفرة الذي يمتلكه كل شخص؟ صحة الفرد. 

2. المناعة المكتسبة بشكل طبيعي (NAI) كشكل متفوق من أشكال المناعة

لقد تم فهم NAI لعقود من الزمان ولكنه موجود منذ أن كان هناك بشر. إنه مفهوم أساسي في علم المناعة البشرية. بمرور الوقت ، تعلمنا الكثير عن كيفية مقارنة NAI بأشكال أخرى من خيارات إنتاج المناعة ، مثل اللقاحات.

يفحص الجدول التالي ما هو معروف عن NAI واللقاحات لمختلف مسببات الأمراض الشائعة. يوضح هذا الجدول بعض مسببات الأمراض الأكثر شيوعًا.

اسم الممرضفترة الحصانة NAIفترة مناعة اللقاح
فاريولا (الجدري)حياة12-15 + سنة
الحماق (الجدري)حياةغير معروف
شلل الأطفال (شلل الأطفال)حياةالجرعة الأولى: 1-4 سنوات الجرعة الثانية: غير معروف
Rubeola (الحصبة)حياةطويل الأمد (ولكن ليس مدى الحياة)
الحصبة الألمانيةحياةلديه أكثر من 15 عاما
داء الكلبغير معروفغير معروف
إنفلونزا> سنة واحدة (حسب المتغير)<1 سنة
فيروس الأنف> سنة واحدة (ربما)غير متاح (لا لقاح)

في جميع الحالات تقريبًا ، ثبت أن NAI لها فترة صلاحية مناعية أطول بكثير من اللقاح (وكانت هذه أفضل السيناريوهات). يعد داء الكلب استثناءً إلى حد ما لأن الأشخاص الذين يعانون من داء الكلب بدون لقاح يميلون إلى الموت. قد يكون هناك أشخاص نجوا من داء الكلب ولكن من النادر جدًا أن العلوم الطبية قد لا يكون لها سجل عن ذلك. 

لذلك ، لا نعرف إلى متى يمكن أن تستمر المناعة في الشخص الذي ينجو من داء الكلب ، إذا كان شخص ما قادرًا (لا أريد التطوع لهذا الشخص). علاوة على ذلك ، فإن الشخص الذي أُعطي لقاح داء الكلب بسبب تعرضه له قد لا يتعرض أبدًا مرة أخرى ، لذلك ليس لدينا الكثير من البيانات حول المدة التي تستغرقها مناعة اللقاح. في الحيوانات الأليفة ، يُفترض أن تكون الفترة حوالي عام واحد للتطعيم. 

يرجع الاختلاف بين مسببات الأمراض التي تعطي مدى الحياة NAI وتلك التي لا تفعل ذلك في المقام الأول إلى نوع العامل الممرض. مسببات الأمراض البشرية فقط التي تنتج القليل من الاختلافات أو لا تنتج أي تغيرات ستعطي فترات أطول بكثير من NAI. هذا هو أحد الأسباب التي تجعل كلاً من NAI ولقاحات التهابات الجهاز التنفسي (الإنفلونزا في المقام الأول) أقل بكثير من فترات الدورة الشهرية. تميل إلى أن تكون فيروسات الثدييات ، أي الفيروسات المشتركة. كما أنها تتغير بسرعة أثناء استعراضها للمجموعات السكانية (المتغيرات).

حقيقة أن الفيروس مشترك مع العديد من أنواع الثدييات الأخرى لا يعني بالضرورة أننا نصاب بالعدوى مباشرة من بعض الأنواع. فقط لأن فيروس كورونا يمكن العثور عليه في القطط ، على سبيل المثال ، لا يعني أن قطتك سوف تصيبك بالفيروس (ولكن ، لا توجد بيانات يمكن أن تستبعده أيضًا). ومع ذلك ، فإن حقيقة أن الفيروس يمكن أن يصيب قطتك يعطي أرضًا خصبة للفيروس الذي يمكن أن يحافظ على استمراره. والنتيجة هي أن الفيروس لديه قاعدة أوسع بكثير للبقاء وفرصة للتحور أو التغيير من أجل البقاء (المتغيرات). نتشارك فيروسات الجهاز التنفسي لأن جميع الثدييات تشترك في نفس كيمياء الجهاز التنفسي. كلنا نتنفس الهواء لنعيش. 

يوضح الجدول التالي المشكلة المتغيرة بوضوح مع فيروسات الجهاز التنفسي.

فيروسات وخصائص URI الرئيسية
فيروسالحجمالأسرة / النوععلم التشكُّل المورفولوجياالمتغيرات المعروفةموسمية 2
إنفلونزا80-120Orthomyxoviridae السلبي ستراند الحمض النووي الريبيمغلفأنواع أ / ب 1000+شتاء ربيع
فيروس كورونا50-120إيجابي ستراند الحمض النووي الريبيمغلفAlpha / Beta3 6+؟شتاء ربيع
فيروس الأنف30-80Picornaviridae إيجابي ستراند الحمض النووي الريبيعارية+100سمر / فال

1. نانومتر = نانومتر (1000 نانومتر = 1 ميكرون). 2. موسم حدوث الذروة. 3. الإنسان والثدييات ، الأعداد الفعلية غير معروفة

على الرغم من وجود محاولات لعقود من الزمن لمحاولة تطوير لقاحات لفيروس الأنفلونزا وفيروس كورونا ، إلا أنها لم تنجح بسبب المشكلة المتغيرة. ربما نشهد هذا الواقع حتى الآن مع لقاحات فيروس كورونا.

بدأت لقاحات الإنفلونزا في الأربعينيات. ومع ذلك ، حتى اليوم ، يمكن التنبؤ بفعالية أي لقاح للإنفلونزا بأقل من 1940٪. 

3. قد تكون المناعة المكتسبة بشكل طبيعي (NAI) هي المسيطرة على الكوكب.

تحاول Covid Cult تجاهل أو "إلغاء" NAI ورفض التعرف على شريحة كبيرة جدًا من سكان العالم الذين عانوا بالفعل من فيروس كورونا و Covid. لست متأكدًا مما إذا كان هذا موجهًا نحو محاولة فرض اللقاحات على السكان ، على الرغم من أنني أشك في أن هذا هو الحال جزئيًا. من خلال "إلغاء" NAI ، فإن دعاية غسل الدماغ هي أن الطريقة الوحيدة للحصول على بعض المناعة هي من اللقاح (حتى منظمة الصحة العالمية قام بتحرير موقعه على الإنترنت الى هذا التاثير). 

بناء على الانتشار المصلي دراسات تم إجراؤه بشكل أساسي بواسطة John Ioannidis ، من المحتمل أن يكون ما بين 30-40 ٪ من سكان الأرض قد عانوا من فيروس كورونا (بحلول أوائل عام 2021) المسمى SARS-CoV-2 وكان لديهم شكل من أشكال Covid-19 بناءً على موقعهم على هذا النطاق من المناعة. لم يلاحظ الكثير من هؤلاء الأشخاص الكثير من الأعراض أو كانت الأعراض ضعيفة لدرجة أنه تم استبعادهم على أنهم ليسوا شيئًا مميزًا. عانى بعض الأشخاص من أعراض ملحوظة ، ربما أشبه بـ "البرد" المعتدل (تجربتي) الذي استمر بضعة أيام. عانى بعض الأشخاص من أعراض أكثر عمقًا مثل "الأنفلونزا". مرض بعض الناس لدرجة أنهم ذهبوا لرؤية الطبيب. 

عانى بعض الأشخاص من مرض خطير بدرجة كافية حيث اضطروا للذهاب إلى المستشفى وربما تم إدخال بعضهم ، لكنهم تعافوا فيما بعد وتم إطلاق سراحهم. توفي بعض الناس في النهاية (حوالي 0.1٪).

هذا يعني أن جزءًا كبيرًا من الناس على هذا الكوكب لديهم بالفعل تجربة مع الفيروس وربما لديهم شكل من أشكال NAI الذي من المحتمل أن يكون أفضل من أي لقاح. هذه أخبار لا تريد Covid Cult أن يعرفها الناس.

لا نعلم متى بدأ هذا الفيروس ، لكنه كان قبل ديسمبر 2019 بوقت طويل ، كما يُفترض بناءً على إعلان من الصين. ربما كان ذلك في وقت مبكر من سبتمبر 2019 على الأقل أو حتى قبل ذلك. كلما بدأ التوقيت مبكرًا ، زادت NAI في السكان حول العالم. نتيجة ذلك واضحة. كان هناك مرض أقل خطورة ومحاولات لخلق استجابة لقاح.

4. لا يمكن التحقق من فعالية لقاح فيروس كورونا الحقيقي من التجارب السريرية.

ملاحظة: أثناء كتابتي لهذا ، علمت أن الذراع التنظيمية لـ Covid Cult ، إدارة الغذاء والدواء ، قد وافقت على لقاح فايزر. هذا أمر مخيب للآمال ولكنه ليس مفاجئًا لأنه "تمت الموافقة عليه" بالفعل. ماذا كان سيحدث لو أن إدارة الغذاء والدواء قالت "لا" بعد هذا الوقت الطويل من فرض اللقاح على الناس في جميع أنحاء العالم؟ وضعت إدارة الغذاء والدواء نفسها في الزاوية في وقت مبكر جدًا من خلال منح EUA. لا أعتقد أن أحدا فوجئ بهذه الموافقة. كان لا مفر منه. حتى لو كانت الوفيات الناجمة عن الأحداث الضائرة بالملايين ، فإن إدارة الغذاء والدواء كانت ستوافق على اللقاح.

الرقم الذي تم طرحه من قبل Covid Cult هو فعالية 90-94٪ للقاحات m-RNA (على الرغم من أن هذا العدد يتضاءل الآن بمرور الوقت إلى 60٪). هذه الأرقام مضللة للغاية ويتم حسابها بواسطة خوارزميات كمبيوتر بسيطة تفترض وجود مجتمع متجانسة وتتجاهل NAI. لا يمكن تحديد الفعالية الفعلية ، وفي أفضل الأحوال ، قد لا يتم تحديدها لعدة سنوات. 

تفكيري لهذا هو على النحو التالي.

يعتبر اللقاح "وقائيًا" أو شيئًا يُعطى مسبقًا للمرض ؛ نأمل أن يساعد الجهاز المناعي ويمنع المرض أو يقلل منه. من المفترض أن يُعطى اللقاح قبل التعرض للعامل الممرض من أجل السماح لجهاز المناعة بالوقت لتطوير شكل من أشكال المناعة. 

هذا يختلف عن العلاج الدوائي العادي (DT) ، والذي يهدف إلى العمل بعد إصابتك بالمرض. 

في تجربة سريرية لـ DT ، لديك مجموعة محددة بوضوح من المرضى الذين يعانون من مستويات معروفة من المرض في كل من المجموعات النشطة ومجموعات الدواء الوهمي. ثم تقوم بعد ذلك بمراقبة علامات المرض المحددة بوضوح بين المجموعتين ، باستخدام DT ، لمعرفة ما إذا كان هناك تأثير كبير ، أي الحد من المرض ، من DT مقارنة مع الدواء الوهمي. على سبيل المثال ، في علاج معين للسرطان ، قد تقيس انخفاض حجم الورم ، أو تقليل توقيت انتشاره (ورم خبيث). هذه دراسة يتم التحكم فيها "بشكل إيجابي". وهذا يعني أنه يمكنك في الواقع قياس الاستجابة.

الدراسة السريرية للقاح مختلفة تمامًا. مع اللقاح ، لا تكون كل من المجموعات النشطة والعلاج الوهمي مريضة أو مصابة ولكنها تتمتع بصحة جيدة (على الأرجح). الهدف من الدراسة هو إثبات أن الأصحاء يظلون بصحة جيدة. إنها تحاول إثبات سلبية زائفة ؛ أي أنه لا يوجد مرض أو مرض أقل من المؤشرات على فعالية اللقاح. هذا هو السبب في أن تجارب اللقاحات تركز أكثر على السلامة. من الصعب جدًا إثبات الفعالية في التجارب البشرية (ربما من المستحيل). 

هناك العديد من العيوب المتأصلة في تجارب اللقاح التي تحد من أي تفسير للبيانات. ظهرت هذه العيوب بوضوح ولكن تم تجاهلها تمامًا في تجارب لقاح كوفيد. لقد راجعت ملخصات التجارب (لم يتم توفير البيانات الكاملة) الموجهة إلى لقاحات m-RNA. للتلخيص ، تم اختيار ما يقرب من 30,000 (زائد أو ناقص) مشاركًا مع نصفهم تقريبًا في الذراع النشطة والنصف الآخر في ذراع الدواء الوهمي. أجريت الدراسة على سلسلة من 99 موقعًا. كان متوسط ​​وقت التقييم شهرين ؛ أي أنه تم فحص المشاركين بحثًا عن علامات Covid لمدة تصل إلى شهرين في المتوسط ​​بعد الجرعة الثانية (بناءً على الأعراض و / أو تفاعل البوليميراز المتسلسل). 

كان العدد الفعلي "للإيجابيات" في كل من المجموعتين النشطة والعلاج الوهمي منخفضًا جدًا ، وأقل من 1٪ من المشاركين في كل ذراع. كان لدى المجموعة "النشطة" إيجابيات أقل من مجموعة الدواء الوهمي. لكن هل هذا يدل على الفعالية؟ 

الخلل 1: العيب الأكثر أهمية في تجارب اللقاح هذه هو عدم وجود مشاركين متجانسين. إذا كان الهدف هو قياس ما إذا كان الشخص يعاني من Covid خلال الإطار الزمني المتوسط ​​لشهرين ، فلا يمكن أن تكون هناك صلة بين أي من المشاركين. والسبب هو أنك ستحتاج إلى الحفاظ على خطر متجانس للتعرض لجميع المشاركين في كل من المجموعات النشطة ومجموعات الدواء الوهمي من أجل استخلاص أي نتيجة. وهذا يعني أن جميع المشاركين يجب أن يكون لديهم نفس التعرض للمخاطر لمسببات الأمراض. لا يمكن التأكد من ذلك.

على سبيل المثال ، افترض أن المشاركين النشطين في المجموعة كان لديهم عدد أقل من "الإيجابيات". ولكن ، ماذا لو عاش المزيد من المشاركين النشطين في مناطق كان الفيروس فيها ضئيلًا أو غير موجود؟ ماذا لو كان لدى المزيد من المشاركين النشطين أنماط حياة تقلل من خطر التعرض بشكل طبيعي؟ على العكس من ذلك ، ماذا لو كان عدد أكبر من المشاركين في مجموعة الدواء الوهمي يعيشون في مناطق كان فيها فيروس أكثر نشاطًا وتزايدت مخاطر التعرض له؟ 

صحيح أن الدراسة كانت عشوائية مزدوجة التعمية بمعنى أنه في ذلك الوقت ، لا أحد يعرف من يحصل على ماذا (لا يعرف المتطوعون والمسؤولون الطبيون). ولكن مع وجود 30,000 مشارك في 99 موقعًا ، هناك احتمال حقيقي بأن مخاطر التعرض قد تكون منحرفة بشدة. بالطبع ، من الممكن أيضًا أن يؤدي الانحراف إلى جعل الفعالية تبدو أضعف مما ستكون عليه. بعبارة أخرى ، بدون ملف تعريف مخاطر التعرض الخاضع للرقابة ، لا يمكننا تفسير أي بيانات تم الحصول عليها. وبالتالي ، يمكن أن تظهر البيانات في الواقع فعالية أقل بكثير أو يمكن أن تظهر فعالية أعلى. رأيي أقل بناءً على الخبرة السابقة مع هذه الفيروسات ولكن قد يكون ذلك افتراضًا خاطئًا. 

هذا الخلل هو نفس العيب من نماذج الكمبيوتر الأصلية لخطر الأمراض. افترضت نماذج الكمبيوتر الأصلية نفس مخاطر المرض لدى الجميع ، على الرغم من أن هذا لم يكن كذلك بوضوح. 

الخلل 2: توقيت الدراسة. كان هذا عيبًا فادحًا آخر في تجارب لقاح Covid. أجريت الدراسات خلال صيف عام 2020 ، بعد فترة طويلة من انتشار الوباء لعدة أشهر ، ربما لمدة عام تقريبًا. تم إجراؤها عندما كانت العدوى / انتقال الفيروس في حالة تضاؤل ​​بالتأكيد. استندت اللقاحات أيضًا إلى الجينوم الأصلي (المفترض) ، والذي ربما لم يعد مطبقًا (بسبب المتغيرات). هذا يعني أنك تتعامل مع تقلص عدد السكان الذي كان حقًا "ساذجًا". 

الخلل 3: استبعدت الدراسات الأشخاص الذين تم تأكيد إصابتهم بـ Covid-19 سابقًا (الموثوقية؟) ، لكنهم لم يستبعدوا الخبرة السابقة مع متغيرات فيروس كورونا الأخرى ، مثل السارس الأصلي. نحن نعلم أن هناك حماية مناعة متقاطعة من المتغيرات الأخرى لفيروس كورونا. هل هذا الانحراف النتائج؟ 

الخلل 4: الطبيعة الثنائية لنقطة النهاية. كانت التجارب تبحث عن مرض / عدم وجود مرض كمؤشر. الحقيقة هي أن اللقاحات والجهاز المناعي يعملان على نطاق متدرج. لم تفعل التجارب الأولية شيئًا لمحاولة فحص ما إذا كانت اللقاحات قد قللت من شدة المرض (على الأقل لم أر مطلقًا أي بيانات تم إصدارها لدعم هذا الادعاء). لذا ، فإن شدة المرض لا تقل أهمية ولكنها لم تكن أبدًا جزءًا من التجارب لأن ذلك من شأنه أن يعقد مزاعم الفعالية. على سبيل المثال ، لنفترض أنه تم التأكد من إصابة مجموعة الدواء الوهمي بالفيروس بمعدل 2x (ضعف) أكثر من المجموعة النشطة. ولكن ، ماذا لو كانت شدة المرض (المزيد من الاستشفاء والتدخلات الطبية) في المجموعة النشطة أكبر من مجموعة الدواء الوهمي؟ ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من اللقاح؟ قد يشير هذا النوع من البيانات إلى عدم وجود فعالية ، أو إذا كانت البيانات بالعكس ، فقد تشير إلى فعالية أفضل. لكن هذا التقييم لم يكن أبدًا جزءًا من المحاكمة.

الخلل 5: الجرعات. بقدر ما رأيت ، لا توجد بيانات لدعم نظام "جرعات" اللقاحات. بالتأكيد ، قد ترغب في مقارنة مجموعة جرعة واحدة أيضًا لمعرفة ما إذا كان للجرعة الواحدة تأثير. لم يتم تنفيذ هذا قط. اشتملت الدراسة فقط على جرعات مزدوجة مع جرعة واحدة تم إسقاطها من الدراسة إذا لم يتمكنوا من الاستمرار في جرعة ثانية لأي سبب من الأسباب. هذه خطيئة أساسية في التجارب السريرية ؛ تريد دائمًا الحصول على بيانات تتعلق بالجرعات.

الخلل 6: وقف الدراسة. بعد "فك التعمية" ، تم تقديم اللقاح لمتطوعين وهمي. يتم إجراء هذا في كثير من الأحيان باستخدام DT كخيار علاجي ولكني لم أر هذا من قبل من خلال تجربة اللقاح. ما يعنيه ذلك هو أن مجموعة الدواء الوهمي إما قد تضاءلت أو فقدت نظرة ثاقبة أخرى حول فترة المناعة المحتملة التي توفرها اللقاحات ، والتأثيرات طويلة المدى على الصحة والسلامة التي قد تنشأ ، وما إلى ذلك غير ممكنة. بعبارة أخرى ، لم تقدم تلك التجارب أي بيانات تتجاوز سيناريو الجرعة المزدوجة لمدة شهرين. لا توجد بيانات أخرى لدعم هذا الحد على اللقاحات.

يجب أن تكون كل هذه العيوب مصدر قلق كبير خلال مراجعة إدارة الغذاء والدواء في عام 2020 ولكن يبدو أنه لم يتم النظر فيها أو النظر فيها وتجاهلها. من الواضح أن إدارة الغذاء والدواء ليست مهتمة بفحص هذه العيوب. هل يمكن أن يكون ذلك بسبب أن الرئيس السابق لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية يعمل الآن في مجلس إدارة شركة فايزر؟ هل كانت تلك "مكافأة" على عمل أحسنت لشركة فايزر؟

تميل اللقاحات إلى أن يكون لها ما يسمى "دراسة التحدي" حيث تعطي اللقاح "موضوع الاختبار" (شخص لديه مناعة ساذجة ضد العامل الممرض) ، في بيئة وبروتوكول خاضعين للرقابة ، وتنتظر وقت الاستجابة المناعية المناسب. ثم تقوم بتعريض الموضوع لمسببات الأمراض ومعرفة ما إذا كان يعاني من المرض ، أو تقيس عوامل الاستجابة المناعية. 

"موضوعات الاختبار" المستخدمة هي الحيوانات لأن الأخلاق الطبية تحظر استخدام "التحدي" على البشر. من غير الأخلاقي تعريض الشخص السليم لمسببات الأمراض دون ضمان عدم حدوث ضرر. لم أر بيانات دراسة التحدي لذا لا يمكنني التعليق على تلك النتائج. لقد قرأت حسابات تفيد بأن دراسات التحدي هذه لم يتم إجراؤها في وقت EUA ، لكن لا يمكنني تأكيد ذلك. إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا خطأ كبير آخر في كيفية إجراء تجارب اللقاح.

ولكن ، هناك مشكلة فعالية نهائية ونشهد هذه النتيجة الآن. أي أن فيروسات URI تتغير بسرعة (متغيرات). هذا هو السبب الرئيسي لضعف فعالية لقاحات الأنفلونزا ولماذا لم يكن هناك لقاحات قبل عام 2020 لفيروس كورونا ولماذا لا يوجد لقاح لفيروس الأنفلونزا.

هناك أيضًا عامل "X". لقاحات m-RNA هي تقنية جديدة. هم فيروسات تم إنشاؤها في المختبر باستخدام قاعدة ركيزة للفيروس (الفيروس الغدي). يعني الفشل الكامل من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) في أداء وظيفتها أننا قد لا نحصل أبدًا على بيانات واضحة حول ما إذا كانت هذه "اللقاحات" آمنة (والبيانات مشكوك فيها بشأن السلامة) وفعالة (لا توجد بيانات). كما ذكرنا أعلاه ، لا نعرف حتى ما إذا كان يمكن "نقلهم" للآخرين مثل أي فيروس آخر. 

5. قد يكون فيروس كورونا مستوطنًا بالفعل

ربما أصبح هذا الإصدار (2020) من فيروس كورونا مستوطنًا بالفعل ؛ أي أنه أصبح جزءًا طبيعيًا من بيئتنا المعيشية ، تمامًا مثل فيروس الأنف والأنفلونزا. هذا يعني أنك قد تواجهه في بعض الأحيان وأحيانًا ربما لا. قد تكون هناك مواسم أقوى ومواسم أضعف ، تمامًا مثل الإنفلونزا. إن تعلم التعايش معها أمر طبيعي تمامًا مثلما نعيش مع الإنفلونزا وفيروسات الأنف. أفضل شيء يمكن للفرد القيام به هو الحفاظ على صحته.

وهذا يعني أيضًا أن نفس المجموعة من الأشخاص ستكون معرضة لخطر الإصابة بمرض شديد. يعتبر العمر بالإضافة إلى الظروف الصحية الخطيرة دائمًا وصفة لمزيد من الشدة مع أي مُمْرِض ، بما في ذلك فيروسات الجهاز التنفسي. عاما بعد عام سيكون هذا هو الحال دائما.

كبار السن في دور الاستراحة معرضون للخطر وسيظلون دائمًا معرضين للخطر لأن جهاز المناعة يضعف بشكل طبيعي مع تقدمنا ​​في العمر. نبدأ الانزلاق الحتمي إلى الجانب الأيسر من مقياس المناعة مع تقدمنا ​​في العمر ؛ تتسارع هذه الشريحة إذا كانت لدينا مشكلات صحية أخرى (انظر أدناه). لكن الأمر يتجاوز الشيخوخة لأنهم يميلون أيضًا إلى العزلة. يضعف العزل أيضًا جهاز المناعة.

سيحدث لي وأنا أضمن أنه سيحدث للجميع. 

تتمتع إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بصلاحية منح استخدام دواء مرشح لم تتم الموافقة عليه ولكنه قيد التجارب السريرية. وهذا ما يسمى "ترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ" (EUA) ويشار إليه أيضًا باسم "الاستخدام الرحيم". يصف مصطلح "الاستخدام الرحيم" سبب هذا الإعفاء من إجراءات الموافقة العادية.

في حالات المرض الشديد ، غالبًا ما يكون مرضًا عضالًا مثل السرطان ، يمكن للمريض و / أو طبيبه تقديم التماس إلى إدارة الغذاء والدواء للحصول على دواء تجريبي. هناك قيود على هذا الاستخدام مثل:

  • الحالة مهددة للحياة أو تضر بشدة / تغير الحياة. [Covid لديه معدل نجاة يبلغ حوالي 99.9٪ بشكل عام مع معدل أكبر لدى الشباب]
  • لا توجد علاجات بديلة متاحة أو تمت تجربة جميع العلاجات البديلة دون نجاح. [معظم الناس لا يطلبون حتى المساعدة الطبية مع كوفيد. بالنسبة لأولئك الذين يفعلون ذلك ، هناك علاجات متاحة. يموت معظم الناس من الالتهاب الرئوي أو عدوى بكتيرية أخرى ، وكلها لها عدة خيارات علاجية.]
  • يواجه المريض أسوأ نتيجة (أي أن حالته غير مستقرة وتتدهور). [المرضى في هذه الحالة لن يستفيدوا من اللقاح].
  • يجب تزويد المريض "بالموافقة المستنيرة" والموافقة عليها بعد إبلاغه بجميع المخاطر المعروفة لأخذ مرشح سريري [كم عدد الأشخاص الذين حصلوا على "الموافقة المستنيرة" مع لقاحات Covid؟].
  • الشركة المصنعة أو الراعي لمرشح الدواء ليست مسؤولة عن أي حدث خطير. أي أن المريض يفترض المخاطرة عند قبول "الموافقة المستنيرة" (صحيح مع لقاحات Covid).
  • يمكن للمريض دائمًا الرفض دون تحيز (هل يحدث هذا بالفعل مع لقاحات كوفيد؟). يمكن للطبيب تقديم الطلب ولكن إذا قال المريض "لا" ؛ هذه هي نهاية القصة (ما لم يتم الإعلان عن عدم قدرة المريض على اتخاذ قراراته واتخاذ الوصي المعين القرار).

يعد برنامج EUA برنامجًا جيدًا عند تطبيقه بشكل مناسب ، وهو ما كان عليه تقليديًا - باستثناء 2020. 

قارن الغرض من هذا البرنامج بما تم إنجازه مع لقاحات 2020 Covid. هل تعتقد أن EUA تم دعمه؟ يمكن للمرء أن يقدم حجة لأكثر الأشخاص عرضة للخطر ؛ كبار السن في رعاية مؤسسية. ولكن ، حتى هذا يمكن أن يكون مفرطًا لأن غالبية الأشخاص المعرضين للخطر لا يزالون على قيد الحياة.

الإصابة بفيروس كورونا لا تعني الموت. إنه لا يساوي حتى دخول المستشفى. إنه لا يساوي حتى التدخل الطبي. إنه لا يساوي حتى تجربة مرض خطير. 

تفويضات اللقاح وجوازات السفر

إن فكرة "جواز السفر" للقاح (من نوع ما) ليست جديدة. في حالات محددة للغاية ، لم يُسمح للأشخاص بالسفر بسبب احتمالية التعرض لمُمْرِض لم يصادفوه أو من خلال تعريض الآخرين لفيروس لم يصادفوه (مثل الذهاب إلى مناطق نائية للبحث عن الشعوب البدائية). في تلك الحالات المحددة جيدًا ، كان يُطلب أحيانًا تلقيح الأشخاص. في بعض الأحيان تكون توصية وليست مطلبًا. 

ولكن حتى إذا لزم الأمر ، كان لدى الشخص خيار التطعيم أم لا. عدم التطعيم يعني عدم القدرة على السفر إلى السكان المعرضين للإصابة أو عدم تعريض صحتك للخطر. لم يكن له أي تأثير آخر على حياتك. لا يزال بإمكانك الذهاب إلى السينما والمطاعم وما إلى ذلك والعيش حياة طبيعية. لا يزال بإمكانك السفر إلى أي مكان آخر في العالم تقريبًا.

على سبيل المثال ، عندما أتيت إلى اليابان منذ عدة سنوات ، كنت أدرك أن التهاب الدماغ الياباني شائع. إنه فيروس Flaviviridae الذي ينتشر عن طريق البعوض. البعوض يحبني. يوجد لقاح متاح لهذا الفيروس. لكن لم يُطلب مني الحصول على اللقاح قبل مجيئي إلى اليابان. التهاب الدماغ هو حالة أكثر خطورة من عدوى الجهاز التنفسي. 

المبررات التي تم استخدامها في جوازات سفر اللقاح السابقة لا تنطبق على "كوفيد". فيما يلي بعض أهم الأسباب ، مرة أخرى: 

  1. لقد تعرض العالم كله بشكل أساسي لفيروس كورونا المسؤول عن كوفيد. لذا ، فإن مفهوم إدخال شيء جديد وخطير غير موجود. يبدو أن "متغير دلتا" هو المرحلة التطورية التالية وهو موجود في كل مكان كان فيه Covid-19 ، لذا فأنت لا تمنع أي شيء (هل تساءلت عن سبب وجود "متغير دلتا" على ما يبدو مع كل قيود السفر؟).
  2. ينتشر NAI في جميع المجتمعات حول العالم ويتفوق على اللقاح الذي يثبت أنه غير فعال أكثر فأكثر. ليس غير الملقحين من "الخطر". نفس الخطر يقع على عاتق الجميع ولكن NAI لديها معدل نجاح أفضل من اللقاحات. تفضل البيانات الأشخاص الذين يستخدمون NAI على أنهم أقل خطورة. لا يستفيد الأشخاص NAI من اللقاح.
  3. أكثر شرائح المجتمع عرضة للخطر لا تذهب إلى أي مكان. أي أن كبار السن في مؤسسات الرعاية لن يذهبوا إلى المطاعم أو الحفلات الموسيقية أو المسارح أو الأحداث الرياضية ، إلخ. لن يسافروا على متن رحلات جوية تجارية دولية حول العالم. إذا كان هناك شيء مثل "جواز سفر اللقاح" لـ Covid ، فهذا هو الجزء من المجتمع الذي يجب أن يكون مخصصًا له (بافتراض أن اللقاحات فعالة حتى). لكن لا معنى له لأنه يشبه إصدار رخصة قيادة لشخص في غيبوبة.

هناك العديد من الحقائق التي يمكننا أن نقولها عن أي "جواز سفر لقاح":

  1. إنه يميز تمامًا ضد الأشخاص الأصحاء والأشخاص المصابين بالفيروس بالفعل. لا يحتاج الأشخاص المصابون بـ NAI إلى لقاح ، وكما تعلمنا ، فإن NAI دائمًا ما يكون متفوقًا على اللقاحات. في الواقع ، يجب أن ترغب في الخروج من المجتمع للأشخاص الذين يعانون من NAI لأنهم أفضل تجهيزًا لحماية الآخرين بسبب نظام المناعة القوي لديهم.
  2. نظرًا لأن اللقاحات ، حتى في أفضل الظروف ، ليس لها أي تأثير على العامل الممرض ، فلن يكون لـ "جواز سفر اللقاح" أي تأثير على التخفيف من الفيروس (الفيروس الصفري هو وهم) أو انتقاله. قد يكون للقاح بعض التأثير فقط على كيفية استجابة الفرد للفيروس. ربما سيكونون أقل مرضًا مما لو لم يحصلوا على اللقاح ، ولكن نظرًا لأنه لم يتم فحص ذلك مطلقًا في التجارب السريرية ، فليس لدينا بيانات تدعمه.
  3. هناك العديد من مسببات الأمراض الأخرى التي تم تجاهلها بسبب الهوس بفيروس كورونا وأفكار "التخفيف" المجنونة التي لا تخفف. هنا في اليابان ، الفيروس المخلوي التنفسي (RSV) ، وهو عدوى تنفسية سفلية ، آخذ في الازدياد كما هو الحال مع السل (المتفطرة) وصدق أو لا تصدق ، مرض اليد والقدم والفم. أصبحت هذه حالات خطيرة في كل من البالغين والأطفال ، فضلاً عن الأمراض الأكثر شيوعًا مثل الالتهاب الرئوي والتهابات الجيوب الأنفية والتهابات العين والتهاب اللثة والتهابات العنقوديات في الوجه والفم والأنف. قد تكون هذه كلها مرتبطة بارتداء القناع المفرط. ما الذي يفعله "جواز سفر اللقاح" للتعامل فعليًا مع المخاطر الجسيمة؟ لا شئ.
  4. إنه شمولي بالكامل في المفهوم والغرض.
  5. إنه غير دستوري حتى النخاع.

الأطفال

تضرر الأطفال في جميع أنحاء العالم بما يفوق الوصف من قبل Covid Cult. أود أن أصفها بأنها إساءة معاملة جماعية للأطفال ولا أفهم كيف يمكن لأي شخص أن يتقبل هذا الوضع. 

إجراءات مثل:

المناديل الرمزية المتراكمة الميكروبيولوجية (MASKS): يضعف جهاز المناعة النامي ؛ يعرض مرتديها لمخاطر مسببة للأمراض أكثر شدة (تخترق الفيروسات ولكنها يمكن أن تتراكم ؛ يمكن للبكتيريا والفطريات أن تتكاثر - انظر أعلاه) ؛ يعرض الآخرين لنفس مخاطر العوامل الممرضة مثل مرتديها ؛ يعيق النمو الاجتماعي والتواصل ؛ يزيد من إعادة استنشاق ثاني أكسيد الكربون مما يؤدي إلى نقص الأكسجة الذي يمكن أن يتلف خلايا الدماغ ؛ العزلة الاجتماعية والاكتئاب. إلخ.

إغلاق المدارس: توقف التطور التعليمي ؛ نقص التفاعل الاجتماعي زيادة العنف المنزلي ؛ انخفاض التغذية وخاصة في مناطق الأقليات وذوي الدخل المنخفض ، على سبيل المثال لا الحصر.

الإجهاد: الضغوط الاجتماعية والعاطفية واضحة لدى العديد من الأطفال والشباب. ما الذي يضعف جهاز المناعة؟ ضغط عصبى. هذا سيجعل الأطفال أكثر عرضة للإصابة بالأمراض مما كانوا عليه في العادة.

الأطفال لديهم مخاطر أقل من النتائج السلبية حتى من الإنفلونزا. ومع ذلك ، يُحكم على الأطفال اليوم بمستقبل أقل من متوسط ​​العمر المتوقع من آبائهم وأجدادهم. كل ما تقوم به Covid Cult سيضعف شباب اليوم ويجعلهم أكثر عرضة لمسببات الأمراض والأمراض العقلية ومضيفي الأمراض الأخرى. لهذا ، لا ينبغي خزي عبادة كوفيد فحسب ، بل يجب "إلغاؤها". هذا حقا هو إساءة معاملة الأطفال على نطاق عالمي.

لكنها أسوأ من مجرد خفض متوسط ​​العمر المتوقع لأن نوعية الحياة ستنخفض أيضًا. لذلك ، سيكون لديهم سنوات أقل مع قدر أقل من المتعة ، لكن ربما سيكونون مدمنين على تقنيتهم ​​مما يمنحهم بعض الدفء والغموض. 

هذا ما تفعله الطوائف ، أليس كذلك؟

إن هوس Covid Cult بفيروس كورونا هو في الحقيقة علامة على كل من الانحراف العقلي الجماعي والعبادة. لكنها "ألغت" التثقيف الصحي المعقول فقط لقيادة السرد الطائفي. 

السمنة (مؤشر كتلة الجسم> 30) هي السبب الأول للاعتلال المشترك الذي يساهم فعليًا في أي عملية مرضية ، وليس فقط مسببات الأمراض ، وبالتأكيد كان هذا هو الحال مع كوفيد. قادة السمنة في العالم (البلدان ذات الكثافة السكانية العالية) هم الولايات المتحدة مع حوالي 40 ٪ من السمنة لدى البالغين والمملكة المتحدة مع حوالي 30 ٪ من السمنة لدى البالغين. البلدان ذات الترتيب المنخفض تقع في آسيا. اليابان بحوالي 5٪ والصين حوالي 10٪ ودول آسيوية أخرى تتراوح ما بين 5-10٪. تترتب دول أوروبا الغربية بين 15-25٪. 

حتى مع وجود العديد من القضايا السياسية التي تعكر صفو المياه فيما يتعلق بالحالات والوفيات ، لا يتطلب الأمر عالِمًا صارخًا ليرى أنه في المجتمعات التي تعمل بشكل أفضل على مقياس السمنة (انخفاض السمنة) ، كان تأثير مرض كوفيد أقل من حيث المرض والوفيات. .

إن إجبار الناس على الجلوس في منازلهم لن يؤدي إلا إلى زيادة مخاطر تعرضهم لنتائج خطيرة عندما يواجهون مرضًا من أي نوع. إغلاق الصالات الرياضية ، ووقف الأنشطة الترفيهية ، ومنحهم الأجهزة التكنولوجية فقط كمصادر بديلة لـ "التحويل" ، لن يؤدي إلا إلى زيادة بدانة حميرهم. إن خلق ضغوط وخوف اجتماعي وشخصي لن يؤدي إلا إلى جعل الناس يبحثون عن "أطعمة مريحة" والكحول ، الأمر الذي سيجعل حميرهم السمينة أكثر بدانة.

إن الفضل الوحيد الذي أرغب في منحه لمركز السيطرة على الأمراض هو أنهم حاولوا تحذيرهم من انتشار السمنة ليس فقط في المجتمع الأمريكي ولكن في جميع أنحاء العالم. 

إذا اختار الشخص مسار السمنة ، فهذا اختياره. لكن يجب أن يكونوا مستعدين لقبول العواقب. المسؤولية تقع عليهم ، لا أحد غيرهم. هناك معلومات كافية متاحة للجميع لفهم مخاطر السمنة. 

للسجل ، مؤشر كتلة الجسم الخاص بي يتراوح بين 25-26 (الوزن الزائد الحدودي بالنسبة لطولتي وعمري) ومضخم قليلاً لأنني رافع أثقال ، لذلك لدي كتلة عضلية أعلى قليلاً من شخص في عمري (الستينيات). مقاس خصري 60 بوصة ويمكنني رؤية أصابع قدمي. لقد حاولت الحفاظ على نفس القدر من التمارين المعتادة خلال العام ونصف العام الماضيين ولكن علي أيضًا التعامل مع إغلاق الصالة الرياضية بناءً على نزوات المسؤولين. لقد بذلت محاولات إضافية للتعويض عن هذه الإجراءات. لم يتأرجح وزني خلال أكثر من 33 سنوات ، لكن خلال العام ونصف العام الماضي ، كان وزني أعلى من المعتاد بحوالي 10 كجم على الرغم من كل جهودي. 

أعلم أن التأثير حقيقي وأنه من الصعب التعامل مع صحتك الشخصية بكل جنون ؛ لكن افعلها. لكن ، لا تستمع إلى Covid Cult لأنهم غير مهتمين بصحتك.

إذا كان معلمو "الصحة العامة" مهتمين حقًا بـ "الصحة العامة" ، فإنهم في الواقع سيشجعون "الصحة العامة" بدلاً من سلسلة طويلة من الأشياء التي تعتبر في الواقع "مناهضة للصحة".

الآن هو وقت اتخاذ القرار لكل شخص. سيكون هناك دائمًا متغير جديد ، وسيكون هناك دائمًا تفويض جديد ، وستكون هناك دائمًا الجزرة الجديدة المتدلية على العصا أمام وجهك (مثل اللكمة الداعمة) فقط ليتم سحبها بعيدًا مرة أخرى. يمكنك الإذعان لهذا التكييف وإعادة تنظيم حياتك بأكملها حول مبدأ تجنب هذا العامل الممرض مع التخلي عن كل توقعات الحرية. أو يمكنك مقاومة الدعاية ، والحصول على المعلومات ، والانضمام إلى أولئك الذين يعملون على إعادة البناء بعد كارثة العام ونصف الماضي. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • روجر كوبس

    روجر دبليو كوبس حاصل على درجة الدكتوراه. حصل على درجة الدكتوراه في الكيمياء من جامعة كاليفورنيا، ريفرسايد، بالإضافة إلى درجتي الماجستير والبكالوريوس من جامعة ويسترن واشنطن. عمل في مجال الصناعات الدوائية والتكنولوجيا الحيوية لأكثر من 25 عامًا. وقبل تقاعده في عام 2017، أمضى 12 عامًا كمستشار يركز على ضمان/مراقبة الجودة والقضايا المتعلقة بالامتثال التنظيمي. وقد قام بتأليف أو شارك في تأليف العديد من الأوراق البحثية في مجالات التكنولوجيا الصيدلانية والكيمياء.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون