لقد نسينا الدرس الأخلاقي لكانط

في 18^th قرن إيمانويل كانط - يمكن القول إنه أهم فيلسوف في عصر التنوير الأوروبي التاريخي - أعطانا ما يُعرف بالفلسفة الأخلاقية "الموجهة نحو الواجب"، بدلاً من، على سبيل المثال، الفلسفة الأخلاقية "التبعية"، أو تلك التي تقيم الصواب الأخلاقي. للأفعال البشرية من خلال التساؤل عما إذا كانت نتائج (عواقب) الأفعال تبرر الأفعال نفسها. وعلى النقيض من ذلك، جادل كانط بذلك واجب - وليس الميل - ينبغي اعتباره الأساس الوحيد للحكم على الخير الأخلاقي للأفعال. 

وهذا يترك بطبيعة الحال مسألة التحقق ماذا يجب أن تُفهم الأفعال على أنها تخضع لـ "نداء الواجب"، وبالتزامن مع معيار مثل هذه الأفعال. إن إجابة كانط على هذا السؤال مشهورة بحق وتتضمن شيئًا غير مشروط، أو ما أسماه "الحتمية المطلقة". ومع ذلك، لا ينبغي وضع الأخير في الفراغ، كما كان من قبل، بل يحمل علاقة حاسمة بشيء "جيد في الأساس". كتب كانط عن هذا في منشوراته، من بين منشوراته الأخرى أسس ميتافيزيقا الأخلاق (أستخدم النسخة التي ترجمها Beck, LW New York: The Liberal Arts Press, 1959)، حيث قال على النحو التالي (ص 46):

… لنفترض أن هناك شيئًا ما لوجوده في حد ذاته قيمة مطلقة، وهو شيء يمكن، كغاية في حد ذاته، أن يكون أساسًا لقوانين محددة. فيه، وفيه فقط يمكن أن يكمن أساس الحتمية المطلقة المحتملة، أي القانون العملي.

من الجدير بالذكر أن هناك فرقًا مهمًا بين القوانين "المحددة"، بمعنى القوانين "الإيجابية"، مثل تلك التي تحكم أمن الإنترنت، وما يدعم هذه القوانين الخاصة بالدولة، أي "القانون العملي" الصالح عالميًا ( متعلق ب تطبيق عملي) أو "القانون الأخلاقي"، والذي يمكن استخدامه كمحك للأول فيما يتعلق بتبريرها. هناك طريقة أخرى لتوضيح ذلك وهي أن نقول إن ما هو قانوني وما هو أخلاقي غالبًا ما يكونان شيئان مختلفان. 

"القوانين المحددة" هنا يمكن أن تشير إما إلى "القوانين الوضعية"، أو إلى نوع "القوانين" التي هي في حد ذاتها عالمية، لأنها القواعد أو المبادئ العامة التي يمكن على أساسها التصرف - مثل تحريم القتل - يمكن اعتبارها تعبيرات عن قانون أخلاقي عالمي، صالح لجميع الكائنات العقلانية. وبكلمات كانط، التي تتضمن الإرادة، والفعل، و"القانون" (الأخلاقي)، والعالمية، والإجابة على السؤال أعلاه، المتعلق بشيء ذي "قيمة مطلقة" (Kant 1959: 55, 59-60):

تلك الإرادة جيدة تمامًا، وهي إرادة لا يمكن لمبدأها، عندما تصبح قانونًا عالميًا، أن تتعارض مع نفسها أبدًا. ومن ثم فإن هذا المبدأ هو أيضًا قانونها الأسمى: تصرف دائمًا وفقًا لتلك القاعدة التي يمكنك في نفس الوقت تحقيق عالميتها كقانون. هذا هو الشرط الوحيد الذي بموجبه لا يمكن للإرادة أن تتعارض مع نفسها أبدًا، ومثل هذه الحتمية قاطعة. 

"الشمولية" لمبدأ أو مبدأ محدد – عدم الكذب، أو تقديم وعود كاذبة، أو مقاومة الميل إلى القتل أو الانتحار، بغض النظر عن درجة المعاناة التي يتعرض لها المرء (Kant 1959: 47-48) – لذلك، من الضروري اعتباره "قانونًا" عالميًا - قانونًا متوافقًا مع "غير المشروط".ضرورة حتمية"في المقتطف أعلاه. وينطبق الشيء نفسه على ما تمت الإشارة إليه في المقتطف السابق باسم "القوانين المحددة"، والتي تشمل جميع "القوانين الإيجابية" الموجودة في كل بلد والتي تم إنشاؤها من خلال السلطات الدستورية لهيئتها التشريعية. 

يجب صياغة مثل هذه "القوانين الإيجابية" وفقًا لدستور الدولة، والذي يمكن اعتباره بدوره مجموعة من المبادئ الأساسية التي تحكم الحياة الاجتماعية في تلك الدولة. وقد يتضمن ذلك الإعلان الصريح عن "حقوق" معينة، مثل الحق في الحياة، والحق في التملك، وحرية التعبير، وحرية التنقل. وما لم تنجح مثل هذه القوانين في اختبار تقييمها من حيث "الضرورة المطلقة"، فإنها لن تكون قابلة للتطبيق عالميًا، وهو ما قد يكون عليه الحال مع القوانين الخاصة بالثقافة والأمة، مثل قوانين تمكين السود في جنوب إفريقيا. . لكن أي قانون وضعي يتجاوز نطاق أمة أو ثقافة معينة، ويتمتع بصلاحية مفترضة لجميع البشر، يجب أن يكون متوافقًا مع "الضرورة المطلقة" لاعتباره مبررًا أخلاقيًا. 

ليس من الصعب أن نقرر ما إذا كان شيء ما – الفعل الذي على وشك القيام به – سيجتاز هذا الاختبار الأخلاقي أم لا؛ على المرء فقط أن يتساءل عما إذا كان المبدأ المبدئي أو المبدأ المحفز الذي يدعمه متوافقًا مع "الحتمية المطلقة". العبارة الأخيرة تعني بشكل فضفاض "أمرًا غير مشروط"، على عكس الحتمية المشروطة، مثل "صوت للحزب X إذا كنت تعارض ثقافة الاستيقاظ". فالأخير ينص بوضوح على شرط، في حين أن الحتمية المطلقة لا تنص على ذلك.

ولهذا السبب فإن الوصية "لا تقتل" عالمية. ومن ثم فإنه يمكن التوفيق بينه وبين "الأمر المطلق"، في حين أن نقيضه - "تقتل" - يعتبر بمثابة وصية. ليس متوافق مع الحتمية المطلقة عند كانط، لأن ذلك سيكون تناقضًا أدائيًا. ويترتب على ذلك أن الضرورة المطلقة شكلية بحتة؛ ولا ينص على تنفيذ أي إجراءات مادية خاصة بالثقافة. ومع ذلك، يمكن الحكم على مثل هذه الأفعال فيما يتعلق بهذه الضرورة العالمية.  

السبب الذي دفعني إلى إيلاء هذا الاهتمام المستمر للأمر المطلق عند كانط هو رسم خلفية للنظر في بعض حالات الأفعال التي تكون فيها الدوافع المتوافقة مع الأمر المطلق موجودة أو غير موجودة بشكل واضح. يمكن القول إن الإجراءات التي اتخذها المسؤولون عن تصنيع ما يسمى "لقاحات" كوفيد - الإجراءات التي سبقت الحملة بشكل لا مفر منه، لإعطاء هذه "الجرعات" - لا تتوافق مع متطلبات الحتمية المطلقة، وهي أن مبدأ أو دافع وبعبارة أخرى، يجب أن يكون الفعل قابلاً للتعميم على أنه قانون عالمي لجميع الكائنات العقلانية. النظر في ما يلي مقتطف من مقال في الكشف (3 مارس 2024):

في مجموعة بيانات حديثة أصدرها مكتب الإحصاءات الوطنية التابع لحكومة المملكة المتحدة (ONS)، ظهر نمط مفاجئ فيما يتعلق بمعدلات الوفيات لكل 100,000 ألف بين المراهقين والشباب، مما أثار موجة من الأسئلة والدعوات لمزيد من التحقيق من خبراء الصحة العامة.

مجموعة بيانات مكتب الإحصاءات الوطني متاحة على موقع مكتب الإحصاءات الوطني هنا، تفاصيل الوفيات حسب حالة التطعيم من 1 أبريل 2021 إلى 31 مايو 2023. ركز تحليلنا على معدلات الوفيات لكل 100,000 شخص في الفترة من يناير إلى مايو 2023 بين المقيمين في إنجلترا الذين تتراوح أعمارهم بين 18 إلى 39 عامًا، وما وجدناه صادم حقًا .

تثبت الملاحظات الأولية للبيانات أن الأفراد في هذه الفئة العمرية الذين تلقوا أربع جرعات من لقاح كوفيد-19 أظهروا معدلات وفيات أعلى مقارنة بنظرائهم غير المحصنين.

في كل شهر، كان المراهقون والشباب الذين تم تطعيمهم بأربع جرعات أكثر عرضة للوفاة بشكل ملحوظ من المراهقين والشباب غير المحصنين. يمكن قول الشيء نفسه أيضًا بالنسبة للمراهقين والشباب الذين تم تطعيمهم بجرعة واحدة، والمراهقين والشباب الذين تم تطعيمهم بجرعتين في فبراير 2023…

خلال الأشهر المتبقية، ظل معدل وفيات المراهقين والشباب غير المحصنين ضمن حدود 20 شيئًا لكل 100,000 شخص في السنة. في حين أن معدلات وفيات المراهقين والشباب الذين تم تطعيمهم بأربع جرعات انخفضت فقط إلى 80.9 لكل 100,000 في أبريل وظلت في حدود 85 إلى 106 لكل 100,000 للأشهر المتبقية.

كان متوسط ​​معدل الوفيات من يناير إلى مايو لكل 100,000 شخص في السنة 26.56 للمراهقين والشباب غير المحصنين، و94.58 لكل 100,000 للمراهقين والشباب الذين تم تطعيمهم بأربع جرعات.

وهذا يعني، في المتوسط، أن الذين تم تطعيمهم بأربع جرعات كانوا أكثر عرضة للوفاة بنسبة 256% مقارنة بمن لم يتم تطعيمهم، وذلك بناءً على معدلات الوفيات لكل 100,000 شخص.

ربما يجادل المدافعون عن شركات الأدوية التي أنتجت "اللقاحات" بأن هذه التناقضات الصارخة في معدل الوفيات هي محض صدفة، أو في أسوأ الأحوال، مظهر من مظاهر بعض "الأخطاء" الفنية التي تسللت إلى عملية الإنتاج. ومثل هذا العذر ــ لأن هذا هو الحال ــ سيكون مخادعا تماما، على أقل تقدير. مقولة "الارتباط ليس سببية" تخفي حقيقة أنه فيما يتعلق بمعدلات الوفيات بين الأفراد "المطعمين"، مقارنة بهذه الأرقام بين "غير المحصنين"، فإن معدلات الوفيات المرتفعة بشكل واضح تتزامن مع (آثار) حدث عالمي لإدارة "حقن الجلطة" هذه، كما يطلق عليها هذه الأيام. 

إد دود في كتابه "السبب غير معروف:' وباء الموت المفاجئ عامي 2021 و2022، يكتب الخاتمة التالية:

تجربة فكرية سريعة:

تخيل أن الآلاف من الشباب الأميركيين الأصحاء ماتوا فجأة، وبشكل غير متوقع، وفي ظروف غامضة - ثم استمروا في الموت بمعدل مثير للقلق ومتصاعد. (ذات مرة)، سيؤدي ذلك إلى إجراء تحقيق عاجل من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) لتحديد سبب الوفيات.

تخيل أن مسؤولي الصحة العامة اليقظين والفضوليين اكتشفوا أن المتوفين قد تناولوا بشكل متكرر دواءً جديدًا وغير مفهوم. بعد ذلك، يتأكد المسؤولون من أن الدواء الذي تناوله هؤلاء الأطفال له آلية عمل واضحة للتسبب في التهاب القلب وإصابات القلب الأخرى لدى بعض الأشخاص.

ويعلمون أن مسؤولي الصحة العامة في بلدان أخرى رأوا نفس الشيء وتوقفوا عن التوصية بنفس الدواء للشباب. وبعد ذلك، يوصي بعض كبار المستشارين العلميين للحكومة الأمريكية علنًا بإيقاف تناول الدواء للشباب.

وأخيرًا، يقوم آلاف الأطباء حول العالم بالتوقيع على الالتماسات وكتابة مقالات افتتاحية تعارض الدواء للشباب. يتقدم خبراء من جامعات هارفارد وييل ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وستانفورد وأكسفورد للتعبير عن مخاوفهم.

للأسف، هذه التجربة الفكرية لا تتطلب أي خيال، لأنها بالضبط ما حدث - باستثناء الجزء المتعلق بمسؤولي مراكز السيطرة على الأمراض اليقظين والفضوليين الذين يندفعون للاستفسار. هذا الجزء الذي كان علي أن أقوم به [يكتب دود].

في عالم ما قبل كوفيد 19، ألن يطارد الصحفيون الفضوليون مثل هذه القصة، ألن تقوم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بإيقاف إدارة الدواء الغامض الجديد حتى اكتمال التحقيق الشامل؟

وفوق كل شيء، ألم يكن من الممكن أن يصبح مثل هذا الدواء سريعًا مشتبهًا به رئيسيًا يستحق النظر فيه لدوره المحتمل في الوفيات؟

ويضيف دود في الأسفل بين قوسين:

(إذا كان لديك أي شك فيما إذا كان لقاحات mRNA تسبب مشاكل في القلب، انظر الملحق الرابع، الصفحة 190، للحصول على عينة من 100 ورقة بحثية منشورة حول إصابات القلب الناجمة عن اللقاحات لدى الشباب.)

إذا لم يكن هذا كافيًا لتحرير أي شخص من الاعتقاد الساذج، بأنه لا توجد علاقة سببية بين الوفيات على نطاق واسع (أبرزها إد دود، من بين آخرين) ولقاحات كوفيد، فما عليهم سوى الاطلاع على الأدلة المتاحة على المخالفات، مثل كما هو مشار إليه أدناه. يوضح هذا أنه من المناسب تطبيق الحتمية المطلقة التي ذكرها كانط على الأفعال التي أدت إلى إنشاء هذه المنتجات الصيدلانية "التجريبية" - مع الحكم الحتمي بأن الدافع وراء تصنيعها كان ليس عالمية أو مبررة أخلاقيا. 

في باقة مناقشة الفيديو الذي يكشف المخالفات الإجرامية، تم إبلاغنا أن "لقاح" mRNA الخاص بشركة فايزر يحتوي على مليارات من "الروبوتات" النانوية القابلة للبرمجة - أي "الروبوتات النانوية" التي يمكن تشغيلها وإيقاف تشغيلها بمجرد حقنها في جسم الإنسان، وحتى لديهم عنوان IP، بحيث يكونون متصلين بالإنترنت. تم تطويرها من قبل البروفيسور الإسرائيلي إيدو باشيليت من جامعة بار إيلان، بالتعاون مع شركة فايزر، وكما تشرح باشيليت في الفيديو، يمكن لهذه الروبوتات النانوية إيصال "حمولات" مختلفة إلى جسم الإنسان - والتي يمكن إطلاقها بعد ذلك عندما يتحكم أولئك الذين يتحكمون في الروبوتات النانوية. ترغب في القيام بذلك. 

وكما يشير مقدم الفيديو، فإن هذه التكنولوجيا الحيوية تمثل تحقيق ما يسمى "الثورة الصناعية الرابعة" لكلاوس شواب، والتي تهدف إلى ربط أجساد البشر بالإنترنت والأجهزة "الذكية" الأخرى التي يمكنها "التواصل" مع أجسادهم. في الواقع، يتم تذكيرنا بأن بيل جيتس ومايكروسوفت مُنحا (من المفترض) الحق الحصري لجسم الإنسان للعمل كشبكة كمبيوتر. 

علاوة على ذلك، يمكن استخدام هذه التكنولوجيا الحيوية النانوية لأغراض حميدة، مثل توصيل دواء لعلاج السرطان للناس، ولكن من الممكن أيضًا استخدامها للقيام بالعكس؛ على وجه التحديد، توصيل مواد خبيثة شديدة الضرر إلى أجسامهم ــ مثل تلك التي يمكن القول إنها موجودة في اللقاحات الزائفة للحمض النووي الريبوزي المرسال التي يتم إعطاؤها للمليارات من البشر في جميع أنحاء العالم. إن ما يسمى بـ "مدققي الحقائق" الذين يعملون في خدمة عصابة عالمية عازمة على إيذاء بقية البشرية - الذين يعتبرونهم "أكلة عديمة الفائدة(انظر من 7 دقائق في الفيديو) – بشكل روتيني إنكار أن "لقاحات" كوفيد تزيد من خطر الوفاة، بالطبع. هذا هو الحال مع عمل إد دود، الذي تمت مناقشته أعلاه، على سبيل المثال. 

هل يبدو كما لو أن الإجراءات التي تجعل هذه التدخلات البيوتكنولوجية بعيدة المدى ممكنة يمكن التوفيق بينها وبين الحتمية المطلقة عند كانط؟ بالتاكيد لا. إن الأشخاص الذين نظموا مثل هذه التدخلات، وما زالوا في طور القيام بذلك، لا يمكنهم أبدًا أن يزعموا أن الدافع وراء أفعالهم هو دافع عالمي؛ وهذا يعني أنه يمكن فهمه على أنه "قانون" عالمي لجميع البشر العقلانيين.

إذا كان عليهم أن يزعموا مثل هذا الادعاء، فإنه سيكون متناقضا من الناحية الأدائية، لأنه يعني أنهم سوف يبررون الإبادة الجماعية، مما يورط أنفسهم كضحايا أيضا. باختصار: إن الغياب الواضح للتبرير الأخلاقي لتصرفات الفاشيين الجدد العولميين هو مؤشر محزن على أن المجتمع البشري قد تدهور بشكل كبير من الناحية الأخلاقية. ومن حسن الحظ أن هذا لا ينطبق على الجنس البشري برمته.