الحجر البني » مقالات معهد براونستون » خطأ في تحديد النموذج والتقديرات المتضخمة للأرواح التي تم إنقاذها

خطأ في تحديد النموذج والتقديرات المتضخمة للأرواح التي تم إنقاذها

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في الآونة الأخيرة دراسة نشرت في انسيت الأمراض المعدية، واتسون وآخرون. تطبيق النمذجة الرياضية لتقدير أن لقاحات COVID-19 الجماعية أنقذت ما بين 14-20 مليون شخص في جميع أنحاء العالم خلال السنة الأولى من لقاح COVID-19 برنامج. مقالات براونستون السابقة بقلم هورست و رامان سبق أن أشارت إلى العديد من الافتراضات الخاطئة في الدراسة فيما يتعلق بالعدوى مقابل مدة المناعة المشتقة من اللقاح بالإضافة إلى حقيقة أنها لم تأخذ في الاعتبار الأحداث الضائرة للقاح ومخاطر الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب. 

هنا ، ألخص آليات كيفية توصل المؤلفين إلى تقديراتهم للوفيات التي تم تجنبها بسبب التطعيمات الجماعية. ثم أشرح بالتفصيل كيف يمكن أن تؤدي الافتراضات المعيبة في النموذج إلى تقديرات مبالغ فيها بشكل كبير للوفيات التي تم تجنبها ، وهو ما قد يفسر افتقار الدراسة إلى صحة الوجه والاتساق الداخلي.

تستخدم الدراسة نموذجًا توليديًا لديناميكيات انتقال COVID-19 والعدوى والوفيات التي تتضمن 20-25 معلمات مفترضة بناءً على الأدبيات المختارة (أي فعالية اللقاح ضد الانتقال والعدوى والوفاة ، ومزيج العمر لكل بلد ، وطبقية العمر. معدلات الوفيات الناجمة عن العدوى وما إلى ذلك) المجهزة للإبلاغ عن الوفيات الزائدة من أجل استنتاج (ولكن ليس التحقق من) قابلية انتقال الفيروس عبر الوقت في 185 دولة. 

تقارن الدراسة الزيادة الفعلية للوفيات الزائدة لعام 2021 بالمحاكاة (الوقائع المضادة) التي من المفترض أن تتنبأ بمسار الوفيات الزائدة في كل بلد إذا لم يتم إدخال لقاحات (أي عن طريق إجراء عمليات محاكاة متعددة للنماذج المجهزة أعلاه بعد إزالة آثار اللقاحات). يؤدي الاختلاف بين هذه المنحنيات الواقعية والوفيات الزائدة الفعلية إلى الوفيات المقدرة التي تم تجنبها بسبب التطعيم.

لا يبدو أن نماذج المؤلفين تفسر تطور العدوى أو القدرة المميتة للفيروس ، بخلاف النمذجة الصريحة لزيادة معدلات العدوى في المستشفى بسبب متغير دلتا (انظر 1.2.3 قسم متغيرات القلق في الملحق). الافتراض الأساسي في عمليات المحاكاة الواقعية هو أن الوفيات الزائدة تُفسَّر بالتطور "الطبيعي" للفيروس كما ينعكس في قابلية انتقاله المتغيرة بمرور الوقت ، والتي لا يمكن استنتاجها (تركيبها) ولا التحقق من صحتها. 

إذا افترضت النماذج المعلمات التي تفرط في تقدير فعالية اللقاح أو تسيء تقديرها ضد الانتقال والعدوى والوفاة بالإضافة إلى مدة حماية اللقاح ، مع تجاهل المصادر الأخرى للوفيات الزائدة المرتبطة بالوباء ، فسيؤدي ذلك إلى المبالغة في تقدير الوقت أو سوء تقديره- تغيير قابلية انتقال الفيروس من أجل تحقيق توافق جيد مع منحنيات الوفيات الزائدة في كل بلد. وهذا بدوره من شأنه أن يضخم بشكل مصطنع الوفيات الزائدة المقدرة عندما يتم إزالة آثار التطعيم لاحقًا من المحاكاة الواقعية. نوضح هذه النقاط أدناه.  

النماذج في Watson et al. الاعتماد على افتراضات غير واقعية حول المناعة المشتقة من اللقاح

ليس من الواضح ما إذا كان المؤلفون يعتبرون تضاؤل ​​فعالية اللقاح في نماذجهم ، ويبدو أن جميع نماذجهم افترضت حماية ثابتة من اللقاح طوال فترة الدراسة التي تبلغ عامًا واحدًا ، على الرغم من اقترحت الدراسات أنه في مكان ما بين 3 إلى 6 أشهر. النموذج الذي استشهدوا به ، هوجان وآخرون. يفترض 2021 افتراضيًا حماية اللقاح "طويلة الأجل" (أي> 1 سنة) (انظر الجدول 1. في هوجان وآخرون. 2021).

بالإضافة إلى ذلك ، فإن كل دراسة حول فعالية اللقاح أو فعاليته إما تستثني أو تتكتل الحالات المصحوبة بأعراض خلال 21 يومًا من الجرعة الأولى أو خلال 1 يومًا من الجرعة الثانية مع مجموعات المقارنة "غير الملقحة". هذا يمثل مشكلة في ضوء الأدلة على أن عدوى COVID قد تكون زيادة ما يقرب من 3 أضعاف خلال الأسبوع الأول بعد الحقن (انظر الشكل 1 في تعليقنا على الدراسة). يشير هذا إلى أن تقديرات فعالية اللقاح المبلغ عنها والتي تستند إلى معدلات الحالة المنخفضة الملاحظة> 6 أسابيع بعد الحقن قد يتم حسابها (جزئيًا على الأقل) من خلال عدوى-، وليس لقاح ، مناعة مستحثة بسبب الزيادات قصيرة المدى في عدوى COVID-19 بعد التطعيم مباشرة. 

في حين أن النماذج في Watson et al. تشمل فترة الكمون بين التطعيم وعندما تبدأ الحماية ، فإنها لا تفسر الزيادة المحتملة في العدوى التي يسببها اللقاح والانتقال خلال هذه الفترة. إن عدم احتساب هذا التأثير في النماذج من شأنه أن يبالغ في تقدير قابلية انتقال الفيروس المتطور بشكل طبيعي والمتغير بمرور الوقت ، وبالتالي يؤدي إلى تضخيم الوفيات الزائدة في عمليات المحاكاة الواقعية التي تستبعد تأثيرات التطعيم.

أخيرًا ، استكشف المؤلفون تأثير التهرب المناعي من المناعة المشتقة من العدوى من خلال إجراء تحليل الحساسية لتقدير الوفيات التي تم تجنبها بواسطة اللقاحات بنسب مختلفة للهروب المناعي تتراوح من 0٪ إلى 80٪ (انظر الشكل التكميلي 4 في المقالة الأصلية). في هذه النماذج ، يوضح المؤلفون أنهم يفترضون حماية لقاح ثابتة (غير متضائلة) وهو افتراض غير واقعي (انظر الفقرة أعلاه). ومع ذلك ، لا يبدو أن المؤلفين يقومون بتحليل حساسية مماثل للتهرب المناعي من المناعة المشتقة من اللقاح ، وهو أمر مهم بالنظر إلى النقطة التي أثيرت في الفقرة أعلاه. 

تتجاهل النماذج الوفيات الزائدة بسبب عوامل أخرى غير COVID-19

تفترض النماذج المجهزة ووقائعها المضادة أنه تم شرح الوفيات الزائدة في كل بلد فقط عن طريق فيروس COVID-19 المتطور بشكل طبيعي وقابلية انتقاله المتغيرة بمرور الوقت (المستنتج من النموذج المجهز). لا تحاول النماذج حساب الوفيات الزائدة التي تسببها العوامل الأخرى المرتبطة بالجائحة ، على سبيل المثال اللقاحات نفسها بالإضافة إلى التدخلات الإجبارية غير الصيدلانية الأخرى. ال تبلغ مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) عن خطر الموت الناتج عن اللقاح بشكل عام قدره 0.0026٪ لكل جرعة استنادًا إلى نظام الإبلاغ عن الأحداث الضائرة للقاح أو VAERS. VAERS هو نظام إبلاغ سلبي ويمكن فقط التقاط ملفات ~ 1٪ من جميع الآثار الجانبية المتعلقة باللقاح

استخدام خطوط أدلة مستقلة أكثر حداثة VAERS والافتراضات الموثوقة حول عامل عدم الإبلاغالصورة و الانحدار البيئي للتلقيح المتاح للجمهور وبيانات الوفيات لجميع الأسباب تشير إلى أن VAERS قد تلتقط حوالي 5 ٪ فقط من جميع الوفيات الناجمة عن اللقاح. بالإضافة إلى ذلك ، لا تأخذ النماذج في الحسبان الوفيات الزائدة الناتجة عن عوامل أخرى مثل الإغلاق الناجم "موت اليأس". 

من خلال تجاهل المصادر المحتملة الأخرى للوفيات الزائدة المرتبطة بالوباء في نماذجها ، فإن النماذج المجهزة سوف تبالغ و / أو تسيء تقدير آثار انتقال الفيروس الطبيعي المتغير بمرور الوقت من أجل تحقيق نموذج جيد يتناسب مع الوفيات الزائدة المبلغ عنها ، والتي في بدوره سيؤدي إلى تضخم أعداد الوفيات الزائدة في محاكاة الواقع المضاد.

عدم صحة الوجه

وفقًا لتقديرات المؤلفين على المستوى القطري ، تم تجنب 1.9 مليون حالة وفاة في الولايات المتحدة بافتراض تغطية لقاح بنسبة 61 ٪ (انظر الجدول التكميلي 3 في الدراسة الأصلية). في السنة الأولى من الجائحة عندما لم تتوفر لقاحات (2020) ، كان هناك 351,039 حالة وفاة بسبب فيروس كورونا في الولايات المتحدة. تشير نماذج المؤلفين بالتالي إلى أن 1.9 مليون / 350 ألف = 5.5 مرة تقريبًا مثل العديد من وفيات COVID في الولايات المتحدة التي كانت ستحدث في عام 2021 (مقابل 2020) لو لم يتم تقديم لقاحات (انظر الشكل 2 في تعليقنا على الدراسة). هذا غير معقول للغاية حيث لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن الفيروس قد تطور بشكل طبيعي ليكون أكثر قابلية للانتقال والعدوى. و قاتلة. 

يشير المؤلفون إلى قابلية انتقال أعلى في عام 2021 بسبب تخفيف و / أو رفع تدابير وقيود الصحة العامة (عمليات الإغلاق ، وقيود السفر ، وتفويضات القناع ، وما إلى ذلك). ومع ذلك ، فإن الافتراض القائل بأن هذا يمكن أن يفسر زيادة بنسبة 5 أضعاف في وفيات COVID في عام 2021 يتناقض > 400 دراسة التي خلصت إلى أنه لم يكن هناك سوى القليل من الفوائد الصحية العامة لهذه التدابير في الحد من نتائج COVID.   

علاوة على ذلك ، في عام 2021 (بعد إدخال التطعيم) ، كان هناك 474,890 حالة وفاة بسبب فيروس كورونا في الولايات المتحدة. هذا أعلى بحوالي 35٪ من عام 2021 ، مما يشير إلى أدلة أولية على أن التطعيمات الجماعية ساءت نتائج COVID بشكل عام ، بما يتفق مع ملاحظات زيادة العدوى قبل بدء الحماية من اللقاح (انظر النقطة الأولى أعلاه) و مخاوف من زيادة شدة مرض COVID-19 بسبب اللقاحات على أساس الدراسات قبل السريرية.

وفي الختام

في حين أن النماذج التوليدية غالبًا ما تكون أداة مفيدة لمحاكاة السيناريوهات التي لم تحدث ، فإن الافتراضات غير الدقيقة حول معلمات النموذج يمكن أن تؤدي بسهولة إلى خطأ في تحديد النموذج. في حالة Watson et al. في عام 2022 ، يمكن أن تؤدي إلى عمليات محاكاة واقعية تضخم بشكل كبير تقديرات الوفيات التي تم تجنبها بسبب التطعيمات الجماعية. 

نظرًا لأن مثل هذه النمذجة المعقدة يمكن أن تكون شديدة الحساسية لمعلمات الإدخال ، وعرضة للإفراط في التجهيز وتعطي مخرجات يصعب التحقق منها ، إن لم يكن من المستحيل التحقق منها ، فلا ينبغي استخدامها لإبلاغ سياسة الصحة العامة والمبادئ التوجيهية. التحليلات الكمية لنسبة المخاطر إلى الفوائد التي تستخدم التجارب السريرية or بيانات العالم الحقيقي لمقارنة مخاطر نتائج محددة ، مثل جميع أسباب الوفاة or التهاب عضلة القلب بعد التطعيم وعدوى الفيروس التاجي ، أكثر إفادة وفائدة في هذا الصدد.

ملاحظة: لقد قمت بنشر نسخة من هذه المقالة تتضمن أرقامًا وببليوغرافيا إلى ResearchGateو قام بتغريد التعليق على المؤلفين الأصليين للدراسة على أمل الرد والدحض. لقد قمت أيضًا بإرسال نسخة مختصرة من المقالة كحرف مكون من 250 كلمة إلى The انسيت الأمراض المعدية وأنا في انتظار ردهم. يشكر المؤلف Hervé Seligmann على التعليقات المفيدة وردود الفعل على المقالة.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون