مجلس الشيوخ الأسترالي للتحقيق في الوفيات الزائدة

يدعي بعض الناس أن 60% من جميع الإحصائيات، مثل هذه، هي مجرد هراء. جميع الإحصائيات المتعلقة بكوفيد - أعداد المصابين، ومعدلات العدوى والوفيات، والوفيات الناجمة عن كوفيد، وعدد الأرواح التي أنقذتها عمليات الإغلاق والأقنعة واللقاحات، وعدد الأرواح المفقودة على المدى الطويل بسبب الإغلاق وأضرار الأقنعة وإصابات اللقاحات، وهي عملية تضليل واسعة النطاق تصنيف الوفيات بشكل خاطئ في أول 2-3 أسابيع بعد التطعيم على أنه "غير مُلقح" إذا كانت الحالة غير معروفة أو كانت هذه هي الجرعة الثانية - تكون مفتوحة للتلاعب بالبيانات المنتقاة، مع إدخال الافتراضات في النماذج لإنتاج مخرجات محددة مسبقًا.

وهذا أيضًا يجعل المقارنات بين البلدان صعبة للغاية، حيث تستخدم البلدان تعريفات مختلفة للمفاهيم الأساسية ومنهجيات مختلفة لتقدير الأعداد المختلفة. ومع ذلك، يجب علينا العمل ضمن هذه القيود لأن هذه هي البيانات الوحيدة المتوفرة لدينا.

البيانات لا تدعم ادعاءات نجاح اللقاح

قد ينشأ "نجاح" لقاحات كوفيد في التصور العام الأمريكي من المصادفة الزمنية لانخفاض معدل وفيات كوفيد الذي تزامن مع طرح اللقاح. ولكن بحلول هذا الوقت، أصيبت أعداد كبيرة من الأمريكيين بالفيروس أيضًا واكتسبوا مناعة طبيعية أقوى وأطول أمدًا من تلك التي توفرها اللقاحات. وبمرور الوقت، يتحول هذا إلى الصالح العام المتمثل في مناعة القطيع.

ولنتأمل هنا ثلاثة أمثلة ــ أستراليا، ونيوزيلندا، والهند ــ تتناقض مع الادعاء بالتأثير المفيد للقاحات في خفض معدل الوفيات بسبب فيروس كورونا في الولايات المتحدة. يتم استخلاص البيانات من عالمنا في البيانات ومقاييس العالم. سأتناول قضايا السلامة قريبًا. في الوقت الحالي، الفكرة الرئيسية هي أنه بعد اختبار قابلية التزييف الذي أجراه كارل بوبر، تثبت الحالات الثلاث عدم فعالية اللقاحات.

إجمالي عدد الوفيات المرتبطة بكوفيد-8 في الولايات المتحدة اعتبارًا من 2024 أبريل/نيسان 3.6 هو 2020 أضعاف عدد الوفيات في مرحلة ما قبل اللقاح لعام 1. وتفسير ذلك هو أن ثلث الوفيات المرتبطة بكوفيد-2022 في الولايات المتحدة فقط كانت منذ 63.4 يناير/كانون الثاني 90، بحلول عام 1. وهو التاريخ الذي تم فيه تطعيم 2022٪ من الأمريكيين بشكل كامل. على النقيض من ذلك، حدث أكثر من 75.5% من الوفيات المرتبطة بكوفيد-27.1 في أستراليا منذ 1 يناير/كانون الثاني 2022، عندما وصل التطعيم الكامل إلى 2020%. في تناقض حاد مع الولايات المتحدة، توفي XNUMX مرة من الأستراليين بسبب كوفيد منذ XNUMX يناير XNUMX مقارنة بعام XNUMX.

وتتركز الوفيات في نيوزيلندا بشكل غير متناسب في الفترة منذ 1 يناير 2022، عندما تم تطعيم 74.4% من السكان بشكل كامل. توفي 25 شخصًا فقط بسبب كوفيد في عام 2020، وبحلول نهاية عام 2021 كان العدد الإجمالي 50. ومع ذلك، في أبريل 2024، كان المجموع بين 4,000 (عالمنا في البيانات) و5,700 (مقياس العالم - ليس لدي أي فكرة عن التناقض في الأرقام بين هذين المصدرين للبيانات). أي أن نسبة مذهلة تبلغ 98-99% من جميع الوفيات المرتبطة بكوفيد-74.4 في البلاد حدثت بعد وصول نسبة التطعيم الكامل إلى XNUMX%.

كان معدل وفيات كوفيد في الهند أعلى من حالة وفاة واحدة لكل مليون شخص لمدة 1-7 أسابيع تقريبًا من أوائل مايو إلى نهاية يونيو 8، وبلغ ذروته عند 2021 في 2.92 مايو 29. هذه هي الفترة التي يتم فيها سماع الحكايات المروعة عن الجثث الملقاة على الشاطئ. وهيمنت القدرة غير الكافية لأماكن حرق الجثث على التغطية الإخبارية الدولية للوضع الهندي المتردي. في هذا الوقت، كانت نسبة التغطية التطعيمية الكاملة في الهند 2021-2% فقط، وبلغ معدل الوفيات ذروته مع إكمال 4% فقط من السكان بروتوكول التطعيم الأولي ضد فيروس كورونا. وهكذا ارتفعت وفيات كوفيد وانخفضت بشكل متماثل وفقًا لبعض المنطق الداخلي للفيروس الذي لم يكن له علاقة تذكر بإطلاق اللقاحات.

ويقاس بعدد الوفيات لكل مليون شخص بيانات المقاييس العالمية اعتبارًا من 6 أبريل عرض أستراليا بـ 108^th أعلى معدل وفيات بفيروس كورونا في 228 دولة. ومع ذلك، فإن البلدان التي كان أداؤها أفضل من أستراليا تشمل كوريا الجنوبية، واليابان، وفيتنام، والهند في البر الرئيسي الآسيوي، بهذا الترتيب؛ وتايوان وأيسلندا وسنغافورة كدول جزرية. وبطبيعة الحال، كان ينبغي لتايوان أن تكون أكثر عرضة للخطر بسبب ظروف الشتاء، وقربها من الصين، وحجم السفر عبر المضيق قبل إطلاق الإنذار في أوائل عام 2020.

نحن نعلم الآن أن فكرة متوسط ​​معدل الوفيات الناجمة عن الإصابة بفيروس كوفيد (IFR) مضللة للغاية كأداة لسياسة الصحة العامة بسبب التباين الكبير سواء حسب البنية العمرية أو عبر مناطق العالم. أستراليا، ربما كمؤشر على استمرار تراجع الثقافة الذي يجعل قادتها يتصرفون مثل العلاقات السيئة مع "الطبقة الأرستقراطية" الأنجلو-أمريكية، تحب أن تقارن نفسها بأوروبا والولايات المتحدة. ومن هنا، التربيتات التي لا نهاية لها من قبل مسؤوليها على أدائهم الرائع في ظل كوفيد، متجاهلين المزايا التي لا حصر لها للوقت الذي اشتراه الحظ السعيد للتواجد في نصف الكرة الجنوبي في منتصف الصيف عندما تفشى المرض في نصف الكرة الشمالي، الجزيرة الجغرافيا كحاجز طبيعي أمام انتشار الفيروس، وأشعة الشمس الوفيرة والأنشطة الترفيهية في الهواء الطلق (على الرغم من أن السياسات بذلت قصارى جهدها بغباء إلى حد ما لتحييد هذا الأصل الطبيعي: لا تقلل أبدًا من قدرة السياسيين وجاذبيتهم. للعارضين)، وأنماط السكن والسكن.

ومع ذلك، إذا كان بإمكان أستراليا مقارنة نفسها بأوروبا، فمن المسموح أيضًا أن تحدد موقع أدائها في أوقيانوسيا. هنا كانت أستراليا خامس أسوأ دولة من بين 18 دولة في أوقيانوسيا، وكانت نيوزيلندا ثاني أسوأ دولة (فقط بولينيزيا الفرنسية كانت أسوأ).

في 26 مارس، نشر مكتب الإحصاءات الأسترالي (ABS) تقريره الشهري إحصائيات العام الماضي. متوسط ​​خط الأساس المستخدم هو لعدد الوفيات في السنوات الأربع 2017-2019 و2021. ونظرًا لأن عامي 2020 و2022 كانا أقل وأعلى على التوالي من متوسط ​​السنوات، لم يتم تضمينهما في المتوسط. منهجية ABS لحساب المتوسط ​​الأساسي.

أول شيء ملحوظ هو زيادة عدد الوفيات المرتبطة بفيروس كورونا من 855 في عام 2020 إلى 1,231، و9,840، و4,387 في السنوات الثلاث المقبلة. وبمساعدة جرعات كبيرة من الإكراه والإكراه في بعض القطاعات، حقق طرح اللقاح اعتبارًا من أوائل عام 2021 إقبالاً مرتفعًا بشكل غير عادي 95.5 في المئة تم تطعيم الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 16 عامًا مرتين بحلول نهاية أبريل 2022. وبالتالي، ولأغراض عملية، حققت أستراليا التطعيم الشامل للبالغين.

ومع ذلك، كانت هناك وفيات أكثر بنسبة 43% في عام 2021، و11.5 ضعف عدد الوفيات في عام 2022 عما كانت عليه قبل اللقاح في عام 2020. بالإضافة إلى ذلك، كان هناك أكثر من خمسة أضعاف عدد الوفيات في عام 2023، وهو الوقت الذي كان من المفترض أن يكون فيه الوباء قد تفشّى. انتهى الأمر، كما حدث في عام 2020. وإذا كان هذا يشير إلى نجاح اللقاح، فأنا أكره أن أفكر في شكل الفشل.

وهذا يتناقض مع كل الادعاءات الرنانة لرجال الصحة العامة حول النجاح الكبير الذي حققته تدخلاتهم في إدارة الوباء والتي تركزت على عمليات الإغلاق، والأقنعة، واللقاحات. كم مرة ادعى رئيس الوزراء سكوت موريسون أن سياساته لإدارة كوفيد أنقذ 40,000 حياة، إحصائية مختلقة يواصل الترويج لها؟

بل إنه يؤيد الادعاءين الأساسيين لمنتقدي اللقاحات مثل جاي بهاتاشاريا من جامعة ستانفورد، وسونيترا جوبتا من أكسفورد، ومارتن كولدورف من جامعة هارفارد، وهم علماء الأوبئة الثلاثة البارزون الذين كتبوا التقرير. إعلان بارينجتون العظيم في أكتوبر 2020. وجادلوا بأنه بمجرد زرع الفيروس في المجتمع بالفعل، لا يمكن القضاء عليه ولكن إدارته فقط حتى يصبح متوطنًا وعالميًا. وثانيًا، يمكن أن تتأخر القيود المختلفة المفروضة على التفاعلات الاجتماعية، لكنها لن تكون قادرة على تجنب الخسائر النهائية. وبالتالي، فمن المرجح أن يكون مسار صعود وهبوط فيروس كورونا ثابتًا في السياسة؛ أي أنها لا تتأثر كثيرًا بالتدخلات السياسية المختلفة. وهكذا حدث الأمر.

السويد، خذ القوس

ومن بين البلدان، فإن الدليل البارز على ذلك هو السويد، التي اتخذت قرارًا معقولًا بالالتزام بالتوصيات العلمية والسياسية القائمة بناءً على مائة عام من الأبحاث والبيانات والخبرة الواقعية، بدلاً من المخاطرة بالإغلاق الجذري الخالي من الأدلة. وإجراءات الأقنعة التي اتخذتها الحكومات المذعورة. كما سبق فلوريدا بين الولايات الأمريكية.

إن النتائج الصحية لفيروس كوفيد اليوم ليست أسوأ من المتوسط ​​​​في الدول الأوروبية والولايات الأمريكية. وفقا ل بيانات المقاييس العالميةويبلغ معدل الوفيات بسبب فيروس SARS-CoV-2 0.99 بالمائة ومعدل البقاء الإجمالي 98.97 بالمائة. وقد يكون الأول مبالغا فيه والثاني أقل من شأنه، وذلك بسبب عدم شمولية الإبلاغ والتسجيل وجمع البيانات عن الإصابات بين مئات الملايين في البلدان النامية.

وبقياس عدد الوفيات لكل مليون شخص، كانت السويد 23^rd الأسوأ من بين 47 دولة أوروبية و35^th وكانت الأسوأ على مستوى العالم والولايات المتحدة هي 14^th الأسوأ في العالم. إن النتائج الاقتصادية والتعليمية والاجتماعية في السويد أفضل كثيراً.

على 11 فبراير فريدريك إن جي أندرسون ولارس جونونج من جامعة لوند في السويد نشرت دراسة في الشؤون الاقتصادية دراسة فوائد وتكاليف عمليات الإغلاق في 25 دولة في أوروبا، مع التركيز بشكل خاص على السويد باعتبارها الدولة المتناقضة البارزة مع تلك السياسة. تؤكد استنتاجاتهم على أهمية تجنب الذعر وسط الأزمة وعدم السماح للقرارات قصيرة المدى بتقويض النتائج طويلة المدى.

وبدلاً من ذلك، استمرت التدابير التي تم اتخاذها دون أساس أدلة راسخة كضرورة مؤقتة لمدة عامين، وكانت الصين الاستبدادية بمثابة نموذج لتقييد الحريات المدنية وحقوق المواطنين. لقد فرضت الديمقراطيات الأوروبية عمليات إغلاق صارمة دون داع، ولم تنتج عنها آثار صحية إيجابية تذكر، لكن تراجع النشاط الاقتصادي ارتبط بشدة عمليات الإغلاق. وتفاقمت هذه الحالة المرضية بسبب الجهود المبذولة لمواجهة تراجع النشاط الاقتصادي من خلال السياسات المالية والنقدية المفرطة في التوسع والتي أدت إلى تضخم الدين العام.

على النقيض من ذلك، كانت قيود الإغلاق في السويد متواضعة وطوعية في الغالب، وكانت استجابتها المالية مقيدة أيضًا. وقد أدى هذا إلى انخفاض معدل الوفيات الزائدة التراكمية في السويد بشكل ملحوظ، وخسائر طفيفة في النمو الاقتصادي، واستمرار المالية العامة القوية. أصبح الناتج المحلي الإجمالي للسويد اليوم أكبر بنحو ستة بالمائة مما كان عليه في عام 2019. دراسة شملت 34 دولة نُشرت في نوفمبر في الولايات المتحدة وقائع الاكاديمية الوطنية للعلوم وخلص إلى أن الولايات المتحدة "كان من الممكن أن تفعل ذلك". 1.60 مليون حالة وفاة أقل لو كان لها أداء السويد.

ندع ذلك بالوعة في.

أستراليا فيما يتعلق بالوفيات الزائدة

السمة الثانية الملفتة للنظر في بيانات ABS هي ظاهرة الوفيات الزائدة، تعريف على أنه "الفرق بين عدد الوفيات المرصودة في فترة زمنية محددة والأعداد المتوقعة للوفيات في نفس الفترة الزمنية." الشكل 1 هو لمحة سريعة عن الوفيات الزائدة في أستراليا والسويد والولايات المتحدة.

يوضح مكتب الإحصاءات الأسترالي أنه خلال سنوات كوفيد، تم استخدام تقديرات الوفيات الزائدة "لتقديم معلومات حول عبء الوفيات التي يحتمل أن تكون مرتبطة بجائحة كوفيد-19، بما في ذلك الوفيات التي تعزى بشكل مباشر أو غير مباشر إلى كوفيد-19". لاحظ خفة اليد (خفة العقل؟) هنا. ولا يوجد ذكر للوفيات الناجمة، بشكل مباشر أو غير مباشر، عن سياسات التعامل مع الوباء، فقط بسبب المرض الفيروسي نفسه.

لماذا يهم هذا؟ هناك مصطلح طبي يسمىعلاجي المنشأ"،" التي حددها قاموس كامبريدج كمرض أو مشكلة "ناجمة عن العلاج الطبي أو عن طريق الطبيب". مثال على استخدامه في الجملة: "تحدث أكثر من 100,000 حالة وفاة في أمريكا الشمالية بسبب مرض علاجي المنشأ، وهو ما يعني المرض الناجم عن الطبيب أو الدواء."

لقد كان هناك نقاش واسع النطاق، في العالم الحقيقي خارج العالم الذي يسكنه كبار المسؤولين التنفيذيين في كبرى الشركات المصنعة للقاحات، وبيروقراطيي الصحة العامة، والمؤسسة الطبية، حول الحجم الكامل وخطورة الإصابات الناجمة عن لقاح كوفيد-19، بما في ذلك الوفيات. . وقد وجدت العديد من الدراسات، ولكن ليس كلها، ارتباطات قوية بين الوفيات الزائدة وعمليات التطعيم ومعدلاتها وعدد الجرعات. 

ايغور شودوفعلى سبيل المثال، وجدت أن معدلات التطعيم تفسر 24% من الوفيات الزائدة في 31 دولة أوروبية، وهو أمر ذو دلالة إحصائية عالية. الرسوم البيانية التي تنتجها فابيان سبايكر تشمل ثلاثة أمثلة توضح الارتباط الزمني للارتفاعات في وفيات كوفيد-19 في جميع أنحاء أفريقيا، والارتباط القوي بين التعزيزات وحالات كوفيد في ألمانيا، وبين الجرعات الأولى من اللقاحات ووفيات كوفيد في النساء اللائي تتراوح أعمارهن بين 50 و64 عامًا في الولايات المتحدة. الدول (الشكل 2).

نظرًا لأن منصة mRNA الثورية كانت تدير المليارات من لقاحات كوفيد بموجب ترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ قبل إكمال اختبارات السلامة والفعالية التقليدية المتعددة السنوات المطلوبة عادة للقاحات الجديدة، كان ينبغي لسلطات الصحة العامة ومنظمي الأدوية أن يكونوا أكثر يقظة بشأن الأضرار العلاجية المحتملة الناجمة عن فيروس كورونا. اللقاحات. وبدلاً من ذلك، يبدو أن العديد منها عملت كمساعدات للأدوية بدلاً من كونها جهات تنظيمية.

أساسي تقييم مخاطر وفوائد معززات اللقاح للفئة العمرية من 18 إلى 29 عامًا المنشورة في مجلة آداب مهنة الطب  وجدت في يناير أنه لمنع دخول شخص غير مصاب سابقًا إلى المستشفى بسبب كوفيد، يجب تعزيز 22,000 إلى 30,000 شخص بلقاح mRNA. ولكن بالنسبة إلى حالة دخول واحدة إلى المستشفى تم منعها، يمكن توقع حدوث 18-98 حدثًا سلبيًا خطيرًا. 

بل إن نسبة صافي المخاطر إلى الفوائد هي في الواقع أقل مواتاة بسبب ارتفاع معدل انتشار المناعة بعد الإصابة في تلك المجموعة السكانية والافتقار إلى فوائد صحية عامة مقنعة، لأن اللقاحات ليس لها سوى فعالية عابرة ضد انتقال العدوى. تتسبب الولايات في أضرار اجتماعية أوسع نطاقا مثل الحد من الوصول إلى فرص التعليم والعمل، والإضرار بالسمعة، والتهديدات بالانسحاب والترحيل، وتوليد عدم الثقة في المجتمع والمؤسسات العامة، وتغذية التردد في الحصول على لقاحات الأطفال والكبار المنقذة للحياة.

ونظرت دراسة أخرى نُشرت في فبراير في معدلات الوفيات حسب حالة التطعيم بين المرضى المصابين بكوفيد في المستشفى، ووجدت أنه في الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 50 عامًا، وكان لدى المجموعة الملقحة ضعف معدل الوفيات تقريبًا من المجموعة غير المحصنة (70-37 بالمائة). علاوة على ذلك، فإن أولئك الذين تناولوا جرعات أكبر كان لديهم معدلات وفيات أعلى.

البروفيسور كارل هينجان، مدير مركز الطب المبني على البراهين في جامعة أكسفورد، يتساءل توم جيفرسون عن سبب رفض وكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة الكشف للبرلمان والبيانات العامة التي تحتفظ بها عن الوفيات حسب عدد جرعات اللقاح. هل يمكن أن يكون ذلك بسبب البيانات من التكميلية مكتب الاحصاءات الوطنية تبين أن الوفيات الزائدة حدثت في المقام الأول في الأشخاص الذين تم تطعيمهم، مما يشير ولكن لا يثبت أن اللقاحات قد تلعب دورًا ما؟

في 2 مارس، قامت مجموعة من الأحزاب المتعددة 21 نائبًا وأقرانًا بريطانيًا انتقدت "جدار الصمت" حول هذا الموضوع وكتبت إلى وزيرة الصحة فيكتوريا أتكينز حول "المخاوف العامة والمهنية المتزايدة" بشأن معدلات الوفيات الزائدة في المملكة المتحدة منذ عام 2020. في 21 مارس، أُعلن أن مجلس العموم سيجتمع أ مناقشة بشأن الوفيات الزائدة في 18 أبريل.

ومع ذلك، حتى فيما يتعلق بأي ارتباط بين التطعيم والوفيات الزائدة، فإن السويد تعتبر حالة شاذة. إنها من بين الدول الأكثر تطعيمًا، حيث حققت تطعيمًا كاملاً بنسبة 70% في يناير 2022 (كانت الولايات المتحدة 65% وأستراليا 77% في ذلك الوقت). بلغ إجمالي الوفيات الزائدة التراكمية في السويد في الفترة من 1 مارس 2020 إلى 31 ديسمبر 2023 21,260، مقارنة بـ 51,007 في أستراليا و1,313,492 في الولايات المتحدة.

ولكن هذا هو الشيء. وفق عالمنا في البيانات، بلغ إجمالي الوفيات المرتبطة بفيروس كورونا في السويد بحلول 3 مارس 2024 27,219 وفي الولايات المتحدة كان 1,180,025 (الشكل 3).

بمعنى آخر، كانت الوفيات الزائدة في السويد غير المرتبطة بكوفيد-19 سلبية، أي أقل من المتوسط ​​الأساسي. نظرًا لأن التواريخ بين مجموعتي الأشكال متناقضة، فقد قمت ببعض التخمينات الإبداعية باستخدام البيانات من عالمنا في البيانات, إحصاءات الوفيات الزائدة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، والإحصائيات الشهرية المؤقتة التي نشرها ABS لـ 2020, 2021, 2022و 2023. وفقًا لهذه الحسابات غير الرسمية للبيانات المعدلة حسب التاريخ، بحلول مارس من هذا العام، بلغ صافي الوفيات الزائدة غير المرتبطة بكوفيد-29,367 XNUMX في أستراليا. ناقص 4,574 للسويد، و222,016 للولايات المتحدة.

الأمر المثير للاهتمام في السويد، بالطبع، هو أن هذه هي بالضبط النتيجة التي كنا نتوقعها، حيث قتل كوفيد أعدادًا كبيرة من السكان الضعفاء من كبار السن والمصابين بأمراض مصاحبة، وبالتالي تقليل المجموعة المعرضة لخطر الموت الشديد في السنوات القليلة اللاحقة. ومع ذلك، يشير مثال السويد مرة أخرى إلى أن الأضرار المستمرة الناجمة عن قيود الإغلاق ربما يكون لها قوة تفسيرية كبيرة للوفيات الزائدة المستمرة. أم أن السويد كانت محظوظة بدفعاتها الخاصة من اللقاحات، حيث يبدو أن هناك بعض الأدلة على أنه لم تكن جميع الدفعات متساوية في مراقبة الجودة أثناء عملية التصنيع؟

وبالعودة إلى أستراليا، بلغ عدد الوفيات الزائدة غير الناجمة عن كوفيد 16,046 في عام 2022 (9.7 بالمائة) و12,345 في العام الماضي (7.5 بالمائة). لا يوجد دليل قاطع على أن التطعيم كذلك a or ال السبب الرئيسي للوفيات الزائدة. ولكن هناك ما يكفي من الإشارات المتعلقة بالسلامة والتي تشير إلى أن الأمر يحتاج إلى تحقيق مناسب بالتزامن مع أنماط الأضرار المستمرة الناجمة عن تجربة الإغلاق الاجتماعي. يعد رفض التحقيق في هذا أمرًا غريبًا بشكل خاص بعد الإصرار منذ عام 2020 على أنه حتى حالة وفاة واحدة يمكن تجنبها بسبب فيروس كورونا تعد حالة وفاة واحدة أكثر من اللازم. ومن هنا جاء الإصرار على إغلاق مدينة أو ولاية بأكملها مع اكتشاف حالة واحدة فقط من حالات كوفيد.

وبعد محاولات فاشلة متكررة، صوت مجلس الشيوخ في 26 مارس بأغلبية 31 صوتًا مقابل 30 إجراء تحقيق من قبل لجنة مراجع شؤون المجتمع إلى العوامل التي تساهم في الوفيات الزائدة. ويعتقد السيناتور رالف بابيت، المحرض الرئيسي وراء هذا الاقتراح، أن هذا قد يكون التحقيق الأول من نوعه في العالم.

ومن اللافت للنظر أن جميع أعضاء مجلس الشيوخ من حزب الخضر وحزب العمال صوتوا ضد ذلك. بجد؟ ما الذي يخشون أن ينكشف ويفضلون إخفاءه؟

وفي تناقض صارخ مع الإقبال الحماسي على اللقاح في الفترة 2021-22، في الأشهر الستة حتى مارس من هذا العام، لم يبق سوى 3.3 في المئة من بين الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و64 عامًا تلقوا جرعة معززة، وفي الفئة الأكثر ضعفًا والذين تتراوح أعمارهم بين 65 و74 عامًا، 21.4 في المائة، وفقًا لوزارة الصحة.

من الواضح أن معظم الأشخاص قد تخلصوا من مرض كوفيد وتوقفوا عن الاهتمام بنصيحة سلطات الصحة العامة. وهذا بالطبع يتضمن مخاطره على المدى الطويل. هل حزب العمال والخضر غير مهتمين بمعرفة حقيقة اللقاح واستعادة ثقة الجمهور في نزاهة مؤسساتنا العامة، بما في ذلك الصحة والبرلمان؟

أ إلى حد كبير أقصر تم نشر نسخة من هذا في Spectator Australia في 13 أبريل.