ما هو الخطأ في فرض الاختبارات؟

تتزايد الدعوات المتجددة لفرض ارتداء الأقنعة، حيث تشق التقارير عن متغيرات كوفيد المخيفة طريقها عبر الأخبار. تصوري هو أن معظم الناس لن يقبلوا هذا. ومن المعروف إلى حد ما بين الجمهور أن الأقنعة لا تعمل على وقف انتقال أمراض الجهاز التنفسي.

بل إن هناك دعمًا أقل لتفويضات اللقاحات. هناك المزيد من الدعاوى القضائية الناجحة ضد تفويضات اللقاحات كل شهر، وأعداد أكبر من الأطباء يتحدثون ضد الأدوية القسرية. يبدو أن العديد منهم يعيدون اكتشاف الموافقة المستنيرة. 

هناك مجال آخر ربما لا يزال للتفويضات فيه موطئ قدم: وهو اختبار المرض، وخاصة كوفيد. قم بإجراء اختبار قبل دخولك إلى مكان عام؛ قم بإجراء اختبار قبل الذهاب إلى العمل؛ إجراء الاختبار لمجرد أن السلطات تقول ذلك، لأنها تريد تتبع أين يتجه الفيروس. هناك العديد من السلطات التي تقول إن الاختبار يجب أن يكون إلزاميًا، والعديد من المواطنين العاديين يوافقون على الفكرة، ويفكرون: "ما الضرر في إجراء الاختبار؟"

هل يجب عليك إجراء اختبار كوفيد أو أي مرض آخر حتى تتمكن من المشاركة في المجتمع؟

ويبدو هذا السؤال مختلفا قليلا عن الأسئلة المتعلقة بالولايتين الأخريين اللتين طرحتا في السنوات القليلة الماضية. كان الهجوم على تفويضات اللقاح واضحا ومباشرا: فكوفيد لا يشكل خطرا على مجموعات كبيرة من السكان؛ اللقاحات لا تمنع انتقال العدوى. من المعروف أن لقاح mRNA يسبب الضرر. وبالمثل، فيما يتعلق بالأقنعة، تتمحور الحجج حول فكرة أنها لا تعمل حقًا، وأنها قد تسبب الضرر أيضًا. لقد سمعنا عن مشاكل في الجهاز التنفسي من الجسيمات الدقيقة وصعوبات التعلم لدى الأطفال، من توقف نموهم في مهارات الاتصال.

ولمكافحة الاختبارات الإلزامية، فإن هذه الحجج لا تحمل نفس القدر من التأثير. من الصعب القول بأن اختبار كوفيد قد يضر بالشخص الذي يتم اختباره، وبالتالي، من الصعب الهجوم على أساس أن الاختبارات لا تعمل بشكل جيد. 

حتى الحجج التي سمعتها ضد عادة ما يكون للاختبار الإلزامي مؤهل حول الخطر النسبي للمرض المعني: "سأفهم الاختبار الإلزامي if لقد كان هذا فيروسًا شديد الضراوة ومميتًا”. 

لقد سمعنا مرات عديدة من مسؤولي الصحة العامة عن الحاجة إلى سيطرة مركزية على سلوك الناس في الاستجابة للمرض. في الواقع، حتى جاي بهاتاشاريا، الذي عارض بشدة عمليات الإغلاق والذي روج لتدابير الحماية المركزة، قال إن سيناريو قد ينشأ حيث قد يكون مثل هذا التنسيق ضروريا. في مناقشة ويقول: تزايد انعدام الثقة في الصحة العامة:

من الناحية النظرية ، هناك خطر من تقييد إجراءات الصحة العامة: سيجعل العمل المنسق على الصعيد الوطني أكثر صعوبة في الجائحة التالية. ماذا لو حدث في المرة القادمة تفشي مرض يتطلب إغلاق كل جزء من البلاد في كل مكان ، دفعة واحدة ، لفترة طويلة؟

مشكلتي مع الكلمة يتطلب. مطلوب من ولأي غرض؟ المرض ليس وكيلا. مهما كان ما قد يفعله بنا الأمراض لا تتطلب اتخاذ إجراء. البشر المسؤولون يتطلبون العمل. 

لذلك دعونا نتجاهل في الوقت الحالي ما إذا كانت الاختبارات ناجحة أم لا، ولكن بدلاً من ذلك نركز على ما يعنيه أن يكون لدى شخص ما السلطة ليقول إنه يجب عليك إجراء اختبار غير ضار. 

هل يحق لأي شخص، فردًا أو سلطة حكومية، أن يطلب منك القيام بشيء ما، فقط لأنه لن يؤذيك؟ 

وفوق الادعاء بأنك لا تتأذى، هناك تهمة أكثر خبثاً: أنك أناني. لقد قررت السلطات والمجتمع أن احتياجات المجموعة ترتفع فوق احتياجات الفرد. ويبدو أن هذا هو الحال بالتأكيد إذا لم يسبب الاختبار أي ضرر. لكن من هو الأناني هنا؟ هل أنت أم الجماعة الأنانية? 

بغض النظر عما إذا كنت لا تتأذى، وما إذا كنت أنانيًا، فهذه هي النقطة الأساسية التي تتطلب منك إجراء الاختبار. 

النقطة المهمة هي أن نتيجة الاختبار ستؤثر على سلوكك اللاحق أو تملي عليه. 

بناءً على الاختبار، فهذا يعني ضمنيًا أنه سيتعين عليك القيام بشيء حيال ذلك، أو أن شخصًا ما سوف يجعلك. إذا كانت نتيجة اختبارك إيجابية، فهل يعني ذلك أنك لا تستطيع الخروج؟ هل يعني ذلك أنك ستكون محبوسًا في غرفة ولا تستطيع رؤية عائلتك وأصدقائك؟ هل سيفتح الباب أمام ضوابط جسدية أخرى، مثل الطب الإلزامي؟ 

إذا لم يكن هناك فهم أن سلوكك سوف تمليه نتيجة الاختبار، فما الفائدة من الاختبار؟

يمكن صياغة هذا السؤال بشكل أكثر دقة بالقول: إن إجبارك على إجراء اختبار المرض يزيل عنك وكالة. إن فكرة الفاعلية، كما تم تقديمها في عصر التنوير، هي أن كل فرد يتحمل مسؤولية أخلاقية عن أفعاله، وأن كل فرد يجب ان تلك المسؤولية. لا ينبغي أن يتحمل أو يتحمل مسؤولية التصرف بطريقة تحترم حياة وحرية الآخرين شخص آخر أو سلطة أخرى. 

لقد سمعت الحجة القائلة بأن السلطات تجري اختبارات ليس من أجل السيطرة على سلوكنا وبالتالي إزالة قوانا، ولكن بدلا من ذلك فقط لفهم كيف يمكن أن ينتشر الفيروس في منطقة معينة. ومن ثم يمكنهم بعد ذلك فهم كيفية تركيز الموارد بشكل أفضل للمساعدة في حالات تفشي المرض. هذا هو بالفعل المسار الذي يسلكه بهاتاشاريا في مقالته: الاختبار الإلزامي يكون مبررًا لتحقيق الصالح العام عندما لا يكون هناك انتهاك للحقوق الفردية، وأن الاستجابة الموحدة على المستوى الوطني لن تكون الإجابة الصحيحة أبدًا.

لكنني أسألك هذا: كم مرة في السنوات الثلاث الماضية أدى الاختبار الإلزامي فقط إلى توسيع الوعي حول الاتجاه الذي يتجه إليه الفيروس و ليس للسيطرة على الأفراد؟ لقد سمعت شخصيًا العديد من القصص عن أفراد ثبتت إصابتهم وتم عزلهم على الفور، ثم تتبعتهم السلطات عبر هواتفهم. لقد قرأت أيضًا المزيد من القصص الرهيبة عن الاعتقالات والظروف اللاإنسانية. في الواقع، اللغة المحيطة بهذه السلوكيات القسرية تصبح أكثر خطورة من ذلك.

في مارس شنومكس، شنومكس، وقال ترامب"بالمعنى الحقيقي، نحن في حالة حرب. ونحن نقاتل عدوًا غير مرئي”. قارن ترامب مع كثيرين آخرين محاربة الفيروس بخوض حرب. في الواقع، هذه هي الطريقة التي تمت بها إدارة الاستجابة للوباء برمتها عملية الأمن الوطني. 

ولكن ما هي الحرب؟ تحدث الحرب عندما تحاول مجموعتان من الناس قتل بعضهما البعض. أي عندما يستخدم الأفراد وحكوماتهم وكالتهم للبحث عن الآخرين وتدميرهم أو للدفاع عن أنفسهم. عندما يدعي الأفراد أنهم لا يستخدمون وكالتهم، كما هو الحال عندما يقولون: "كنت أتبع الأوامر فقط"، أو "علينا جميعا أن نفعل ما تقول السلطات إنه صحيح"، فإنهم يتنازلون عن وكالتهم فحسب، ولكن لا يعفون حقوقهم. المسؤولية الخاصة.

ويصف روبن كورنر هذا الارتباط في مقالته الأخيرة، ""التواطؤ في الامتثال"" ويشير إلى أنه في مثل هذه المواقف، يقوم الأشخاص فقط بإخضاع وكالتهم لأجندة معينة. إنهم لا يخففون من عبء مسؤوليتهم، على الرغم من أنهم يعتقدون أن ذلك ممكن، إلا أنهم يجارون فقط العمل غير الأخلاقي الذي تقوم به الدولة. 

كيف يمكن مقارنة هذا بـ "الحرب" ضد الفيروس؟ الفيروس ليس له أي قوة، والأهم من ذلك، أن الشخص الذي يحمل الفيروس ليس له أي قوة. أي فرد، سواء كان مريضا أم لا، لا يستطيع ذلك تقرر لإصابة شخص آخر. قد تجادل بأنه يمكن لأي شخص استخدام وكالته لمحاولة إصابة شخص آخر بالمرض. على سبيل المثال، يمكنك السعال في وجه شخص ما عمدًا. ولكن هذا يتعلق بالمدى الذي يمكنك الوصول إليه لاستخدام وكالتك لمحاولة نقل العدوى للآخرين. إنه قرارك الأخلاقي ألا تسعل في وجه شخص ما.

الآن دعنا نعود إلى الاختبار الإلزامي. ماذا يحدث لوكالتك عندما يطلب منك شخص ما أو هيئة إجراء اختبار فيروس معين؟ وكما وصفت، يأتي الاختبار مع افتراض ضمني بأنه سيتم التحكم في سلوكك إذا كان هذا الاختبار إيجابيًا. هل سيتم الحجر الصحي؟ هل لن يسمح لك بدخول الأماكن العامة؟ هل سيتم تتبع تحركاتك؟ 

إن مدة فتك الفيروس ليست ذات صلة. 

دقة الاختبار ليست ذات صلة. 

دوافع السلطة ليست ذات صلة. 

ما يهم هو أنه من خلال طلب الاختبار، تكون السلطة قد أزالت وكالتك. 

لم يعد بإمكانك التصرف بطريقة تتوافق مع أخلاقك وضميرك، والباب مفتوح لنزع حرياتك.

حقًا، ما مدى ضرر السماح لأي سلطة أو جهة حكومية أن تطلب منك إجراء اختبار للمرض؟ هذه خدعة. ومن خلال المضي قدمًا، فإنك بذلك توافق على إخضاع وكالتك الخاصة لوكالة الدولة. 

ويعيدنا هذا الوضع إلى ما قبل عصر التنوير، أي قبل القرن السابع عشر، إلى زمن السيطرة الإقطاعية على حياة الأفراد. إذا قالت الدولة أنك تفعل ذلك، فافعله، مهما كان. ال مقارنة السيطرة على الفيروسات بالإقطاع تم صنعه عدة مرات. 

هل هكذا تريد أن تعيش حياتك؟ 

أم أن الحرية كانت جيدة بالنسبة لك؟

قم بإجراء الاختبار طوعًا إذا أردت، إذا كنت تعتقد أنه سيساعد في حماية عائلتك وأصدقائك وجميع مواطنيك، أو ربما إذا كنت تعتقد أنه سيساعد السلطات على فهم انتشار المرض. احترم الآخرين ولا تحاول نقل العدوى إليهم، رغم أن هذه الفكرة قد تكون غير واقعية. 

لكن لا تخضع للاختبار الإلزامي للمرض. حافظ على استقلاليتك وأخلاقك وضميرك؛ لا تنخدع بالتخلي عن وكالتك للدولة. إنها خدعة للسيطرة على حياتك التي ستكون قد استسلمت لها عن طيب خاطر. 

مسؤولياتك الأخلاقية هي مسؤوليتك وحدك. احتفظ بهم بهذه الطريقة.