الرقابة على الإنترنت، في كل مكان وفي وقت واحد

لقد كان من الحقائق المعترف بها عالميًا من قبل مواطني الدول الديمقراطية أن حرية التعبير ليست الأساس للديمقراطية فحسب، بل لجميع حقوق الإنسان.

عندما يتمكن شخص أو مجموعة من فرض الرقابة على كلام الآخرين، فهذا يعني ــ بحكم التعريف ــ اختلالاً في توازن القوى. ويمكن لأولئك الذين يمارسون السلطة أن يقرروا ما هي المعلومات والآراء المسموح بها وأيها ينبغي قمعها. ومن أجل الحفاظ على قوتهم، فمن الطبيعي أن يقوموا بقمع المعلومات والآراء التي تتحدى موقفهم. 

حرية التعبير هي الطريقة السلمية الوحيدة لمحاسبة من هم في السلطة، وتحدي السياسات التي قد تكون ضارة، وفضح الفساد. إن أولئك منا الذين حظوا بامتياز العيش في ظل أنظمة ديمقراطية يفهمون غريزياً هذه القيمة المقدسة تقريباً لحرية التعبير في الحفاظ على مجتمعاتنا الحرة والمفتوحة.

أم نحن كذلك؟

ومن المثير للقلق أنه يبدو أن العديد من الناس في ما نسميه الدول الديمقراطية يفقدون هذا الفهم. ويبدو أنهم على استعداد للتنازل عن حريتهم في التعبير للحكومات والمنظمات وشركات التكنولوجيا الكبرى التي يفترض أنها تحتاج إلى التحكم في تدفق المعلومات للحفاظ على "سلامة" الجميع.

إن المكان الذي شهد هذا التحول المزعج بعيداً عن حرية التعبير هو الساحة العامة العالمية في القرن الحادي والعشرين: الإنترنت. والأسباب المعلنة للسماح لمن هم في السلطة بتقليص حرية التعبير على الإنترنت هي: "التضليل" و"خطاب الكراهية".

في هذه المقالة، سأقوم بمراجعة العملية المكونة من ثلاث خطوات والتي يتم من خلالها تقديم قوانين مكافحة التضليل. بعد ذلك، سأقوم بمراجعة بعض القوانين التي يتم نشرها في بلدان متعددة في وقت واحد تقريبًا، وما تنطوي عليه هذه القوانين من حيث الزيادة الكبيرة في احتمالات الرقابة على التدفق العالمي للمعلومات.

كيفية تمرير قوانين الرقابة

الخطوة الأولى: إعلان التهديد الوجودي للديمقراطية وحقوق الإنسان 

الخطوة الثانية: التأكيد على أن الحل سيحمي الديمقراطية وحقوق الإنسان

الخطوة 3: سن رقابة مناهضة للديمقراطية ومعادية لحقوق الإنسان بسرعة وبانسجام

كانت الأكاذيب والدعاية و"التزييف العميق" وجميع أنواع المعلومات المضللة موجودة دائمًا على شبكة الإنترنت. إن مركز المعلومات العالمي الضخم، أو شبكة الويب العالمية، يوفر حتماً الفرص للمجرمين وغيرهم من الجهات الفاعلة الشريرة، بما في ذلك المتاجرين بالجنس مع الأطفال والطغاة الأشرار. 

وفي الوقت نفسه، أصبحت شبكة الإنترنت المركز الرئيسي للخطاب المفتوح لسكان العالم، مما أدى إلى إضفاء الطابع الديمقراطي على الوصول إلى المعلومات والقدرة على نشر وجهات نظر الفرد لجمهور عالمي.

إن الخير والشر الموجود على الإنترنت يعكس الخير والشر في العالم الحقيقي. وعندما نعمل على تنظيم تدفق المعلومات على شبكة الإنترنت، فلابد وأن نطبق نفس التوازن الدقيق بين منع الجهات الفاعلة الخطيرة حقا، مع الحفاظ على أقصى قدر من الحرية والديمقراطية.

ومن المحزن أن العدد الكبير الأخير من القوانين التي تحكم المعلومات على الإنترنت انحرفت بشكل كبير في اتجاه الحد من حرية التعبير وزيادة الرقابة. ويزعم المنظمون أن السبب هو أن الأخبار المزيفة والمعلومات المضللة وخطاب الكراهية تشكل تهديدات وجودية للديمقراطية وحقوق الإنسان.

فيما يلي أمثلة على التحذيرات الشديدة، الصادرة عن المنظمات الدولية الرائدة، بشأن التهديدات الكارثية لوجودنا ذاته والتي يُزعم أنها تشكلها المعلومات المضللة:

إن الدعاية والمعلومات المضللة والأخبار المزيفة لديها القدرة على استقطاب الرأي العام، وتعزيز التطرف العنيف وخطاب الكراهية، وفي نهاية المطاف، تقويض الديمقراطيات وتقليل الثقة في العمليات الديمقراطية. -مجلس أوروبا

ويتعين على العالم أن يعالج الضرر العالمي الجسيم الناجم عن انتشار الكراهية والأكاذيب في الفضاء الرقمي.الأمم المتحدة

لقد حرض خطاب الكراهية والمعلومات المضللة عبر الإنترنت منذ فترة طويلة على العنف، وأحيانا على الفظائع الجماعية.  -المنتدى الاقتصادي العالمي (WEF)/الإنسانية الجديدة

وبالنظر إلى الخطر الوجودي للمعلومات المضللة وخطاب الكراهية، تؤكد هذه المجموعات نفسها أن أي حل سيعزز بوضوح العكس:

ونظراً لهذا التهديد العالمي، فمن الواضح أننا نحتاج إلى حل عالمي. وبطبيعة الحال، فإن مثل هذا الحل من شأنه أن يعزز الديمقراطية، ويحمي حقوق الفئات السكانية الضعيفة، ويحترم حقوق الإنسان. -المنتدى الاقتصادي العالمي

علاوة على ذلك، وبعيدا عن مجرد التأكيد على أن زيادة الديمقراطية واحترام حقوق الإنسان جزء لا يتجزأ من مكافحة التضليل، يجب الاستناد إلى القانون الدولي. 

في موجز سياسات الأجندة المشتركة الصادر في يونيو 2023، سلامة المعلومات على المنصات الرقمية، تعرض الأمم المتحدة تفاصيل الإطار القانوني الدولي للجهود المبذولة لمكافحة خطاب الكراهية والمعلومات المضللة. 

أولاً، يذكرنا بأن حرية التعبير والمعلومات هي من حقوق الإنسان الأساسية:

تحمي المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والمادة 19 (2) من العهد الحق في حرية التعبير، بما في ذلك حرية التماس مختلف أنواع المعلومات والأفكار وتلقيها ونقلها إلى الآخرين، دونما اعتبار للحدود، وعبر أي وسيلة إعلام. . 

ترتبط حرية المعلومات بحرية التعبير، فهي في حد ذاتها حق. وقد ذكرت الجمعية العامة أن: "حرية المعلومات هي حق أساسي من حقوق الإنسان وهي محك جميع الحريات التي تكرسها الأمم المتحدة."(ص. 9)

بعد ذلك، يشرح موجز الأمم المتحدة أن المعلومات المضللة وخطاب الكراهية هما شرور هائلة وشاملة لدرجة أن وجودهما في حد ذاته يتناقض مع التمتع بأي من حقوق الإنسان:

لقد كان خطاب الكراهية بمثابة مقدمة للجرائم الفظيعة، بما في ذلك الإبادة الجماعية. وتحظر اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها لعام 1948 "التحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية". 

وشددت الجمعية العامة، في قرارها 76/227 المعتمد في عام 2021، على أن جميع أشكال التضليل يمكن أن تؤثر سلبًا على التمتع بحقوق الإنسان والحريات الأساسية، فضلاً عن تحقيق أهداف التنمية المستدامة. وبالمثل، أكد مجلس حقوق الإنسان، في قراره 49/21 المعتمد في عام 2022، أن المعلومات المضللة يمكن أن تؤثر سلبًا على التمتع بجميع حقوق الإنسان وإعمالها.

هذه المتاهة المعقدة من القانونيين تؤدي إلى سلسلة سخيفة ومتناقضة من اللامنطق:

• إن كل ما من المفترض أن تحميه الأمم المتحدة يرتكز على حرية المعلومات، التي تعد، إلى جانب حرية التعبير، حقاً أساسياً من حقوق الإنسان.

• تعتقد الأمم المتحدة أن خطاب الكراهية والمعلومات المضللة يدمران جميع حقوق الإنسان.

• ولذلك، فإن أي شيء نقوم به لمكافحة خطاب الكراهية والمعلومات المضللة يحمي جميع حقوق الإنسان، حتى لو كان يلغي حقوق الإنسان الأساسية المتمثلة في حرية التعبير والمعلومات، والتي تعتمد عليها جميع الحقوق الأخرى. 

• لأن: الإبادة الجماعية!

من الناحية العملية، ما يعنيه هذا هو أنه على الرغم من أن الأمم المتحدة اعتبرت في مرحلة ما من تاريخها أن حرية التعبير والمعلومات أساسية لجميع الحقوق الأخرى، فإنها تعتقد الآن أن مخاطر خطاب الكراهية والمعلومات المضللة تحجب أهمية حماية هذه الحقوق.

إن نفس تشويه القيم الديمقراطية، كما حددته هيئتنا الحاكمة الدولية، يحدث الآن في الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم. 

قوانين وإجراءات الرقابة كلها تحدث الآن

إذا كان خطاب الكراهية والمعلومات المضللة بمثابة نذير لأهوال الإبادة الجماعية التي لا مفر منها، فإن الطريقة الوحيدة لحماية العالم هي من خلال جهد دولي منسق. من يجب أن يقود هذه الحملة؟

بحسب المنتدى الاقتصادي العالمي"يمكن للحكومات أن تقدم بعض الحلول الأكثر أهمية للأزمة من خلال سن لوائح تنظيمية بعيدة المدى."

وهذا بالضبط ما يفعلونه.

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، حرية التعبير منصوص عليها في الدستور، لذلك من الصعب تمرير القوانين التي قد تنتهكها.

وبدلا من ذلك، يمكن للحكومة أن تعمل مع المنظمات الأكاديمية وغير الحكومية لدفع شركات وسائل التواصل الاجتماعي إلى فرض رقابة على المحتوى غير المرغوب فيه. والنتيجة هي مجمع الرقابه الصناعي، وهي شبكة واسعة من الجماعات الأكاديمية وغير الربحية المتجاورة للحكومة التي تعمل في مجال "مكافحة التضليل"، والتي تم حشدها ظاهريًا للسيطرة على الخطاب عبر الإنترنت من أجل حمايتنا من كل ما تعتبره الكارثة القادمة التي ستدمر الحضارة.

تكشف ملفات تويتر والقضايا القضائية الأخيرة كيف تستخدم حكومة الولايات المتحدة هذه المجموعات للضغط على منصات الإنترنت لفرض رقابة على المحتوى الذي لا يعجبها:

• ملفات Twitter على Covid
• اكتشاف في ميسوري ضد بايدن دعوى رقابة كوفيد
• الاكتشاف المحتمل في بيرنسون ضد بايدن دعوى قضائية

شراء مراجعات جوجل

وفي بعض الحالات، قد تأخذ الشركات على عاتقها السيطرة على السرد وفقًا لسياساتها وقيمها المعلنة، دون الحاجة إلى التدخل الحكومي. على سبيل المثال: أفادت التقارير أن شركة جوجل، أقوى شركة معلومات في العالم، تعمل على إصلاح خوارزمياتها للترويج للمحتوى وخفض رتبته وإخفائه وفقاً لإرشادات "العدالة" الداخلية غير المعلنة.

هذا ما كشفه أحد المخبرين يدعى زاك فورهيس في كتابه الذي تم تجاهله بالكامل تقريبًا، تسريبات جوجل, وبواسطة مشروع فيريتاس، في عملية لاذعة ضد جين جيناي، رئيس قسم الابتكار المسؤول في Google. 

في رغبتهم الخيرة في حمايتنا من خطاب الكراهية والمعلومات المضللة، جوجل/يوتيوب إزالتها على الفور فيديو Project Veritas الأصلي من الإنترنت.

الإتحاد الأوربي

• قانون الخدمات الرقمية دخل حيز التنفيذ في 16 نوفمبر 2022 المفوضية الاوروبية وأعرب عن ابتهاجه بإعادة التوازن لمسؤوليات المستخدمين والمنصات والسلطات العامة وفقًا للقيم الأوروبية. ومن الذي يقرر ما هي المسؤوليات وما هي "القيم الأوروبية"؟ 

• المنصات الكبيرة جدًا ومحركات البحث الكبيرة جدًا على الإنترنت [ملتزمة] بمنع إساءة استخدام أنظمتها من خلال اتخاذ إجراءات قائمة على المخاطر ومن خلال عمليات تدقيق مستقلة لأنظمة إدارة المخاطر الخاصة بها

• وسيكون لدول الاتحاد الأوروبي الدور [الرقابي] الأساسي، بدعم من المجلس الأوروبي الجديد للخدمات الرقمية

مساهم براونستون يشرح ديفيد ثاندر كيف يوفر القانون إمكانية غير محدودة للرقابة:

إن هذا التشريع يجعل حرية التعبير رهينة للميول الأيديولوجية للمسؤولين الأوروبيين غير المنتخبين وجيوشهم من "الموثقين". 

وتمنح المفوضية الأوروبية نفسها أيضًا سلطة إعلان حالة الطوارئ على مستوى أوروبا، مما يسمح لها بالمطالبة بتدخلات إضافية من خلال المنصات الرقمية لمواجهة التهديد العام. 

UK

• مشروع قانون الأمان على الإنترنت تم إقراره في 19 سبتمبر 2023. وتقول حكومة المملكة المتحدة "إنه سيجعل شركات التواصل الاجتماعي أكثر مسؤولية عن سلامة مستخدميها على منصاتها".

وفقا لما ذكرته هيئة مراقبة الإنترنت "استعادة الشبكة".يشكل مشروع القانون هذا أحد أكبر الهجمات الشاملة على الخصوصية وحرية التعبير في الديمقراطية الغربية:

ويمنح مشروع القانون الحكومة قوة هائلة؛ القدرة على مطالبة الخدمات عبر الإنترنت باستخدام برامج معتمدة من الحكومة لمسح محتوى المستخدم، بما في ذلك الصور والملفات والرسائل، لتحديد المحتوى غير القانوني. 

• مؤسسة الحدود الإلكترونية، وهي منظمة غير ربحية مكرسة للدفاع عن الحريات المدنية في العالم الرقمي، تحذر: "القانون من شأنه أن يخلق مخطط للقمع في جميع أنحاء العالم".

أستراليا

• تعديل قانون الاتصالات (مكافحة التضليل والمعلومات المضللة) مشروع قانون 2023 تم إصداره في شكل مسودة في 25 يونيو 2023 ومن المتوقع أن يتم إقراره بحلول نهاية عام 2023. وتقول الحكومة الأسترالية:

وستمكن السلطات الجديدة هيئة الاتصالات والإعلام الأسترالية (ACMA) من مراقبة الجهود ومطالبة المنصات الرقمية ببذل المزيد من الجهد، مما يضع أستراليا في الطليعة في معالجة المعلومات المضللة والمعلومات المضللة الضارة عبر الإنترنت، مع موازنة حرية التعبير.

استعادة الشبكة ويوضح:

يمنح هذا التشريع مجموعة واسعة من الصلاحيات الجديدة إلى ACMA، والتي تتضمن إنفاذ "معيار" على مستوى الصناعة يُلزم المنصات الرقمية بإزالة ما تعتبره معلومات مضللة أو مضللة. 

براونستون مساهم ريبيكا بارنيت التفاصيل و:

ومن المثير للجدل ، أن الحكومة ستُعفى من القوانين المقترحة ، وكذلك منافذ الأخبار المهنية ، مما يعني أن ACMA لن تجبر المنصات على ضبط المعلومات المضللة والمعلومات المضللة التي تنشرها الحكومة الرسمية أو المصادر الإخبارية. 

وسوف يعمل هذا التشريع على تمكين انتشار الروايات الرسمية، سواء كانت صحيحة أو كاذبة أو مضللة، في حين يلغي فرصة منافسة الروايات المعارضة. 

كندا

قانون البث عبر الإنترنت (مشروع القانون C-10) أصبح قانونًا في 27 أبريل 2023. وإليك كيفية وصف الحكومة الكندية له، من حيث صلته بلجنة الراديو والتلفزيون والاتصالات الكندية (CRTC):

يوضح التشريع أن خدمات البث عبر الإنترنت تندرج تحت قانون البث ويضمن أن CRTC لديها الأدوات المناسبة لوضع إطار تنظيمي حديث ومرن للبث. تتضمن هذه الأدوات القدرة على وضع القواعد، وجمع المعلومات، وتحديد العقوبات في حالة عدم الامتثال.

بحسب ما نقلته وسائل الإعلام المفتوحة، منظمة حقوق رقمية مجتمعية،

يمنح مشروع القانون C-11 لجنة CRTC سلطة تنظيمية غير مسبوقة لمراقبة جميع المحتويات السمعية والبصرية عبر الإنترنت. تمتد هذه السلطة إلى معاقبة منشئي المحتوى والمنصات ومن خلالها، منشئي المحتوى الذين لا يلتزمون بذلك. 

منظمة الصحة العالمية

في معاهدة الجائحة الجديدة المقترحة وفي التعديلات على لوائحها الصحية الدولية، والتي تأمل في إقرارها جميعًا في عام 2024، تسعى منظمة الصحة العالمية إلى حشد الحكومات الأعضاء للقيام بذلك

مكافحة ومعالجة الآثار السلبية للمعلومات الخاطئة والمعلومات المضللة وخطاب الكراهية والوصم، خاصة على منصات وسائل التواصل الاجتماعي، على الصحة الجسدية والعقلية للناس، من أجل تعزيز الوقاية من الأوبئة والتأهب والاستجابة لها، وتعزيز الثقة في أنظمة الصحة العامة والسلطات.

مساهم براونستون يكتب ديفيد بيل أن هذا سيعطي منظمة الصحة العالمية، وهي هيئة دولية غير منتخبة،

سلطة تصنيف الآراء أو المعلومات على أنها "معلومات خاطئة أو معلومات مضللة، ومطالبة حكومات البلدان بالتدخل ووقف هذا التعبير والنشر. وهذا... بالطبع لا يتوافق مع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، ولكن يبدو أن هذه لم تعد مبادئ توجيهية لمنظمة الصحة العالمية.

وفي الختام

إننا نمر بلحظة محورية في تاريخ الديمقراطيات الغربية. تتمتع الحكومات والمنظمات والشركات بسلطة أكبر من أي وقت مضى لتحديد المعلومات والآراء التي يتم التعبير عنها على الإنترنت، وهي الساحة العامة العالمية للمعلومات والأفكار.

ومن الطبيعي أن يرغب من هم في السلطة في الحد من التعبير عن الأفكار ونشر المعلومات التي قد تتحدى موقفهم. ربما يعتقدون أنهم يستخدمون الرقابة لحمايتنا من الأضرار الجسيمة الناجمة عن التضليل وخطاب الكراهية، أو ربما يستخدمون هذه الأسباب بسخرية لتعزيز سيطرتهم على تدفق المعلومات. 

وفي كلتا الحالتين، فإن الرقابة تنطوي حتماً على قمع حرية التعبير والمعلومات، والتي بدونها لا يمكن للديمقراطية أن توجد.

لماذا يذعن مواطنو الدول الديمقراطية لاغتصاب حقوقهم الإنسانية الأساسية؟ وقد يكون أحد الأسباب هو الطبيعة المجردة نسبياً للحقوق والحريات في المجال الرقمي.

في الماضي، عندما أحرقت أجهزة الرقابة الكتب أو سجنت المعارضين، كان بوسع المواطنين أن يتعرفوا بسهولة على هذه الأضرار ويتخيلوا مدى فظاعة الأمر إذا تم توجيه مثل هذه الإجراءات السلبية ضدهم. ويمكنهم أيضًا الموازنة بين التأثير السلبي الشخصي والوشيك للرقابة واسعة النطاق مقابل المخاطر الأقل انتشارًا، مثل الاتجار بالجنس مع الأطفال أو الإبادة الجماعية. ولا يعني هذا أن هذه المخاطر سوف يتم تجاهلها أو التقليل من شأنها، ولكن من الواضح أن التدابير الرامية إلى مكافحة مثل هذه المخاطر لا ينبغي أن تشمل حرق الكتب على نطاق واسع أو سجن معارضي النظام.

في العالم الافتراضي، إذا لم تتم إزالة منشورك أو مقطع الفيديو الخاص بك الذي تم حظره، فقد يكون من الصعب فهم الضرر الواسع النطاق الناجم عن الرقابة والرقابة الهائلة على المعلومات عبر الإنترنت. كما أنه من الأسهل كثيرا على الإنترنت مقارنة بالعالم الحقيقي المبالغة في تقدير مخاطر التهديدات النادرة نسبيا، مثل الأوبئة أو التدخل الأجنبي في العمليات الديمقراطية. نفس الأشخاص والحكومات والشركات القوية التي يمكنها فرض رقابة على المعلومات عبر الإنترنت يمكنها أيضًا إغراق مساحة الإنترنت دعاية، مما يرعب المواطنين في الفضاء الافتراضي للتخلي عن حقوقهم في العالم الحقيقي.

لقد كان اللغز بالنسبة للمجتمعات الحرة والمفتوحة دائمًا هو نفسه: كيفية حماية حقوق الإنسان والديمقراطية من خطاب الكراهية والمعلومات المضللة دون تدمير حقوق الإنسان والديمقراطية في هذه العملية.

إن الإجابة المتجسدة في التشريع المنسق الأخير لقوانين الرقابة العالمية ليست مشجعة بالنسبة لمستقبل المجتمعات الحرة والمفتوحة.