في الآونة الأخيرة ، تم الترويج لإحصاء مذهل في وسائل الإعلام الرئيسية في أستراليا: "إذا تم تطعيمك ، [فهناك] خطر أقل بـ 200 مرة من إصابة [شخص آخر تم تطعيمه] بإصابتك" (REF).
وقد كرر ذلك بدوره وسائل الإعلام النيوزيلندية الممولة من الدولة ، TVNZ: "إذا تم تطعيم شخصين بشكل كامل ، تقل فرصة الإصابة بالعدوى بمقدار 200 مرة. إذا تم تطعيم شخص ولم يتم تطعيم الآخر ، فهناك انخفاض بمقدار عشرة أضعاف في إصابة الشخص الذي تم تطعيمه لأنه يعتمد على لقاح واحد فقط "(REF) ؛ ومنذ ذلك الحين تم نشر القصة بشكل أكبر بين المشهد المعلوماتي ، ولا سيما من مصادر وسائل الإعلام الرئيسية.
يتم دمج هذه المقالات (مثل العديد من المقالات الأخرى من مصادر مماثلة) مع رسائل أخرى ذات صلة لديها القدرة على غرس قدر هائل من الخوف في الناس - الخوف من الحصول على حقن Covid في أسرع وقت ممكن ، والخوف والاستياء تجاه الأشخاص الذين اختاروا عدم القيام بذلك. كانت فكرتي الأولى هي أن هذا الرقم يجب أن يكون مبالغًا فيه ، بناءً على ملاحظاتي الأخرى الأخيرة. لكن بعد ذلك فكرت ، ماذا لو كان صحيحًا بالفعل؟ إذن ألا يمكن أن يكون هذا الخوف الشديد والاستياء مبررًا؟ لمعرفة ذلك ، دعنا نتوقف لحظة ونبذل قصارى جهدنا لتنحية أي تحيزات قد تكون لدينا جانبًا ، وننظر إلى هذه البيانات بروح التحقيق النقدي الموضوعي.
بادئ ذي بدء ، دعونا نلقي نظرة على من قام بتأليف المقال الأصلي. اتضح أن كلا المؤلفين يتلقى تمويلًا من حكومتي نيوزيلندا وأستراليا. مثير للإعجاب. هذا بالتأكيد يشير إلى تضارب محتمل في المصالح. ودعنا نلقي نظرة على الدراسات البحثية التي راجعها الأقران والتي قادت المؤلفين إلى هذا الاستنتاج الاستثنائي. اممم ، انتظر دقيقة ... هممم ... يبدو أنهم يفعلون ذلك ليس استفاد بالفعل من أي بحث من هذا القبيل. ما يشيرون إليه هو 3 مصادر للمعلومات: 1 بحث "ما قبل الطباعة" دراسة (بمعنى أنه لم يخضع بعد لمراجعة الأقران ، وبالتالي يجب تناوله بقدر كبير من الملح) ؛ ادعاء "مسؤولو الصحة الفيكتوريون" بأن "السكان غير الملقحين أكثر عرضة للإصابة بفيروس كورونا بعشر مرات من الشخص الذي تناول جرعة مضاعفة من اللقاح" ، ولكن دون ارتباط بالبحث أو البيانات المحددة المستخدمة لتقديم هذا الادعاء ؛ ووكالة النمذجة التي تمولها الحكومة (والتي ترفع علمين - تضارب محتمل في المصالح ، واستخدام النمذجة بدلاً من البيانات في الوقت الفعلي - تعد النمذجة بمثابة تنبؤ يعتمد على مجموعة معينة من الافتراضات وعادة ما تكون أقل موثوقية بكثير من بيانات في الوقت الفعلي ، خاصة بالنظر إلى الكثير من الأمور المجهولة والتعقيدات في هذه الحالة).
ماذا عن الرياضيات التي أجراها هؤلاء المؤلفون للوصول إلى ادعائهم الاستثنائي؟ الدراسة الوحيدة التي يربطون بها (تذكر أن لديها ليس تمت مراجعته من قبل الزملاء) خلصوا إلى انخفاض بنسبة 50٪ في انتقال العدوى من التطعيم الكامل مقارنةً بالمُلقحين (أي ضعفين تقريبًا) ، لكنهم لم يذكروا أن هذه الدراسة خلصت أيضًا إلى أن هذه الفائدة تتضاءل بسرعة إلى لا يوجد انخفاض في معدلات الإرسال على الإطلاق في 12 أسبوعًا بعد التطعيم. ثم قام المؤلفون بضرب هذا الرقم من خلال ادعائهم غير المثبت بأن غير الملقحين أصيبوا بمعدل 10x من غير الملقحين (وبالتالي وصلوا إلى 20 ضعفًا) ، ثم ضاعفوا هذا الرقم في 10 مرة أخرى للتوصل إلى الادعاء بأن غير الملقحين ينشر الفيروس. فيما بينهم بمعدل 200 ضعف معدل التطعيم ؛ وتزيد احتمالية إصابة الشخص الملقح بمعدل 10 مرات.
بعد أن درست الرياضيات والإحصاء عالية المستوى بنفسي ، وبعد أن أجريت بحثي الخاص ونشرته ، يمكنني أن أخبرك أن هذا هو من أسوأ "البحث" من حيث الانحناء للأرقام والأكثر ضعفًا في الإشارة التي صادفتها ، وأنا مندهش جدًا لنرى أنه سيحصل على الكثير من وقت البث. لكن من يدري ، ربما هناك ذرة من الحقيقة في هذه الفوضى. لنأخذ بضع دقائق لتحويل انتباهنا إلى يقدم الأدبيات البحثية التي تمت مراجعتها من قبل الزملاء ومعرفة ما إذا كان لديها ما تقوله ...
رائعة. اتضح أن هناك لديك عددًا غير قليل من الدراسات البحثية التي تمت مراجعتها من قِبل الأقران (بالإضافة إلى ما قبل الطباعة) ، بالاعتماد على بيانات العالم الحقيقي (وليس مجرد تنبؤات النمذجة) والتركيز على نفس السؤال: ما هو الفرق في معدلات الانتقال بين الملقحين وغير الملقحين؟ لذلك دعونا نرى ما هي الاستنتاجات التي توصلت إليها هذه الدراسات:
لا علاقة للزيادات في COVID-19 بمستويات التطعيم في 68 دولة و 2947 مقاطعة في الولايات المتحدة
"على المستوى القطري ، يبدو أنه لا توجد علاقة ملحوظة بين النسبة المئوية للسكان الذين تم تطعيمهم بالكامل وحالات COVID-19 الجديدة في الأيام السبعة الماضية (الشكل. 1). في الواقع ، يشير خط الاتجاه إلى ارتباط إيجابي هامشي مثل أن البلدان التي بها نسبة أعلى من السكان الذين تم تطعيمهم بالكامل لديها نسبة أعلى من COVID-19 لكل مليون شخص. والجدير بالذكر أن إسرائيل مع أكثر من 1٪ من سكانها مُلقحين بالكامل كان لديها أعلى حالات COVID-60 لكل مليون شخص في الأيام السبعة الماضية. يتجلى عدم وجود ارتباط هادف بين النسبة المئوية للسكان الذين تم تلقيحهم بالكامل وحالات COVID-19 الجديدة ، على سبيل المثال ، من خلال المقارنة بين أيسلندا والبرتغال. يتمتع كلا البلدين بأكثر من 1٪ من سكانهما بالتطعيم الكامل ولديهما المزيد من حالات COVID-7 لكل مليون شخص مقارنة ببلدان مثل فيتنام وجنوب إفريقيا التي تم تطعيم حوالي 19٪ من سكانها بشكل كامل ".
الاستنتاج: لا يوجد دليل على انخفاض معدلات انتقال العدوى للمُطعَّمين بالكامل بالمقارنة مع غير الملقحين ؛ وفي الحقيقة يبدو أن هناك بعض الشيء إيجابي الارتباط بين نسب التطعيم ومعدلات انتقال الفيروس (أي كلما زادت نسبة التطعيمات ، زادت معدلات الانتقال).
"خلال يوليو 2021 ، تم تحديد 469 حالة إصابة بفيروس COVID-19 مرتبطة بأحداث صيفية متعددة وتجمعات عامة كبيرة في بلدة في مقاطعة بارنستابل بولاية ماساتشوستس ، بين سكان ماساتشوستس." ما يقرب من 69٪ من المشاركين في هذه التجمعات تم تطعيمهم بالكامل. ومع ذلك ، فقد حدثت 74٪ من الإصابات بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم بالكامل ، مما يشير على الأقل إلى خطر الإصابة بالعدوى من قبل الذين تم تطعيمهم بالكامل مثل المشاركين غير الملقحين أو الملقحين جزئيًا. 79 ٪ من المرضى الذين تم تطعيمهم كانوا من الأعراض ؛ تم تطعيم 4 من أصل 5 مرضى تم نقلهم إلى المستشفى بشكل كامل ، ولم يتم الإبلاغ عن أي وفيات بين أي من المصابين (مُلقحين أو غير مُلقحين). علاوة على ذلك ، لم يتم العثور على فرق كبير في التحميل الفيروسي بين الملقحين وغير الملقحين ، مما يشير إلى أن المجموعتين - الملقحين والمُلقحين بالكامل - تشكلان مخاطر انتقال متشابهة جدًا.
الاستنتاج: اختلاف بسيط في معدلات الانتقال بين الملقحين بالكامل وغير الملقحين ، مع وجود اختلاف طفيف في الواقع أعلى خطر العدوى والاستشفاء بين التطعيمات الكاملة.
تسبب متغيرات دلتا من SARS-CoV-2 زيادة كبيرة في اختراق اللقاح لحالات COVID-19 في هيوستن ، تكساس
لم تبحث هذه الدراسة على وجه التحديد في مقارنة معدلات العدوى والانتقال بين الملقحين وغير الملقحين ، وبدلاً من ذلك ركزت بشكل أكبر على مقارنة معدلات "العدوى الخارقة" بين متغير دلتا والمتغيرات السابقة ، وأظهرت أن اللقاحات قدمت عمومًا حماية أقل بشكل ملحوظ. من الإصابة بمتغير دلتا مقارنةً بالمتغيرات السابقة ، وهو أمر راسخ بالفعل. ومع ذلك ، لغرض مناقشتنا هنا ، تضمنت هذه الدراسة مقارنة للحمل الفيروسي بين الملقحين بالكامل وغير الملقحين.
الاستنتاج: فرق ضئيل للغاية ، إن وجد ، في معدلات الانتقال بين الملقحين بالكامل وغير الملقحين.
تم تقييم أفراد الأسرة الذين طُلب منهم البقاء في عزلة معًا ، بالنظر بشكل خاص إلى معدلات العدوى والانتقال ، ومعدلات الحمل الفيروسي ومدته ، ومقارنتها بين حالات التطعيم المختلفة.
النتائج: 25٪ من الأفراد الملقحين بالكامل والذين تعرضوا للعدوى في البداية أصيبوا بالعدوى ، بينما أصيب 38٪ من الأفراد غير الملقحين بالعدوى - وبالتالي فإن معدل الإصابة أعلى قليلاً بين غير الملقحين. وصل الأفراد الذين تم تطعيمهم إلى نفس ذروة التحميل الفيروسي مثل الأفراد غير الملقحين ، على الرغم من أن مدة الذروة كانت أقصر قليلاً. ومع ذلك ، على الرغم من هذه المدة الأقصر للمرض بالنسبة للمُلقحين بالكامل ، فإن معدل نقل الفيروس للآخرين كان في الواقع أعلى قليلا - 25٪ ممن تعرضوا للتطعيم الكامل أصيبوا بالعدوى. في حين أصيب 23٪ فقط ممن تعرضوا لأفراد مصابين غير محصنين.
الاستنتاج: كانت هذه الدراسة الوحيدة التي وجدتها تظهر ميزة طفيفة للمُطعَّمين بالكامل فيما يتعلق بالإصابة بالعدوى من ناقل (25٪ مقابل 38٪ من أولئك الذين لم يتم تلقيحهم ، مما يشير إلى خطر 1.5 مرة ، وليس 10 أضعاف!) ، ولكن الفرق ضئيل جدًا في معدلات الانتقال بين حالات التطعيم المختلفة ، حيث أظهر التطعيم الكامل بالفعل معدلات انتقال أعلى قليلاً من غير الملقحين (25٪ مقابل 23٪).
لا تزال المقالات الثلاثة التالية في مرحلة "ما قبل الطباعة" ، مما يعني أنها لم تكمل بعد عملية مراجعة الأقران ؛ ومع ذلك ، فإنها لا تزال تمثل تجارب خاضعة للرقابة ، لذا في حين يجب علينا بالتأكيد أن نأخذها مع القليل من الملح ، فإنها على الأقل توفر لنا إمكانية الوصول إلى بياناتها ومنهجيتها ، لذلك من الواضح أنها تتمتع بصحة أكبر من المقالة المذكورة في الجزء العلوي من هذا مقالة مبنية على مطالبة بمعدل إصابة 10x لغير الملقحين دون مراجع واضحة للبحث أو المنهجية أو أي بيانات مهمة على الإطلاق.
جمعت هذه الدراسة البيانات من الأفراد الذين لم تظهر عليهم أعراض ولكن ثبتت إصابتهم بفيروس كوفيد ، ثم قارنت هذه الأحمال الفيروسية (التي تترجم أساسًا إلى خطر انتقال العدوى) ، وتحليل الفروق بين الملقحين وغير الملقحين ، وبين الأعراض وغير المصحوبة بأعراض في كل فئة من هذه الفئات. .
الاستنتاج: "لم نعثر على فرق كبير في قيم عتبة الدورة بين المجموعات المحصنة وغير الملقحة ، والتي لا تظهر عليها أعراض والمصابة بفيروس SARS-CoV-2 Delta." هذا يترجم إلى عدم وجود فرق كبير في الأحمال الفيروسية ، وبالتالي لا يوجد فرق كبير في خطر انتقال الفيروس بين هذه المجموعات المختلفة.
التخلص من فيروس SARS-CoV-2 المعدي على الرغم من التطعيم
"لقد قارنا بيانات عتبة دورة RT-PCR (Ct) من 699 عينة مسحة أنف أمامية إيجابية الاختبار من أفراد تم تطعيمهم بالكامل (ن = 310) أو غير محصنين (ن = 389) أفراد. لاحظنا قيم Ct منخفضة (أقل من 25) في 212 من 310 تم تطعيمهم بالكامل (68٪) و 246 من 389 (63٪) من الأفراد غير المطعمين. كشف اختبار مجموعة فرعية من هذه العينات منخفضة Ct عن عدوى SARS-CoV-2 في 15 من 17 عينة (88٪) من أفراد غير مُلقحين و 37 من 39 (95٪) من الأشخاص المُلقحين ".
الاستنتاج: تتوافق قيم Ct المنخفضة مع الأحمال الفيروسية الأعلى ، وبالتالي زيادة خطر انتقال العدوى. في هذه العينة المكونة من 699 فردًا كانت نتيجة اختبارهم إيجابية لـ Covid ، كانت الأحمال الفيروسية طفيفة أعلى في الملقحين بالكامل عن غير الملقحين ، وكانت النسبة المئوية لأولئك الذين تأكدت إصابتهم بالعدوى أعلى في المجموعة الملقحة بالكامل.
هذه المقالة ليست في حد ذاتها محاكمة خاضعة للرقابة ؛ ومع ذلك ، فإنه يوفر لنا البيانات ، والاستنتاج مذهل ، لا سيما بالنظر إلى أنه مقال نُشر في وسائل الإعلام الرئيسية ، وما تنص عليه بوضوح يتعارض مع ذرة السرد المعتمد من قبل الدولة: منطقة أيرلندا ذات أعلى نسبة يحدث أيضًا أن يكون معدل الإصابة بفيروس كوفيد هو المنطقة التي بها أعلى معدل تطعيم (99.7 ٪ من جميع البالغين فوق سن 18 عامًا تم تطعيمهم بالكامل!) ، مع الارتفاع السريع الأخير في معدلات الإصابة المرتبط بالارتفاع السريع الأخير في التطعيمات ، مع تحول هذه المنطقة من واحدة من أقل معدلات الإصابة في أيرلندا إلى أعلى معدلاتها خلال هذه الفترة الزمنية. أعتقد أنه سيكون من الصعب جدًا تقديم الادعاء بأن الانتقال من نسبة 0.3٪ المتبقية هو المسؤول الوحيد عن هذا التفشي. كما هو مذكور في المقالة الأولى المذكورة أعلاه ، تم العثور على اتجاهات مماثلة في أماكن أخرى حول العالم.
يمكنني المضي قدمًا بسهولة ، لكني أعتقد أنك فهمت هذه النقطة - نرى أرقامًا متشابهة جدًا تظهر بسرعة في جميع أنحاء العالم تشارك في الأساس نفس الاستنتاجات: هناك فرق بسيط جدا في كل من العدوى و معدلات الانتقال بين الملقحين وغير الملقحين. وهذا في الواقع سخاء بعض الشيء حيث يبدو أن هناك اتجاهًا لمعدلات انتقال أعلى قليلاً في اللقاحات الكاملة.
إذن أمام كل هذه الأدلة ، نجد مصادر ممولة من الحكومة تنشر رسالة مفادها أن غير الملقحين ينقل الفيروس 200 ضعف معدل التطعيم ...؟! رائع فقط رائع…
وتجدر الإشارة إلى أن بعض المقالات المذكورة أعلاه ، وغيرها ، قد قدمت أدلة على أنه بينما يبدو أن التطعيم ليس له تأثير ضئيل للغاية على معدلات العدوى وانتقالها ، إلا أنه قد يقلل من احتمالية الإصابة بأمراض خطيرة إلى حد ما بالنسبة لبعض السكان ، على الأقل للأشهر القليلة التي سبقت هذه الميزة تتلاشى ، وعند هذه النقطة تكون "التعزيزات" مطلوبة للحفاظ على هذه الميزة. ومع ذلك ، فإن ما تم تجاهله بالكامل (أو حتى قمعه بشكل نشط) في الخطاب السائد هو:
(أ) قضية الآثار الضارة الخطيرة والوفيات المرتبطة بالفعل بهذه اللقاحات (انظر على سبيل المثال هنا هنا);
(ب) حقيقة أن هذه اللقاحات لا تزال في حالة تجريبية مع عدم وجود بيانات أمان طويلة الأجل متاحة ، على الرغم من ظهور بعض العلامات المقلقة بالفعل ، مثل دليل على وجود زيادة في الوفيات لجميع الأسباب أن تكون مرتبطة بالتطعيم ؛
(ج) حقيقة أن التطعيم الشامل (على عكس التطعيم الانتقائي للفئات الأكثر ضعفاً) من المرجح أن يمارس ضغطًا تطوريًا كبيرًا على الفيروس (المعروف باسم الضغط اللاجيني) ، مما يؤدي إلى الظهور السريع لسلالات جديدة مقاومة للقاحات الموجودة ومعرضة لخطر أن تصبح مسببة للأمراض بشكل متزايد ؛
(د) حقيقة وجود أكثر من أ ألف دراسة بحثية (تمت مراجعة العديد من الأقران) ، والتي تضم مئات الآلاف من المشاركين ، والتي تقدم أدلة دامغة على طرق العلاج المبكر البديلة ، والتي يحتوي العديد منها على سمات أمان أكثر تطمينًا من اللقاحات ؛
(هـ) حقيقة أن بعض التغييرات في نمط الحياة يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي كبير على الحد من مخاطر Covid ، مثل الزيادة تغذية ممارسة، والحد من بدانة مرض السكريوتقليل نقص فيتامين D;
و (و) حقيقة أن هناك العديد من الأضرار الجسيمة الأخرى المرتبطة بالنهج الصارم والاختزال "الإغلاق والتطعيم" - على سبيل المثال ، العزلة الاجتماعية والتصعيد المتصاعد الانتحار واضطرابات الصحة العقلية, العنف المنزلي إساءة معاملة الأطفال، وتعطيل خدمات الصحة والرفاهية الأساسية ، وانتشار إفلاس الشركات وفقدان سبل العيش.
لذا بالعودة إلى الفرضية الرئيسية لهذه المقالة ، كيف يمكن لهذه الحكومات ومصادر وسائل الإعلام الرئيسية أن تفلت من تقديم مثل هذه الادعاءات الرائعة التي تتعارض بوضوح مع بيانات الحياة الواقعية التي تظهر في كل مكان من حولنا ، مع تجاهل أو قمع جميع القضايا الرئيسية الأخرى التي نوقشت أعلاه؟ والأهم من ذلك ، لماذا على الأرض ، هل يريدون القيام بذلك - من الواضح أن إشعال نيران الخوف والعداوة والانقسام في مجتمعاتنا المضطربة بالفعل؟
للإجابة على هذا ، سيساعدنا إذا أخذنا في الاعتبار مفهومين رئيسيين: الأول هو الاستجابة للتهديد البشري -استجابتنا البشرية الطبيعية عندما نواجه انعدام الأمن والخوف - للسعي اليائس إلى (أ) تحديد مصدر التهديد المتصور ، و (ب) التصرف بطريقة ما لتحييد هذا التهديد ، حتى لو كانت هذه لا تستند إلى سبب سليم. هذه النقطة الأخيرة مهمة للغاية ، وسأكررها: عندما نواجه خوفًا كبيرًا ، خاصة عندما يكون مصدر الخوف غير واضح في البداية و / أو نواجه معلومات متناقضة ، فإن قدراتنا على التفكير النقدي والتفكير العقلاني تتضاءل وأحيانًا إلى حد كبير ، وما يصبح من الأهمية بمكان إنشاء بعض الشعور بالأمان ، حتى لو كان أمننا الجديد قائمًا على أساس غير منطقي.
نرى هذه الظاهرة بوضوح في الأشخاص الذين وقعوا فريسة لما يسمى عادة "الوهم بجنون العظمة". ومع ذلك ، عندما تسيطر مثل هذه الدولة على جزء كبير من السكان ، يمكن أن يترسخ نوع من الوهم بجنون العظمة الجماعي ، بدرجات أكبر أو أقل. يمتلئ تاريخ البشرية بمثل هذه الأمثلة ؛ ولسوء الحظ ، كانت نتائج ذلك في بعض الأحيان مأساوية بشكل رهيب ، بما في ذلك الحرب الدولية ، والحرب الأهلية ، والشمولية ، والقمع العنيف والتمييز ، وحتى الإبادة الجماعية.
مبدأ دعاية يزودنا بالنقطة الرئيسية الثانية عند النظر في السؤال ، "كيف ولماذا يتم تقديم مثل هذه الادعاءات الرائعة (والإغفالات الرائعة بنفس القدر) في مواجهة مثل هذه الأدلة المتناقضة الواضحة؟" دعاية يُعرَّف عمومًا على أنه "المعلومات ، خاصةً ذات الطبيعة المتحيزة أو المضللة ، تُستخدم للترويج لقضية أو وجهة نظر سياسية". بغض النظر عن مدى الإحسان أو الحقد الذي قد تعتقده شخصيًا أن المصادر الكامنة وراء الادعاء الذي تم تناوله في هذه المقالة (على سبيل المثال ، الحكومتان الأسترالية والنيوزيلندية ، ووسائل الإعلام الرئيسية ، والمصادر الأساسية للتمويل لهذه المنظمات ، بما في ذلك صناعة الأدوية على وجه الخصوص بين عدد اللاعبين الرئيسيين الآخرين في الشركات) ، هناك أجندة سياسية واحدة واضحة للغاية: تلقيح أكبر عدد ممكن من الأشخاص في أسرع وقت ممكن.
مرة أخرى ، قد توافق أو لا توافق شخصيًا مع هذه الأجندة ، وقد تأتي أو لا تأتي حقًا من نوايا حسنة ، ولكن لا يوجد إنكار لما تمثله - أجندة سياسية. وفي العالم الحديث ، حيثما توجد أجندة سياسية ، يكاد يكون من المؤكد أنه ستكون هناك تقارير متحيزة ؛ وعندما يتم دعم هذه الأجندة من قبل أولئك المسؤولين عمومًا عن السياسة الصحية السائدة ووسائل الإعلام السائدة ، وعندما تسيطر حالة من الخوف عمومًا على عموم السكان ، فمن المرجح أن تأخذ هذه الأجندة إلى جانب تحيزاتها تأثيرًا جادًا. من غالبية السكان. قد تقول إنه لا يختلف عن الفيروس نفسه.
لسوء الحظ ، يبدو أن هذه الدعاية تتجه بشكل متزايد نحو نمط مقلق للغاية - وهو النمط الذي استخدمته الأنظمة الاستبدادية المختلفة في الماضي والحاضر: أولاً ، حدد أزمة حقيقية (أو صنع أزمة إذا لزم الأمر). ثم ينفخون على جمر الخوف والاستقطاب الذي يحدث بشكل طبيعي نتيجة مواجهة مثل هذا التهديد الخطير ؛ أخيرًا ، المبالغة في تضخيم الاستجابة للتهديد هذه بمعلومات مقلقة (وربما خاطئة بشكل متزايد). يمكن أن تكون هذه الاستراتيجية وسيلة فعالة للغاية لإحداث تغيير سلوكي على نطاق واسع ، حيث تخدم النتيجة في كثير من الأحيان أولئك الذين يستفيدون من الوضع الراهن من خلال تحويل انتباه الجماهير إلى التهديد المتصور لبعضهم البعض ، بدلاً من التركيز على أكثر من ذلك بكثير. التهديد الجاد والحقيقي الذي ترتكبه القوى الموجودة. بعبارة أخرى ، هناك أسبقية تاريخية لمن هم في المراتب العليا من المجتمع يقلبون "التوابع" ضد بعضهم البعض بينما ينتزعون بهدوء المزيد والمزيد من السلطة والثروة لأنفسهم.
أنا لا أقول إنني شخصياً أعتقد أن هذا هو الهدف الواضح لمثل هذه الرسائل الدعائية القادمة من حكومتي نيوزيلندا وأستراليا والأبواق المرتبطة بها - سأسمح للآخرين بتكوين آرائهم الخاصة حول هذا الموضوع. شخصيًا ، بقدر ما أشعر به من السخرية حيال الموقف في بعض الأحيان ، أفضل حقًا منح الحكومة وشركائها فائدة الشك ، واعتبر أن ليس لديهم سوى أفضل النوايا بالنسبة لنا جميعًا. ما انا am القول هو أنني أجد بعض الأعلام الحمراء المقلقة للغاية في الظهور ؛ وبقدر ما هو غير مريح بالنسبة لي للقيام بذلك ، أشعر بأنني مضطر للتحدث عنها ، لا سيما بالنظر إلى تجربتي كطبيب نفساني سريري ، مع بعض الأفكار حول الصدمات والذهان والقوة والفساد الشاملان لصناعة الأدوية (خاصتي بعد أن ركزت أبحاث الدكتوراه على كل هذه القضايا الثلاثة). عن قصد أو عن غير قصد ، أشعر بالقلق من أننا قد نتحرك بشكل جماعي أثناء النوم نحو كارثة خطيرة للغاية - كارثة قد تكون أسوأ بكثير من فيروس كوفيد. اسمحوا لي أن أتوسع في هذا قليلاً:
لذا مرة أخرى ، لنبدأ من موقف "حسن النية" تجاه هذه الحكومات والمنظمات المرتبطة بها. دعنا نترك جانباً للحظة حقيقة أن صناعة الأدوية وشركائها لها تأثير غير عادي على هذه البلدان ، والسياسة الصحية العامة والتنظيم ، والكثير من العالم الغربي ؛ أنهم يجنون ثروات هائلة ونفوذًا هائلاً من هذه الأزمة ؛ أنهم سيشعرون بإغراء تدوين بعض الحقائق لتوليد المزيد من الثروة والسلطة ؛ وأنه تم القبض عليهم بالفعل وإدانتهم بفعل ذلك بالضبط كثير مرات في الماضي (يمكنك القول أن الاحتيال أصبح ببساطة تكلفة إضافية لممارسة الأعمال التجارية في صناعة الأدوية). بدلاً من ذلك ، دعنا نضع هذه المشكلة جانبًا ونفترض أن الحكومة ووسائل الإعلام الرئيسية لديها فقط أفضل النوايا بالنسبة لنا جميعًا في هذا النهج المحدد الذي يتبعونه - وأن الشيء الوحيد الذي يهتمون بفعله هو محاولة تقليل الضرر التي تسببها كوفيد ، وأنهم يعتقدون بصدق أن التكتيكات المعينة التي يلجأون إليها ، على الرغم من أنها قد تكون وحشية ومبهمة في بعض الأحيان ، هي أكثر الوسائل فعالية لتحقيق هذه الغاية.
إذن ماذا يفعلون بالضبط؟ حسنًا ، كما نوقش أعلاه (هذا الادعاء الرائع هو مجرد مثال واحد من أمثلة عديدة) ، من الواضح أنهم ينشرون رسالة ضيقة جدًا ومبالغة في التبسيط ومشوهة حول اللقاحات - "اللقاحات هي خيار العلاج الوحيد لدينا وهي آمن وفعال تمامًا ، لذلك علينا تطعيم أكبر عدد ممكن من الأشخاص في أسرع وقت ممكن ؛ أولئك الذين يختارون الامتناع عن التطعيمات هم متهورون وأنانيون للغاية ؛ وعليك أن تكون حريصًا جدًا على عدم غسل دماغك من قبل "مناهضي التطعيم" وكل "المعلومات المضللة" التي ينشرونها - فأنت تريد بشكل خاص تجاهل دراسات الانتقال ، والدليل على الآثار الجانبية الخطيرة للقاحات ، والأدلة على خيارات العلاج البديلة ، والدليل على أن Covid لا يزال ينتشر بسرعة في المناطق ذات معدلات التطعيم المرتفعة للغاية وبين أولئك الذين تم تطعيمهم بالكامل. "
لذا ، حتى مع منح هذه الصلاحيات فائدة الشك ، يمكننا حقًا أن نقول إن الغايات (لتلقيح أكبر عدد ممكن من الأشخاص) تبرر حقًا الوسائل (تجاهل أو قمع الدليل الذي يتحدى حكمة نهجهم ، والنفخ بنشاط على جمر الخوف والانقسام وعدم الثقة ببعضنا البعض وبزعمائنا المنتخبين)؟ علاوة على ذلك ، هل تحقق هذه الاستراتيجية بالفعل "النهاية" المرجوة؟ بالتأكيد ، من الواضح أن هناك العديد من الأشخاص "المترددين في اللقاحات" يتعرضون لضغوط لأخذ حقن Covid بسبب التهديد بفقدان سبل عيشهم و / أو الحريات المدنية الأخرى. لكن أليس صحيحًا أيضًا أن هذا الافتقار الخطير للشفافية و "الحملة الإعلامية" شديدة التحيز يدفعان الكثيرين إلى أن يصبحوا غير واثقين بشكل متزايد من المسؤولين المنتخبين و "السلطات الأخرى"؟ أليس صحيحًا أيضًا أننا تخلينا عن حق الإنسان المقدس الذي طال أمده في ذلك موافقة مسبقةأي أن نكون قادرين على اختيار أي تدخل طبي نشارك فيه دون إكراه أو إكراه؟ أليس صحيحًا أيضًا أن هذا النهج يتسبب في قيام الكثير من الناس بمزيد من التعمق في أعقاب توجيهات الحكومة؟ أليس صحيحًا أن العديد من الشركات والمؤسسات تعرضت لأذى خطير أو تعرضت للإفلاس من هذه الأساليب؟ أليس صحيحًا أن هذه التكتيكات تؤدي إلى تصعيد سريع للخوف والعداء الذي يشعر به الناس تجاه بعضهم البعض - "المؤيدون للتطعيم" مقابل "مناهضي التطعيم" ، و "المؤيدون للاختيار" مقابل "المناهضين للمختارين"؟ ما هو التأثير المحتمل لهذا النوع من التمزق الاجتماعي على مجتمعنا ، على المدى القصير والمدى الطويل؟
مرة أخرى ، رأينا قصة مماثلة تظهر في أجزاء مختلفة من العالم في الماضي والحاضر ، والنتائج بشكل عام ليست جميلة. ألق نظرة على هذا المادة الأخيرة من أجل استكشاف أكثر تفصيلاً للأضرار النفسية والاجتماعية التي من المحتمل أن تحدث (والتي تحدث بالفعل بالفعل) نتيجة لتكتيكات "السيطرة" الشديدة التي ترتكبها هيئاتنا الإدارية.
قد يعتقد الكثيرون أن الفوائد المكتسبة من حملة الخوف والقمع هذه (أي فعاليتها المزعومة في التخفيف من مخاطر كوفيد) تستحق الأضرار الجسيمة العديدة المرتبطة بها. رأيي الشخصي؟ لقد كنت أستكشف هذا الموضوع بشكل مكثف لفترة من الوقت الآن ، وأحاول قصارى جهدي للنظر في جميع الزوايا ؛ وعند النظر في هذه المسألة بشكل كلي ، مع أخذ كل هذه العوامل المختلفة في الاعتبار ، لست مقتنعًا على الإطلاق بهذا الأساس المنطقي. لقد توصلت إلى الاعتقاد بأن الشيء الوحيد الذي سيخرجنا من هذه الفوضى هو التعاطف والحوار المتبادل والشفافية والانتقال العام من تكتيكات "السيطرة" إلى نهج "القوة مع" التمكين المتبادل.
عند الحديث عن الأجندات السياسية ، من المرجح أن يسأل أي قارئ ذو تفكير نقدي نفسه في هذه المرحلة: ما هو my (باريس ويليامز مؤلفة هذا المقال) أجندة؟ وما هي تحيزاتي؟
أنا إنسان بالطبع ، وأنا أعترف بذلك بسهولة نعم فعلا، لدي أجندة. لدي تحيزاتي وتحيزاتي الخاصة ، بعضها واضح بالنسبة لي ، والذي أبذل قصارى جهدي للحفاظ عليه بشفافية ، والبعض الآخر الذي أظن أنني أحمله ولكني ما زلت فاقدًا للوعي إلى حد ما. يمكنك القول إنني منخرط في درجة ما من الدعاية بنفسي بهذه المقالة وغيرها من المقالات التي كتبتها (أظن أن بعضكم سيشعر بهذه الطريقة أكثر من غيره!). صحيح أنني أحاول نشر "معلومات بقصد الترويج لقضية أو وجهة نظر سياسية" ، على الرغم من أنني أبذل قصارى جهدي حقًا لعدم تحريف الحقيقة ، على الأقل ليس بوعي. إذن ما هي هذه الأجندة؟
كما أتخيل هذا هو الحال بالنسبة للعديد من الناس ، كل ما أريده حقًا هو أن أعيش حياة ممتعة وذات مغزى في عالم صحي ومزدهر. أطمح للعيش في عالم يتم فيه مراعاة احتياجات الجميع ، حيث نعمل معًا لتطوير استراتيجيات يتم فيها تلبية الاحتياجات الأساسية للجميع ؛ حيث يمكننا الانتقال نحو عالم مستدام وعادل حقًا ، يعيش في سلام وتناغم نسبي مع بعضنا البعض ومع زملائنا من أبناء الأرض ؛ حيث يمكن لأطفالنا وأحفادنا تجربة الفرح الذي لا يوصف بكونهم أعضاءً في كوكب مزدهر وواسع. لذلك أقول إن هذا هو أجندتي الشخصية باختصار.
ومع ذلك ، فإنني أرى محيطًا حيويًا ينهار سريعًا ، حيث ندخل في حدث الانقراض الجماعي السادس في تاريخ هذا الكوكب ، مع حدوث هذا الانقراض بسبب us؛ حيث بدأ المناخ بالفعل في إظهار علامات مقلقة على الخروج عن نطاق السيطرة ، وحيث من المرجح أن يزداد ندرة الغذاء ؛ حيث من المرجح أن تصبح استجاباتنا الشخصية والجماعية للتهديدات حساسة بشكل متزايد حيث يصبح العالم مكانًا أكثر وأكثر تحديًا للبقاء والازدهار ؛ حيث سنصبح جميعًا أكثر عرضة للاختطاف بسبب الخوف والعداء والاستقطاب. أتمنى حقًا ألا أرى وضعنا على أنه مأساوي للغاية ، لكنني قضيت ساعات طويلة وسنوات أفحص الأدلة (بما في ذلك ما شاهدته بأم عيني) ، والآن بعد أن رأيته ، لم يعد بإمكانه إلغاء رؤيته.
وهنا لدينا هذا الوباء - أزمة عالمية تتكشف بسرعة ، مع كل المكونات التي تترافق مع استجابة سريعة للتهديد البشري الجماعي - الاستقطاب ، والخوف ، والبارانويا ، والعداء ، والعنف ، والاكتناز ، والارتباك ، واليأس ، والعجز. ومع ذلك ، لحسن الحظ ، هناك جانب آخر من الطبيعة البشرية يميل أيضًا إلى الظهور خلال مثل هذه الأزمة - وهو جذب الكثيرين نحو الشجاعة والتعاطف والرحمة والتضحية والإبداع. لكني أجد أن هذا الأخير لا يمكن أن يتجذر حقًا إلا عندما نسمح للحب وليس الخوف بالجلوس في مقعد السائق. كما اعترفت العديد من تقاليد الحكمة ، نجد نوعًا من المعركة تدور داخلنا وخارجه ، بين ما هو أساسًا الحب والخوف ؛ والأمر متروك لكل واحد منا في نهاية المطاف ليقرر أيًا من هؤلاء نرغب في زراعته ، وأي من هؤلاء نود أن نكون أكثر أو أقل في المسؤولية ، ومع ذلك فنحن جميعًا عرضة للتأثر بالقوى المختلفة من حولنا. لذلك أجد أنه من المزعج والمحبط للغاية أن أرى العديد من القادة يضغطون بشدة على زر "الخوف" بدلاً من زر "الحب" في طبيعتنا. وأعتقد أن هذا يحدث في النهاية لأن العديد من القادة و "القوى" الأخرى قد اختطفتهم خوفهم (مع الجشع والنزعة الأنانية واكتناز الأخوة "الأشرار" للخوف).
اذا مالعمل؟ بناءً على كل ما أفهمه عن هذا الوباء والأزمات الخطيرة الأخرى التي تواجهنا ، فقد توصلت إلى الرأي القائل بأن خطر هذا الوباء من المحتمل أن يكون أصغر بكثير من خطر الأزمات العديدة الأخرى التي تتدفق على خط الأنابيب ، حيث تتصاعد الاستقطابات والتمزقات المختلفة داخل المجتمع البشري ، ومع استمرار انهيار المحيط الحيوي الذي يمنحنا الحياة بشكل كبير. اتصل بي بالراديكالية ، لكنني أعتقد أنه إذا كان لدى الجنس البشري أي فرصة لتجاوز هذا القرن على قيد الحياة ، فسيتعين علينا إيجاد طريقة لإعادة الحب إلى مقعد السائق. (بالمناسبة ، لا أعتقد أنه لا يوجد شيء خاطئ في أن يكون الخوف مثل a راكب- نحتاج إلى التنبيه إلى المخاطر والأخطار الناشئة - لكنني أعتقد حقًا أننا بحاجة إلى بذل قصارى جهدنا للحفاظ على الحب في مقعد السائق إذا كنا سنحققه.) لذا ، من وجهة نظري ، فإن حملة الخوف هذه ، والاضطهاد والانقسام اللذان يتجمعان حول جائحة كوفيد لا يمكن أن يحدث في وقت أسوأ. أعتقد أن بقاء جنسنا البشري في خطر كبير ، ونحن بحاجة حقًا إلى كل الأيدي على سطح السفينة - "نحن متحدون ، منقسمون نسقط."
لذا ، بطريقة ما ، أرى هذا الوباء كنوع من التدريب. هذه فرصة لنا لمواجهة مخاوفنا وميولنا نحو الاستقطاب ، والتفكير الجماعي ، والانقسام ، وكبش الفداء ، والبارانويا ، والاكتناز ؛ لفهم أنفسنا بشكل أفضل بهذه الطريقة ، والاعتراف بهذه الميول البشرية البدائية ، واتخاذ القرار الواعي بدلاً من ذلك بالتحول إلى الشجاعة والتعاطف واللطف والرحمة ؛ للانتقال من الانغلاق إلى الانفتاح ، ومن الانغلاق إلى الانفتاح. أن نضع أنفسنا في مكان الآخرين ، وخاصة أولئك الذين قد نخافهم أو نحتقرهم بطريقة ما. أعتقد أنه إذا تمكنا من القيام بذلك ، فربما ، ربما فقط ، يمكننا العمل معًا لمواجهة الأزمات الأكثر خطورة في طريقنا.
إذن كيف يبدو هذا عمليا؟
بادئ ذي بدء ، نحن بحاجة إلى الوقوف في وجه إساءة استخدام السلطة من قبل النخب وعدم السماح لهم بمواصلة زرع بذور الخوف والانقسام والاضطراب. نحن بحاجة إلى الحصول على أدق المعلومات الممكنة المتاحة الكل منا ، ونصر على أننا نعامل جميعًا كبشر مفكرين وأعتقد أننا جميعًا لدينا القدرة على أن نكون ؛ وبما يتوافق مع هذا ، نحتاج إلى أن نكون واضحين بأننا لن نتسامح بعد الآن مع التغذي على الملعقة ، والمخففة ، والمشوهة ، وغير الشفافة التي تولدها الصناعات القوية ومجموعات الضغط السياسية.
اتضح أن لدينا بالفعل إمكانية الوصول إلى معظم الأبحاث الأكاديمية الخام في العالم ، مع وسائل لتجاوز نظام حظر الاشتراك غير المدفوع للشركات بسهولة ، على الرغم من أن معظم الناس لا يدركون ذلك. من فضلك خذ لحظة للتحقق هذه الصفحةالتي أنشأتها ، والتي أبذل فيها قصارى جهدي لمشاركة هذه الموارد مع الجميع. على الرغم من أنه لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين علينا القيام به في هذا المجال ، كما هو الحال حتى الأبحاث التي تمت مراجعتها من قبل الأقران فاسدة بشكل خطير وتعرضت للخطر من قبل الصناعات القوية (صناعة الأدوية من بين أسوأ المخالفين) ؛ ولكن على الأقل لدينا بالفعل وسيلة أكثر فاعلية لتثقيف أنفسنا من الاستماع إلى "الرؤساء المتكلمين" لوسائل الإعلام السائدة الذين يرددون السرد الأكثر ملاءمة لرعاتهم من الشركات. بالنسبة لمسألة استرجاع سلطتنا بشكل عام من أيدي النخب ، يمكنك الاستمتاع بهذا المقال الذي كتبته حول هذا الموضوع: استعد قوتنا أو انقراض الوجه: الخيار لنا
ثانيًا ، نحن بحاجة إلى إصلاح التمزقات التي حدثت بالفعل على مستويات عديدة داخل المجتمع. ونفعل ذلك بحوار شجاع وعاطفي. يتضمن هذا بذل قصارى جهدنا لرؤية الإنسان تحت أي "صورة عدو" قد تكون لدينا عنه ؛ نضع أنفسنا في مكان الآخرين الذين نختلف معهم ونسعى جاهدين للتعاطف مع الاحتياجات الأساسية التي يحاولون تلبيتها (تحت الاستراتيجيات المحددة التي قد نتشاجر بشأنها ، يمكنني أن أضمن لك أننا جميعًا نتشارك في النهاية نفس الاحتياجات - تلك مثل السلامة والأمن والانتماء والرفقة والدعم والمعنى والحرية والاستقلالية) ؛ ومن خلال الاستفادة من الإبداع الرائع الذي منحنا إياه نحن البشر لتطوير استراتيجيات تلبي الجميع يحتاج. هناك العديد من الأشخاص المهرة بالفعل في تسهيل مثل هذا العمل الحواري (وأنا واحد منهم) ، وهذا النوع من العمل ليس من الصعب تعلمه في الواقع. في الواقع ، يجد معظم الناس ذلك بديهيًا جدًا. لتسمية نقطة انطلاق واحدة يجدها العديد من الأشخاص مفيدة جدًا ، أوصي بالنظر في طريقة التواصل اللاعنفي (NVC) - انظر تعريف هنا هنا.
أخيرًا ، نحتاج إلى قضاء الوقت في "مواجهة شياطيننا" - للقيام بالنمو الشخصي وعمل الشفاء الذي سيسمح لنا بعدم التعرض بسهولة للخوف واستجابتنا الأولية للتهديد. يمكن أن يبدو هذا عدة طرق مختلفة لأشخاص مختلفين. أنا شخصياً أجد أن تأمل اليقظة لا يقدر بثمن ، لأنه يوفر لنا وسائل المراقبة الموضوعية للأفكار والمعتقدات والتحيزات والمشاعر والدوافع المختلفة التي نتعرض لها جميعًا ، والتي إذا تُركت فاقدًا للوعي وبدون رادع يمكن أن تسبب الكثير من الخراب. الطرق الأخرى التي يجدها كثير من الناس مفيدة هي أشكال مختلفة من العلاج النفسي ، والاستشارة ، والممارسات التي تربطنا بالجسد والروح ، وممارسات الاتصال بالأرض (أي قضاء الوقت في الهواء الطلق ، فيما يتعلق بأقراننا من أبناء الأرض).
مع إصلاح التمزقات ، وإسقاط تكتيكات الإكراه / التهديد ، وبدء اتصالات مفيدة ، نشعر بأن جميع احتياجاتنا مهمة ويتم النظر فيها. نشعر بطبيعة الحال بمزيد من الأمان والتواصل ، كما أن استجاباتنا للتهديدات تستقر بشكل طبيعي. ينتقل نظامنا العصبي اللاإرادي من حالة القتال / الهروب / التجمد إلى المشاركة الاجتماعية المغذية. من هذا المكان يمكننا الاستفادة الكاملة من الإبداع الذي نمنحه بشكل طبيعي والسماح للذكاء الجماعي بالازدهار.
هذا يفتح الباب أمام تطوير الاستراتيجيات التي لا يمكننا الوصول إليها ببساطة عندما نعمل من مكان الخوف والانقسام. نعم ، إن احتمالية الإصابة بمرض كوفيد مخيفة للغاية لكثير من الناس ؛ واحتمال التعرض للإكراه على المشاركة في تجربة طبية مع العديد من المجهول وأعلام الخطر الجسيم أمر مخيف للغاية للكثيرين. الحقيقة هي أنه لا توجد طريقة للخروج من هذه الأزمة دون بعض التداعيات - بعض الضرر سيستمر حتما لبعض الوقت.
لكن مهمتنا ، إذا اخترنا قبولها ، هي بذل قصارى جهدنا لتقليل هذا الضرر ، لضمان العلاج (الذي يتكون في الغالب من زرع الخوف والصدمات والانقسام الاجتماعي ، والتفكيك السريع لحقوق الإنسان والديمقراطية. ) ليس أسوأ من المرض. أحد الأشياء التي نعرفها عن الطبيعة البشرية هو أنه عندما نواجه أزمة وجهاً لوجه ، بقلوب منفتحة وعقول منفتحة ، وبتعاون "حسن النية" بدلاً من عداء "صورة العدو" ، تظهر الحلول السليمة دائمًا.
كملاحظة ختامية ، أريد فقط أن أشجعنا جميعًا (بمن فيهم أنا!) على الاستمرار في ملاحظة تلك اللحظات التي يحاول فيها الخوف (وأبناء عمومته من الكراهية والجشع والعجز) القفز في مقعد السائق ، وتحصين أنفسنا بنشاط ضد محاولات الآخرين لدفع الخوف وراء عجلة القيادة. وخلال تلك اللحظات التي لا مفر منها عندما يتمكن الخوف من التسلل خلف عجلة القيادة ، جدد علاقتنا بالحب (وما يرتبط به من التعاطف والفضول والشجاعة واللطف) حتى تعود خلف عجلة القيادة. مع الممارسة المستمرة ، يمكن أن يصبح هذا هو الحالة الافتراضية لقلبنا وعقلنا ، مما يخلق نوعًا مختلفًا تمامًا وأكثر إمتاعًا وإرضاءً ؛ وإذا قام عدد كاف منا بإجراء هذا التحول ، فلن يؤدي ذلك فقط إلى زيادة فرصنا في تجاوز أزمة كوفيد هذه بأقل قدر من الضرر ، بل سيزيد أيضًا بشكل كبير من فرصنا في الخروج من العديد من التحديات الأخرى التي نواجهها.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.