الحجر البني » مقالات معهد براونستون » الآثار الاقتصادية والصحية للتطعيم الشامل لـ Covid-19

الآثار الاقتصادية والصحية للتطعيم الشامل لـ Covid-19

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في حوالي 1st في كانون الأول (ديسمبر) 2021 ، سوف يمر العالم بمرحلة بارزة: سيتم إعطاء جرعات من لقاحات Covid-19 أكثر من جرعات الناس في العالم. "الساعتان" اللتان تسمحان لي بالتنبؤ بهذا التاريخ هما هنا و هنا. بالطبع ، حصل بعض الأشخاص على ثلاث جرعات (أو أكثر) ، والبعض الآخر لم يتعرض أي منها ، ولكن أغلبية سكان العالم بالفعل ، لمرة واحدة على الأقل بلقاح Covid-19.

بالنظر إلى هذا النشر الهائل ، يجب أن نبدأ في رؤية بعض التأثيرات في البيانات المجمعة. توفر مثل هذه البيانات أدلة رصدية - ارتباطات بدلاً من العلاقات السببية. ومع ذلك ، يمكن أن تكون هذه الارتباطات مفيدة ، خاصة وأن تجارب التحكم العشوائية المحورية للقاحات Covid-19 ، والتي من المتوقع أن تكشف عن آثار سببية ، لم تكن مصممة للإجابة أسئلة كثير من الناس حول اللقاحات.

إليكم ما قاله المسؤول الطبي في شركة موديرنا لـ BMJ في عام 2020 حول ما إذا كانت التجارب قد تم اختبارها للحماية من العدوى - ما نفكر فيه عادةً مع اللقاح:

"... لن تثبت تجربتنا منع انتقال العدوى ... لأنه من أجل القيام بذلك ، يتعين عليك مسح الأشخاص مرتين في الأسبوع لفترات طويلة جدًا ويصبح ذلك غير ممكن عمليًا." (تل زاكس ، مسؤول طبي موديرنا).

وبالمثل ، لم يتم تصميم التجارب لمعرفة (ولم تكتشف) ما إذا كانت اللقاحات تحمي من الوفيات والاستشفاء. كانت هذه الأحداث نادرة جدًا بحيث لا يكون للتجارب أي قوة إحصائية على تلك النتائج. هنا مرة أخرى ما قاله المسؤول الطبي في شركة موديرنا لـ BMJ:

"... هل أود أن أعرف أن هذا يمنع الموت؟ بالتأكيد ، لأنني أعتقد أنه كذلك. أنا فقط لا أعتقد أن ذلك ممكن ضمن الإطار الزمني [للمحاكمة] - سيموت الكثير من الناس في انتظار النتائج قبل أن نعرف ذلك. " (تل زاكس ، مسؤول طبي موديرنا).

حتى التجربة المحورية للقاح فايزر ، التي تضم حوالي ثلث عينة أكبر من تجربة موديرنا ، كانت بها وفيات قليلة جدًا بحيث لا يمكن استخلاصها استنتاجات ثابتة. بالنسبة لما يستحق ، كان هناك عدد أكبر من الوفيات في المجموعة التي تم تلقيحها أكثر من مجموعة الدواء الوهمي. بعبارة أخرى ، الكون الذي يتم فيه تلقيح كل شخص يموت فيه عدد أكبر من الناس مقارنة بكون موازٍ حيث لا أحد يتعرض للطعن ولكن بخلاف ذلك كان لديهم نفس سمات ما قبل الضربة ، في المتوسط ​​، مثل الكون الأول.

لذلك ، كان من المخادع ، وحتى المخادع ، أن يكتب البيروقراطيون الصحيون والينسكي ، ووك ، وفاوتشي "وجهة نظر" في JAMA في فبراير 2021 ذلك ادعى:

"... أظهرت التجارب السريرية أن اللقاحات المصرح باستخدامها في الولايات المتحدة فعالة للغاية ضد عدوى COVID-19 والأمراض الشديدة والوفاة."

محق تمامًا ، الدكتور بيتر دوشي ، أ BMJ محرر وخبير في نقد التجارب السريرية ، كتب تعليقًا يوضح أن الادعاء خاطئ. ومع ذلك ، كما قال جوناثان سويفت قبل 300 عام ، "الذباب الباطل، والحقيقة تأتي بعد ذلك يعرج ". بعد أشهر ، في منتصف الطريق حول العالم ، حصلت أكبر صحيفة في بلدي على متابعيك حول حالة تطعيم لاعب الوسط في Green Bay Packers Aaron Rodgers (من كان يعرف أن نيوزيلندا لديها الكثير من رؤوس الجبن؟)

"... تم اختبار لقاحات Covid-19 المصرح باستخدامها في الولايات المتحدة على عشرات الآلاف من الأشخاص وثبت أنها آمنة وفعالة في الحد بشكل كبير من مخاطر الإصابة بأمراض خطيرة والوفاة."

بالطبع هذا الادعاء ، إلى جانب العديد من الإدعاءات الأخرى التي يُزعم أنها تستند إلى المحاكمات ، غير صحيح. نظرًا لأن التجارب السريرية كانت معرضة جدًا لسوء التفسير ، وأنها كانت غير معماة في وقت مبكر ، مما يعني أنه لا يمكن إثبات الفعالية بعد ستة أشهر من بيانات التجربة ، يتعين علينا البحث في مكان آخر عن الأدلة.

استخدمت العديد من الدراسات الحديثة بيانات من السجلات على الصعيد الوطني أو من مقدمي الرعاية الصحية، لمطابقة الأشخاص المحصنين وغير الملقحين إحصائيًا لمعرفة مدى سرعة تضاؤل ​​فعالية اللقاح - تنخفض بسرعة بنحو 10 نقاط مئوية شهريًا للحماية من العدوى ، بينما غالبًا ما تكون فترات الثقة بشأن النتائج الشديدة مثل الوفاة واسعة جدًا بحيث تصل إلى ستة أشهر بعد الثانية لا يمكن استبعاد فعالية الجرعة الصفرية.

هذه دراسات ذكية ومن المدهش أن البيانات الموجودة عن الأفراد يمكن للباحثين الوصول إليها. ومع ذلك ، تفترض هذه الدراسات أن "الاختيار يتم على الملاحظ" والذي قد يكون افتراضًا ضعيفًا للاختيار الشخصي فيما إذا كان يجب أن يُطعن أم لا. مع اختيار العناصر القابلة للملاحظة ، فإن الأشياء الوحيدة التي تحدد ما إذا كان شخص ما قد تعرض للخدش أم لا هي سمات يمكن للباحثين رؤيتها في قاعدة البيانات.

بدلاً من ذلك ، إذا كانت العوامل غير الملحوظة - تفضيلات الخطر والمعتقدات الشخصية وما إلى ذلك - تؤثر على خيارات التطعيم وتؤثر أيضًا على النتائج الصحية ، فإن المقارنات التجريبية بين الملقحين وغير الملقحين قد تعطي تقديرات متحيزة لتأثيرات اللقاح. هذا هو سبب استخدام التجارب العشوائية ؛ يجب أن يكون للمجموعة المعالجة ومجموعة الدواء الوهمي ، في المتوسط ​​، نفس خصائص ما قبل العلاج (كلا الملحوظة وغير الخاضعة للملاحظة).

لا تحل البيانات الإجمالية مشكلة الاختيار هذه ، ولكن نظرًا لأن جميع الأدلة غير نقية للغاية - تجارب عشوائية مصممة بشكل سيئ وأساءت تفسيرها ، دراسات على المستوى الفردي تعتمد على مطابقة اللقاحات المختارة ذاتيًا ضد الأفراد غير المحصنين دون القلق من التحيزات المحتملة القادمة من غير القابلة للرصد - نحن يجب أن تبحث في جميع الأماكن للحصول على البصيرة. أيضًا ، البيانات المجمعة موجودة تحت أنوفنا مباشرة بسبب انتشار مختلف المواقع التي توفر بيانات صحية واقتصادية حديثة على مستوى الدولة (وحتى دون الوطنية).

تحليل البيانات الإجمالية صحيح في غرفة القيادة للاقتصاد. ومع ذلك ، كان الاقتصاديون كذلك غائب بشكل مدهش من المناقشات العامة أثناء الوباء. من غير الواضح كم من هذا الخفاء يرجع إلى جانب العرض مقابل جانب الطلب. على جانب العرض ، يقترح Jay Bhattacharya في مقابلة أنه كان هناك فشل من قبل النظام في التحدث عن تكاليف عمليات الإغلاق وتوثيق أضرار تبعية. على جانب الطلب ، المحافظ السابق للبنك المركزي لنيوزيلندا (وبعد ذلك ، زعيم المعارضة البرلمانية) دون براش ملاحظات أن السياسيين أخذوا نصيحة Covid-19 من بعض المصادر غير المحتملة إلى حد كبير بينما أهملوا مدخلات الاقتصاديين. 

بغض النظر عن أسباب هذا الاختفاء السابق ، بدأ الاقتصاديون الآن في الخروج من شرانقهم وأصبحت تحليلاتهم للبيانات المجمعة متاحة. فيما يتعلق بإطلاق اللقاح العالمي ، يبدو أن الظروف الاقتصادية مهمة أكثر من الظروف الصحية. في 112 دولة ، كان بدء التشغيل أسرع بالنسبة لـ أكثر ثراء لا مرضا الدول. من بين بلدان منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ، التي لديها بيانات وفيات موثوقة وفي الوقت المناسب ويتم تطعيمها بشكل كبير ، كان النشر أسرع في البلدان التي كانت الصدمة الاقتصادية السلبية في عام 2020 فيها أكبر ، ولكن ليس حيث الصدمة الصحية (الوفيات الزائدة) كانت أكبر.

تظهر الأدلة أيضًا على التأثيرات الإجمالية (وغير الآثار) من التلقيح الشامل. بالنسبة لـ 68 دولة ذات البيانات الكاملة المتاحة ، تظهر مخطط التبعثر البسيط وجودها لا علاقة بين النسبة المئوية للسكان الذين تم تطعيمهم بالكامل (بحلول أوائل سبتمبر 2021) وحالات Covid-19 الجديدة في الأيام السبعة الماضية. مصدر قلق في مثل هذه الدراسات المقطعية هو أن العوامل المحذوفة هي التي تقود الارتباطات. 

على سبيل المثال ، منزلي بلد بعيد في جنوب المحيط الهادئ ، تم استكمال خندقه الضخم بضوابط صارمة على الحدود وانهيار شبه كامل للسفر الجوي إلى الداخل ، مما يسمح بمعدلات التطعيم المنخفضة لمعظم 2021 وأعداد حالات Covid المنخفضة. استأثرت البعد لكلا الرقمين. مثال آخر هو عندما ترتفع معدلات الإصابة بشكل موسمي بسبب الطقس الذي يدفع الناس إلى الداخل ؛ قد تكثف دولة ما بعد ذلك جهود التطعيم ، بالنظر إلى رغبة السياسيين في أن يُنظر إليهم وهم يفعلون شيئًا كلما حدث أمر سيء ، لكن التغيير الموسمي هو القوة الدافعة.

نهج اقتصادي قياسي لهذه القضايا هو استخدام بيانات لوحة (ملاحظات متكررة على نفس البلدان). باستخدام هذه البيانات ، يمكننا إزالة تأثير الخصائص غير الملحوظة (الثابتة للوقت) للبلدان و (غير المتغيرة مكانيًا) للميزات غير المرصودة للفترات الزمنية للتخفيف من تأثير العوامل المحذوفة في الارتباطات الدافعة.

تشير بيانات اللوحة هذه لـ 32 دولة من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (أكثر من 1.3 مليار جرعة حتى الآن) التي تم تلقيحها بشكل كبير والتي لديها أيضًا بيانات الوفيات لجميع الأسباب عالية التكرار إلى أن التأثيرات الإجمالية للتلقيح الشامل تظهر في مجال الاقتصاد السياسي ولكن ليس من الناحية الصحية. يوضح الرسم البياني أدناه العلاقات بين معدل التطعيم الكامل والنتيجة الصحية (الوفيات الناجمة عن Covid-19 ومن جميع الأسباب) ، وثلاث نتائج اقتصادية (التنقل الشخصي إلى أنواع مختلفة من الأماكن التي يتم تتبعها بواسطة جوجل) ، ونتيجة واحدة للسياسة (صرامة قواعد الإغلاق).

النتائج هي التغيير من نفس الشهر من عام 2020 ، عندما كانت اللقاحات غير متوفرة ، مقابل 2021 ، عندما كان التطعيم الشامل جاريًا (من كل شهر حتى سبتمبر). وحدات الرسم البياني هي انحرافات معيارية ، للسماح بإجراء مقارنات عبر النتائج في وحدات أصلية مختلفة (مؤشر لعمليات الإغلاق ، والتغيرات في النسبة المئوية للتنقل ، ومعدلات الوفيات).

يرتبط الانحراف المعياري الأعلى لمعدل التطعيم الكامل بصرامة تأمين بمقدار نصف انحراف معياري أقل. وهذا يعكس قيام السياسيين من جميع الأطياف بربط الإغلاق بمعدلات التطعيم. على سبيل المثال ، في سبتمبر 2021 رئيس وزراء نيوزيلندا محمد "نحن في حالة إغلاق لأننا لا نملك عددًا كافيًا من النيوزيلنديين الذين تم تطعيمهم حاليًا ..." في وقت سابق من العام ، رئيس وزراء المملكة المتحدة بوريس جونسون محمد "الطريقة لضمان حدوث [تخفيف القفل] هو الحصول على تلك الضربة عندما يحين دورك ، لذلك دعونا ننهي الضربة." 

الانتعاش في النشاط الاقتصادي ، كما تم قياسه بالتغير في تنقل المستهلك مقارنة بالشهر نفسه من عام 2020 (لذلك احتساب العوامل الموسمية) هو أكثر من نصف الانحراف المعياري أعلى لكل انحراف معياري لمعدل التطعيم بالكامل ، للبيع بالتجزئة والترفيه. مواقع (وكبيرة تقريبًا لمحطات النقل). وعلى العكس من ذلك ، فإن الوقت الذي يقضيه في الأماكن السكنية أقل بنحو نصف انحراف معياري ، مقارنة بالشهر نفسه من عام 2020 ، في الأشهر أو البلدان التي يكون فيها معدل التطعيم الكامل هو الانحراف المعياري أعلى بمقدار واحد.

هل هذا الارتفاع في أن تكون خارجا بسبب اللقاحات في حد ذاته، ربما بجعل الناس يشعرون بالأمان ، أم أنها مجرد استجابة لضوابط قفل الإغلاق؟ اتضح أن مجرد الاسترخاء في صرامة الإغلاق هو الذي يدفع الزيادة في تنقل المستهلك. بمجرد احتساب هذا ، هناك لا يوجد تأثير مستقل من معدل التطعيم على التنقل من Google المؤشرات. لذلك يمكننا أن نفكر في اللكمات على أنها ضربة في ذراع السياسيين لتخفيف قبضتهم الحديدية على حرية الحركة للناس.

في حين أن الارتباطات بين التنقل (كبديل للنشاط الاقتصادي) وصرامة الإغلاق كبيرة ومقدرة بدقة ، فإن التأثيرات المقابلة على المؤشرات الصحية الإجمالية ليست واضحة. على وجه التحديد ، بالنسبة لهذه البلدان حتى سبتمبر 2021 ، ليس لمعدلات التطعيم أي علاقة بالتغييرات في الوفيات الجديدة لـ Covid-19 لكل مليون ، ولا بالتغيرات في جميع أسباب الوفيات. بعد 1.3 مليار جرعة لهذه البلدان (وسبعة مليارات جرعة في جميع أنحاء العالم) ، يتوقع المرء أن يرى بعض الانخفاض في الوفيات. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التأثير لا يظهر في هذه البيانات. 

من هذه النتائج ، يبدو أن التطعيم الجماعي هو نوع من بطاقة الخروج من السجن ، كوسيلة للخروج من عمليات الإغلاق الباهظة الثمن والسماح ببعض الانتعاش في النشاط الاقتصادي. ومع ذلك ، كان السياسيون والبيروقراطيون الصحيون هم من وضعونا في السجن في المقام الأول. في أي وقت يمكنهم التراجع عن ما فرضوه ، مع أو بدون التطعيم الشامل. كإقفال فشل في السيطرة على الفيروس، و فعل ليس للحد من الوفيات الزائدة ، كان بإمكان السياسيين التراجع عن هذه التدخلات المكلفة وغير الفعالة دون الحاجة إلى الاعتماد على التطعيم الشامل.

2111- جونجبسون



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جون جيبسون

    جون جيبسون ، أستاذ الاقتصاد ، يدرس في جامعة وايكاتو. درس سابقًا في جامعة كانتربري وكلية ويليامز ، وكان زائرًا باحثًا في مركز دراسة الاقتصادات الأفريقية بجامعة أكسفورد ، وهو باحث مشارك في مركز LICOS للمؤسسات والأداء الاقتصادي في جامعة KU Leuven. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة ستانفورد وعمل منذ ذلك الحين في جميع أنحاء العالم في دول مثل كمبوديا والصين والهند وبابوا غينيا الجديدة وروسيا وساموا وجزر سليمان وتايلاند وتونغا وفانواتو وفيتنام. وهو زميل الجمعية الملكية لنيوزيلندا وزميل متميز في الرابطة النيوزيلندية للاقتصاديين والجمعية الأسترالية للزراعة واقتصاديات الموارد.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون