الحجر البني » مجلة براونستون » مثال كونترا لرفض الهند للتعويض عن شركة فايزر
شركة فايزر الهند

مثال كونترا لرفض الهند للتعويض عن شركة فايزر

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

من الغريب أن الدعم غير المباشر للقاحات mRNA التي تسبب عدوى Covid والوفيات يُقترح أيضًا ضمنيًا من خلال مثال الهند. سيتذكر أي شخص تابع قصة Covid على مستوى العالم الصور المروعة للجثث التي تم غسلها على ضفاف نهر الغانج في أبريل - يونيو 2021 ، ومحارق الجثث غير قادرة على التعامل مع أكوام الجثث التي تنتظر الطقوس الهندوسية الأخيرة التي يتم حرقها. المحارق الجنائزية.

في الشكل 1 ، يمكننا أن نرى ارتباطًا زمنيًا متأخرًا بين طرح اللقاح بدءًا من أواخر عام 2020 وأوائل عام 2021 ، وارتفاعًا في إصابات Covid-19 من خريف عام 2021 ، في أستراليا وأوروبا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة. لو أثبتت اللقاحات فعاليتها بنسبة 95٪ ضد العدوى وانتقالها في العالم الحقيقي ، لما كان ينبغي أن يحدث هذا.

يوضح الشكل 2 موجة استمرت ثلاثة أشهر في عدوى كوفيد في الهند في أبريل - يونيو 2021 ضمناً ، تليها موجة شتوية موسمية لمدة شهرين في يناير - فبراير 2022. لا توجد علاقة مع إطلاق اللقاح.

حسب عالمنا في البيانات، ارتفع عدد الوفيات اليومية الجديدة في الهند عن 1,000 حالة وفاة لأول مرة في 16 أبريل 2021 ، وبلغ ذروته عند 4,190 في 23 مايو ، وانخفض إلى أقل من 1,000 مرة أخرى في 1 يوليو. ارتفع مرة أخرى فوق 1,000 لفترة وجيزة مع "تموج" لاحق مع 1,127 حالة وفاة في 5 فبراير 2022. كانت تغطية التطعيم المزدوجة في الهند 1.1 بالمائة فقط في 16 أبريل 2021 ، ولا تزال أقل من 3 بالمائة في 23 مايو و 4.2 بالمائة في 1 يوليو. بحلول فبراير 2022 ، كانت قد وصلت إلى 50 في المائة.

كيف يساعد هذا في فكرة أن لقاحات الرنا المرسال قد تكون الدافع وراء حالات الإصابة والوفيات في العديد من الدول الغربية؟ لأن اللقاح الرئيسي الذي يتم إعطاؤه في الهند هو نوع من ناقلات الفيروسات. لن توافق الحكومة الهندية على مطالب شركتي Pfizer و Moderna بأن موافقاتهما في أماكن أخرى ، بناءً على نتائج التجارب من الخارج ، كانت كافية لمنح ترخيص الاستخدام الطارئ في الهند مع تعويض قانوني كامل.

منظم الأدوية في الهندقالت المنظمة المركزية للرقابة على معايير الأدوية في فبراير 2021 إن خبراءها لم يوصوا بلقاح فايزر لأن الآثار الجانبية المبلغ عنها في الخارج لا تزال قيد التحقيق. وقالت أيضًا إن شركة فايزر لم تقترح أي خطة لتوليد بيانات السلامة والمناعة في الهند.

في العقود المبرمة مع العديد من الدول الأوروبية وأمريكا اللاتينية ، طلبت شركة Pfizer من الدول المتلقية الاعتراف بأن التأثيرات طويلة المدى للقاح وفعاليته غير معروفة حاليًا وقد تكون هناك آثار ضارة ، يتناقض مع كلا الجزأين من شعار "آمن وفعال" حفر في جميع الرسائل العامة.

بدلاً من ذلك ، أدارت الهند نوعين رئيسيين ، لم يستخدم أي منهما تقنية mRNA. Covishield ، لقاح AstraZeneca ، هو لقاح ناقل فيروسي يستخدم سلالة ضعيفة وغير متكاثرة من فيروس برد الشمبانزي (الفيروس الغدي) لنقل المادة الوراثية لبروتين السارس- CoV-2 إلى الخلايا البشرية. هذا يمثل أكثر من أربعة أخماس من اللقاحات التي تدار في الهند بحلول أبريل 2022.

والثاني هو Covaxin الذي طورته شركة Bharat Biotech المحلية بالشراكة مع المجلس الهندي للأبحاث الطبية. يحتوي Covaxin على فيروس SARS-CoV-2 معطّل تم تعطيله للنسخ المتماثل. جميع بروتيناته الـ 29 سليمة وتثير مناعة المضيف الأقرب إلى المناعة الطبيعية التي يسببها العدوى. بعد عقود من البحث في اللقاحات القائمة على الفيروسات الغدية ، تستخدم منصة تقنية مجربة ومختبرة مع ملف تعريف أمان راسخ تم استخدامه من قبل لقاحات أخرى مثل شلل الأطفال.

كما أنا فهم تقوم شركة Pfizer-BioNTech و Moderna بصنع لقاحات mRNA. هذه تعطي خلايانا تعليمات حول كيفية صنع بروتين السنبلة (S) الموجود في فيروس SARS-CoV-2 الذي يستخدمه لدخول الخلايا البشرية. بعد التطعيم ، تبدأ خلايا العضلات في صنع قطع بروتين S التي تحفز الجسم على تكوين أجسام مضادة. إذا أصيبت بـ SARS-CoV-2 ، فإن الأجسام المضادة ستقاوم الفيروس.

في لقاح ناقل ، يتم وضع مادة من فيروس SARS-CoV-2 في نسخة معدلة من فيروس مختلف (ناقل فيروسي). يعطي الأخير تعليمات الخلايا لعمل نسخ من بروتين SARS-CoV-2 S. عندما تعرض الخلايا بروتينات S على أسطحها ، يستجيب الجهاز المناعي عن طريق تكوين أجسام مضادة وخلايا دم بيضاء دفاعية. عند الإصابة بفيروس SARS-CoV-2 ، تحارب الأجسام المضادة الفيروس.

ووفقا ل دراسة الدنماركية بواسطة البروفيسور كريستين بين وزملاؤه في مراجعة التجارب العشوائية (RCTs) من mRNA ولقاحات ناقلات الفيروس الغدي التي نُشرت في مرحلة ما قبل الطباعة قبل عام ، فإن لقاحات ناقلات الفيروس الغدي تقلل بشكل كبير من الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب ، مقارنة بلقاحات الرنا المرسال التي لا تظهر أي فائدة من حيث من جميع أسباب الوفيات. كان الخطر النسبي للقاحات mRNA مقارنة بمجموعة الدواء الوهمي 1.03٪ ، ولقاحات ناقلات الفيروس الغدي 0.37٪.

في الآونة الأخيرة في ألمانيا في العالم أصبح أول منشور رئيسي رئيسي يقدم تقريرًا عن مزاعم الاحتيال في التجارب السريرية لشركة Pfizer، مع المشاركين الذين عانوا من أحداث سلبية غير مكفوفين وإزالة والتستر على وفاة مواضيع فايزر. ال نيويورك تايمز لديها أخذ المفوضية الأوروبية إلى المحكمة بسبب رفض رئيسة المفوضية أورسولا فون دير لاين نشر الرسائل النصية التي تبادلتها مع الرئيس التنفيذي لشركة Pfizer ألبرت بورلا ، والتي تفاوضت فيها شخصيًا على شراء ما يصل إلى 1.8 مليار جرعة من لقاح BioNTech / Pfizer. في 15 فبراير أصدرت فلوريدا تحذيرًا صحيًا على سلامة لقاح مرنا Covid-19.

عندما نضيف هذا إلى القائمة الطويلة لـ خارج التسويات القضائية من قبل شركة فايزر وبعض القناعات ، ربما أحسنت الهند في تفادي هذه الرصاصة!

في الولايات المتحدة ، قام الأمريكيون بتمويل تطوير لقاحات Covid من قبل شركة Pfizer و Moderna ، وتم دفع ثمن اللقاحات الناتجة ، وتم تكليفهم بأخذ اللقاحات من قبل الحكومات والعديد من أرباب العمل في القطاع الخاص ، ولكن بسبب منح التعويض القانوني فقدوا حقهم في مساءلة الكيانات التجارية للإهمال والمخالفات.

لم يشرح أحد بعد لماذا ، إذا كان المصنعون مقتنعين جدًا بأن لقاحاتهم آمنة وفعالة ، فإنهم يطلبون تعويضًا قانونيًا ضد إصابات اللقاح. كما لم تحاول الحكومات التي يُفترض أنها تقدمية مثل حكومة نيوزيلندا ، وكذلك الحكومات المحافظة مثل أستراليا في ذلك الوقت ، تبرير المنطق الكامن وراء خصخصة الأرباح مع إضفاء الطابع الاجتماعي على المخاطر.

بعض الولايات الأمريكية تحب داكوتا الشمالية و أركنساس يقال إنهم يفكرون في تشريع (1) لمنع العلاج الطبي الإلزامي إذا كان لا يمكن تحميل الشركة المصنعة للمنتج المسؤولية القانونية ، أو (2) "لتجريم المديرين التنفيذيين الصيدلانيين لإخفاء أو إخفاء أو حجب المعلومات المتعلقة بالآثار الضارة للمنتج الطبي عن عمد إذا يؤدي المنتج إلى الوفاة أو الإصابة الخطيرة ". هذا من شأنه أن يعيد حقوق المواطنين ضد شركات الأدوية الكبرى المدعومة من الدولة بميزانياتها الهائلة للضغط ، والسلطة ، والنجاحات.

وفي الوقت نفسه ، يطرح مثال "كونترا" الهندي بعض الأسئلة الصعبة لمنظمي الأدوية في بلدان مثل أستراليا. لماذا لم تكن التجارب السريرية المحلية مطلوبة قبل منح إذن الاستخدام الطارئ لهذه اللقاحات التجريبية مع عدم وجود ملفات تعريف أمان ثابتة طويلة الأجل؟ هل تم الاستيلاء عليها من قبل الصناعة نفسها التي من المفترض أن تنظمها من أجل حماية الصحة العامة؟ 

هل يفهمون سبب وجود السخرية العامة من أن المنظمين قد تحولوا من حراس الصحة العامة إلى عناصر تمكين للقاحات ، مما يسرع عملية الموافقة عن طريق إجراء تجارب سلامة قصيرة الدائرة ، مع التأخر الملحوظ في الاستجابة لإشارات السلامة والتحقيق في إصابات اللقاح ، كما هو الحال في حالة تبلغ من العمر 24 عامًا ايمي سيدجويك الذي ظهر موته المأساوي في عطلة نهاية الاسبوع الاسترالية يوم 25 مارس؟

في متابعة مؤثرة أشار آدم كريتون ، مراسل الصحيفة الأمريكية ، إلى أن هذه القصة كانت اختفى من الإنترنت عام 2021 بسبب تواطؤ الرقابة بين شركات الأدوية الكبرى وشركات التكنولوجيا الكبرى وسلطات الصحة العامة. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • راميش ثاكور

    راميش ثاكور ، باحث أول في معهد براونستون ، هو أمين عام مساعد سابق للأمم المتحدة ، وأستاذ فخري في كلية كروفورد للسياسة العامة ، الجامعة الوطنية الأسترالية.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون