حرب اللقاحات: مراجعة فنية

في 28 سبتمبر 2023 الفيلم حرب اللقاحات بقلم فيفيك أغنيهوتري تم إصداره دوليًا، باعتباره القصة وراء تطوير لقاح كوفيد-19 في الهند. في حين أنه سيكون هناك العديد من المراجعات المكتوبة، كما هو الحال بالنسبة للأفلام الأخرى، فإن المراجعة الفنية مهمة، حيث من المفترض أن يكون الفيلم مبنيًا على الحقائق، على العلم والعلماء الذين يقفون وراء العلم. هذه الكتابة هي مثل هذه المراجعة الفنية.

"حرب اللقاحات:" الخير

دعونا أولاً ندرج الأشياء العديدة التي حصلت عليها بشكل صحيح.

1. اختيار تكنولوجيا اللقاح: يوضح الفيلم أن كوفاكسين اختار تقنية اللقاح التقليدية للفيروس المعطل، بدلاً من منصة mRNA غير المختبرة. كانت منصة mRNA أيضًا تتطلب درجات حرارة أقل من الصفر أثناء التخزين والطرح، الأمر الذي كان من شأنه أن يسبب كابوسًا لوجستيًا. لذلك كان هذا هو الاختيار الصحيح للسبب الفني الصحيح.
2. إبقاء شركة فايزر خارج الهند: يشيد الفيلم بحكومة الهند لإبعاد شركة فايزر عن الهند، وهذا الثناء يستحقه عن جدارة. شركة فايزر هي واحدة من شركات الأدوية العملاقة الأكثر فساداً، حيث تمتلك مدفوع غرامات بمليارات الدولارات. فايزر التواء الذراع لقد ظهرت حكومات أخرى إلى النور مؤخراً، وهذا ليس جميلاً.
3. العلاقة بين الحزب الشيوعي الصيني ومنظمة الصحة العالمية: ينتقد الفيلم بحق منظمة الصحة العالمية باعتبارها متأثرة بالحزب الشيوعي الصيني. في الواقع، لقد قامت منظمة الصحة العالمية بذلك طوال الوقت أشاد ومدح الحزب الشيوعي الصيني على "التزامه بالشفافية". إذا سألك أي شخص عن حكومة تتسم بالشفافية، فمن المرجح أن يكون الحزب الشيوعي الصيني/الصين هو آخر ما يخطر على بالك، في حين أن منظمة الصحة العالمية قد أثنت على الحزب الشيوعي الصيني لشفافيته!
4. الرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي: يشير الفيلم بوضوح إلى انتشار الرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي. إن احتمال أن يكون فيروس SARS-CoV-2 قد جاء من تسرب معملي كان (ولا يزال) يخضع لرقابة شديدة في منصات وسائل التواصل الاجتماعي مثل يوتيوب، وفيسبوك، وتويتر، وما إلى ذلك. وكانت حكومة الولايات المتحدة تجبر هذه المنصات على الانخراط في مثل هذه الرقابة. في الآونة الأخيرة، كانت حكومة الولايات المتحدة حتى توجه من قبل محكمة أمريكية لوقف إجبار شركات التواصل الاجتماعي على ممارسة الرقابة.
5. الإعلام كمشكلة: تصوير الفيلم لوسائل الإعلام على أنها المشكلة أثناء الاستجابة لكوفيد-19 هو تصوير صحيح، وإن لم يكن عن بعد بالطريقة التي تم تصويرها في الفيلم.

المحاذير

في القائمة أعلاه، هناك بعض التحذيرات السريعة، مع التفاصيل التالية لاحقًا.

1. على الرغم من أن اختيار تكنولوجيا اللقاحات التقليدية كان صحيحًا، إلا أن كوفاكسين استخدم مادة مساعدة جديدة تمامًا (محفزًا لتعزيز الاستجابة المناعية) تسمى الهيدروكسيكيم.
2. على الرغم من إبقاء شركة فايزر خارج الهند، إلا أن شركة كوفيشيلد (أسترازينيكا) كانت تستخدم على نطاق واسع، والتي استخدمت طريقة متساوية. أسوأ التكنولوجيا (الحمض النووي وناقلات الفيروس الغدي).
3. في حين أن الحزب الشيوعي الصيني سري وسلطوي، فقد قامت الهند والعالم بتقليد الأسلوب الاستبدادي للحزب الشيوعي الصيني من حيث تأمين.
4. وسائل التواصل الاجتماعي الموجهة من قبل الحكومة رقابة لقد كان منتشرًا ليس فقط فيما يتعلق بإمكانية التسريب المختبري، ولكن أيضًا لجميع عناصر الاستجابة الرسمية لفيروس كورونا، بما في ذلك التشكيك في سلامة اللقاح وفعاليته.
5. يصور الفيلم وسائل الإعلام على أنها مناهضة للقاحات الهندية، في حين أن الحقيقة هي أن معظم وسائل الإعلام كانت مؤيدة بشكل أعمى لأي لقاح ضد فيروس كورونا.

"حرب اللقاحات: السيء والقبيح".

I – المبالغة الجسيمة في تهديد المرض

تدور الرواية السائدة حول كوفيد-19 حول: هناك فيروس جديد مميت للجميع. هذه الرواية غير دقيقة إلى حد كبير، ولا تجتاز اختبار المنطق السليم الأساسي، ويعزز الفيلم عدم الدقة طوال الوقت. يُظهر الفيلم ستة أطفال ماتوا في شيلا (عربة يدوية يستخدمها بائعو الفاكهة) والتي أصبحت قبرهم. يظهر الدكتور سريلاكشمي المهندس وهو يعاني من نوبة ذعر وهو يصرخ "سنموت جميعًا". تقول الدكتورة براجيا ياداف "لا يوجد لقاح، لا حياة" وهي في حالة إنهاك. 

يظهر طفل يتمتع بصحة جيدة وهو يدخل سيارة إسعاف، ويواجهه رجلان يرتديان معدات الوقاية الشخصية الكاملة، بينما تراقب الدكتورة بريا أبراهام (رئيسة NIV Pune) والدموع في عينيها. تم تصوير سيدة شابة على أنها ماتت بسبب كوفيد في المستشفى، كما هو الحال مع السيد بهادور، الموظف الشاب في ICMR. يعرض الفيلم أيضًا مقاطع الفيديو المزيفة المبكرة من الصين، حيث يسقط الناس في الشوارع ميتين بسبب كوفيد-19: وهو أمر لم نشاهده في أي مكان في العالم. (مثل هذه الوفيات المفاجئة بسبب النوبات القلبية ونزيف الدماغ كانت تحدث لأسباب غير متعلقة بكوفيد، بعد طرح اللقاح، وهو الأمر الذي لم يجرؤ ICMR على التحقيق فيه).

إن هذا الترويج للخوف المروع من فيروس كورونا 19 (كوفيد XNUMX)، يتعارض مع بيانات العالم الحقيقي. أوروبا البيانات يُظهر أنه لم تكن هناك وفيات زائدة ذات صلة إحصائيًا بين الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 65 عامًا، قبل طرح اللقاح أو بعده. الولايات المتحدة الأمريكية البيانات يُظهر أن معظم الوفيات الزائدة بين الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 45 عامًا كانت لأسباب غير متعلقة بكوفيد، على الأرجح بسبب الإغلاق، أو الاكتئاب، أو القلق، أو حتى الأحداث السلبية للقاحات. 

لم تسجل دولة اسكتلندا بأكملها أي وفيات بسبب فيروس كورونا من بين 450,000 ألف شخص العاملين في المجال الطبيوالمعلمين وعمال المتاجر وضباط الشرطة سن العمل. في ظل عدم الإغلاق وعدم وجود قناع السويد، لم يكن هناك جائحة ملحوظ لأي فئة عمرية. و Dharavi (الأحياء الفقيرة في مومباي)، النقيض القطبي للسويد، كان معدل الوفيات فيها أقل بالنسبة للفرد، ولم يكن لديها حتى موجة ثانية!

كان الترويج المبالغ فيه للخوف عنصرا أساسيا في الدفع نحو لقاحات كوفيد الشاملة، بما في ذلك الأطفال. اجمع هذا مع البيانات المالية لـ ICMR صراع مثير للاهتمام، والفيلم ليس سوى دعاية للخوف من أجل الربح.

ثانيا – الحرمان من الحصانة بعد الإصابة الطبيعية

وفي نهاية الموجة الثانية في الهند، في يوليو 2021، تم تطعيم حوالي 10% فقط من الهنود، لكن الأغلبية كانوا قد تعرضوا للفيروس بالفعل، كما أظهر المسح المصلي. دراسة. المناعة بعد العدوى الطبيعية والشفاء معروفة علميا منذ أكثر من 2,400 سنة منذ الطاعون أثينا. والواقع أن مثل هذه المناعة تشكل الأساس الذي تقوم عليه تكنولوجيا لقاح الفيروس المعطل في الهند. لذلك، لم تكن هناك حاجة لتطعيم سكان الهند بعد يوليو 2021. وبالتالي فإن دعم ICMR للتطعيم الشامل بعد يوليو 2021 لا يمكن تفسيره بعلم الفيروسات المعروف، ولكن فقط بالعوامل المالية. صراع من الفائدة.

III – "اللقاح الأجنبي غير معتمد" رجل القش

وتدور أحداث الفيلم بأكمله حول الصحفية الشريرة روهيني سينغ التي تتساءل "لماذا لا نوافق على لقاح أجنبي؟" لكن الحقيقة هي: تمت الموافقة بالفعل على لقاح أجنبي. إن Covishield ليس سوى AstraZeneca المعاد تجميعه في أكسفورد. وكان كوفيشيلد مستعمل بنسبة 80 بالمئة تقريبًا من الهنود! وعلى هذا فقد خسرت شركة كوفاكسين الهندية "حرب" المنافسة. هناك سطر واحد بالضبط في الفيلم بأكمله يخفي هذا التناقض الصارخ، حيث يدعي الدكتور بالرام بهارجافا بشكل سخيف أننا "نعتبر كوفيشيلد ملكًا لنا". وعلى القارئ أن يتوقف ويفكر في حجم السخافة هنا.

رابعا – ادعاء الحصانة = الأجسام المضادة

يُظهر الفيلم العلماء في NIV (بيون) يحتفلون بحقيقة أن كوفاكسين ولّد استجابة جيدة للأجسام المضادة. وهذا يحاكي الخطأ الأساسي في علم المناعة في الدفع العالمي نحو لقاحات كوفيد، حيث يتم مساواة المناعة بالأجسام المضادة. تم رفض العديد من اللقاحات المرشحة السابقة للأمراض الفيروسية الأخرى بعد متابعة طويلة الأمد، لأنها أدت إلى نتائج مرضية أسوأ، على الرغم من أنها أظهرت استجابة جيدة للأجسام المضادة، على سبيل المثال. RSV (الفيروس المخلوي التنفسي) مرشح للقاح في عام 1969، ومؤخراً دنغفاكسيا لحمى الضنك في عام 2016.

فريق كامل من علماء الفيروسات يرتكبون مثل هذا الخطأ الأساسي في علم المناعة لا يمكن تفسيره بالعلم، وليس هناك ما يدعو للفخر.

الخامس – عدم الأمانة بشأن تضاؤل ​​الفعالية

قرب نهاية الفيلم، يظهر الدكتور أبراهام وهو يستشهد بأرقام حول فعالية كوفاكسين. وهذا يضفي جوًا من العلم والدقة. ولكن هناك مشكلة صغيرة: النتائج مأخوذة من البيانات التي تم جمعها قبل مايو 2021، نشرت كنتائج مؤقتة في نوفمبر 2021. نتائج مؤقتة، مع أقل من 5 أشهر من المتابعة. ومن غير المعقول أن يتم الاستشهاد بهذه الورقة في أواخر عام 2023، أي بعد حوالي عامين ونصف من تلك الدراسة! 

أين هي النتائج الحالية مع المتابعة على المدى الطويل؟

لا يحتاج المرء إلى البحث بعيدًا لتخمين سبب عدم الاستشهاد بالنتائج الأحدث في الفيلم (حتى في الشرائح القليلة الأخيرة التي تقدم المعلومات الحالية). فعالية 77.8 في المئة لم تصمد حتى في العالم الحقيقي: دراسة أخرى أيضا نشرت في نوفمبر 2021، أظهرت فعالية أقل بكثير بنسبة 50 بالمائة. ومن المعروف أن فعالية جميع لقاحات كوفيد-19 تتضاءل، ليس فقط ضد العدوى، ولكن أيضًا ضدها العلاج في المستشفيات. فعالية كوفيشيلد (أسترازينيكا). يتضاءل إلى سلبية خلال ستة أشهر.

وبالتالي فإن الأرقام التي ذكرها الدكتور أبراهام في الفيلم هي بمثابة خيانة فكرية، وتضليل الجمهور بالعلم الزائف.

سادسا – رفض العلاجات البديلة

يُظهر الفيلم مجموعة من العلماء يناقشون مؤقتًا الحلول الممكنة لمشكلة كوفيد (المبالغ فيها). يناقشون اللقاحات فقط ويرفضون أي علاجات بديلة. وهذا انعكاس دقيق لما حدث على أرض الواقع. تشبيه عيون السمكة (عين السمكة - كائن التركيز الفردي) المستخدم في الفيلم دقيق أيضًا. والمشكلة هي أن مثل هذا العمى في العلوم عن الأساليب البديلة يشكل مأزقا، وليس فضيلة. ومن ثم فإن تصوير الفيلم لهذا العمى يشكل إدانة لعلماء المركز الدولي للبحوث السرطانية، وليس مديحاً لهم.

سابعا – تفسيرات غير مقصودة للموجة الثانية من التدافع الطبي

يشرح الفيلم، ولو عن غير قصد، سبب تعرض الهند لتدافع طبي خلال الموجة الثانية.

كما ذكرنا سابقًا، يُظهر الفيلم طفلًا يتمتع بصحة جيدة وهو يصعد إلى سيارة إسعاف، تحت مراقبة رئيس NIV (بيون). ومن المفترض أن يكون اختبار الطفل إيجابيًا في اختبار PCR. ومن المعروف (موثقة هنا) أن معظم اختبارات PCR + كانت "بدون أعراض"، أي أشخاص أصحاء تمامًا. كم عدد أسرة المستشفيات التي يشغلها هؤلاء الأشخاص الأصحاء تمامًا؟ لماذا لم يرسل ICMR/NIV رسالة واضحة مفادها أن هؤلاء الأشخاص الأصحاء لا يحتاجون إلى الذعر؟ ما هو الدور الذي لعبه هذا الذعر في الوفيات غير الضرورية؟

ويصور الفيلم أنه في الموجة الثانية، كان 70 بالمائة من الأطباء في المستشفى خارج الخدمة بسبب كوفيد. ما هو الدور الذي يجب أن يلعبه اختبار PCR في هذا؟ ربما العديد من هؤلاء الأطباء أصيبوا بالفعل بكوفيد وتعافوا؟ أثناء ال الطاعون في أثينا عام 430 قبل الميلاد، أدرك الناس أن أولئك الذين تعافوا بالفعل وبالتالي امتلكوا مناعة طبيعية قوية يمكنهم رعاية المرضى. لو كان المركز الدولي للأبحاث الطبية قد تعلم درس التاريخ والمناعة هذا، لربما كانت أزمة المستشفى أقل حدة؟

يمجد الفيلم أيضًا استخدام أجهزة التنفس الصناعي. لقد فقدت العديد من الأرواح دون داع بسبب الإفراط في استخدام أجهزة التنفس الصناعي في نيويورك، وهي حماقة أدركت فقط في أواخر عام 2020.

وهكذا يوثق الفيلم، على الرغم من أنه عن غير قصد، الأخطاء الفادحة التي ارتكبها علماؤنا في التسبب في التدافع الطبي في أبريل ويونيو 2021.

ثامناً – وضع سلامة اللقاحات تحت البساط

يظهر العلماء في الفيلم وهم يناقشون أن الأمر سيستغرق عدة سنوات لتطوير لقاح. يُعزى معظم التأخير إلى الإجراءات الروتينية، ويمجد الفيلم في ملخصه أنه تم تطوير كوفاكسين في فترة زمنية قياسية بلغت سبعة أشهر. كما تم استخدام خطاب مماثل وإثارة ضجة كبيرة بشأن اللقاحات "الأجنبية" - حيث تم تطوير "اللقاحات" على مستوى العالم. سرعة عن العلم.

كل هذا كلام فارغ لأن هذا يحتاج بالضرورة إلى وضع سلامة اللقاحات تحت السجادة. مراقبة السلامة تستغرق وقتا. هذا ليس علم الصواريخ ولكن المنطق السليم. على سبيل المثال، تستغرق مراقبة سلامة النساء الحوامل 9 أشهر على الأقل إن لم يكن بضع سنوات بعد الولادة. يستغرق التحقق مما إذا كان للمنتج تأثيرات مسرطنة أو تأثيرات على الجهاز التناسلي عدة سنوات. وقد تم تجاهل كل هذه المخاوف المتعلقة بالسلامة، ليس فقط بالنسبة لعقار كوفاكسين الهندي، بل على مستوى العالم. 

إن النوبات القلبية المتزايدة في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك في الهند، واضحة بشكل لا لبس فيه المرتبطة بالوقت مع طرح لقاحات كوفيد، مع ظهور أعلام حمراء منذ أوائل عام 2021. أمر مهم دراسة حالة لقد أوضح كيف يمكن أن تنشأ مشكلات القلب حتى بعد عدة أشهر من التهاب عضلة القلب الناجم عن التطعيم ضد كوفيد. ومع ذلك، كان ICMR سحب قدمها في الخروج ببيانات في هذا الشأن، تشير إلى تورط أو تبرئة لقاحات كوفيد الجديدة.

جميع أصناف لقاحات كوفيد معروفة سبب تخثر الدم ومشاكل القلب، بما في ذلك كوفاكسين وكوفيشيلد. لقد كانت شركة Covishield (AstraZeneca) سيئة للغاية لدرجة أن العديد من الدول الأوروبية توقف استخدامه للشباب في وقت مبكر من أبريل 2021.

وبالتالي، فيما يتعلق بسلامة اللقاحات، يعد الفيلم بمثابة إدانة للإهمال الجسيم من قبل العلماء الهنود، وليس شيئًا يدعو للفخر.

تاسعا – حول الأرقام وراء كوفاكسين للأطفال

إن مستوى الإهمال الجسيم صارخ بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالأطفال. كوفاكسين، اللقاح الذي يحتفل به في الفيلم، هو اللقاح المستخدم للأطفال دون سن 18 عامًا. ومع ذلك، فإن عدد المشاركين في تجربة كوفاكسين تحت 18 عامًا هو عدد قليل جدًا. هزيلة 525. يمكن لأي شخص لديه الحد الأدنى من المعرفة بالإحصاءات أن يقول أن حجم العينة صغير جدًا لا تستطيع ربما تجد فعالية أو سلامة. يمكن لأي شخص يتمتع بالفطرة السليمة أن يقول أنه لم تكن هناك مشكلة تتعلق بكوفيد-19 بالنسبة للأطفال في المقام الأول!

عاشرا – هل يعتبر كوفاكسين احتفالا بالنساء؟

يُقال أن الفيلم احتفال بالعالمات. وفي حين لا يمكن لأحد أن يحسد تفاني العالمات وعملهن الجاد، فإن استخدام لقاحات كوفيد لمثل هذا الاحتفال يعد بمثابة مفارقة وضرر كبير. حديثا منشور وقد وثقت كيف تعرضت نسبة كبيرة من النساء لنزيف مهبلي بعد التطعيم ضد كوفيد. دراسة نشرت قبل عام موثق كوفاكسين هو الأسوأ من حيث اضطرابات الدورة الشهرية.

الحادي عشر – اتبع العلم، وارتدِ قناعًا

مثل كل الجوانب الرسمية للاستجابة لكوفيد-19، يمجد الفيلم ارتداء الأقنعة على مستوى العالم، حتى بين الأطفال. في أحد المشاهد، يذكر الدكتور أبراهام صبيًا بستانيًا في نيف (بيون) بسحب قناعه. ويظهر طفلان يرتديان أقنعة مصنوعة من أوراق الشجر في غابات ناجبور.

لقد كانت الأدلة العلمية على ارتداء الأقنعة ضعيفة دائمًا. يعتبر أعلى شكل من أشكال الأدلة العلمية هو تجربة عشوائية محكومة (RCT). التحليل التلوي للتجارب المعشاة ذات الشواهد نشرت في مراجعة كوكرين في يناير 2023، خلصت إلى أن "ارتداء الأقنعة في المجتمع ربما لا يحدث فرقًا يذكر أو لا فرق على الإطلاق في نتائج الأمراض الشبيهة بالأنفلونزا (ILI)/مرض شبيه بكوفيد-19 مقارنة بعدم ارتداء الأقنعة". علاوة على ذلك، عدة الأضرار تم توثيق حالات ارتداء الأقنعة، بما في ذلك نمو الجراثيم، والمشاكل الجسدية والنفسية، خاصة بين الأطفال. ومع ذلك، هناك تمسك شديد بارتداء الأقنعة، مع عدم الرغبة في تفسير الأدلة العلمية.

في الفيلم، يعلن الدكتور بالرام بهارجافا أن "هذه الحرب لا يمكن كسبها إلا بالعلم"، وعلى الفور يرتدي الجميع قناعًا. يجب أن يُدرج هذا المشهد باعتباره أكذب تمجيد لمنهج العلم.

الثاني عشر – تبييض انتهاكات حقوق الإنسان/حقوق الطفل

لقد كانت الاستجابة للإغلاق لكوفيد-19 أكبر انتهاك منفرد لحقوق الإنسان والطفل منذ الحرب العالمية الثانية. وكان الدافع وراء ذلك هو المخاوف المروعة المبالغ فيها من طبقة وسائل التواصل الاجتماعي، مع التجاهل التام للطبقة العاملة. أصبح ملايين الأشخاص عاطلين عن العمل بسبب الإغلاق. إن الرعب الهائل الذي تعرض له ملايين العمال المهاجرين الذين يسيرون مع أسرهم وأطفالهم لمئات الكيلومترات سوف يظل محفورا في الذاكرة. 

لكن الفيلم يحتوي فقط على قسم قصير عن الإغلاق، والذي يتجاهل تمامًا الرعب الهائل الذي يسببه على فقراء الهند وأطفالها. لقد ثبت أن الإغلاق في العديد من الدراسات العلمية له تأثير بدون تأثير على انتشار كوفيد. في بلد ما يقرب من ألفين يموت الأطفال كل يوم بسبب الفقر وسوء التغذية لأسباب يمكن الوقاية منها، ولم يكن الإغلاق وإغلاق المدارس أمرًا غير أمين فكريًا فحسب، بل كان أيضًا بغيضًا من الناحية الأخلاقية. وهنا أيضًا، فإن تصوير الدكتور بهارجافا في الفيلم على أنه أوصى بالإغلاق هو إدانة وليس مديحًا.

بعد التوصية بالإغلاق، الذي قضى على عامين من التعليم المدرسي لـ 260 مليون طفل هندي، إضافة إلى ما حدث بالفعل 10 مليون- قوة عمل الأطفال القوية، يضيف الفيلم كميات كبيرة من الملح إلى جراح الأطفال الجديدة من خلال تصوير عمالة الأطفال في ضوء إيجابي. يظهر طفل يعمل بستانيًا في NIV (بيون). كيف تجاوز هذا مجلس عرض الفيلم؟

هناك انتهاك جماعي آخر لحقوق الإنسان، يتغاضى عنه الفيلم، ويتعلق بالإكراه الشديد والتفويضات في طرح اللقاح. تم تحديد الطبيعة غير الدستورية للولايات في المحكمة العليا في الهند في قرارها الحاكم في 02 مايو 2022. تم استخدام كوفاكسين الهندي بشكل خاص كسلاح في انتهاك غير دستوري لحقوق الطفل من قبل عدة ولايات، من قبل تكليف المنتج التجريبي لأطفال المدارس! وهذا ليس شيئًا يدعو للفخر بالنسبة للعلماء الذين طوروا كوفاكسين.

وفي الختام

الفيلم إشكالي في اسمه. لا يمكن استدعاء الشخص بالطبيب إلا بعد اجتياز شهادته الطبية بنجاح. وبالمثل، لا يمكن تسمية المنتج بلقاح إلا بعد إكمال التجارب بنجاح. ومع ذلك، لا توجد بيانات تجريبية كاملة لأي من لقاحات Covid-19 المرشحة: للمنتجات المستخدمة في الهند أو في أي مكان آخر في العالم. ولذلك فإن مصطلح "اللقاح" للحقن التجريبي لكوفيد-19 هو إنجاز دعائي وليس إنجازا علميا. يعمل الفيلم على تعزيز هذه الدعاية.

هناك العديد من الإنجازات المتوجة للعلماء الهنود على مر العصور، والتي يمكن للهنود أن يفخروا بها عن حق: بدءًا من الصفر (حرفيًا) إلى عبقرية رامانوجام الرياضية المذهلة إلى الخطوات الأخيرة في علم الصواريخ (حرفيًا أيضًا). ومن المؤكد أن تطوير لقاح كوفيد-19 وإطلاقه ليس من بينها.