الحجر البني » مجلة معهد براونستون » إعادة تثقيف الدكتورة سالي برايس
د. سالي برايس

إعادة تثقيف الدكتورة سالي برايس

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في يوم جمعة في أغسطس 2021 ، تلقت الدكتورة سالي برايس مكالمة هاتفية من وكالة تنظيم ممارس الصحة الأسترالية (AHPRA). كانت هناك شكوى مجهولة المصدر ضدها ، وكان على AHPRA متابعة التحقيق. 

يقول الدكتور برايس: "بالطبع ، كنت أتحقق من بريدي الإلكتروني طوال فترة الظهيرة" ، ووصف التحقيق الذي تلا ذلك بأنه "مدمر" و "مرهق للغاية". 

في ذلك الوقت ، كان الدكتور برايس ممارسًا عامًا ممارسًا في بيرث ، مع مؤهلات إضافية في طب التغذية والأيورفيدا. على مدار أكثر من 30 عامًا من الممارسة ، لم تتلق الدكتورة برايس شكوى من قبل ، وكانت محيرة بشأن أي من مرضاها ربما يكون قد اشتكى إلى AHPRA.

عندما وصل البريد الإلكتروني من AHPRA أخيرًا إلى صندوق الوارد الخاص بها ، تفاجأت الدكتورة برايس عندما وجدت أن الشكوى لم تكن من مريضة ، ولكن من متابعي وسائل التواصل الاجتماعي الذين ، على حد علمها ، لم تقابله أبدًا أو كان لديها أي اتصال به. .

تركزت الشكوى حول خمس منشورات قصصية على Facebook ، أربعة منها كانت عبارة عن محتوى أعيد نشره من مجموعة ناشطة غير حزبية مؤيدة لحق الاختيار تسمى Reignite Democracy Australia (RDA). أشار اثنان من المنشورات إلى جهود السياسيين (في أستراليا وإيطاليا) لمقاومة تفويضات التطعيم. كانت القصة الأخرى عبارة عن إعادة نشر تقدم نظرة ثاقبة على الآثار الفسيولوجية لاستجابة الخوف. 

وصف المشتكي عمليات إعادة النشر بأنها "مضادة للتطعيم" ، على الرغم من عدم تقديم أي من المنشورات نصائح حول التطعيم أو إبداء أي رأي حول لقاحات Covid. كان هذا كل ما تطلبه AHPRA لبدء تحقيق رسمي في سلوك الدكتور برايس.

بيان موقف AHPRA في إطلاق لقاح كوفيد (مارس 2021) ، وضع معيارًا لمثل هذه الشكاوى الغامضة لتحريك التحقيقات ، عندما منعوا الأطباء على وجه التحديد من التعبير عن رسائل يمكن تفسيرها على أنها مناهضة للتطعيم على وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بهم:

"لا يوجد مكان لرسائل مناهضة التطعيم في الممارسة الصحية المهنية ، وأي ترويج لادعاءات مناهضة التطعيم بما في ذلك على وسائل التواصل الاجتماعي ، والإعلان قد يخضع لإجراءات تنظيمية."

أعطيت الدكتورة برايس أسبوعين للرد ، وخلال هذه الفترة تعاملت مع منظمة التعويض الخاصة بها في مرهقة للغاية ، مع العلم أن سمعتها ، وربما حتى رخصتها كانت على المحك. تم نصح الدكتورة برايس بشدة بعرض الخضوع لـ "إعادة التثقيف" على نفقتها الخاصة ، وذلك لتجنب المزيد من العواقب الخطيرة ، مثل التعليق ، أو فرض شروط. 

وافقت AHPRA على أن الدكتورة برايس يجب أن تخضع لـ 10 ساعات من إعادة التعليم وأن تقدم خطاب تفكير يوضح بالتفصيل ما تعلمته من هذه العملية. يقول الدكتور برايس: "ما عليك فعله هو سحب الناصية وإخبار AHPRA أنك كنت فتاة شقية للغاية".

كجزء من إعادة تعليمها ، طُلب من الدكتورة برايس دراسة الجمعية الطبية الأسترالية (AMA) مدونة لقواعد السلوك (2017). ومن المفارقات ، أن هذا ثبت بقوة في ذهن الدكتور برايس أن مدونة الأخلاقيات AMA وبيان موقف AHPRA بشأن طرح لقاح Covid كانا متعارضين مع بعضهما البعض. يقول الدكتور برايس: "عندما درست مدونة الأخلاق لدى AMA ، أدهشني كيف تجاوز بيان موقف AHPRA أخلاقياتنا المهنية ، وقد أثار ذلك قلقًا عميقًا". "لقد أوضح لي أنه لا شيء من هذا على ما يرام."

الدكتورة سالي برايس في مسيرة مناهضة للانتداب في فورست بليس. الائتمان: جاستن بنسون كوبر / صنداي تايمز

تنص مدونة الأخلاقيات AMA على أنه يجب على الأطباء "مراعاة رفاهية المريض أولاً" (المادة 2.1.1) وأنه يجب عليهم تقديم موافقة مستنيرة كاملة قبل إجراء أي اختبارات أو علاجات أو إجراءات (المادة 2.1.4) . يقول الدكتور برايس إن بيان موقف AHPRA وسلوكه التنظيمي المتشدد يضعان أجندة الصحة العامة أمام المريض ويجعلان من "المستحيل" على الأطباء تقديم موافقة مستنيرة صالحة للمرضى. 

كان قرار AHPRA الأحادي الجانب بأن جميع الأطباء يجب أن يتماشوا مع طرح التطعيم يتعارض أيضًا مع بند مدونة AMA التي تنص على أن الأطباء قد يعترضون بضمير على تقديم علاجات أو إجراءات معينة (المادة 2.1.13) ، وأنهم قد يعلنون علنًا آراء مخالفة لذلك. الوضع الراهن (المادة 4.3.3). علاوة على ذلك ، تتطلب المدونة أن يمارس الأطباء "الإشراف الفعال ، وتجنب أو التخلص من النفقات المهدرة في الرعاية الصحية ..." (المادة 4.4.1) ، وأن يستخدموا "معارفهم ومهاراتهم لمساعدة المسؤولين عن تخصيص موارد الرعاية الصحية ، الدعوة إلى تخصيصها بطريقة شفافة وعادلة ". (المادة 4.4.3) تشير هذه المواد إلى مسؤولية الأطباء في التحدث علانية واتخاذ الإجراءات عندما يعتقدون أنه يمكن تحسين سياسة الصحة العامة.

بسبب الشعور بالتضارب حول كيفية ممارسة الطب الجيد في ظل هذه الظروف ، قرر الدكتور برايس أخذ إجازة للتفكير وإعادة التجميع. تقدمت بشكوى إلى AHPRA وأمين المظالم ، تطلب إما تنازلاً لإعفائها من متطلبات بيان موقف AHPRA ، أو أن تشرح AHPRA كيف يمكن أن تكون قادرة على الممارسة في ظل ظروفهم مع الالتزام أيضًا بمدونة قواعد الأخلاق الخاصة بـ AMA. لم يتم تقديم أي تنازل أو تفسير ، ولذلك قرر الدكتور برايس أن الاستمرار في ممارسة مهنة الممارس العام أمر لا يمكن الدفاع عنه. وانتهى تسجيلها منذ ذلك الحين.

يقول الدكتور برايس إن النظام ، كما هو ، قد انحرف عن هدفه الأساسي المتمثل في السماح للأطباء بأن يكونوا أطباء ووضع المرضى في المقام الأول. تتحدث عن ثقافة الخوف داخل مهنة الطب. "الشيء الذي يجب فهمه هو أن الأطباء يشعرون أن هناك من يقف خلفهم دائمًا في انتظار طعنه في الظهر أو وضع كيس على رؤوسهم. هذا ما تشعر به تحت إدارة AHPRA. 

تم إبراز الطبيعة الرقابية للممارسات التنظيمية لـ AHPRA إلى دائرة الضوء الوطنية قبل عدة أسابيع من قبل رئيس AMA السابق الدكتور كيرين فيلبس ، الذيكشفت بلطف أنها مصابة بلقاح كوفيد. في مذكرة مقدمة إلى تحقيق Long Covid Inquiry للحكومة الفيدرالية (التقديم رقم 510) ، كتب فيلبس ، في إشارة إلى بيان موقف AHPRA المذكور أعلاه ، 

"فرض منظمو مهنة الطب رقابة على المناقشات العامة حول الأحداث السلبية التي تعقب التطعيم ، مع تهديدات للأطباء بعدم الإدلاء بأي تصريحات عامة حول أي شيء" قد يقوض طرح الحكومة للقاح "أو يخاطر بالتعليق أو فقدان تسجيلهم."

هذا رأي أيضا من قبل طبيب القلب و جمعية المهنيين الطبيين الأستراليين مؤسس (AMPS) ، الدكتور كريس نيل ، الذي حذر في الآونة الأخيرة المقالة لل متفرج أستراليا، أن العديد من المهنيين الطبيين يعتقدون أن بيان موقف AHPRA ليس فقط غير قانوني ، بل إنه "أصل التحول الخطير في الطب الأسترالي". يشير نيل إلى التغييرات التي أدخلت على القانون الوطني للائحة الممارسين الصحيين في أكتوبر الماضي في برلمان كوينزلاند. 

التغييرات، التي عارضتها AMA بشدة، سيجبر الأطباء أيضًا على الالتزام بالسياسة العامة التي يقررها البيروقراطيون ، وسيخلق ثقافة "مذنب حتى تثبت براءته" عن طريق تسمية وفضح المهنيين الطبيين الذين يخضعون للتحقيق. ذهبت AMPS في موقف دفاعي بـ أوقفوا الرقابة الطبية جولة وطنية ، يجتمع خلالها المهنيون الطبيون والقانونيون وغيرهم للتحدث إلى الجماهير حول تداعيات الرقابة في الطب.

تقول الدكتورة برايس إنها شعرت بالضرر من تجربة التحقيق من قبل AHPRA ، وقد لا تعود إلى المهنة. "لست متأكدًا من أنني أريد العودة. إذا عاد الطب إلى قانونه الأخلاقي ، فسأعيد النظر ".

إعادة النشر من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ريبيكا بارنيت

    ريبيكا بارنيت هي زميلة في معهد براونستون وصحفية مستقلة ومدافعة عن الأستراليين المصابين بسبب لقاحات كوفيد. وهي حاصلة على درجة البكالوريوس في الاتصالات من جامعة أستراليا الغربية، وتكتب في كتابها Substack، Dystopian Down Under.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون