الحجر البني » مجلة معهد براونستون » كان اللقاح "فعالاً بنسبة 95٪" كيف؟
فعالية 95٪ "كيف؟

كان اللقاح "فعالاً بنسبة 95٪" كيف؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

و1840 معاهدة وايتانغي بين التاج البريطاني ورؤساء الماوري كان حدثًا بارزًا في تاريخ نيوزيلندا. تمت صياغته باللغة الإنجليزية ، وتم إعداد ترجمة ماورية ، ظاهريًا لضمان أن يكون لدى الماوري فهم دقيق للمصطلحات. في الماضي ، من غير الواضح أن أ اجتماع للعقول كان مقصودا:

تختلف النصوص الإنجليزية والماورية. نظرًا لأن بعض الكلمات في المعاهدة الإنجليزية لم تُترجم مباشرةً إلى لغة الماوري المكتوبة في ذلك الوقت ، فإن نص الماوري ليس ترجمة حرفية للنص الإنجليزي. لقد زُعم أن هنري ويليامز ، المبشر المكلف بترجمة المعاهدة من الإنجليزية ، كان يجيد اللغة الماورية ، وأنه بعيدًا عن كونه مترجمًا فقيرًا ، فقد قام في الواقع بصياغة كلا النسختين بعناية لجعل كل منهما مستساغًا لكلا الطرفين دون ملاحظة التناقضات المتأصلة. .

"لقاح كوفيد فعال بنسبة 95٪"هي معاهدة وايتانغي المعاصرة. الأصل بلغة التجارب السريرية. لم تتم ترجمته أبدًا. فسر الجمهور هذه العبارة بلغتهم الأم ، الإنجليزية العادية. ما قالته شركة Pfizer وما سمعه الجمهور كانا مختلفين تمامًا. كان الجمهور سيكون أكثر تشككًا في هذه المنتجات لو ترجمت نتائج التجارب السريرية إلى اللغة الإنجليزية العادية. 

ما نحتاجه هو ترجمة مناسبة وشرح لكيفية حدوث سوء الفهم. 

الحقن لم توقف العدوى

الآن ، يعلم الجميع أن منتجات Pfizer و Moderna لم تمنع الناس من الإصابة بـ Covid. لقد قام مرض كوفيد بقص أ شريط عريض من خلال الأقنعة المزدوجة والثلاثية يتحدث رؤساء الذي قال للجميع أن الطلقات تجعلهم محصنين

ما هو أقل شهرة هو أن:

  1. لم يكن من المتوقع أبدًا أن توقف المنتجات العدوى أو انتقالها.
  2. لم تختبر التجارب السريرية قدرتهم على القيام بذلك. 

تم تصميم تجربة سريرية لاختبار فعالية أحد الأدوية ، والتي يتم تحديدها بدقة من خلال واحد أو أكثر النهاية. نقطة النهاية هي نتيجة قابلة للقياس يمكن تقييمها لكل مشارك. مع أخذ ذلك في الاعتبار، الوقاية من العدوى لم يكن نقطة النهاية من التجارب السريرية لحقن BioNTech / Pfizer. وكان هذا معروفًا في عام 2020 قبل الموافقة على المنتجات للاستخدام في حالات الطوارئ وتوزيعها على الجمهور بدءًا من عام 2021. 

في هذا نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين ملخص البحث ، سلامة وفعالية لقاح BNT162b2 mRNA Covid-19، تحت القيود والأسئلة المتبقية، وجدنا أن "ما إذا كان اللقاح يحمي من العدوى عديمة الأعراض ومن انتقالها إلى الأشخاص غير الملقحين" يبقى بلا إجابة من خلال التجربة السريرية. 

ماذا اختبرت التجربة السريرية ، إن لم تكن قدرة لقاح الرنا المرسال على وقف الانتقال و / أو العدوى؟ صُممت التجربة لاختبار قدرة الحقن على منع "حالات كوفيد 19 المصحوبة بأعراض" والمُعرَّفة على أنها واحدة أو أكثر من الأعراض العددية والاختبار الإيجابي (انظر الصفحة 7 من التذييل التكميلي لمزيد من التفاصيل). 

تضمين التغريدة تويتد في كانون الثاني (يناير) 2021 ، كان إيقاف الإرسال "أولويتهم القصوى". منتجهم لم يفعل ذلك ، ولم تدعي التغريدة أنها فعلت ذلك. لكنها كانت الأولوية القصوى مع ذلك. هذا ، وحقن أكبر عدد ممكن من الأشخاص. 

كان الفشل في منع العدوى معروفًا قبل بدء التشغيل

في أكتوبر 2022 ، مسؤول تنفيذي لشركة Pfizer شهد لهيئة الاتحاد الأوروبي أن شركة فايزر لم تختبر قدرة اللقاح على وقف انتقال العدوى. كانت هذه القصة صادمة للبعض وأثارت اتهامات بأن شركة فايزر كذبت بشأن قدرات اللقطات. لكن هذه المعلومات كانت متاحة منذ الإعلان عن نتائج التجارب في أوائل عام 2021. وقد تعرضت شركة فايزر بالفعل لانتقادات بسبب ذلك. 

دكتور ويليام هاسيلتين دكتوراه, كتب في مجلة فوربس في سبتمبر 2020:

كيف ستبدو تجربة اللقاح العادية؟ 

أحد الأسئلة الأكثر إلحاحًا التي يجب أن تجيب عليها التجربة هو ما إذا كان اللقاح يمنع العدوى. إذا أخذ شخص ما هذا اللقاح ، فهل تقل احتمالية إصابته بالفيروس؟ تركز جميع هذه التجارب بوضوح على القضاء على أعراض Covid-19 ، وليس الالتهابات نفسها. يتم سرد العدوى عديمة الأعراض كهدف ثانوي في هذه التجارب عندما يجب أن تكون ذات أهمية حاسمة. 

في 21 أكتوبر 2020 ، محرر BMJ (المجلة الطبية البريطانية) بيتر دوشي طلب:

هل تنقذ لقاحات كوفيد -19 الأرواح؟ التجارب الحالية ليست مصممة لإخبارنا

قال بيتر هوتيز ، عميد المدرسة الوطنية لطب المناطق الحارة في كلية بايلور للطب في هيوستن ، "من الناحية المثالية ، تريد لقاحًا مضادًا للفيروسات للقيام بأمرين. . . أولاً ، قلل من احتمالية إصابتك بمرض شديد واذهب إلى المستشفى ، وثانيًا ، احرص على منع العدوى وبالتالي قطع انتقال المرض ".

ومع ذلك ، لم يتم إعداد تجارب المرحلة الثالثة الحالية لإثبات أي منهما. لم يتم تصميم أي من التجارب الجارية حاليًا لاكتشاف انخفاض في أي نتيجة خطيرة مثل دخول المستشفى أو استخدام العناية المركزة أو الوفيات. ولا يتم دراسة اللقاحات لتحديد ما إذا كان بإمكانها إيقاف انتقال الفيروس….

هل هو حتى لقاح؟  

يعرف اللقاح الذي يقي من العدوى باسم "المعادلة" أو "التعقيم". أنا مهندس برمجيات بدون تدريب في الطب أو الصيدلة أو التجارب السريرية. أنا أعتبر نفسي مقياسًا جيدًا لما قد يفكر فيه الشخص العادي غير المدرب في مثل هذه الأشياء. قبل عام 2021 كنت أعتقد أن المناعة هي شرط ضروري للحصول على عقار ما للحصول على لقب "لقاح". إذا سألني أحد ، كنت سأخبرهم أن حقن Covid كانت علاجًا وليس لقاحًا.

مقال في ويكيبيديا عن اللقاحات (5 مارس 2023) يتوافق مع فهمي غير المدربين:

اللقاح هو مستحضر بيولوجي يوفر مناعة مكتسبة نشطة لمرض معدي أو خبيث معين. ... يحتوي اللقاح عادةً على عامل يشبه الكائنات الحية الدقيقة المسببة للمرض ، وغالبًا ما يتم تصنيعه من أشكال ضعيفة أو ميتة من الميكروب ، أو سمومه ، أو أحد بروتيناته السطحية. يحفز العامل جهاز المناعة في الجسم على التعرف على العامل كتهديد ، وتدميره ، ولزيادة التعرف على أي من الكائنات الحية الدقيقة المرتبطة بهذا العامل وتدميرها التي قد يواجهها في المستقبل.

يوفر قانون كورنيل ما يلي التعريف القانوني للقاح، الحصول على 26 USC § 4132 (a) (2) ، وهو ما يتوافق مع ما ورد أعلاه:

مصطلح "لقاح" يعني أي مادة مصممة لإعطاء الإنسان للوقاية من مرض واحد أو أكثر.

التعريف الذي نشره مركز السيطرة على الأمراض (CDC) قبل عام 2021 قال الشيء نفسه. لكن موقع CDC غيّر التعريف في أو بعد أغسطس 2021. النسخة القديمة الموجودة في أرشيف الإنترنت (تم اضافة التأكيدات): 

حصانة: الحماية من الأمراض المعدية. إذا كنت محصنًا من مرض ما ، فيمكنك التعرض له دون أن تصاب بالعدوى.

مصل: منتج يحفز جهاز المناعة لدى الشخص تنتج مناعة لمرض معين ، يحمي الشخص من هذا المرض. 

هو، هنا، نسخة جديدة (تم اضافة التأكيدات): 

مصل: إعداد يستخدم ل تحفيز الاستجابة المناعية للجسم ضد الأمراض. 

من السهل جدًا فهم زوج التعريفات السابق. الأخير ، أكثر صعوبة. ما هو بالضبط "التحضير"؟ هل يحفز اللقاح الجسم أم يهيئ الجسم فقط؟ ما هو اللقاح أم لا حسب التعريف الجديد؟ 

بينما قد يعتقد مركز السيطرة على الأمراض أنه يمكنهم تغيير معاني الكلمات متى شاءوا ، تحتفظ الذاكرة العامة بالمعنى الأصلي. يتخلل افتراض المناعة جميع المناقشات على مستوى غير الخبراء حول اللقاحات. يُظهر البحث على الويب عن "لماذا اللقاحات جيدة" النتائج التي تفترض أو تنطوي على المناعة.

حتى مركز السيطرة على الأمراض لم ينته من عمل تخفي الذاكرة اللغة القديمة. على نفس موقع CDC ، تحت 5 أسباب من المهم أن يتم تطعيم الكبار، نقرأ "من خلال التطعيم ، يمكنك حماية نفسك وأيضًا تجنب انتشار الأمراض التي يمكن الوقاية منها لأشخاص آخرين في مجتمعك." وبعد ذلك ، "يمكن للقاحات أن تمنع الأمراض الخطيرة".   

يوحي لي توقيت تعديل مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أنه قبل عام 2021 ، كان لدى مركز السيطرة على الأمراض نفس فهم اللقاحات كما أفعل. أعتقد أنهم يريدون تعريفًا جديدًا لأنهم يعرفون أن المنتجات التي يتم تطويرها بسرعة الاعوجاج لم تكن لقاحات بالمعنى الأصلي للكلمة. وكان من المهم أن تسمى هذه المنتجات "لقاحات" لأسباب سأشرحها لاحقًا. هذا الحادث يعيد إلى الأذهان ميم لم يعد لدي رابط به. تعليق عليها: "لقد غيرنا معنى" التعريف "لذا لا يمكنك القول إننا أعدنا تعريف أي شيء."

ماذا تعني عبارة "فعالية 95٪"؟

كانت الرسالة "فعالة بنسبة 95٪" متكرر في جميع التقارير تقريبًا عن التجارب السريرية. لكن السؤال "فعال في فعل ماذا؟" نادرا ما سئل. للإجابة على هذا يتطلب السير في روابط سلسلة من المصطلحات من عالم التجارب السريرية. 

الحلقة الأولى في السلسلة هي "المخاطر". المخاطرة هو احتمال حدوث نتيجة سيئة. من المفترض أن تحدث هذه بشكل عشوائي داخل مجموعة. يجب أن تحدد التجربة السريرية مسبقًا النتائج السيئة التي ينوي الدواء تجنبها. الارتباط التالي هو "نقطة النهاية". كل نتيجة سيئة مميزة هي "نقطة نهاية". تقارن التجربة نقاط النهاية بين مجموعة التحكم التي لم تتناول الدواء ومجموعة الاختبار التي تناولتها. 

الغرض من التجربة السريرية هو تحديد قدرة الدواء على تقليل المخاطر. الدواء الذي يقلل من المخاطر "فعال". هناك طريقتان لقياس الحد من المخاطر. من مسرد المعاهد الوطنية للصحة:

الحد من المخاطر المطلقة (ARR) أو فرق المخاطر

الاختلاف في حدوث النتائج السيئة بين تدخل مجموعة الدراسة والمجموعة الضابطة. على سبيل المثال ، إذا مات 20 في المائة من الناس في مجموعة التدخل و 30 في المائة في المجموعة الضابطة ، فإن معدل حدوث الفيروس الضريبي هو 10 في المائة (30-20 في المائة).

المخاطر النسبية (RR)

المعدل (مخاطر أكبر) من النتائج السيئة في تدخل المجموعة مقسومة على معدل النتائج السيئة في المجموعة الضابطة. على سبيل المثال ، إذا كان معدل النتائج السيئة هو 20 في المائة في مجموعة التدخل و 30 في المائة في المجموعة الضابطة ، فإن الخطر النسبي هو 0.67 (20 في المائة مقسومًا على 30 في المائة). 

يكون الفرق بين ARR و RR (المعروف أيضًا باسم "RRR" ، لمحاذاة ARR) في المقام. يتم تقسيم ARR على عدد المشاركين في إحدى المجموعات. يقسم RRR على عدد الأشخاص بنتائج سيئة في المجموعة الضابطة - عدد أصغر بكثير بالضرورة. 

رقم ARR هو الرقم الأكثر صلة بالدواء - مثل حقن Pfizer - الذي يجب أن يُعطى للجميع. لكن الـ RRR هو الأسلوب المفضل للعرض التقديمي للأدوية عندما يريدون المبالغة في فعالية الدواء لأنه سيكون دائمًا عددًا أكبر بكثير. هل ستتناول دواءً يمكن أن يقلل من حدوث مرض نادر بنسبة 50٪؟ من 10 لكل 1 مليون إلى 5 لكل 1 مليون هو معدل فائدة بنسبة 50٪ و 0.0005٪ معدل عائد داخلي. 

الرقم 95٪ المذكور لحقن كوفيد هو الخطر النسبي. الحد من المخاطر المطلقة كان 0.84٪. في سطح منزلق من Covid Care Alliance الكندي (CCCA) ، تُظهر الشريحة 11 كيف تم تحقيق 91٪ (هي 91٪ ، وليس 95٪ ، لأنها تشير إلى نسخة سابقة من الدراسة):

ورقة البحث نجاعة وفعالية لقاح COVID-19 - الفيل (ليس) في الغرفة يضع ARR في نطاق 1٪. تعطي مجموعة الشرائح CCCA معدل ARR بنسبة 0.84 ٪ ، على الرغم من أنه ليس من الواضح كيف وصلوا إلى هذا الرقم ، بناءً على الأرقام الأخرى في الشرائح الخاصة بهم. 

تشير نتائج التجارب السريرية إلى نسبة 1٪ من ARR إلى أن 99٪ من الأشخاص الذين يتناولون الدواء إما لم يختبروا الحالة التي يعالجها الدواء ، أو أنهم اختبروا ذلك بالفعل ، لكن الدواء لم يساعدهم. كان 1 ٪ مصابين بالحالة وساعدهم الدواء. طريقة أخرى لقول هذا هو الرقم المطلوب معالجته (NNT). NNT هو المعاملة بالمثل لـ ARR وهو عدد الأشخاص الذين يجب أن يتناولوا الدواء لمساعدة شخص واحد على الوصول إلى نقطة النهاية. ARR 1٪ يتوافق مع NNT لـ 100 شخص.

يمكننا الآن الإجابة على سؤال حول معنى فعالية اللقاح. كانت نقطة النهاية للمحاكمة أ حالة مؤكدة خطيرة من كوفيد على الأقل بعد 7 أيام من الجرعة الثانية. تتطلب نقطة النهاية هذه أن يكون لدى المشارك في التجربة أعراض مرض كوفيد و اختبار كوفيد إيجابي. تعني عبارة "فعالية 95٪" أن 95٪ من المرضى الذين ظهرت عليهم أعراض كوفيد واختبار إيجابي كانوا في المجموعة الضابطة. خمسة في المئة كانوا في مجموعة الاختبار.  

إليك ما لم تعنيه عبارة "فعالية 95٪":  إذا أخذت الحقن ، فستكون لديك فرصة أقل بنسبة 95٪ للإصابة بالفيروس. ولكن هذه هي الطريقة التي فهمها بها معظم الناس لأن هذا هو ما تعنيه الكلمات في اللغة الإنجليزية العادية. 

ثم بدأ الكذب

بمجرد أن رفعت آمال الجمهور عن طريق الترجمة الخاطئة للرسالة "الفعالة بنسبة 95٪" ، ذهب المجمع الصناعي الصناعي إلى أقصى درجة لتضخيمه. لقد ذكروا الرسالة غير الصحيحة بصوت عالٍ وبصورة متكررة وكأنها حقيقة. ستحميك الحقن - مع يقين 100٪ (ربما 200٪) - من العدوى. كان العديد من الأشخاص الذين قالوا هذا من الأطباء أو الباحثين العلميين الذين يجب أن يكونوا قد فهموا كيفية تفسير التجارب السريرية. 

فيما يلي بعض الاقتباسات التي لم تتقدم في العمر بشكل جيد: 

  • "لن تصاب بـ Covid إذا كان لديك هذه اللقاحات." جو بايدن، سي إن إن تاون هول يوليو 2021
  • "نحن نعلم الآن أن اللقاحات تعمل بشكل جيد بما فيه الكفاية بحيث يتوقف الفيروس مع كل شخص يتم تطعيمه. وأضافت باستهجان أن الشخص الذي تم تطعيمه يتعرض للفيروس ، والفيروس لا يصيبه بالعدوى ، ولا يمكن للفيروس بعد ذلك استخدام هذا الشخص للذهاب إلى أي مكان آخر. "لا يمكن استخدام شخص مُلقح كمضيف للحصول على المزيد من الأشخاص. [اللقاحات] ستوصلنا إلى نهاية هذا ". - راشيل مادو ، مارس 2015
  • "عندما يتم تطعيم الأشخاص ، يمكن أن يشعروا بالأمان من أنهم لن يصابوا بالعدوى ، سواء كانوا في الهواء الطلق أو في الداخل." - الدكتور أنتوني فوسي ، مايو 2021 (في الهواء الطلق: بشكل جاد?) 
  • وجد باحثو جامعة ستانفورد أن "التطعيم ضد COVID-19 يمنع العدوى الخارقة". - ستانفورد للطب ، يوليو 2021
  • أصبح الأشخاص الملقحون "طريقًا مسدودًا" بالنسبة للفيروس - أنتوني فوسي ، مايو 2021

شيطنة الخاسرين

لقد بالغ الجمهور باستمرار في تقدير معدل وفيات الإصابة بفيروس كوفيد. حتى أن البعض يعتقد أن معدل الوفيات فوق شنومك٪. لقد اعتقدوا أننا في خطر كبير. كما اعتقدوا أن اللقاح "الفعال بنسبة 95٪" سيضع نهاية سريعة للوباء بمجرد أن يأخذها الجميع. ومن ثم فإن أي شخص يرفض القيام بذلك لا يخاطر بحياته فحسب ، بل يخاطر بحيات الآخرين أيضًا.

قدر الدكتور أنتوني فوسي أن مناعة القطيع ستظهر عندما يأخذ حوالي 60٪ من السكان اللقاح ... أو ربما 70 ، 80 ، لا انتظار ... 85٪. أو ربما 100٪ (والتي قد تشمل أعدادًا كبيرة ممن لديهم بالفعل مناعة طبيعية). مدد بيل جيتس ذلك إلى كل شخص على وجه الأرض.

ثم تحول السرد إلى شيطنة أولئك الذين رفضوا الخضوع لإكراه اللقاح. السلوك الأناني المعادي للمجتمع لمناهضي التطعيم مع ارتباطهم العنيد بـ "البكم الحر" الذي كان يبقي الجميع محبوسين في الداخل ويجبرنا جميعًا على ارتداء حفاضات على وجوهنا. باحثو جامعة ييل السلوكيون استراتيجيات المراسلة المختبرة لتحديد ما إذا كان الخجل أو الإحراج أو الخوف هو الأكثر فعالية. 

قال الرئيس بايدن أن نحن الأمة كنا نعاني من "جائحة غير الملقحين". لاحقًا ، بايدن حذر من ominoulsy غير الملقحين الذي كان ينتظرهم طويلا ليحقنوا ، لكن "صبرنا ينفد". في ديسمبر من عام 2021 ، أصدر البيت الأبيض ملف مبتهج تحية نهاية العام إلى تطعيم. من ناحية أخرى ، كان غير الملقحين "ينظرون إلى شتاء المرض الشديد والموت". عيد ميلاد مجيد. 

حتى الحديقة الجنوبية، الذي أعتبره مصدرًا موثوقًا للرأي السياسي المتناقض ، نشر قصة تم وضعها في عام 2050 حيث كان يجب تطعيم كل شخصية على حدة حتى ينتهي الوباء الذي دام 30 عامًا. تميزت هذه الحلقة برفض وحيد واحد لم يفعل ذلك الحصول على التطعيم بسبب حساسية القشريات على سبيل المثال "لأسباب تتعلق بالمحار". استهدفت هذه الكمامة الأشخاص الذين اعتبروا اللقاح انتهاكًا لاستقلالية الجسم ، وأولئك الذين اعترضوا عليه المكونات المستخدمة في تطويره لأسباب دينية ، وبالتالي الحصول على "اثنين لواحد". 

يمكن كتابة مجلدات عن الهجوم المكثف للدعاية التي تهدف إلى الحصول على إبرتين في كل دالية. سأقدم مثالاً آخر لا يمثل أكثر من المستوى المتوسط ​​للجنون ؛ دعا الكثير من الناس إلى نفس الشيء أو ما هو أسوأ. تضمين التغريدة، في فبراير 2023 ، غرد بنتائج استطلاع Rasmussen لعام 2022:

في كانون الثاني (يناير) الماضي ، أراد 60٪ من الديمقراطيين حبس كل من لم يصاب بالفيروس في منازلهم. أراد أكثر من 40 ٪ من الديمقراطيين إرسال أولئك الذين رفضوا طلقة covid إلى معسكرات الحجر الصحي. كما أراد أكثر من 40 ٪ أي شخص ينتقد طلقة covid تغريمه وسجنه. أراد أكثر من ربع هؤلاء الذين لم يصابوا بالفيروس أن يصادر أطفالهم. 

بينما كانت هناك العديد من الأجندات التي تقود الجنون ، كانت معاهدة وايتانغي جزءًا مهمًا في تنفيذها. إذا كانت الرسالة مفادها أن "الجميع سيتعرضون للفيروس - سواء حقنوا أم لا" ، فلا يمكن أن يحدث ذلك. أقنع سوء الفهم الجمهور بأن التطعيم الشامل سيوقف الوباء. وأن المعاقل كانت تطيلها. بدون هذا الاعتقاد ، لم يكن لأي من الإكراه أي معنى: تفويضات التوظيف ، أو تفويضات المدرسة ، أو معسكرات الحجر الصحي ، أو جوازات سفر اللقاح. مع تلاشي الهستيريا ، آخر الولايات المتبقية يتم إسقاطها حيث يغرق الواقع في ذلك الطلقات لا تتوقف انتشار.  

مرحبًا بكم في عالم وايتانجي. أتمنى أن تحظى بإقامة سعيدة. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون