إعادة النظر في عمليات الإغلاق

ذكرتني الأخبار والأبحاث الأخيرة حول عمليات الإغلاق بمحادثاتي الشخصية وبعض المقالات الصغيرة التي كتبتها العام الماضي. في تفاعلاتي مع عدد قليل من العلماء وصانعي السياسات ، ناقشنا في البداية في محاولة لأن نكون موضوعيين وعقلانيين ، لكن بعد فترة سئمنا الجدال وتنازلنا عن مناقشة علم تدخلات كوفيد.

تبلورت فصائلنا وتصلبت ، واستمر التوتر المضطرب. يتطلب الأمر الكثير من الطاقة والشجاعة والتواضع والصبر لإعادة النظر في موقف المرء. لكن للأسباب التي سأوضحها أدناه ، أعتقد أنه من الأهمية بمكان أن نفعل ذلك.

في بداية عمليات الإغلاق بسبب فيروس كورونا ، قرأت العديد من المقالات العلمية في محاولة لفهم ما كان يحدث. لقد وجدت القليل من الأدلة التي تشير إلى أن التوصيات الرسمية كانت معقولة تمامًا. شعرت بالتأكد من أن ولاية البقاء بالداخل كانت خاطئة ، لأنني كنت أعرف أن التعرض لأشعة الشمس وفيتامين د مفيدان لصحة المناعة. لذلك ، بينما كنت أتجنب الاتصال بأشخاص آخرين ، ذهبت في نزهات يومية طويلة (مع تجنب الشرطة وغراماتهم المعلنة كثيرًا). مهما كانت قواعد الحكومة حسنة النية ، فقد ظهر تأثيرها السلبي في الغالب في سلسلة من المقالات العلمية التي تدفقت أكثر فأكثر مع ظهور البيانات.

لم أتحدث عن هذا علنًا حتى أواخر صيف عام 2021 ، عندما فرضت إيطاليا "الممر الأخضر" ، وهو جواز سفر لقاح تم إرساله بسرعة من خلال هيئات التشريع في أغسطس وتم تنفيذه في إصدارات صارمة على التوالي على المجتمع الإيطالي بأسره في أوائل الخريف . في تلك المرحلة ، شعرت أنه من واجبي أن أتحدث.

في بداية شهر سبتمبر ، نشرت منشورًا قصيرًا على Facebook مع رسم بياني يوضح أنه بين إيطاليا وألمانيا والسويد ، كان أقل معدل وفيات للإصابة بفيروس Covid-19 في السويد ، وذكّرت أصدقائي بأنه الأخير التي لم تتطلب أي إغلاق ولا تتطلب استخدام أقنعة الوجه ولا "Ausweisdokumente".

لقد كنت غاضبًا للغاية من الممر الأخضر لدرجة أنني قارنته علنًا بالأوراق التي طلبها الرايخ الثالث في ألمانيا. إن المقارنة تثير القلق بشكل مفهوم ، لكن بناء مجتمع على أساس "الجرائد من فضلك" هو نموذج من الشمولية ، وليس الديمقراطية. لم نصل بعد إلى القتل الرحيم القسري أو التعقيم - نأمل - لكننا وصلنا إلى انهيار السلامة الجسدية ، واستبعاد فئات معينة من المواطنين من مكان العمل ، والاعتقال الجسدي لغير الممتثلين في العديد من البلدان الغربية.

تعمل مقارنتي الدراماتيكية على التأكيد على أننا اتخذنا تدابير تؤدي إلى سيطرة كاملة على حياة البشر ، وأن السيطرة الكاملة تفتح الباب أمام نتائج مروعة. يجب علينا نبذ الشمولية ، سواء كانت زاحفة صريحة أو خفية.

الأبحاث آخذة في الظهور الآن - العلم يستغرق وقتًا - يشير إلى أن الممر الأخضر وغيره من الإجراءات القسرية المماثلة في جميع أنحاء العالم لم تؤثر بشكل إيجابي على نتائج الصحة العامة. يتم جمع الدراسات لهذا الغرض هنا و  هنا. الانقسامات التي نشأت في مجتمعاتنا بسبب هذه الإجراءات عميقة ولم تبدأ في التعافي. لقد تم تغطيتها فقط بقشرة من الخطاب المدني ، لكن من واقع خبرتي ، المناصب التي شغلناها قبل عام ، ما زلنا نحتفظ بها بقوة أكبر ، وإن كان ذلك في صمت.

نحن لا نتحدث عن ذلك. مثل قبائل ما قبل التاريخ ، نحن لا نؤكد إنسانيتنا المشتركة. بدلاً من ذلك ، نقسم العالم إلى مقدس وغير مقدس ، مطيع ومتمرد ، ممزق وغير متجمّع. و "الصمت مثل السرطان ينمو" كما غنى سيمون وغارفانكل.

في اليوم التالي لمنصبي على Facebook ، أرسل لي صديق يعمل في صندوق النقد الدولي ، والذي كان يدرس تأثير كوفيد والتدخلات المختلفة التي تم تنفيذها في أمريكا الجنوبية ، رسالة مقالة بقلم Kowall et al. ، التي يُزعم أنها تُظهر أنه ، على عكس المقارنة المباشرة للوفيات بين ألمانيا والسويد ، كانت نتائج السويد أسوأ بكثير إذا تم أخذ التطور الديموغرافي في الاعتبار ، من خلال نمذجة زيادة متوسط ​​العمر المتوقع.

قرأت الدراسة وكتبت نقضًا موجزًا ​​عنها متوسط لأن Kowall et al. اعتبرت عام 2020 فقط. كما أنني راسلت كوال عبر البريد الإلكتروني وطلبت منه أن يرسل لي تفاصيل حول كيفية إجرائه لتحليله من أجل توسيعه ليشمل بيانات من عام 2021. سيتعين إعادة النظر فيها إذا أخذوا في الاعتبار سلسلة زمنية أطول. لم يرد.

واصلت أنا وصديقي في صندوق النقد الدولي مناقشة هذه القضية لبضعة أيام أخرى. ارسلت له   مقالة و   واحد؛ بعث لي   و  أن، ثم استقرنا في صمت متوتر إلى حد ما قبل مشاركة بعض مقاطع الفيديو لموسيقى كرة القدم وموسيقى الروك مع بعضنا البعض. كان هناك فيل في الغرفة. كلانا تجنبها ، مثل العائلة السحرية في سحر ("نحن لا نتحدث عن برونو ...!"). لكن الفيل بقي.

في يناير 2022 ، نشر معهد جونز هوبكنز للاقتصاد التطبيقي ورقة عمل أظهرت بوضوح كيف أن عمليات الإغلاق في جميع أنحاء العالم لم تؤثر على معدل الوفيات COVID-19 على الإطلاق. شعرت بأن الدراسات السابقة التي شاركتها مع صديقي في صندوق النقد الدولي وأتباعي على Facebook كانت صحيحة ، وتم التحقق من صحتها من قبل أحد الأصوات الرئيسية السائدة في مجال الصحة العامة. لكنني سئمت الجدال ولم أنشر المقال. إن قول "لقد أخبرتك بذلك" بدا وكأنه شكل سيء.

فلماذا نطرحها الآن بعد تسعة أشهر؟ الأمر يستحق الحديث عنه مرة أخرى ، حتى لو سئمنا منه جميعًا ، لأن سبب لعبنا مع الإغلاق هو أننا وثقنا بالسلطات الحكومية التي فرضتها. كنا نؤمن بالتضحية من أجل الصالح العام. كنا نعتقد أن قادتنا لديهم إمكانية الوصول إلى معلومات جيدة ولن يسكتوا منتقديهم للأسف عن قصد وبغباء. كنا نعتقد أنهم إذا قاموا بقمع المعارضة بوحشية عبر الإنترنت بحملة رقابة غير مسبوقة وغير متصلة بالرصاص المطاطي والغاز المسيل للدموع ، فإنهم فعلوا ذلك لمصلحتنا.

عمليات الإغلاق مزقت العقد الاجتماعي. قسموا المجتمع إلى فصائل معارضة بعنف. (أنهم الديانات التالفة, لقد ساهموا في كارثة التضخم، ساهموا فيها تقريبًا مضاعفة مؤشر أسعار الغذاء، قادوا إلى مراقبة الإعلام، إلخ). وإذا كانت الحكومات قد أخطأت في عمليات الإغلاق ، فلماذا نعتقد أنها أخطأت في الأمور الأخرى؟ لا يزال هذا السؤال وثيق الصلة ونحن نهتم به تقنين الطاقة و  أزمة الغذاء ونرى بالفعل تضخمًا عند حوالي 10٪.

• دراسة جونز هوبكنز تم الانتهاء منه ونشره في 20 مايو 2022 ، ولا يزال يؤكد أن "عمليات الإغلاق في ربيع عام 2020 كان لها تأثير ضئيل أو معدوم على وفيات COVID-19." دراسة أخرى من المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية تشير التقديرات إلى أن 170,000 شاب أمريكي ماتوا في عامي 2020 و 2021 ، ليس من COVID ولكن من الإغلاق. تأتي هذه التقديرات من نفس المصادر الرئيسية التي دافعت عن عمليات الإغلاق في العام السابق.

يحاول البعض تبرير أنفسهم بالقول إن "العلم قد تغير" ، لكن العذر ضعيف عندما كان العلماء ذوو السمعة الطيبة يشيرون إلى هذه النقطة في اللحظة الحاسمة التي كانت تتخذ فيها القرارات. بعض من أعرق وشجاعة الذين فعلوا ذلك ، مؤلفو إعلان بارينجتون العظيم، تم حظره من وسائل التواصل الاجتماعي لقوله الحقيقة التي كانت هرطقة آنذاك ولكنها واضحة وهي أن تدخلات الصحة العامة يجب أن تتم من خلال تحليل التكلفة والعائد.

الدراسات تتراكم. نهج السويد في عمليات الإغلاق وقد تبين على مدى و  على مدى مرة أخرى ليكون أفضل نهج من خلال العديد من التدابير. منظمة الصحة العالمية وافق مؤخرا في دراسة حول الوفيات الزائدة خلال عامي 2020 و 2021. ومع ذلك ، بشكل لا يصدق ، نفس منظمة الصحة العالمية يسعى إلى جعل عمليات الإغلاق ممارسة معيارية، عكس إرشاداتهم السابقة ، التي اعترفت بشكل معقول أن فيروسات الجهاز التنفسي تنتشر بسرعة كبيرة جدًا بحيث لا يمكن إيقافها بهذه الطريقة.

الآن ، تقول منظمة الصحة العالمية أن الحد من انتقال الفيروس هو هدف الاستجابة للوباء. تظهر خبرة سنتان في جميع أنحاء العالم أن هذا غير ممكن ويسبب أضرارًا جسيمة أسوأ من الفيروس نفسه.

لذا كوال وآخرون ، صديقي في صندوق النقد الدولي ، مائة شخصية عامة أخرى هنا، وجميع القراء اللطيفين الذين سئموا الحديث عن الإغلاق ، يرجى أن تجد ما يكفي من الصبر والتواضع والحب للحقائق ولحياة مواطنيك من أجل إعادة النظر والتراجع علنًا عن المواقف التي تدعم الإغلاق بشكل خاطئ كتدخل معقول. لا يمكننا أن نتحمل هذه الأخطاء من سياسيينا ، ويجب ألا ندعمهم عندما تعمل إجراءاتهم ضد الصالح العام.