كان لعمليات الإغلاق تأثير مدمر على الدين

أدى قرار الحكومة غير المسبوق بـ "إغلاق" معظم المجتمع بشكل أساسي وفرض الحجر الصحي على الجميع تقريبًا ، بما في ذلك التجمعات الدينية السليمة والقيود الشديدة أو حظر التجمعات الدينية في أماكن العبادة أثناء الوباء ، إلى إلحاق أضرار جانبية كبيرة بالأفراد المتدينين والمؤسسات الدينية. 

ربما كان التأثير الفوري الأكثر أهمية للوباء على الممارسات الدينية هو التحول الزلزالي من العبادة الجماعية الشخصية إلى العبادة الافتراضية عبر الإنترنت ، حيث استخدمت الحكومات سلطات الطوارئ الخاصة بها لفرض قيود صارمة ، يُزعم أنها تتعلق بالصحة العامة. 

لا تزال الآثار طويلة المدى لهذا التغيير القسري محسوسة وما زالت الأضرار اللاحقة قيد الاحتساب. إذا نظرنا إلى الوراء ، فإن معظم القادة الدينيين يوافقون بلا شك على أن العبادة الافتراضية هي في أفضل الأحوال مكمل مؤقت للتجمعات الدينية الشخصية للعبادة ، ولكنها ليست بديلاً قابلاً للتطبيق على المدى الطويل. 

كان الخط الفاصل بين ما إذا كان بإمكان شركة أو مؤسسة معينة أن تظل مفتوحة وتستمر في العمل هو ما إذا كانت تعتبرها "ضرورية" من قبل الحكومة. ولكن لماذا لم تُعتبر أماكن العبادة تلقائيًا "أساسية" في الولايات المتحدة ، حيث لدينا على الأقل بندان في التعديل الأول لحماية الحرية الدينية؟ 

في الواقع ، كان خطأ الحكومة السافر في البداية متعمدًا رفض، ربما ليس من المستغرب في عصرنا العلماني والمادي المتزايد ، تصنيف أماكن العبادة بشكل إيجابي والتعامل معها على أنها "أساسية" ، على الرغم من التعديل الأول للغة الواضحة في دستور الولايات المتحدة التي تحمي هذا الحق المدني الأساسي في ممارسة الدين بحرية. 

ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، تم الإعلان عن عدد لا يحصى من المواقع الحكومية والتجارية العلمانية ، غير المحمية بشكل مشابه بموجب قانون الحقوق ، بشكل تعسفي ومتقلب ، على أنها "ضرورية" ، بما في ذلك متاجر الأجهزة ، ومحلات الصناديق الكبيرة ، ومستوصفات الماريجوانا ، ومخازن الخمور ، وحتى نوادي التعري. ومع ذلك ، فإن أماكن العبادة تم إبعادها بشكل تمييزي من قبل مجموعة من الطغاة الصغار ، وتجنبوا بشكل صارخ مسؤولياتهم الدستورية ، إلى طبقة أدنى من المؤسسات "التي لا يمكن المساس بها".  

لكن بالنسبة للكثيرين ، إن لم يكن معظم المؤمنين ، فإن الزمالة الدينية الشخصية المنتظمة مع المؤمنين الآخرين وعبادة الخالق مع الآخرين ، بالنسبة لهم ، ضرورية مثل الهواء الذي يتنفسونه أو الماء الذي يشربونه أو الطعام الذي يأكلونه. هذه حقيقة روحية لا تستطيع ولن تفهمها الدولة العلمانية المادية. ومع ذلك ، هناك عدد قليل من الولايات الأمريكية التي صنفت أماكن العبادة على أنها "أساسية" منذ اليوم الأول. سمح هذا بحق للمؤمنين بمواصلة الاجتماع مع اتباع نفس الاحتياطات مثل المواقع الأساسية العلمانية. مع تزايد الضغط العام ، أضاف المزيد والمزيد من الدول المدروسة أماكن العبادة بشكل مناسب إلى قائمتهم "الأساسية". لكن آخرين ، بما في ذلك حكام نيويورك وميتشيغان وكاليفورنيا ، رفضوا بشدة. 

من جانبهم ، في وقت مبكر من تفشي المرض ، كانت أماكن العبادة المغلقة ممتثلة إلى حد كبير وسهلة الانقياد ، وربما أصيبت بالشلل بسبب الخوف والذعر الساحقين من الوباء الذي توقع بعد ذلك أن يقتل الكثيرين. اختبر الفيروس بشدة التزام أمريكا القانوني والثقافي بحقها الدستوري في الحرية الدينية. 

لسوء الحظ ، لقد كان اختبارًا فشلنا فيه إلى حد كبير ، لا سيما خلال الأيام الأولى من جنون الخوف من الوباء. كان عدد كبير جدًا من السياسيين والقضاة ، المليئين بالخوف ، الذين أعمتهم "العلم" المتغير باستمرار ، متناسين أقسمهم بالدفاع عن الدستور وحمايته ، وربما من أجل النفعية السياسية ، كانوا أسرع من أن يؤكدوا الكذبة الخبيثة القائلة بأن فيروس صغير (مع معدل بقاء 99.96 في المائة) لديه السلطة بطريقة أو بأخرى إلى أجل غير مسمى لتعليق الحريات المدنية والحقوق الدستورية العزيزة لدينا. 

العديد من منظمات "الحقوق المدنية" المزعومة ، بما في ذلك اتحاد الحريات المدنية اليساري ، التزم الصمت إلى حد كبير في مواجهة هذا الانتهاك الصارخ والمتجاوز لحقوقنا المدنية وإسكات الحملان. 

ولكن حتى في ثقافة تتجه في اتجاه ما بعد الديني ، كان تأثير الإغلاق القسري عميقًا وواسعًا. ما يقرب من 50 في المائة من سكان الولايات المتحدة ، الذين يشاركون بانتظام في الخدمات الدينية ، تأثروا. 

وفقًا لـ Pew Research ، في حين أن 76 بالمائة من الأمريكيين ينتمون لعقيدة دينية ، 47 في المائة فقط ينتمون إلى الكنيسة أو بيت عبادة (كانت 73 بالمائة عام 1937). تعترف جالوب أن وقف العبادة الشخصية أثناء الوباء "هو أحد أهم الاضطرابات المفاجئة في ممارسة الدين في تاريخ الولايات المتحدة." 

مع انتقال المؤسسات الدينية إلى الخدمات عبر الإنترنت ، انخفض الحضور الفعلي للخدمات الشخصية بشكل كبير مع مشاهدة الكثيرين على أجهزة الكمبيوتر أو الأجهزة اللوحية أو على أجهزة التلفزيون الذكية. بعد مرور بضعة أشهر على انتشار الوباء ، حاول البعض مؤقتًا تقديم خدمات السيارات في مواقف السيارات. ومن المفارقات ، مع ذلك ، أن الحكومة سمحت لهذه المباني نفسها باستضافة تجمعات كبيرة من الأشخاص المتعلقة بمخازن الطعام وجهود الصحة العامة (التي تعتبر ضرورية) ، ولكن ليس خدمات العبادة (لا تعتبر ضرورية). يمكن تفسير ذلك ، في أحسن الأحوال ، من خلال اللامبالاة الباردة للحكومة تجاه الدين أو ، في أسوأ الأحوال ، عدائها الصريح تجاه العقيدة الدينية. 

مع استمرار عمليات الإغلاق وتأكيد معدل النجاة من الفيروس بنسبة 99.96 في المائة ، بدأ القادة الدينيون ، ببطء في البداية ، في التراجع والتحدث. بالنسبة للكاثوليك والمسيحيين البروتستانت ، على سبيل المثال ، تم تعليق المناولة المقدسة إلى أجل غير مسمى وتأخير حفلات الزفاف والتعميد. في بعض الولايات ، مُنع الزعماء الدينيون حتى من الزيارة والصلاة مع الوحيدين والمرضى والمحتضرين. 

كانت الأقنعة مطلوبة ، في كثير من الأحيان حتى دون أي استثناءات للتواصل أو العبادة. جادل العديد من القساوسة المسيحيين بأن تفويضات الحكومة كانت "قوانين غير عادلة" (انظر قانون مارتن لوثر كينج جونيور رسالة من سجن برمنغهام) إجبارهم على عصيان أمر الله بعدم التخلي عن التجمع المنتظم للمؤمنين (انظر عبرانيين 10: 14-25). 

لم يظل جميع القادة الدينيين سلبيين. وقع أكثر من 2,000 قسيس جريء وشجاع في كاليفورنيا إعلان الضرورة ، والتزموا بفتح أبواب الكنيسة بحلول عيد العنصرة (31 مايو 2020) ، بإذن من الحكومة أو بدونه. بدأت أماكن العبادة في رفع دعاوى تتعلق بالحقوق المدنية تزعم أن تفويضات الحكومة انتهكت التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ، وتحديداً الحقوق التي يكفلها بند الممارسة الحرة الدينية وشرط حرية التعبير والحق في التجمع السلمي.  

ولكن حتى مع السماح للكنائس بالبدء في إعادة افتتاحها في أواخر ربيع عام 2020 ، استمرت الدول في معاملتها بقسوة أكثر من المواقع العلمانية - مقارنة بالوقت الذي يمكن أن تبدأ فيه إعادة الفتح (مقارنة بالمواقع العلمانية) ، والحدود العددية وحتى حدود السعة. 

حاكم ولاية كاليفورنيا ، جافين نيوسوم ، على سبيل المثال ، كان الحاكم الوحيد في الولايات المتحدة الذي فرض حظرًا على الغناء والترديد في الأماكن المغلقة في أماكن العبادة. في غولدن ستايت ، لم تحظ أماكن العبادة بتعاطف القضاء الفدرالي. في الواقع ، فقدت أماكن العبادة كل حالة على حدة في محاكم المقاطعات الفيدرالية ، في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة وحتى في المحكمة العليا الأمريكية خلال الأشهر الثمانية الأولى من الوباء. 

تزن السياسة العامة الجيدة دائمًا تكاليف مسار العمل مقارنة بفوائده. ومع ذلك ، هناك أدلة قوية على أن إغلاق الكنائس تسبب على الأرجح في ضرر بالصحة العامة أكثر مما ينفع. على الرغم من التزامها المواجه للجمهور باتباع "العلم" ، فشلت العديد من الدول تمامًا في مراعاة الفوائد الإيجابية الراسخة علميًا للحضور المنتظم لأماكن العبادة. 

أكد علماء الاجتماع أن الدين مؤسسة اجتماعية رئيسية يمكن أن تعمل على دمج المجتمع بشكل كبير وتوفير قوة استقرار إيجابية في الثقافة. في الواقع ، هناك أكثر من 50 عامًا من البحث العلمي الذي تمت مراجعته من قبل الأقران والذي يوثق الفوائد الهائلة للصحة العامة من الحضور المنتظم لأماكن العبادة. 

هذه الفوائد الصحية العامة ، التي تم تجاهلها تمامًا من قبل العديد من الحكومات لتحليل "مخاطر" الفيروسات ، تشمل ، على سبيل المثال لا الحصر ، خفض التوتر، مخاطر أقل الاكتئاب والانتحار ، وفيات أقل باليأس ، ونوم أفضل ، وانخفاض ضغط الدم ، وقلة حالات تعاطي المخدرات ، وزواج أقوى, انخفاض معدل الوفيات (بما في ذلك عدد أقل من الوفيات الناجمة عن أمراض القلب والسرطان) ، تحسين وظيفة المناعة وتقليل خطر الإصابة بعدوى فيروسية. 

يوفر نمط الحياة الصحي العام لحاضري الكنيسة المنتظمين مستوى أقل من المخاطر فيما يتعلق بالمضاعفات الصحية والوفاة من Covid-19. للأسف ، تجاهل مسؤولو الصحة العامة والقضاة الذين يقررون قضايا الكنيسة والدولة إلى حد كبير هذا الدليل القوي. من المحتمل أن يؤدي الإغلاق إلى أجل غير مسمى والحظر على الخدمات الدينية في أماكن العبادة إلى تقويض هذه الفوائد الصحية العامة الراسخة وربما أدى إلى أضرار جانبية للصحة العامة ، بما في ذلك القلق والاكتئاب وتعاطي المخدرات والانتحار وغيرها من حالات اليأس. 

ارتكب مسؤولو الصحة العامة خطأً فادحًا في التركيز على شيء واحد فقط بقصر النظر: إبطاء انتشار الفيروس. كل شيء آخر ، بما في ذلك الجوانب الهامة الأخرى للصحة الجسدية والروحية ، يكون ملعونًا. جاء هذا التركيز المفرط على حساب كبير لتجاهل كل أضرار الصحة العامة الأخرى تقريبًا لسياساتهم ، بما في ذلك الآثار الصحية الروحية السلبية. 

بينما لا يزال يتم جدولة الأضرار الجانبية ، من المحتمل أن تسبب عمىهم في تجاهل التأثير السلبي لإغلاق أماكن العبادة تمامًا لعدة أشهر متتالية ضررًا أكبر من الفيروس نفسه وربما تسبب في خسائر في الأرواح. 

 بطريقة غير علمية للغاية ، تجاهل المسؤولون بعناد الحقائق العلمية الراسخة ، مما أظهر ميلًا قويًا للذهاب إلى أبعد الحدود لتبرير وحتى مضاعفة استهدافهم ضد الدين والتمييز. كما أنهم لم يأخذوا في الحسبان الخطر المنخفض للغاية لانتقال الفيروس في أماكن العبادة. في الواقع، دراسة واحدة لتتبع جهات الاتصال أكد أن الخدمات الدينية تمثل أقل من 0.7 في المائة من انتشار الفيروس في نيويورك ، بينما أصيب 76 في المائة به في المنزل ، بعد أوامر حكومية بتوفير المأوى.  

كانت القيود التمييزية المفروضة على التجمعات الدينية في بعض المواقع متعجرفة لدرجة أنه في 20 أغسطس 2020 ، أصدر مكتب الحرية الدينية الدولية التابع لوزارة الخارجية الأمريكية مذكرة. COVID-19 وبيان الأقليات الدينية, وقعت عليها 18 دولة. وحذر البيان من أنه "يجب على الدول ألا تقيد حرية إظهار الدين أو المعتقد لحماية الصحة العامة بعد النقطة الضرورية ، أو إغلاق أماكن العبادة بطريقة تمييزية". كما دعا البيان ، 

"[G] الحكومات والمسؤولين المنتخبين والمعينين والقادة الدينيين لتجنب اللغة التي تجعل مجتمعات دينية وعقائدية معينة كبش فداء. نحن قلقون من تصاعد الخطاب الخطير الذي يشيطن "الآخر" الديني ، بما في ذلك معاداة السامية وإلقاء اللوم على المجتمعات المسيحية والمسلمة وغيرها من الأقليات الدينية الضعيفة لنشر الفيروس ، فضلاً عن استهداف أولئك الذين لا يحملون معتقدات دينية." 

ومع ذلك ، فإن هذا التحذير الدولي المهم الذي جاء في الوقت المناسب لم يبطئ أو يوقف مسؤولي ولاية كاليفورنيا الذين ، في إيداعات المحكمة الفيدرالية ، استمروا في إلقاء القبض بشكل متكرر على كبش الفداء وتشويه صورة أماكن العبادة على أنها "ناشرون فائقون للفيروس". كان هذا هو عذرهم القانوني الخادع لمعاملة أماكن العبادة بشكل أكثر قسوة مقارنة بالأماكن العلمانية حيث سُمح للناس بالتجمع بحرية أكبر أثناء الوباء. 

افترضت هذه الحجة التي لا أساس لها من الصحة العلمية والواقعية أن دور العبادة ، بطريقة ما ، تشكل دائمًا خطرًا كامنًا أكبر لانتشار الفيروس من المواقع العلمانية التي تعتبر "ضرورية" وتظل مفتوحة - حتى لو كانت أماكن العبادة تتبع بعناية الاحتياطات الموصى بها من قبل مركز السيطرة على الأمراض. لم تستند هذه الأسطورة الواضحة إلى دراسات علمية تمت مراجعتها من قبل الأقران ، ولكنها استندت فقط إلى عدد قليل من القصص القصصية عن تفشي المرض في وقت مبكر في الوباء قبل تم اتباع الاحتياطات ، بالإضافة إلى التكهنات العلمية الزائفة والتلميحات بناءً على كيفية انتشار COVID-19. 

لم يحدث ذلك حتى حكمت المحكمة العليا الأمريكية لصالح الكنائس والمعابد اليهودية المغلقة في 25 نوفمبر 2020 في أبرشية بروكلين ضد كومو هل بدأ المد في التغير. لحسن الحظ ، فشلت أسطورة "الموزع الفائق" للحكومة بشكل ملحمي وتم تجاهلها ورفضها في نهاية المطاف من قبل غالبية المحكمة العليا الأمريكية (في أحكام متعددة) باعتبارها ذريعة لا أساس لها لاستهداف أماكن العبادة بسبب التمييز الذي تجيزه الحكومة.

أخيرًا ، في أبريل 2021 ، تنازلت آخر ولاية معارضة للكنيسة ، كاليفورنيا ، عن العلم الأبيض ، وألغت حدود السعة الإلزامية وحظر الغناء والترديد الديني في الأماكن المغلقة. وافق الحاكم نيوسوم على إصدار أوامر قضائية دائمة على مستوى الولاية ضد قيوده الشاملة على أماكن العبادة ، ودفع أتعاب المحاماة بملايين الدولارات لرفض دعاوى الحقوق المدنية. لكن الضرر كان قد تم القيام به. الأضرار الجانبية التي لحقت بأهل الإيمان وأماكن العبادة كبيرة ولا تزال قيد الحساب. قد يستغرق الأمر سنوات عديدة لفهم التأثير الكامل لسياسات الصحة العامة الحمقاء. 

كان الضرر الذي لحق بالأفراد المتدينين كبيرًا. كان المؤمنون الذين يعانون من القلق والاكتئاب واليأس أثناء الوباء معزولين جسديًا وعاطفيًا عن مجتمعهم المخلص وأنظمة دعمهم الروحي. 

غالبًا ما تؤدي العزلة إلى اليأس الفردي ، حتى بين المؤمنين دينًا. أولئك الذين يحتاجون إلى المشورة والتشجيع والصلاة لم يتمكنوا من الوصول إلى المؤمنين والقادة الدينيين الآخرين. يقول القساوسة إنهم رأوا المزيد من حالات الانتحار ، والجرعات الزائدة من المخدرات ، وموت اليأس. كما يلاحظ جونز هوبكنز، ترتبط المشاركة في المجتمعات الدينية بانخفاض معدلات الانتحار. ساهم إغلاق الكنائس في العزلة الاجتماعية واحتمال ارتفاع معدلات الانتحار. 

قد يتضح أن أحد الجوانب الفضية للوباء هو الإيمان الشخصي. بشكل عام ، 19 في المائة من مقابلة مع الأمريكيين بين 28 مارس و 1 أبريل 2020 ، قالوا إن إيمانهم أو روحانياتهم قد تحسنت نتيجة للأزمة ، بينما قال 16 في المائة إنها ساءت ، بصافي +XNUMX نقطة مئوية. 

In دراسة أخرى، أفاد أربعة بالمائة أن الوباء أضعف إيمانهم ، بينما أفاد 25 بالمائة أن إيمانهم أقوى. ومع ذلك ، يقول عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين لم يكونوا متدينين بشكل خاص في البداية إنهم أصبحوا أكثر تديناً بسبب تفشي فيروس كورونا.

على الرغم من أن أداء الأفراد قد يكون أفضل ، إلا أن الضرر الكبير الذي لحق بالمؤسسات الدينية ملحوظ أيضًا. انخفض العطاء الخيري في العديد من أماكن العبادة بشكل حاد خلال الوباء. حصلت العديد من الكنائس على أموال الحكومة الخاصة بمعدات الحماية الشخصية للمساعدة في التغلب على العاصفة المالية ، لكن هذه الأموال استمرت لفترة طويلة فقط. 

انقسم عدد كبير من أماكن العبادة وانقسام بعضها حول أفضل السبل للتعامل بأمانة مع الوباء. شهد البعض الذي أعيد فتحه انخفاضًا بنسبة 50 في المائة أو أكثر في الحضور والعطاء الخيري ، حيث وجد الناس أنه من المريح والملائم المشاركة رقميًا ، بدلاً من التجمع شخصيًا. 

اعتبارًا من مارس 2021 ، بيو للأبحاث قال إن الحاضرين المنتظمين السابقين في أماكن العبادة أفادوا أن 17 في المائة من كنائسهم ظلت مغلقة ، وأفاد 12 في المائة فقط أن كنائسهم كانت تعمل كالمعتاد. 

58٪ فقط كانوا يحضرون الشعائر الدينية شخصيًا و 65٪ ما زالوا يشاركون عبر الإنترنت. قبل الجائحة في عام 2019 ، عدد الكنائس التي أغلقت أكثر من عدد الكنائس المفتوحة في الولايات المتحدة (4,500 مقابل 3,000) بسبب تقلص عضوية الكنيسة ، وهو ما يمثل انخفاضًا بنسبة 1.4 في المائة. ومن المتوقع أن تتسارع هذه الأرقام وتتضاعف أو تتضاعف ثلاث مرات في أعقاب الوباء. بعض دور العبادة التي أغلقت في وقت مبكر من الوباء لن يعاد فتحها أبدًا. 

في وقت مبكر من الوباء ، قارنت استجابة الحكومة للفيروس بمحاولة قتل بعوضة بمطرقة ثقيلة. حتى لو قتلت البعوض (وهو ما لم يفعلوه) ، فإن الأضرار الجانبية التي تسببها ضرباتك الواسعة والخرقاء تسبب ضررًا أكبر مما قد تفعله البعوضة في أي وقت مضى. أعتقد أن التاريخ لديه وسيثبت هذا الحكم. 

مما لا شك فيه ، من المرجح أن يستغرق الأمر سنوات للوصول إلى استنتاجات دقيقة بشأن الآثار طويلة المدى التي أحدثتها استجابة الحكومة الجائحة على الأفراد والمؤسسات الدينية. 

يمكننا حتى الآن تأكيد بعض الحقائق والدروس الأساسية المهمة. أولاً ، الدين ضروري لملايين الأمريكيين. ثانيًا ، العبادة الشخصية أفضل بكثير وأكثر فاعلية روحيًا من العبادة الافتراضية. ثالثًا ، يجب ألا نسمح أبدًا بتعليق الحقوق الدستورية الأساسية ، بما في ذلك الحرية الدينية ، بسبب الفيروس. رابعًا ، يجب أن تأخذ اعتبارات الصحة العامة في الاعتبار الديناميكيات الإيجابية للدين ويجب أن تحترم دائمًا الحرية الدينية. خامسًا ، يجب أن تأخذ قرارات الصحة العامة دائمًا في الاعتبار الأضرار الجانبية لسياساتها ، بما في ذلك الأضرار التي تلحق بالمؤسسات الدينية وأصحاب المعتقدات. 

أخيرًا ، نظرًا لأن القوة المتزايدة تميل نحو الفساد والاستبداد ، إذا أردنا أن نظل أحرارًا ، فنحن بحاجة إلى توخي الحذر الشديد بشأن مقدار السلطة التي نتنازل عنها للمسؤولين الحكوميين و "الخبراء" ، الذين يفترض أنهم يعرفون ما هو الأفضل لنا.