بالعودة إلى الثمانينيات ، عندما كان تشخيص الإيدز أكثر رعبًا ، حذر إد كرين ، المؤسس المشارك لمعهد كاتو ، من حل فيدرالي للفيروس. لقد أوضح أنه مع الفيروسات القاتلة على وجه الخصوص ، لا تريد حصر السعي وراء العلاج للاعبين التقليديين. بإعادة صياغة Crane ، فأنت تريد كل أنواع العقول المبتكرة و "المجنونة" في كثير من الأحيان التي تصنع جميع أنواع الأساليب البديلة. كان مسمر. من ذلك ، تاريخ العمل واضح.
"لا يمكنني التفكير في ابتكار واحد كبير يأتي من الخبراء في الثلاثين أو الأربعين عامًا الماضية. فكر في الأمر ، أليس هذا مذهلاً؟ " - فينود خوسلا
يأتي الاضطراب الناجم عن الابتكار دائمًا من خارج الصناعة التي على وشك أن تتعطل. متابعةً لاقتباس فينود خوسلا ، أكد الرأسمالي المغامر للمؤلف سيباستيان مالابي في كتاب ملابي الجديد الرائع. قانون القوة أنه "إذا كنت أقوم ببناء شركة رعاية صحية ، فأنا لا أريد مديرًا تنفيذيًا للرعاية الصحية. إذا كنت أقوم ببناء شركة تصنيع ، فأنا لا أريد رئيسًا تنفيذيًا للتصنيع. أريد شخصًا ذكيًا حقًا لإعادة التفكير في الافتراضات من الألف إلى الياء ".
مع المخدرات ، لماذا يكون الأمر مختلفًا؟
كثيرًا ما يتبادر إلى الذهن كل هذا وأكثر من خلال عملية Warp Speed. تم إطلاق هذا الأخير في عام 2020 وسط ضجة كبيرة ، بما في ذلك تشجيع المحافظين. على الرغم من أنهم احتقروا تاريخيًا السياسة الصناعية والمحسوبية والعلاقات الوثيقة من أي نوع بين الشركات والحكومة ، إلا أن شركات الأدوية بطريقة ما كانت محصنة ضد مخاطر التناقض الظاهري وهو "الاستثمار الحكومي".
كان الموقف الذي اتخذه المحافظون خاطئًا ، وليس لأننا نسمع بشكل روتيني عن أفراد تلقوا لقاحًا ثلاثيًا يصابون بالفيروس وينقلونه. إن التركيز على مدى تسرب اللقاحات على ما يبدو يعني افتراض الخبرة حيث لا توجد ، كما أنه يصطاد الأسماك في برميل مزدحم. ستترك هذه الكتابة فعالية (أو عدم وجود) اللقاحات للخبراء….
أهانت عملية Warp Speed السبب الأساسي لمجرد أن الحكومة لا تستطيع أن تلعب دور المستثمر ، ولا يمكنها (أو لا ينبغي) على وجه الخصوص عندما يكون هناك شيء خطير في وسطنا. بينما يمكن للخبراء الاتفاق أو الاختلاف حول مدى تهديد فيروس كورونا على صحتنا ، إذا كان صحيحًا أن الأمريكيين يواجهون خطرًا كبيرًا في عالم بدون لقاحات ، فهذه هي كل المعلومات التي سنحتاجها لرفض "عملية" وجهت أموال دافعي الضرائب إلى المعتاد اللاعبين. يشبه إلى حد كبير الإيدز ، إذا كان الفيروس يجسد تهديدًا قاتلًا لصحتنا ، فإن المنطق لا يملي فقط "الحق في المحاولة" ردًا على ذلك ، ولكن أيضًا "الحق في الابتكار". إلا أن هذا ليس ما حدث. تم تسليم شركات معينة المليارات من قبل الحكومة الفيدرالية ، وبعد ذلك تم السخرية من الطرق البديلة للعلاج أو التعامل مع الفيروس. بعبارة أخرى ، تبنت الحكومة الفيدرالية "معيار الخبراء".
ومع ذلك ، وكما توضح الملاحظة من خوسلا ، فإن الحكومة المستنيرة حقًا كانت ستخرج من الطريق. كلما كبرت المشكلة ، زادت الحاجة إلى القيم المتطرفة في تجربة أشياء جديدة. هذا لم يحدث. بدلاً من ذلك ، خططت الحكومة التي تنفق أموال الآخرين مركزيًا السعي وراء لقاح ، إلى جانب توزيعه.
لسوء الحظ ، تزداد القصة سوءًا من هناك. نظرًا لأن مراقبينا الفيدراليين كانوا ينفقون بنشاط المليارات لحمايتنا ، فقد أخر هذا الجهد بشكل مخجل عودتنا إلى طبيعتنا ؛ مثل العودة إلى المدرسة والعمل والحياة بشكل عام. إذا كان من نصبوا أنفسهم على أنهم حماة سيبتكرون لقاحًا ، فلماذا لا نأخذ استراحة أطول من الواقع؟ إذا نحينا جانبًا من التعليم الذي لم يحدث بفضل هذا ، إلى جانب العمل الذي لم يتم ، فهل يمكننا تجاهل المشاكل الصحية المميتة ليس تم تشخيصه ، قفزة في حالات الانتحار ، وتدهور عام في الصحة العقلية يبدو أنه حدث بالتنسيق مع فصل قسري عن مخلوقات اجتماعية إلى حد ما؟
والأسوأ من ذلك ، ما الذي تعنيه الحكومة باعتبارها قورتربك للحلول الطبية في المرة القادمة التي يرفع فيها الفيروس رأسه الوديع أو القبيح؟ ليس من البصيرة أن نقول إنه ستكون هناك مرة أخرى ، وبما أن حتى المحافظين يعتقدون الآن أن عملية Warp Speed كانت رائعة ، فهل سنغلق خلال المرة (الأوقات) القادمة بينما يقوم الاحتياطي الفيدرالي بتوزيع الأموال على شركات الأدوية المفضلة؟
بالحديث عن شركات الأدوية ، ماذا عن شركات الأدوية؟ في العالم الحقيقي ، كل إجراء هو مقايضة. منذ ذلك الحين ، هل سيجد قطاع مبتكر تاريخيًا نفسه أقل اكتشافًا لأنه يعمل أكثر مع توجيهات الحكومة في الاعتبار؟ لا يمكن للحكومة أن تكون مستثمرا فعالا بالنظر إلى الحقيقة الأساسية المتمثلة في أن الاستثمار يدور حول الربح والخسارة ، مما يعني أن الحكومة لن تحسن شركات الأدوية بتوجيهاتها المطلية بالذهب بقدر ما ستفعلها. تشوه هم. دون التعليق مرة أخرى على الطبيعة الفعالة أو غير الفعالة للقاحات ، هل من غير الحكمة التساؤل عما إذا كان الجواب على الفيروس ربما ليس لقاحًا؟
على هذا المنوال ، فإن المرضى الذين يتجهون إلى المرضى هم من كبار السن قدم البشرية. لكن هذه المرة قيل لنا أن نتجنب الآخرين. من المفترض أنهم قد يقتلوننا! أو على الأقل أعطونا الفيروس. لا تفعل ذلك ، قيل لنا. البقاء في المنزل. لقاح في الطريق. حسنًا ، لكن ليس تعليقًا طبيًا أن نقول إن الناس هم السوق ، وتاريخيًا ، عالج السوق نفسه مع مراعاة صحة الفرد.
ليس هذه المرة. كما ترى ، ألقت الحكومة مرة أخرى المليارات على شركات الأدوية. من خلال القيام بذلك ، مكنهم من إنتاج لقاح بطريقة عملاقة ، وبغض النظر عن المخزون والقيود الأخرى التي تواجهها شركات الأدوية عادة عندما لا تكون الحكومة هي المشتري. مما يعني أنه على عكس تطعيم عدد أقل من الأفراد الذين تم اكتشاف أنهم أكثر عرضة للخطر ، والأكثر امتلاءًا بالنقود ، أو كليهما ، أعطتنا الحكومة خطة مركزية ذات مقاس واحد يناسب الجميع. وهل تم الترحيب بهذا ، لأن الخطط المركزية عملت بشكل جيد تاريخيًا؟
حسنًا ، سيقرر السوق الذي يعتمد عليه الناس في النهاية ما هو جيد أو سيئ في عملية Warp Speed. الرهان هنا هو أنه عندما يكتب الأشخاص العقلاء تاريخ فيروس كورونا والاستجابة السياسية التي ولّدها ، فإن الصورة المرسومة للعملية المشهورة حديثًا ستزداد أهمية مع كل تحليل.
يرسل من ريل كلير ماركتس
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
