الحجر البني » مجلة معهد براونستون » هل أخطأت دراسة أقنعة كوكرين؟
هل أخطأت دراسة أقنعة كوكرين؟

هل أخطأت دراسة أقنعة كوكرين؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

نعومي أوريسكس، مؤرخة علمية معروفة ومؤلفة مشاركة لـ التجار من الشك, يجادل بأن الجمهور "تم تضليله" من قبل 2023 مراجعة كوكرين، والتي خلصت إلى أن ارتداء قناع الوجه "ربما لا يحدث فرقًا يذكر أو لا يحدث أي فرق" في منع انتقال فيروس SARS-CoV-2.

في مقال نشرت by العلمي الأميركييكتب أوريسكس أن "الشخص العادي يمكن أن يرتبك" من خلال دراسة كوكرين لأن طريقتها في تجميع الأدلة تعطي الأولوية "للصرامة على الواقع".

ناعومي أوريستيس، أستاذة في جامعة هارفارد

ينتقد أوريسكس مراجعة كوكرين لأنها أسست نتائجها "على تجارب عشوائية محكومة، والتي تسمى غالبًا "المعيار الذهبي" للأدلة العلمية"، وقال إن التحليل تجاهل "الأدلة الوبائية لأنها لم تستوف معيارها الصارم".

ويخلص أوريسكس إلى أن شركة كوكرين أخطأت في فهم الأمر لأن أساليبها صارمة للغاية، وأن "حان الوقت لتغيير تلك الإجراءات القياسية".

ويقول بيتر جوتشه، وهو طبيب عالم شارك في تأسيس تعاونية كوكرين في عام 1993، وخبير في منهجية البحث، إنه "مندهش" من تعليقاتها.

يقول جوتشه في توبيخ لاذع: "من الواضح أن أوريسكس يفتقر إلى الموضوعية العلمية". "يجادل أوريسكس في الواقع بأنه كان ينبغي للباحثين خفض معاييرهم والاعتماد على أدلة أضعف في مراجعتهم."

بيتر جوتشه، طبيب دنماركي ومؤسس مشارك لتعاونية كوكرين في عام 1993، وهو الآن نائب معهد الحرية العلمية

يستشهد أوريسكس بسلسلة من الدراسات الرصدية لدعم استخدام أقنعة الوجه في منع انتشار الفيروسات. لكن جوتشه يقول إن المشكلة في الدراسات الرصدية هي أنها "غالبًا ما تكون خاطئة".

ويوضح قائلاً: "تحتوي الدراسات الرصدية على عوامل مربكة متعددة يصعب السيطرة عليها، وهذا هو السبب في كثير من الأحيان لعدم تمكنك من إنشاء علاقة السبب والنتيجة".

يقول جوتشه: "يجادل الناس بأن الدراسات قد تظهر أن الأقنعة فعالة إذا ارتداها الأشخاص بشكل صحيح فقط، لكن هذا هراء". "إذا لم يرتدي الناس الأقنعة بشكل صحيح، فهذا يخبرك أنها لن تكون إجراءً فعالاً للصحة العامة ولا ينبغي استخدامها."

نشرت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) العديد من الدراسات الرصدية في تقريرها الأسبوعي عن معدلات الاعتلال والوفيات (MMWR)، والذي له تأثير كبير على السياسة الصحية في الولايات المتحدة ويُستشهد به على نطاق واسع كدليل على فعالية الأقنعة.

لكن التحليل الذي أجراه هويج وآخرون ، نشرت in J ميد صباحا وجدت أن "منشورات MMWR المتعلقة بالأقنعة توصلت إلى استنتاجات إيجابية حول فعالية القناع> 75٪ من الوقت على الرغم من أن 30٪ فقط من اختبار الأقنعة و<15٪ لها نتائج ذات دلالة إحصائية".

أُجريت تجربتان معشاتان محكومة بالرقابة على الإخفاء خلال جائحة كوفيد – واحدة في الدنمارك والآخر في بنغلادش- لكن كلاهما كان لهما نتائج مخيبة للآمال.

ينتقد أوريسكس توم جيفرسون، المؤلف الرئيسي لدراسة كوكرين، لقوله إن ارتداء قناع الوجه “لا يحدث فرقًا – لا شيء منه” وأنه ارتكب “الخطأ الكلاسيكي المتمثل في الخلط بين غياب الأدلة وأدلة الغياب”.

لكن جوتشه يقول: “ليس هناك غياب للأدلة. هناك أدلة من التجارب العشوائية، بما في ذلك تلك التي تحاول منع انتقال الأنفلونزا، وتظهر أن الأقنعة لا تعمل.

كانوا يعرفون على طول….

والحقيقة هي أن السلطات الصحية كانت تعلم أنه لا يوجد دليل على أن أقنعة الوجه يمكن أن توقف انتقال الفيروس أثناء الوباء.

في فبراير 2020 على سبيل المثال، الجراح الأمريكي العام جيروم آدامز وحث الأمريكيون ضد استخدام أقنعة الوجه. "على محمل الجد، توقفوا عن شراء الأقنعة!" إنها ليست فعالة في منع عامة الناس من الإصابة بفيروس كورونا”. 

في مارس 2020، قال مسؤول في منظمة الصحة العالمية محمد"لا يوجد دليل محدد يشير إلى أن ارتداء الأقنعة من قبل جموع السكان له أي فائدة محتملة. في الواقع، هناك بعض الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك في إساءة استخدام الكمامة بشكل صحيح أو تركيبها بشكل صحيح.

نائبة كبير الأطباء في إنجلترا آنذاك السيدة جيني هاريس متفق عليهقائلًا إن الأقنعة في المجتمع يمكن أن تسبب ضررًا من خلال منح الناس “شعورًا زائفًا بالأمان”. وحذرت من أن "السير في الشارع العادي [مرتديًا قناعًا] ليس فكرة جيدة حقًا".

وأنتوني فوسي الذي كان حينها مدير NIAID، قال 60 دقائق"في الوقت الحالي في الولايات المتحدة، لا ينبغي للناس أن يتجولوا بالأقنعة."

وبعد مرور عدة أسابيع، تغير السرد فجأة. لم يقلب مسؤولو الصحة نصيحتهم فحسب، بل دفعوا أيضًا إلى جعل الأقنعة إلزامية في المستشفيات، والأماكن الخارجية، والمدارس للأطفال الصغار.

بعد فوات الأوان، كانت نصيحة سيئة.

مراجعة منهجية جديدة من قبل Sandlund وآخرون نشرت في BMJ أرشيفات أمراض الطفولة يظهر أن مسؤولي الصحة العامة كانوا مخطئين في فرض أقنعة للأطفال بسبب عدم وجود أدلة عالية الجودة.

يكتب المؤلفون: "في الطب، لا يمكن التوصية بتدخلات جديدة ذات فوائد غير معروفة ولكن مخاطر معروفة أو محتملة أخلاقيا أو تنفيذها حتى يتم إثبات غياب الضرر".

وتحدد الدراسة "مجموعة واسعة من الأبحاث" التي تشير إلى الأضرار المرتبطة بارتداء الأطفال الأقنعة، وتضيف "فشلنا في العثور على أي دليل على فائدة أقنعة الأطفال، سواء لحماية أنفسهم أو من حولهم، من كوفيد-19".

ويخلص المؤلفون إلى أن "التوصية بإخفاء الأطفال لا تلبي الممارسة المقبولة المتمثلة في نشر التدخلات الطبية فقط حيث تفوق الفوائد الأضرار بشكل واضح".

يوافق جوتشه على ذلك قائلاً: “إن إجبار الناس على ارتداء الأقنعة كان بمثابة فشل للصحة العامة. السبب وراء استمرارنا في مناقشة الأقنعة هو أن السلطات اعتمدت على دراسات القمامة لتبرير استخدامها، وأرادت الظهور كما لو كانت تفعل شيئًا ما. في الأزمات، يكون من الصعب دائمًا عدم القيام بأي شيء.

أعيد نشرها من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ماريان ديماسي

    ماريان ديماسي، زميلة براونستون لعام 2023، هي مراسلة طبية استقصائية حاصلة على درجة الدكتوراه في أمراض الروماتيزم، وتكتب لوسائل الإعلام عبر الإنترنت والمجلات الطبية رفيعة المستوى. لأكثر من عقد من الزمان، أنتجت أفلامًا وثائقية تلفزيونية لهيئة الإذاعة الأسترالية (ABC) وعملت كاتبة خطابات ومستشارة سياسية لوزير العلوم في جنوب أستراليا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون