لم يكن هناك سوى القليل من الاهتمام لمراجعة كوكرين لـ لقاحات كوفيد-19، في تناقض صارخ مع اهتمام وسائل الإعلام العالمية بمراجعتها لـ أقنعة الوجه.
وبما أن مراجعات كوكرين قد تم الإشادة بها باعتبارها "دقيقة" و"جديرة بالثقة"، فمن الحكمة تطبيق تدقيق متساوٍ على آخر تحديث لـ "فعالية وسلامة لقاحات كوفيد-19."
نتائج مراجعة كوكرين؟
نُشرت المراجعة في ديسمبر 2022، وتحلل 41 تجربة عشوائية محكومة لـ 12 لقاحًا مختلفًا، تشمل أكثر من 400,000 فرد لم يصابوا سابقًا بعدوى SARS-CoV-2.
تشير المراجعة إلى أن معظم التجارب لم تستغرق أكثر من شهرين وتم إجراؤها قبل ظهور متغيرات مثيرة للقلق مثل أوميكرون (حتى نوفمبر 2021).
بالمقارنة مع الدواء الوهمي (الذي كان في الغالب مالحا)، خلص المؤلفون "بدرجة عالية من اليقين" إلى أن معظم اللقاحات المتاحة يمكن أن تقلل من أعراض كوفيد-19، وفي بعض التجارب، يمكن أن تقلل من المرض الشديد أو الخطير.
ويخلص أيضًا إلى أنه "ربما كان هناك فرق ضئيل أو معدوم بين معظم اللقاحات والعلاج الوهمي فيما يتعلق بالأحداث السلبية الخطيرة".
نظرًا لاستثناءات التجارب، أقر المؤلفون بأنه لا يمكن تعميم النتائج على النساء الحوامل، أو الأشخاص الذين أصيبوا بالفعل بفيروس SARS-CoV-2، أو الأشخاص الذين يعانون من ضعف المناعة.
مراجعة معيبة؟
تم مؤخرًا انتقاد مراجعة كوكرين نشرت بقلم الباحثين بيتر دوشي، وجوزيف فرايمان، وخوان إيرفيتي، ومارك جونز، وباتريك ويلان.
يثير هذا النقد بعض المخاوف الجدية بشأن الاستنتاجات التي توصل إليها مؤلفو كوكرين.
دوشي وآخرون، هم نفس الباحثين الذين إعادة تحليل تجارب mRNA المحورية ووجدت ظهورًا سلبيًا خطيرًا إضافيًا (SAE) حدث لكل 800 شخص تم تطعيمهم بلقاح mRNA.
وهذا يتناقض مع مراجعة كوكرين التي خلصت إلى أن هناك "فرقًا ضئيلًا أو معدومًا في SAEs مقارنةً بالعلاج الوهمي".
دوشي وآخرون تشير إلى عيوب كبيرة في مراجعة كوكرين والتي يمكن أن تفسر النتائج المتناقضة.
على سبيل المثال، في تقارير تجربة موديرنا، تضمنت جداول SAE بيانات الفعالية عن الأفراد الذين يعانون من مرض كوفيد-19 الخطير، والذين كانوا بالكامل تقريبًا في مجموعة العلاج الوهمي. لم تقم شركة كوكرين بإزالة بيانات الفعالية قبل تقديم تحليلها للقاح موديرنا SAEs، وبالتالي جدولة النتائج التي تخفف المعدل الحقيقي للأضرار.
تُظهر مراجعة كوكرين أيضًا أن الاختلاف المطلق في SAEs بين معظم لقاحات كوفيد والعلاج الوهمي "كان أقل من 5/1000 مشارك". وهذا يعادل 1 من كل 200 شخص - وهي ليست نادرة - ويتعارض مع استنتاج كوكرين المعلن بأن هناك "فارق بسيط أو لا يوجد فرق على الإطلاق".
بحسب دوشي وآخرونهناك عيب آخر في مراجعة كوكرين وهو "نقطة النهاية المركبة" المستخدمة لتصنيف حالات "كوفيد-19 الشديدة أو الحرجة".
ويشير فريق دوشي إلى أن نقطة النهاية تشمل العديد من المشاركين الذين كانوا ليس "شديدة أو حرجة."
على سبيل المثال، في تجربة موديرنا، 21 30 من الحالات التي لم يتم إدخالها إلى المستشفى (انظر الجدول)
كانت هناك أيضًا مشكلة في كيفية حساب "حالات كوفيد-19" في التجارب، وتم نقل هذه المشكلة إلى مراجعة كوكرين عندما تم تجميع الأدلة (القمامة في = القمامة خارج).
انتظر رعاة التجربة أسبوعًا واحدًا (فايزر) أو أسبوعين (موديرنا) بعد الجرعة 2 قبل إحصاء حالات كوفيد.
وبعبارة أخرى، لم يتم احتساب حالات كوفيد حتى بعد 4 أو 6 أسابيع من تناول الجرعة الأولى (انظر الجدول)
إن استبعاد جميع الحالات في الأسابيع 4-6 بعد الجرعة 1 أمر "مقلق بشكل خاص" لدوشي وآخرون، لأنه لم يكن هناك سوى القليل جدًا من وقت المتابعة قبل أن تقرر الشركات المصنعة إلغاء التجارب وتقديم اللقاح لمجموعة الدواء الوهمي (متابعة متوسطة بعد شهرين من الجرعة الثانية).
قضية أخرى أبرزها دوشي وآخرون، هي حقيقة أن لقاحات mRNA كانت "متفاعلة" للغاية ومن المرجح أن "تكشف" المشاركين وتحيز نتائج التجربة. على سبيل المثال، تناول الأشخاص في مجموعة اللقاح المزيد من الأدوية لخفض الحمى بعد العلاج مقارنة بأولئك الذين تناولوا الدواء الوهمي، مما يجعل من الأسهل تخمين العلاج الذي تلقوه.
ومع ذلك، فقد حكم مراجعو كوكرين على أن خطر التحيز المتعلق بالتعمية في التجربة "منخفض".
تنص مراجعة كوكرين أيضًا على أنه "من غير الواضح ما إذا كانت حماية اللقاح تتضاءل بمرور الوقت وكيف وكيف" وأن الأدلة الواردة في مراجعتهم "محدثة حتى نوفمبر 2021".
ومع ذلك، دوشي وآخرون أقول أن هذا غير صحيح. تتضمن مراجعة كوكرين ورقتين [1,2] حيث أظهرت شركة فايزر، في الواقع، أن الفعالية ضد كوفيد-19 تنخفض بمرور الوقت – تضاءلت فعالية اللقاح إلى 84% بعد 4 أشهر من الجرعة الثانية.
أخيرًا، شملت التجارب التي تم تحليلها في مراجعة كوكرين بشكل أساسي الأشخاص الأصحاء الذين لم يتعرضوا للفيروس مطلقًا، مما يعني أن نتائج الفعالية لم تعد قابلة للتطبيق على معظم الأشخاص الذين تعافوا من عدوى فردية أو متعددة. وبنفس الطريقة، لا تنطبق المحاكمات على النساء الحواملأو الأشخاص الذين يعانون من ضعف المناعة. لم يتم التأكيد على هذا من قبل مراجعي كوكرين على الرغم من كونه عائقًا كبيرًا.
استجابة كوكرين؟
تم إرسال استفسار إعلامي مع قائمة من الأسئلة إلى المؤلفة الرئيسية لمراجعة كوكرين، إيزابيل بوترون، أستاذة علم الأوبئة في جامعة باريس سيتي ومديرة كوكرين فرنسا.
وأكدت بوترون أن فريقها تلقى تعليقات دوشي وآخرون ولكنك لم ترد على المزيد من الأسئلة، توقع أن تكتب في رسالة بالبريد الإلكتروني:
"نحن نعمل على الردود، الأمر الذي سيستغرق بعض الوقت للتحقق والرد بشكل مناسب على كل نقطة. وسنبلغكم بالطبع عند الانتهاء من ردودنا".
لا يوجد إطار زمني يُطلب فيه من مؤلفي كوكرين الرد على الانتقادات الموجهة إلى مراجعاتهم - فقد استغرق بعضها عدة سنوات. أ نقد مراجعة كوكرين للقاحات فيروس الورم الحليمي البشري مقدم من دوشي وآخرون في عام 2018، لم يتلق أي رد حتى الآن.
إذا قبل كوكرين الانتقادات التي وضعها دوشي وآخرون، وتقوم بمراجعة مراجعتها وفقًا لذلك، فمن المؤكد أنها ستصل إلى نتيجة مختلفة تمامًا عما هو قائم حاليًا.
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
