منع القاضي الذي قدم سابقًا مستشارًا قانونيًا لشركة Pfizer تحديًا قانونيًا بشأن لقاحات mRNA Covid من إنتاج Moderna و Pfizer، مما أدى إلى تعطيل الجهود المبذولة لدق ناقوس الخطر بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا غير المنظمة المزعومة (GMOs)، بما في ذلك المستويات العالية من تلوث الحمض النووي، في القوارير.
إن رفض الدعوى القضائية المتعلقة بالمسألة الإجرائية هو الأحدث في سلسلة من القضايا المتعلقة بلقاح كوفيد التي أسقطتها المحاكم الأسترالية بناءً على أسباب فنية تم تفسيرها بشكل ضيق، مما يثير تساؤلات حول نزاهة المحاكم في التحكيم في النزاعات التي تنطوي على مصالح صيدلانية قوية.
قدم الصيدلي الفيكتوري والممارس العام (GP) الدكتور جوليان فيدج أمرًا قضائيًا في يوليو من العام الماضي لمنع شركتي Moderna وPfizer من توزيع منتجاتهما في أستراليا لأنها تحتوي على كائنات معدلة وراثيًا غير معتمدة (GMOs). إنها جريمة جنائية خطيرة بموجب قانون تكنولوجيا الجينات (2000) "للتعامل مع" الكائنات المعدلة وراثيًا غير المعتمدة في أستراليا.
• القضية المزعومة أن لقاحات mRNA تحتوي على كائنات معدلة وراثيًا في شكلين - الحمض النووي الريبي المعدل المغلف في جسيمات دهنية نانوية (مجمعات LNP-mod-RNA)، وأجزاء من تلوث الحمض النووي البلازميدي – والتي لم تحصل شركتا Pfizer وModerna مطلقًا على الموافقات المناسبة من مكتب منظم تكنولوجيا الجينات (OGTR).
تنفي OGTR أن لقاحي Pfizer وModerna يحتويان على كائنات معدلة وراثيًا، أو أن المنتجات تتطلب ترخيصًا من OGTR قبل توزيعها في أستراليا، واصفة هذه الادعاءات بأنها "معلومات مضللة" في بيان صدر في ديسمبر من العام الماضي.
ومع ذلك، ورهنا بأي استئناف محتمل، لن يتم الاستماع إلى القضية في المحاكم. وفي قرار صدر في 1 مارس/آذار، رفض القاضي روف طلب الدكتور فيدج، مدعياً أنه يفتقر إلى الأهلية لأنه لا يعتبر "شخصاً متضرراً" بموجب القانون.
لكن محامي الدكتور فيدج يقولون إن القرار "لا يجتاز اختبار الحانة".
وقالت المحامية كاتي أشبي كوبينز: "لم يتم رفض القضية لأسباب فنية تم تفسيرها بشكل ضيق فحسب، بل من المثير للقلق أن القاضية روف قدمت في السابق مستشارًا قانونيًا لشركة فايزر بصفتها الخاصة كمحامية قبل تعيينها في المحكمة الفيدرالية". من شركة المحاماة PJ O'Brien & Associates في سيدني بعد صدور القرار.
وباعتبارها أحد المدعى عليهم في الدعوى القضائية التي رفعها الدكتور فيدج، فإن شركة فايزر ستستفيد من قرار القاضي روف برفض القضية. بالإضافة إلى ذلك، أُمر الدكتور فيدج بدفع تكاليف شركتي فايزر وموديرنا.
تظهر سجلات المحكمة الفيدرالية أن القاضي روف قدم محاميًا للفريق القانوني لشركة فايزر في أربع مناسبات على الأقل (في 2003, 2004, 2005و 2006) قبل أن تكون تم تعيينه قاضياً في المحكمة الاتحادية في عام 2021.
"من بين جميع القضاة الفيدراليين، لم تكن بحاجة إلى أن تكون في هذه المسألة. قالت آشبي كوبينز، التي تدعي أن فريقها القانوني لم يتم إخطاره بتعاملات القاضي روف السابقة مع شركة فايزر في أي وقت من العملية: "إن ذلك يقوض عمل المحكمة بأن القاضي روف قد تم تكليفه بهذه القضية".
أعرب الدكتور فيدج عن استيائه من قرار القاضي روف بأنه لا يتمتع بمكانة "الشخص المتضرر" لرفع القضية ضد شركتي فايزر وموديرنا. في الإيداعات القانونية، جادل الدكتور فيدج بأنه يتمتع بصفات مهنية وشخصية وخاصة وعامة.
"لقد تم تطعيمي بلقاحات mRNA Covid-19 هذه، وقمت بتطعيم آلاف المرضى، بما في ذلك أطفالي"، الدكتور فيدج محمد في وقت تقديم الطلب، في يوليو 2023.
"من الصعب أن أفهم كيف أنني لست شخصًا مظلومًا، عندما لم أتمكن من الوفاء بالتزاماتي القانونية والأخلاقية لتقديم موافقة مستنيرة لجميع مرضاي بأنهم سيحصلون على الكائنات المعدلة وراثيًا في هذه اللقاحات". رداً على إسقاط قضيته.
قرر القاضي روف أن الدكتور فيدج لا يتمتع بمكانة لأن إدارة الكائنات المعدلة وراثيًا ليست "معاملة" يغطيها القانون، و"يجب على مقدم الطلب إثبات أن التظلم الذي سيعاني منه نتيجة للانتهاكات يتجاوز شكوى العضو العادي". من الجمهور وهو أكثر من مجرد اهتمام عاطفي أو فكري.
تشعر Ashby-Koppens بالقلق من أن القرار يبطل التقاليد القانونية من خلال تقديم مكانة لرفض دعوى مدنية عامة مرفوعة ضد شركة لارتكابها مخالفات.
وقالت: "هذا هو القرار الأحدث في نمط ترفض فيه المحاكم ببساطة الاستماع إلى الأدلة من خلال إلغاء الدعاوى في أقرب مرحلة أولية ممكنة".
"من المثير للقلق أنه عندما يتم رفع قضايا تتعلق بمصالح صيدلانية كبيرة، فإن المحاكم لا تسمح للقضايا بتجاوز القاعدة الأولى".
الضربة القانونية هي مجرد واحدة من سلسلة من القضايا المتعلقة بلقاح كوفيد التي رفعها أعضاء الفريق القانوني للدكتور فيدج والتي رفضتها المحاكم بشأن الإجراءات الفنية الإجرائية.
A دعوى قضائية تم رفض السعي لإلغاء الموافقة المؤقتة على لقاح SPIKEVAX الذي تنتجه شركة موديرنا للأطفال والرضع، في قرار غير مسبوق داخل الغرفة، على أساس أنه "سيحول المحكمة بشكل غير مبرر عن وظائفها الرئيسية"، في مارس 2023. وكان هذا على الرغم من وأوضح الفريق القانوني للمحكمة العليا أن القضية تتعلق بـ “وفيات وإصابات يمكن الوقاية منها”.
آخر دعوى قضائية رفضت المحكمة الفيدرالية السعي لمنع إعطاء لقاح فايزر للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 11 و2022 عامًا، في يونيو XNUMX.
"إن هذا النوع من القرارات، خاصة عندما يتخذها قضاة لم يعلنوا عن تعارضات محتملة، لا يعزز الثقة في المحاكم"، يقول أشبي كوبينز.
تم الاتصال بالمحكمة الفيدرالية للتعليق لكنها لم ترد بحلول الموعد النهائي للنشر.
قال الفريق القانوني للدكتور فيدج إنهم يراجعون قرار القاضي روف ويفكرون في الاستئناف.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
