هل أدت عمليات الإغلاق إلى اندلاع ثورة عالمية؟

مقالتي الأولى عن ردة الفعل العنيفة القادمة – التي أعترف أنها متفائلة للغاية – ذهبت إلى طباعة 24 أبريل 2020. بعد 6 أسابيع من الإغلاق، توقعت بثقة حدوث ثورة سياسية، وحركة ضد الأقنعة، واشمئزاز على مستوى السكان ضد النخب، ومطالبة برفض "التباعد الاجتماعي" وبث الحياة فقط، بالإضافة إلى الاشمئزاز على نطاق واسع من كل شيء وكل شخص معني. 

لقد كنت خارج لمدة أربع سنوات. لقد افترضت خطأً في ذلك الوقت أن المجتمع لا يزال يعمل وأن النخب لدينا سوف تستجيب للتخبط الواضح لمخطط الإغلاق بأكمله. لقد افترضت أن الناس كانوا أكثر ذكاءً مما أثبتوه. كما أنني لم أتوقع مدى تدمير آثار الإغلاق: من حيث فقدان التعلم، والفوضى الاقتصادية، والصدمة الثقافية، والإحباط على مستوى السكان وفقدان الثقة. 

كانت القوى التي حركت تلك الأيام القاتمة أعمق بكثير مما كنت أعرفه في ذلك الوقت. لقد انطوت على تواطؤ طوعي من التكنولوجيا ووسائل الإعلام والأدوية والدولة الإدارية على جميع مستويات المجتمع. 

هناك كل الأدلة التي تشير إلى أنه تم التخطيط لها لتكون بالضبط ما أصبحت عليه؛ ليس مجرد نشر أحمق لسلطات الصحة العامة، بل "إعادة ضبط كبيرة" لحياتنا. لم يتم التخلي عن القوى المكتشفة حديثًا للطبقة الحاكمة بهذه السهولة، واستغرق الأمر وقتًا أطول بكثير حتى يتخلص الناس من الصدمة مما كنت أتوقعه. 

هل هذا رد الفعل العنيف هنا أخيرًا؟ إذا كان الأمر كذلك، فقد حان الوقت. 

الأدب الجديد يظهر لتوثيق كل ذلك. 

الكتاب الجديد الغضب الريفي الأبيض: التهديد للديمقراطية الأمريكية إنها رواية حزبية شريرة، ومسرحية، وغير دقيقة إلى حد كبير، وتخطئ في كل شيء تقريبًا باستثناء شيء واحد: لقد سئمت قطاعات واسعة من الجمهور، ليس من الديمقراطية، بل من نقيضها لهيمنة الطبقة الحاكمة. الثورة ليست عنصرية وليست محددة جغرافيا. لا يتعلق الأمر حتى باليسار واليمين، وهي فئات تشكل في الغالب مصدر إلهاء. إنها تعتمد على الطبقة في جزء كبير منها ولكن بشكل أكثر دقة حول الحكام مقابل المحكومين. 

وبدقة أكبر، تظهر أصوات جديدة بين الأشخاص الذين يكتشفون "تغيرًا في الأجواء" بين السكان. الأول هو مقال إليزابيث نيكسون "سقوط المعاقل؛ الشعبويون يستولون على الثقافة". وهي تجادل، نقلاً عن بريت وينشتاين، بأن “الدروس المستفادة من فيروس كورونا عميقة. أهم درس من كوفيد هو أننا بدون معرفة اللعبة، تفوقنا عليهم وانهارت روايتهم.. الثورة تحدث في كل مواقع التواصل الاجتماعي، خاصة في مقاطع الفيديو. والاشمئزاز واضح."

مقال ثاني هو "تحول فيبي"بقلم سانتياغو بلييغو: 

إن "تحول الأجواء" الذي أتحدث عنه هو التحدث عن حقائق لم تكن توصف سابقًا، وملاحظة الحقائق المكبوتة سابقًا. أنا أتحدث عن الشعور الذي تشعر به عندما تبدأ جدران الدعاية والبيروقراطية في التحرك أثناء الدفع؛ وتصاعد الغبار المرئي في الهواء بينما كان الخبراء ومدققو الحقائق يتدافعون للتمسك بالمؤسسات المتدهورة؛ الاندفاع الحذر ولكن الكهربائي للطاقة عندما يتم كشف أو إسقاط الصروح الديكتاتورية المصممة لخنق الابتكار والمشاريع والفكر. في الأساس، يعتبر التحول في الأجواء بمثابة عودة إلى الواقع ومناصرته، ورفض البيروقراطيين، والجبانين، والمدفوعين بالذنب؛ العودة إلى العظمة والشجاعة والطموح البهيج.

نريد حقًا أن نصدق أن هذا صحيح. وهذا صحيح بالتأكيد: خطوط المعركة واضحة بشكل لا يصدق هذه الأيام. وسائل الإعلام التي تردد خط الدولة العميقة دون انتقاد هي: لائحة, سلكي, رولينج ستون, الأم جونز، الجمهورية الجديدة, نيويوركر، وما إلى ذلك، ناهيك عن نيويورك تايمز. إن ما كان في السابق أماكن حزبية سياسيًا مع بعض التحيزات التي يمكن التنبؤ بها، أصبح الآن أكثر سهولة في وصفها بأنها أبواق الطبقة الحاكمة، والتي تعلمك دائمًا كيفية التفكير بدقة مع شيطنة الخلاف. 

ففي نهاية المطاف، لا تزال كل هذه الأماكن، بالإضافة إلى المجلات العلمية الواضحة، تدافع عن عمليات الإغلاق وكل ما أعقبها. وبدلاً من التعبير عن الندم على نماذجهم السيئة ووسائل السيطرة غير الأخلاقية، استمروا في الإصرار على أنهم فعلوا الشيء الصحيح، بغض النظر عن المذبحة التي شهدتها الحضارة في كل مكان، في حين تجاهلوا العلاقة بين السياسات التي دافعوا عنها والنتائج الرهيبة. . 

وبدلاً من السماح لأخطائهم بتغيير نظرتهم الخاصة، فقد قاموا بتكييف نظرتهم للعالم للسماح بعمليات الإغلاق المفاجئ في أي وقت يرونه ضروريًا. ومن خلال تبني وجهة النظر هذه، فقد قاموا بصياغة وجهة نظر للسياسة مفادها أنها تخضع للأقوياء بشكل محرج. 

إن الليبرالية التي شككت ذات يوم في السلطة وطالبت بحرية التعبير تبدو الآن منقرضة. وتتطلب هذه الليبرالية المتحولة والمأسورة الآن الامتثال للسلطة وتدعو إلى فرض المزيد من القيود على حرية التعبير. والآن أصبح بإمكان أي شخص يطالب بالحرية الطبيعية ــ في التحدث أو اختيار العلاج الطبي الخاص به أو رفض ارتداء الكمامة ــ أن يتوقع بشكل موثوق أن يتم إدانته باعتباره "يمينيا" حتى عندما لا يكون ذلك منطقيا على الإطلاق. 

لقد خرجت عمليات التشهير والإلغاء والإدانات عن نطاق السيطرة، وبالتالي يمكن التنبؤ بها بشكل لا يطاق. 

يكفي أن تجعل رأس المرء يدور. أما بالنسبة لبروتوكولات الوباء نفسها، فلم يكن هناك أي اعتذارات، بل المزيد من الإصرار على أنها فرضت بأفضل النوايا وكانت صحيحة في الغالب. تريد منظمة الصحة العالمية المزيد من القوة، وكذلك مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها. وعلى الرغم من أن الأدلة على فشل شركات الأدوية تتدفق يومياً، إلا أن وسائل الإعلام الكبرى تتظاهر بأن كل شيء على ما يرام، وبالتالي تقدم نفسها كأبواق للنظام الحاكم. 

والمشكلة هي أنه لم يتم الاعتراف قط بإخفاقات كبيرة وواضحة إلى حد لا يطاق. المؤسسات والأفراد الذين يضاعفون جهودهم في الأكاذيب المنافية للعقل والتي يعرف الجميع أنها أكاذيب، ينتهي بهم الأمر إلى تشويه سمعتهم. 

وهذا ملخص جيد جدًا لما نحن فيه اليوم، حيث تواجه قطاعات واسعة من ثقافة النخبة فقدانًا غير مسبوق للثقة. لقد اختارت النخب الكذب على الحقيقة والتستر على الشفافية. 

وقد أصبح هذا الأمر فعالاً في انخفاض حركة المرور إلى وسائل الإعلام القديمة، مما يؤدي إلى التخلص من الموظفين المكلفين بأسرع ما يمكن. إن مواقع التواصل الاجتماعي التي تعاونت بشكل وثيق مع الحكومة أثناء عمليات الإغلاق تفقد نفوذها الثقافي بينما تكتسب وسائل التواصل الاجتماعي غير الخاضعة للرقابة مثل Elon Musk’s X الاهتمام. وتعاني شركة ديزني من حزبيتها، في حين تقوم الولايات بتمرير قوانين جديدة ضد سياسات منظمة الصحة العالمية وتدخلاتها. 

في بعض الأحيان يمكن أن تكون هذه الثورة بأكملها مسلية للغاية. عندما ينشر مركز السيطرة على الأمراض أو منظمة الصحة العالمية تحديثًا على X، عندما يسمحون بالتعليقات، يتبع ذلك الآلاف من تعليقات القراء التي تتضمن إدانة وسخرية، مع سيل من التعليقات بعنوان "لن ألتزم".

يتم وقف تمويل شركة DEI بشكل منهجي من قبل الشركات الكبرى بينما تقوم المؤسسات المالية بالانقلاب عليها. في الواقع، أصبحت الثقافة بشكل عام تعتبر DEI مؤشرًا أكيدًا على عدم الكفاءة. وفي الوقت نفسه، فإن المجالات الخارجية لـ "إعادة الضبط الكبرى" مثل الأمل في أن تحل المركبات الكهربائية محل الاحتراق الداخلي قد تلاشت مع انهيار سوق السيارات الكهربائية، جنبًا إلى جنب مع طلب المستهلكين على اللحوم المزيفة، ناهيك عن أكل الحشرات. 

أما بالنسبة للسياسة، فنعم، يبدو أن رد الفعل العنيف قد أدى إلى تمكين الحركات الشعبوية في جميع أنحاء العالم. ونحن نراها في ثورة المزارعين في أوروبا، واحتجاجات الشوارع في البرازيل ضد انتخابات غير واضحة، والاستياء الواسع النطاق في كندا بشأن السياسات الحكومية، وحتى في اتجاهات الهجرة من الولايات الزرقاء في الولايات المتحدة نحو الولايات الحمراء. وبالفعل، تعمل الدولة الإدارية في العاصمة على تأمين نفسها ضد رئيس محتمل غير ودي في شكل ترامب أو روبرت كينيدي الابن. 

لذا، نعم، هناك العديد من علامات التمرد. هذه كلها مشجعة للغاية. 

ماذا يعني كل هذا في الممارسة العملية؟ كيف ينتهي هذا؟ ما مدى دقة تبلور الثورة في دولة ديمقراطية صناعية؟ ما هو المسار الأرجح للتغيير الاجتماعي على المدى الطويل؟ هذه أسئلة مشروعة. 

لمئات السنين، رأى أفضل فلاسفتنا السياسيين أنه لا يوجد نظام قادر على العمل بطريقة مستدامة حيث تخضع أغلبية كبيرة قسراً من قبل نخبة صغيرة لها مصلحة طبقية في خدمة نفسها على حساب الدولة. 

يبدو ذلك صحيحا. في أيام حركة "احتلوا وول ستريت" قبل 15 عاما، تحدث المتظاهرون في الشوارع عن نسبة 1% مقابل 99%. كانوا يتحدثون عن أولئك الذين لديهم الأموال داخل مباني التجار وليس عن الناس في الشوارع وفي كل مكان آخر. 

وحتى لو أخطأت تلك الحركة في تحديد الطبيعة الكاملة للمشكلة، فإن الحدس الذي استغلته كان صادقًا. إن مثل هذا التوزيع غير المتناسب للسلطة والثروة أمر غير مستدام إلى حد خطير. ثورة من نوع ما تهدد. اللغز الآن هو الشكل الذي سيتخذه هذا الأمر. إنه غير معروف لأننا لم نكن هنا من قبل. 

لا يوجد سجل تاريخي حقيقي لمجتمع متقدم للغاية يعيش ظاهريًا في ظل قانون متحضر ويشهد ثورة من النوع المطلوب لإطاحة حكام جميع المرتفعات المسيطرة. لقد رأينا حركات الإصلاح السياسي التي تحدث من أعلى إلى أسفل، ولكن ليس في الواقع أي شيء يقترب من ثورة حقيقية من أسفل إلى أعلى من النوع الذي يتشكل الآن. 

نحن نعلم، أو نعتقد أننا نعرف، كيف يحدث كل ذلك في ظل دكتاتورية تافهة أو مجتمع اشتراكي من الكتلة السوفييتية القديمة. تفقد الحكومة كل شرعيتها، ويقلب الجيش ولاءاته، وتشتعل ثورة شعبية، ويهرب قادة الحكومة. أو أنهم ببساطة يفقدون وظائفهم ويشغلون مناصب جديدة في الحياة المدنية. هذه الثورات يمكن أن تكون عنيفة أو سلمية ولكن النتيجة النهائية واحدة. نظام واحد يحل محل آخر. 

ومن الصعب أن نعرف كيف يترجم ذلك إلى مجتمع يتم تحديثه بشكل كبير ويُنظر إليه على أنه غير شمولي، بل ويعيش في ظل سيادة القانون، بشكل أو بآخر. فكيف تحدث الثورة في هذه الحالة؟ كيف يمكن للنظام أن يتكيف مع ثورة عامة ضد الحكم كما نعرفه في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأوروبا؟

نعم، هناك تصويت، إذا كان بإمكاننا أن نثق بذلك. ولكن حتى هنا، هناك المرشحين، وهذا لسبب ما. إنهم متخصصون في السياسة، وهذا لا يعني بالضرورة القيام بالشيء الصحيح أو عكس تطلعات الناخبين الذين يقفون خلفهم. إنهم يستجيبون لمانحيهم أولاً، كما اكتشفنا منذ فترة طويلة. يمكن أن يكون للرأي العام أهمية، لكن لا توجد آلية تضمن مسارًا سلسًا للاستجابة من المواقف الشعبية إلى النتائج السياسية. 

هناك أيضًا مسار التغيير الصناعي، وهو هجرة الموارد من الأماكن القديمة إلى أماكن جديدة. في الواقع، في سوق الأفكار، تفشل مكبرات الصوت الدعائية للنظام، ولكننا نلاحظ أيضًا الرد: رقابة موسعة. إن ما يحدث في البرازيل مع التجريم الكامل لحرية التعبير يمكن أن يحدث بسهولة في الولايات المتحدة. 

وفي وسائل التواصل الاجتماعي، لولا استحواذ إيلون على تويتر، لكان من الصعب أن نعرف أين كنا سنكون. ليس لدينا منصة كبيرة للتأثير على الثقافة على نطاق أوسع. ومع ذلك، فإن الهجمات على تلك المنصة وغيرها من المؤسسات المملوكة لـ Musk آخذة في التزايد. وهذا يرمز إلى حدوث اضطرابات أكثر قوة، تشير إلى أن التغيير في الطريق. 

ولكن كم من الوقت سيستغرق مثل هذا التحول النموذجي؟ توماس كون • هيكل الثورات العلمية هو وصف قوي لكيفية انتقال عقيدة ما إلى أخرى، ليس من خلال المد والجزر من الأدلة والأدلة ولكن من خلال التحولات النموذجية الدرامية. يمكن لوفرة الحالات الشاذة أن تشوه سمعة التطبيق العملي الحالي تمامًا، لكن هذا لا يجعلها تختفي. وتؤدي الأنا والجمود المؤسسي إلى إدامة المشكلة حتى يتقاعد ويموت أبرز دعاتها، وتستبدلهم نخبة جديدة بأفكار مختلفة. 

في هذا النموذج، يمكننا أن نتوقع أن يستمر الإبداع الفاشل في العلوم أو السياسة أو التكنولوجيا لمدة قد تصل إلى سبعين عاما قبل أن يتم إزاحته في نهاية المطاف، وهي المدة التي استمرت فيها التجربة السوفييتية تقريبا. هذه فكرة محبطة. إذا كان هذا صحيحًا، فلا يزال لدينا أكثر من 70 عامًا أخرى من حكم المتخصصين في الإدارة الذين فرضوا عمليات الإغلاق والإغلاق وتفويضات إطلاق النار والدعاية السكانية والرقابة. 

ومع ذلك، يقول الناس إن التاريخ يتحرك الآن بشكل أسرع مما كان عليه في الماضي. إذا كان مستقبل الحرية هو مستقبلنا الذي ينتظرنا، فنحن بحاجة إلى هذا المستقبل هنا عاجلاً وليس آجلاً، قبل فوات الأوان لفعل أي شيء حيال ذلك. 

لقد أصبح الشعار شائعاً منذ حوالي عشر سنوات: سوف تصبح الثورة لا مركزية من خلال إنشاء مؤسسات موازية قوية. لا يوجد طريق آخر. لقد انتهت لعبة الصالون الفكري. هذا هو النضال الحقيقي من أجل الحرية نفسها. إنها المقاومة وإعادة البناء أو الهلاك.