مفهوم نافذة اوفرتون لقد استحوذت الثقافة المهنية، وخاصة تلك التي تسعى إلى تنبيه الرأي العام، لأنها تستغل شعورًا معينًا نعلم جميعًا أنه موجود. هناك أشياء يمكنك قولها وأشياء لا يمكنك قولها، ليس بسبب وجود ضوابط على الكلام (على الرغم من وجودها) ولكن لأن اعتناق وجهات نظر معينة يجعلك مكروهًا ومنبوذًا. وهذا يؤدي إلى تأثير وفعالية أقل.
نافذة Overton هي وسيلة لرسم خريطة للآراء التي يمكن التعبير عنها. الهدف من المناصرة هو البقاء داخل النافذة مع تحريكها كثيرًا. على سبيل المثال، إذا كنت تكتب عن السياسة النقدية، فيجب أن تقول إن بنك الاحتياطي الفيدرالي لا ينبغي أن يخفض أسعار الفائدة على الفور خوفًا من إشعال التضخم. قد تعتقد حقاً أنه ينبغي إلغاء بنك الاحتياطي الفيدرالي، ولكن القول بأن هذا لا يتوافق مع متطلبات المجتمع المهذب.
وهذا مجرد مثال واحد من مليون.
إن ملاحظة نافذة أوفرتون والامتثال لها لا يعني مجرد تفضيل التغيير التدريجي على الإصلاح الجذري. ليست هناك ولا ينبغي أن تكون هناك مشكلة تتعلق بالتغيير الهامشي. وهذا ليس ما هو على المحك.
أن تكون على دراية بنافذة أوفرتون، وأن تكون مناسبًا لها، يعني أن تنظم مناصرتك الخاصة. يجب عليك أن تفعل ذلك بطريقة مصممة للامتثال لبنية الرأي الموجودة مسبقًا كنوع من القالب المعطى لنا جميعًا. ويعني صياغة استراتيجية مصممة خصيصًا للتلاعب بالنظام، الذي يقال إنه يعمل وفقًا لآراء مقبولة وغير مقبولة.
وفي كل مجال من مجالات الحياة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية نجد شكلاً من أشكال الامتثال للاعتبارات الاستراتيجية التي تمليها هذه النافذة على ما يبدو. ليس هناك أي معنى في طرح الآراء التي تسيء إلى الناس أو تثيرهم لأنهم سوف يرفضونك باعتبارهم غير جديرين بالثقة. ولكن إذا أبقيت عينك على النافذة - كما لو كنت تستطيع معرفتها، ورؤيتها، وإدارتها - فقد تنجح في توسيعها قليلاً هنا وهناك، وبالتالي تحقيق أهدافك في النهاية.
وتتلخص المهمة هنا دائماً في السماح للاعتبارات الاستراتيجية بأن تسير جنباً إلى جنب ــ بل وربما تسود في نهاية المطاف في الأمد القريب ــ على قضايا المبدأ والحقيقة، وكل هذا ليس من أجل أن تكون صحيحة فحسب، بل وأيضاً فعّالة. كل من يعمل في مجال التأثير على الرأي العام يفعل ذلك، وكل ذلك امتثالاً لتصور وجود هذه النافذة.
ومن الجدير بالملاحظة أن الفكرة برمتها تنبع من ثقافة مؤسسات الفكر والرأي، التي تعطي الأولوية للفعالية والمقاييس كوسيلة للتمويل المؤسسي. تم تسمية هذا المفهوم على اسم جوزيف أوفرتون، الذي عمل في مركز ماكيناك للسياسة العامة في ميشيغان. لقد وجد أنه من غير المجدي في عمله الدفاع عن مواقف لم يتمكن من تجنيد سياسيين ليقولوها من المجلس التشريعي أو أثناء الحملة الانتخابية. ومع ذلك، فمن خلال صياغة أفكار سياسية تتناسب مع وسائل الإعلام والثقافة السياسية السائدة، رأى بعض النجاحات التي يمكن أن يتباهى بها هو وفريقه أمام قاعدة المانحين.
قادته هذه التجربة إلى نظرية أكثر عمومية قام بتدوينها فيما بعد زميله جوزيف ليمان، ثم قام جوشوا تريفينيو بتوسيعها، والذي افترض درجات المقبولية. تنتقل الأفكار من ما لا يمكن تصوره إلى الراديكالي إلى المقبول إلى المعقول إلى الشعبي لتصبح سياسة. والراعي الفكري الحكيم سيدير هذا الانتقال بعناية من مرحلة إلى أخرى حتى النصر ثم يتولى قضية جديدة.
الحدس الأساسي هنا واضح إلى حد ما. ربما لا يحقق الكثير في الحياة أن يصرخ بشعارات متطرفة حول ما يجب على كل الساسة فعله إذا لم تكن هناك وسائل عملية لتحقيق ذلك وكانت فرصة حدوثه معدومة. لكن كتابة أوراق موقف مدروسة جيدًا مع الاستشهادات المدعومة بكتب كبيرة من تأليف مؤلفين من جامعة آيفي والضغط من أجل إجراء تغييرات على الهامش من شأنها أن تبقي السياسيين بعيدًا عن المشاكل مع وسائل الإعلام، قد يحرك النافذة قليلاً وفي النهاية بما يكفي لإحداث فرق.
وبعيدًا عن هذا المثال، الذي يستفيد بالتأكيد من بعض الأدلة في هذه الحالة أو تلك، ما مدى صحة هذا التحليل؟
أولاً، تفترض نظرية نافذة أوفرتون وجود علاقة سلسة بين الرأي العام والنتائج السياسية. خلال معظم حياتي، بدا أن هذا هو الحال، أو على الأقل، تخيلنا أنه هو الحال. واليوم أصبح هذا موضع تساؤل خطير. يقوم السياسيون بأشياء يومية وكل ساعة يعارضها ناخبوهم - تمويل المساعدات الخارجية والحروب على سبيل المثال - لكنهم يفعلون ذلك على أي حال بسبب مجموعات ضغط جيدة التنظيم تعمل خارج نطاق الوعي العام. وهذا صحيح مرات عديدة بالنسبة للطبقات الإدارية والعميقة للدولة.
وفي معظم البلدان، تعمل الدول والنخب التي تديرها دون موافقة المحكومين. لا أحد يحب المراقبة وحالة الرقابة، لكنها تنمو بغض النظر عن ذلك، ولا يبدو أن أي شيء يتعلق بالتحولات في الرأي العام يحدث أي فرق. من المؤكد أنه تأتي لحظة يتراجع فيها مديرو الدولة عن مخططاتهم خوفًا من رد الفعل العام العنيف، لكن متى يحدث ذلك أو أين أو متى وكيف، يعتمد كليًا على ظروف الزمان والمكان.
ثانيًا، تفترض نافذة أوفرتون أن هناك شيئًا عضويًا في طريقة تشكيل النافذة وحركتها. ربما لا يكون هذا صحيحًا تمامًا أيضًا. تُظهر الاكتشافات في عصرنا مدى مشاركة الجهات الفاعلة الرئيسية في الدولة في وسائل الإعلام والتكنولوجيا، حتى إلى حد إملاء بنية ومعايير الآراء السائدة لدى الجمهور، وكل ذلك لصالح السيطرة على ثقافة الإيمان لدى السكان.
لقد قرات موافقة على التصنيع (نعوم تشومسكي وإدوارد هيرمان؛ النص الكامل هنا) عندما صدرت في عام 1988 ووجدتها مقنعة. كان من المعقول تمامًا أن المصالح العميقة للطبقة الحاكمة كانت أكثر أهمية مما نعرفه بشأن ما يفترض أن نفكر فيه بشأن شؤون السياسة الخارجية وحالات الطوارئ الوطنية، علاوة على ذلك، من المعقول تمامًا أن تعكس وسائل الإعلام الكبرى هذه الآراء كمسألة تسعى إلى تحقيقها. للتأقلم وركوب موجة التغيير.
ما لم أفهمه هو مدى تأثير هذا الجهد لتصنيع الموافقة في الحياة الواقعية. وما يوضح ذلك بشكل مثالي هو وسائل الإعلام والرقابة على مدى سنوات الوباء، حيث عكست جميع قنوات الرأي الرسمية تقريبًا وفرضت بشكل صارم وجهات النظر الغريبة لنخبة صغيرة. بصراحة، كم عدد الأشخاص الفعليين في الولايات المتحدة الذين كانوا وراء سياسة الإغلاق من الناحية النظرية والعملية؟ ربما أقل من 1,000. ربما أقرب إلى 100.
ولكن بفضل عمل المجمع الصناعي للرقابة، وهي صناعة تتألف من عشرات الوكالات والآلاف من الجهات الخارجية بما في ذلك الجامعات، قادنا إلى الاعتقاد بأن عمليات الإغلاق والإغلاق كانت هي الطريقة التي تتم بها الأمور. إن الكميات الهائلة من الدعاية التي تحملناها كانت من الأعلى إلى الأسفل وتم تصنيعها بالكامل.
ثالثًا، توضح تجربة الإغلاق أنه لا يوجد بالضرورة شيء بطيء وتطوري فيما يتعلق بحركة النافذة. في فبراير/شباط 2020، حذرت هيئة الصحة العامة السائدة من قيود السفر، والحجر الصحي، وإغلاق الأعمال، ووصم المرضى. وبعد مرور 30 يومًا فقط، أصبحت كل هذه السياسات مقبولة وحتى اعتقادًا إلزاميًا. حتى أورويل لم يتخيل أن مثل هذا التحول الدراماتيكي والمفاجئ ممكن!
النافذة لم تتحرك فحسب. لقد تحول الأمر بشكل كبير من جانب من الغرفة إلى الجانب الآخر، حيث عارض جميع اللاعبين البارزين قول الشيء الصحيح في الوقت المناسب، ثم وجدوا أنفسهم في موقف حرج حيث اضطروا إلى مناقضة ما قالوه علنًا قبل أسابيع فقط. وكان العذر هو أن "العلم تغير" ولكن هذا غير صحيح على الإطلاق وغطاء واضح لما كان في الواقع مجرد محاولة جبانة لمطاردة ما يقوله الأقوياء ويفعلونه.
وكان الأمر نفسه مع اللقاح، الذي عارضته أصوات وسائل الإعلام الكبرى طالما كان ترامب رئيسا ثم فضلته بمجرد إعلان الانتخابات لبايدن. هل من المفترض حقًا أن نصدق أن هذا التبديل الهائل حدث بسبب بعض التحولات الغامضة في النافذة أم أن التغيير له تفسير أكثر مباشرة؟
رابعا، النموذج بأكمله مغرور إلى حد كبير. لقد تم بناؤه عن طريق الحدس، وليس عن طريق البيانات بالطبع. ويفترض أننا نستطيع معرفة معالم وجوده وإدارة كيفية التلاعب به تدريجيًا مع مرور الوقت. لا شيء من هذا صحيح. في النهاية، تتضمن الأجندة القائمة على التصرف بناءً على هذه النافذة المفترضة الإذعان لحدس بعض المديرين الذين يقررون أن هذا البيان أو الأجندة أو ذاك هو "رؤية جيدة" أو "رؤية سيئة"، لنشر اللغة العصرية في عصرنا.
الرد الصحيح على كل هذه الادعاءات هو: أنت لا تعرف ذلك. أنت تتظاهر فقط بأنك تعرف ولكنك لا تعرف في الواقع. إن ما يبدو أن فهمك المثالي للاستراتيجية يتعلق في الواقع بذوقك الشخصي في القتال، والجدل، والجدال، واستعدادك للوقوف علنًا من أجل مبدأ تعتقد أنه من المرجح جدًا أن يتعارض مع أولويات النخبة. وهذا أمر جيد تمامًا، ولكن لا تخفي ذوقك في المشاركة العامة تحت غطاء نظرية الإدارة المزيفة.
ولهذا السبب بالتحديد ظل العديد من المثقفين والمؤسسات صامتين تمامًا أثناء عمليات الإغلاق عندما كان الجميع يعاملون بوحشية من قبل الصحة العامة. يعرف الكثير من الناس الحقيقة - وهي أن الجميع سيصابون بهذا المرض، وسيتخلص معظمهم منه على ما يرام، ثم يصبح متوطنًا - ولكنهم كانوا ببساطة يخشون قول ذلك. استشهد بنافذة أوفرتون كما تريد، لكن المشكلة الحقيقية هي رغبة المرء في ممارسة الشجاعة الأخلاقية.
لقد كانت العلاقة بين الرأي العام، والشعور الثقافي، وسياسة الدولة دائمًا معقدة، ومبهمة، وتتجاوز قدرة الأساليب التجريبية على صياغتها. ولهذا السبب توجد أدبيات واسعة حول التغيير الاجتماعي.
إننا نعيش في زمن تم فيه تقويض أغلب ما كنا نظن أننا نعرفه عن استراتيجيات التغيير الاجتماعي والسياسي. وهذا ببساطة لأن العالم الطبيعي الذي عرفناه قبل خمس سنوات فقط ــ أو ظننا أننا نعرفه ــ لم يعد موجودا. لقد تحطم كل شيء، بما في ذلك التصورات التي كانت لدينا حول وجود نافذة أوفرتون هذه.
ما يجب فعله حيال ذلك؟ أود أن أقترح إجابة بسيطة. انسَ النموذج الذي قد يُساء فهمه تمامًا على أية حال. فقط قل ما هو صحيح، بإخلاص، دون حقد، دون آمال ملتوية في التلاعب بالآخرين. إنه وقت الحقيقة التي تكسب الثقة. وهذا فقط من شأنه أن يفتح النافذة على مصراعيها ويهدمها في النهاية إلى الأبد.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
