كيتانجي براون جاكسون يخرق التعديل الأول

وفي جلسات تأكيد تعيينها، ادعت القاضية كيتانجي براون جاكسون أنها تفتقر إلى الخبرة اللازمة لتعريف "المرأة". وبعد مرور عامين فقط، لم تتردد في إعادة تعريف التعديل الأول للدستور وحرية التعبير، حيث دعت النظام إلى هدم حرياتنا الدستورية بشرط أن تقدم مبررات زائفة كافية.

في المرافعات الشفهية يوم الاثنين في مورثي ضد ميسوريوقالت جاكسون إن "قلقها الأكبر" هو أن الأمر القضائي، الذي يحظر على إدارة بايدن التواطؤ مع شركات التكنولوجيا الكبرى لفرض رقابة على الأمريكيين، قد يؤدي إلى "التعديل الأول الذي يعيق الحكومة". 

ويبدو أن هذا كان مصدر قلق أكبر لجاكسون من الكشف عن أن مجتمع الاستخبارات يعقد اجتماعات مستمرة مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي لتنسيق مطالب الرقابة، وأن البيت الأبيض طالب صراحةً بفرض رقابة على الصحفيين، وأن وزارة الأمن الداخلي لعبت دورًا فعالًا في التلاعب بالمواطنين قبل الانتخابات الرئاسية 2020.

ولكن وفقا لتوقعات جاكسون، ربما كانت هذه الحقائق مشجعة بالفعل. ووبخت المحامي قائلة: "قد يقول البعض إن الحكومة عليها واجب فعليًا في اتخاذ خطوات لحماية مواطني هذا البلد".

إن صياغة جاكسون تقلب بنية الحريات الدستورية. الدستور لا يحد من صلاحيات المواطنين؛ إنه يقيد مسؤولينا المنتخبين من التجاوزات الاستبدادية. إنه القانون الذي “يحكم أولئك الذين يحكموننا”، كما يوضح أستاذ القانون راندي بارنيت.

إن العوائق التي تعترض سلطات الدولة ليست عيوباً في النظام؛ هم جوهر التصميم. لكن جاكسون لا يبدي أي احترام لهذه القيود الدستورية. وبدلاً من ذلك، أوضحت: "أنا قلقة حقاً بشأن... عمل التعديل الأول للدستور في بيئة تتسم بالتهديد".

وبطبيعة الحال، تم تصميم التعديل الأول ل بيئات الظروف التهديدية. إن التاريخ الأميركي لا يخلو من التهديدات التي يمكن تبريرها لتقليص حرياتنا ــ من الكوليرا والحمى الصفراء إلى شلل الأطفال والإنفلونزا الإسبانية؛ ومن المعاطف الحمراء وقضية XYZ إلى الجيش الأحمر والحرب على الإرهاب؛ من غزو الغرب إلى هزيمة النازيين. 

لقد أدرك واضعو الدستور التهديد الذي لا يمكن القضاء عليه والذي تفرضه السلطة على الحرية، ولهذا السبب أكدوا بشكل لا لبس فيه أن الحكومة لا تستطيع "اختصار" حرية التعبير التي يحميها الدستور، بغض النظر عن الضمانة الأخلاقية للرقابة.

وفي بعض الأحيان، فشلت البلاد في الوفاء بهذا الوعد، ولكن نادراً ما يتم التبشير بهذه الحالات. إن احترام جاكسون لحالات الطوارئ أو "الظروف المهددة" هو على وجه التحديد المنطق الذي استخدمته المحكمة لاعتقال اليابانيين وسجن يوجين دبس. وفي الآونة الأخيرة، استحضرت أجهزة الرقابة تلك الأبوية المألوفة لتبرير الرقابة على أصل فيروس كوفيد وصدق الكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن. 

لكن الدستور يتطلب مسارًا مختلفًا، كما أوضح المحامي العام في لويزيانا بنيامين أجويناجا ردًا على جاكسون. إن الاختيار بين الحرية والأمان هو خيار ثنائي زائف. وأوضح أجويناجا أن "الحكومة لا يمكنها أن تمارس ضغوطًا شديدة على المنصات لفرض رقابة على الخطاب الخاص". 

يمكن لإدارة بايدن الترويج لمصالحها، وإلقاء خطاباتها الخاصة، وشراء إعلانات الخدمة العامة المفضلة لديها. ومع ذلك، لا يمكنها استخدام شعارات أبوية تافهة لاغتصاب التعديل الأول للدستور.

وبدا أن القاضي أليتو يفهم مبررات الرقابة في استجوابه لبراين فليتشر، نائب المحامي العام لبايدن. سأل:

"عندما أرى أن البيت الأبيض والمسؤولين الفيدراليين يقولون مراراً وتكراراً إن فيسبوك والحكومة الفيدرالية يجب أن يكونوا "شركاء"، [أو] "نحن في نفس الفريق". [الحكومة] المسؤولون يطالبون بإجابات، "أريد إجابة". أريد ذلك على الفور. وعندما يكونون غير راضين، فإنهم يلعنونهم... والسبب الوحيد وراء حدوث ذلك هو أن الحكومة الفيدرالية لديها المادة 230 ومكافحة الاحتكار في جيبها... ولذا فهي تتعامل مع فيسبوك وهذه المنصات الأخرى مثل المرؤوسين لها. هل ستفعل ذلك؟ أو إلى صحيفة نيويورك تايمز، أو صحيفة وول ستريت جورنال، أو وكالة أسوشيتد برس، أو أي صحيفة كبيرة أخرى أو وكالة أنباء؟

وفي الوقت نفسه، لم يتمكن جاكسون من فهم المبادئ الأساسية للتعديل الأول للدستور أو حرية التعبير. وبدلاً من ذلك، قامت بنشر الخوف بأسئلة سخيفة حول ما إذا كانت الدولة لديها مصلحة ملحة في منع المراهقين من "القفز من النوافذ".

في هذه العملية، كشفت جاكسون عن نيتها التخلص من التعديل الأول للدستور إلى جانب ضحاياها المراهقين الوهميين. إن "مخاوفها الأعظم" تتلخص في أن التعديل الأول للدستور قد يعيق سعي النظام إلى السلطة، تماماً كما كان المقصود منه أن يفعل. 

لقد غطى الطغيان نفسه منذ فترة طويلة بعباءات من العبارات الخيرة. والمقصود من السلطة القضائية هو حماية حرياتنا من الطغاة الطامحين، حتى لو كانوا يعتنقون الشعارات الشائعة اجتماعيا في ذلك الوقت. جاكسون لا يتنازل عن هذه المسؤولية فحسب؛ يبدو أنها تمقت ذلك. ويتعين علينا أن نأمل أن يحافظ أقرانها في المحكمة على قسمهم للدستور.

لقد كان من الملفت للنظر بشكل خاص بالنسبة للعديد من الأشخاص الذين يستمعون إلى هذه الحجج أن يدركوا النقص المذهل في التطور من جانب بعض هؤلاء القضاة، وخاصة جاكسون، وغيرهم ممن كانت لهم لحظاتهم الخاصة. 

كانت الأرصفة خارج المحكمة مليئة بالخبراء الفعليين، والأشخاص الذين تابعوا هذه القضية عن كثب منذ بدايتها، وضحايا المجمع الصناعي للرقابة، والأشخاص الذين قرأوا كل ملخص وبحثوا في الأدلة. 

هؤلاء الخبراء الفعليون والمواطنون المتفانون الذين يعرفون الحقائق من الداخل والخارج وقفوا على الأرصفة خارج القضية بينما سارع محامي المدعين خلال المهلة الزمنية لعرض الموضوع، ربما لأول مرة، لهؤلاء الرجال والنساء الذين يحملون المستقبل. الحرية في أيديهم. 

دون علمهم، فإن القضاة أنفسهم هم ضحايا مجمع الرقابة الصناعي. وكان من الممكن أن يكونوا هم أنفسهم مدعين في هذه القضية بالذات، لأنهم أيضًا مستهلكون للمعلومات باستخدام التكنولوجيا. ومع ذلك، ونظراً لمكانتهم ومكانتهم، كان عليهم أن يتظاهروا بأنهم فوق كل شيء، وأن يعلموا ما لا يعرفه الآخرون، رغم أنهم لم يفعلوا ذلك بوضوح. 

لقد كان مشهدًا محبطًا، على أقل تقدير. 

للأسف، أصبحت الحجج الشفهية غارقة في التفاصيل الدقيقة حول مكانة المدعي، والصياغة المحددة لهذه الرسالة الإلكترونية أو تلك، والافتراضات المختلفة المتباعدة، والقلق بشأن ما سيحدث لتأثير أسيادنا في حالة صدور الأمر الزجري. وفي خضم هذه الغابة من الارتباك ضاع المسار الأكبر: الطموح الواضح من جانب الدولة الإدارية في أن تصبح المنسق الرئيسي للإنترنت من أجل تعطيل الوعد الكامل بتكنولوجيا الاتصالات الديمقراطية وفرض السيطرة الكاملة على العقل العام. 

ومن شأن المحكمة الواضحة الرأس أن تقضي على الطموح بأكمله. وهذا لن يحدث على ما يبدو. ومع ذلك، ربما تكون هذه علامة جيدة جدًا على الأقل، وبعد سنوات عديدة من تدخل الدولة العميقة في تدفق المعلومات، فقد حظيت هذه القضية أخيرًا باهتمام أعلى محكمة. 

أتمنى أن يصبح هذا اليوم حافزًا لما هو مطلوب أكثر من أي شيء آخر: تشكيل نخبة متشددة من المواطنين المطلعين الذين يرفضون تمامًا الموافقة على الرقابة مهما كانت الظروف.