الحجر البني » مجلة براونستون » تاريخنا » كان بيركس. كل بيركس.

كان بيركس. كل بيركس.

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في مقالتين سابقتين ، بحثت في ملف ظروف غامضة أحاطت بتعيين ديبورا بيركس لفريق عمل البيت الأبيض للاستجابة لفيروس كورونا و افتقار مثير للضحك للعلم الفعلي وراء الادعاءات التي استخدمتها لتبرير سياسات الاختبار والإخفاء والتباعد والإغلاق.

بالنظر إلى كل ذلك ، تثار الأسئلة: مع من كان المسؤول الفعلي عن ديبورا بيركس ومع من كانت تعمل؟

لكن أولاً: من يهتم؟

إليكم سبب اعتقادي أنه مهم: إذا تمكنا من إظهار أن بيركس والآخرين الذين فرضوا سياسات الاستبداد المناهض للعلم ، والإخفاء ، والتباعد الاجتماعي ، والإغلاق ، عرفوا منذ البداية أن هذه السياسات لن تعمل ضد فيروس تنفسي محمول بالهواء ، ومع ذلك فقد فرضوها لأسباب أخرى غير الصحة العامة ، فلم يعد هناك مبرر مقبول لأي من هذه التدابير. 

علاوة على ذلك ، مهما كانت الجبال من العلوم السيئة بعد الأمر الواقع التي تم إعدادها لتبرير هذه الإجراءات ، فهي أيضًا هراء تمامًا. بدلاً من الاضطرار إلى المرور بكل دراسة زائفة سخيفة لإثبات عدم جدواها العلمية ، يمكننا رمي كومة البخار بأكملها في كومة قمامة التاريخ ، حيث تنتمي ، والمضي قدمًا في حياتنا.

في تفاؤلي الساذج إلى حد ما المعترف به ، آمل أيضًا أنه من خلال الكشف عن الأصول غير العلمية والمناهضة للصحة العامة لكارثة كوفيد ، قد نخفض فرص حدوثها مرة أخرى.

والآن ، نعود إلى بيركس.

لم تعمل مع ترامب أو معه 

نعلم أن بيركس لم تكن بالتأكيد تعمل مع الرئيس ترامب ، رغم أنها كانت في فرقة عمل تمثل البيت الأبيض ظاهريًا. لم يعينها ترامب ، ولا قادة فرقة العمل ، كما يروي سكوت أطلس في كتابه الوحي عن جنون البيت الأبيض الوبائي ، طاعون على بيتنا. عندما سأل أطلس أعضاء فرقة العمل عن كيفية تعيين بيركس ، تفاجأ عندما اكتشف أنه "لا يبدو أن أحدًا يعرف". (أطلس ، ص 82)

ومع ذلك ، بطريقة ما ، وجدت ديبورا بيركس - الباحثة العسكرية السابقة في مجال الإيدز وسفيرة الإيدز الحكومية بدون تدريب أو خبرة أو منشورات في علم الأوبئة أو سياسة الصحة العامة - نفسها تقود فريق عمل بالبيت الأبيض كان لديها القدرة على تخريب الوصفات السياسية حرفيًا. رئيس الولايات المتحدة.

كما تصف في الغزو الصامت، صُدم بيركس عندما "في منتصف الطريق لحملة 15 يومًا لإبطاء الانتشار ، صرح الرئيس ترامب أنه يأمل في رفع جميع القيود بحلول عيد الفصح". (بيركس ، ص 142) شعرت بالفزع أكثر عندما "بعد أيام قليلة من إعلان الرئيس عن تمديد ثلاثين يومًا لحملة Slow the Spread للجمهور الأمريكي" ، استشاط غضبًا وقال لها "" لن نغلق أبدًا البلد مرة أخرى. أبدًا. "(بيركس ، ص ١٥٢)

من الواضح أن ترامب لم يكن على متن السفينة مع عمليات الإغلاق ، وفي كل مرة أُجبر على مواكبة هذه الإجراءات ، كان يغضب وينتقد بيركس - الشخص الذي يعتقد أنه كان يجبره على ذلك.

تتأسف بيركس على أنه "من الآن فصاعدًا ، سيكون كل ما عملت من أجله أكثر صعوبة - وفي بعض الحالات ، مستحيل" ، وتتابع قائلة إنها ستضطر أساسًا إلى العمل خلف الكواليس ضد الرئيس ، حيث يتعين عليها "التكيف لتوفير الحماية الفعالة لـ بلد من الفيروس الذي غزاها بالفعل بصمت ". (بيركس ، ص 153 - 4)

وهو ما يعيدنا إلى السؤال: من أين حصلت بيركس على الجرأة ، وبشكل أكثر غموضًا ، السلطة للتصرف بشكل مبهج في معارضة مباشرة للرئيس الذي كان من المفترض أن تخدمه ، في الأمور التي تؤثر على حياة جميع سكان الولايات المتحدة ؟

يأسف أطلس لما يعتقد أنه "خطأ فادح في الحكم" من قبل الرئيس ترامب. يجادل بأن ترامب تصرف "ضد شعوره الغريزي" و "فوض السلطة إلى البيروقراطيين الطبيين ، ثم فشل في تصحيح هذا الخطأ". (أطلس ، ص 308) 

على الرغم من أنني أعتقد أن الأخطاء الجسيمة في الحكم لم تكن غريبة بالنسبة للرئيس ترامب ، إلا أنني أختلف مع أطلس في هذا الأمر. في حالة فريق العمل المعني بالاستجابة لفيروس كورونا ، أعتقد في الواقع أن هناك شيئًا أكثر مكرًا يلعبه.

لم يكن لدى ترامب أي سلطة على بيركس أو الاستجابة الوبائية

دكتور بول الكسندر، عالم الأوبئة وخبير منهجية البحث الذي تم تجنيده لتقديم المشورة لإدارة ترامب بشأن سياسة الوباء ، يروي قصة مروعة في مقابلة مع جيفري تاكر، حيث طلب منه البيروقراطيون في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS) والمحامون من وزارة العدل أن يستقيل ، على الرغم من الأوامر المباشرة من الرئيس ترامب والبيت الأبيض: "نريدك أن تفهم أن الرئيس ترامب ليس لديه سلطة ، وبحسب ما ورد قالوا ألكسندر. "لا يستطيع أن يخبرنا ماذا نفعل."

يعتقد الإسكندر أن هؤلاء البيروقراطيين يمثلون "الدولة العميقة" التي قيل له مرارًا وتكرارًا أنها قررت أولاً عدم تعيينه أو دفع أجره ، ثم التخلص منه. يكتب الإسكندر أيضًا في معرض قادم أن البيروقراطية الحكومية الراسخة ، لا سيما في المعاهد الوطنية للصحة ، ومركز السيطرة على الأمراض ، ومنظمة الصحة العالمية ، استخدمت الاستجابة الوبائية لتقويض فرص الرئيس ترامب في إعادة انتخابه.

هل كانت الاستجابة الشاملة للجائحة الشمولية المناهضة للعلم ، في جميع أنحاء العالم ، مناورة سياسية للتخلص من ترامب؟ انه ممكن. ومع ذلك ، أود أن أزعم أن السياسة لم تكن سوى عرض جانبي للحدث الرئيسي: التسريب والتستر في معمل الفيروسات المصمم هندسيًا. أعتقد أن "الدولة العميقة" التي واجهها الإسكندر مرارًا وتكرارًا لم تكن مجرد بيروقراطية راسخة ، بل كانت شيئًا أعمق وأقوى. 

وهو ما يعيدنا إلى ديبورا بيركس ، رئيسة الدولة العميقة.

بعد أن أعرب عن أسفه لتفويض ترامب للسلطة لـ "البيروقراطيين الطبيين" ، يلمح سكوت أطلس أيضًا إلى قوى خارجة عن سيطرة ترامب. ويشير أطلس إلى أن "فرقة العمل أُطلق عليها اسم فرقة العمل المعنية بفيروس كورونا في البيت الأبيض ، لكنها لم تكن متزامنة مع الرئيس ترامب. تم توجيهه من قبل نائب الرئيس بنس ". (أطلس ، ص 306) ومع ذلك ، كلما حاول أطلس إثارة أسئلة حول سياسات بيركس ، تم توجيهه للتحدث مع بنس ، الذي فشل بعد ذلك في معالجة أي شيء مع بيركس:

"بالنظر إلى أن نائب الرئيس كان مسؤولاً عن فريق العمل ، ألا ينبغي أن تتوافق المشورة النهائية المنبثقة عنه مع سياسات الإدارة؟ لكنه لم يتحدث أبدًا مع الدكتور بيركس. في الواقع ، (مارك) شورت [رئيس أركان بنس] ، الذي يمثل بوضوح مصالح نائب الرئيس قبل كل شيء ، سيفعل العكس ، ويتصل بالآخرين في الجناح الغربي ، ويطلب من أصدقائي أن يخبروني بتجنب تنفير الدكتور بيركس ". (أطلس ، ص.165-6)

تذكر أن بنس حل محل أليكس عازار كمدير لفريق العمل في 26 فبراير 2020 وتعيين بيركس كمنسق ، بتحريض من Asst. مستشار الأمن القومي مات بوتينجر، جاء يوم 27 فبراير. بعد هذين التعيينين ، كان بيركس هو المسؤول فعليًا عن سياسة فيروس كورونا في الولايات المتحدة.

ما الذي كان يقود هذه السياسة بمجرد توليها زمام الأمور؟ كما كتبت بيركس ، كان مجلس الأمن القومي (NSC) هو الذي عينها ، من خلال بوتينغر ، وكانت وظيفتها "تعزيز تحذيراتهم" - والتي ، ما زلت أتوقع ، كانت مرتبطة بالإطلاق العرضي لممرض محتمل للجائحة محتمل من مختبر تموله الولايات المتحدة في ووهان. 

ربما كان ترامب على علم بذلك ، كما يتضح ليس فقط من خلال إشاراته المتكررة ، ولكن أيضًا من خلال ما الوقت: دعت مجلة رفضه غير المعهود أن يشرح سبب تصديقه لذلك. ونقلت المجلة عن ترامب قوله "لا أستطيع إخبارك بذلك" عندما سئل عن إيمانه بتسريب المختبر. ويكرر ، "لا يحق لي إخبارك بذلك."

لماذا في العالم لم يُسمح لرئيس الولايات المتحدة بتجاوز الباحث / الدبلوماسي في الإيدز بيركس في سياسات الإغلاق أو أن يشرح للجمهور سبب اعتقاده بوجود تسرب في المختبر؟ 

الجواب ، في اعتقادي ، هو أن ترامب كان يتراجع بشكل غير معهود لأنه قيل له (من قبل بيركس ، وبوتينجر والمصالح العسكرية / الاستخباراتية / الأمن البيولوجي الذين عملوا من أجلهم) أنه إذا لم يتماشى مع سياساتهم وتصريحاتهم ، فإن الملايين من سيموت الأمريكيون. لماذا ا؟ لأن SARS-CoV-2 لم يكن مجرد فيروس حيواني آخر. لقد كان فيروسًا هندسيًا يجب احتواؤه بأي ثمن. 

كما يلاحظ الدكتور أطلس مرارًا وتكرارًا بجزع كبير: "كان أطباء فريق العمل يركزون على وجهة نظر أحادية التفكير يجب إيقاف جميع حالات COVID وإلا سيموت ملايين الأمريكيين. " (Atlas، p. 155-6) [BOLDFACE ADDED] 

كانت هذه هي الرسالة الرئيسية ، التي تم نشرها بقوة كبيرة ونجاح ضد ترامب وإدارته والصحافة والولايات والجمهور ، لقمع أي معارضة لسياسات الإغلاق. ومع ذلك ، فإن الرسالة لا معنى لها إذا كنت تعتقد أن SARS-CoV-2 هو فيروس قفز من الخفافيش إلى شخص في سوق رطبة ، مما يؤثر بشدة في الغالب على كبار السن والضعفاء. من المنطقي فقط إذا كنت تعتقد ، أو تعلم ، أن الفيروس قد تم هندسته ليكون معديًا أو مميتًا بشكل خاص (حتى لو كان سلوكه بين السكان في أي لحظة قد لا يبرر هذا المستوى من الإنذار). 

لكن ، مرة أخرى ، قبل الانغماس في المزيد من التكهنات ، دعنا نعود إلى Birx. من غيره هي (وعمالها المختبئون) هدمتهم بالجرافات؟

لقد فرضت السياسة على إدارة ترامب بأكملها

يلاحظ أطلس في كتابه بحيرة وذهول أنه على الرغم من أن بنس كان المدير الاسمي لفريق العمل ، كانت ديبورا بيركس هي المسؤولة: "تم سن سياسات بيركس في جميع أنحاء البلاد ، في كل ولاية تقريبًا ، بالنسبة للوباء بأكمله - هذا لا يمكن إنكاره. لا يمكن أن تنحرف ". (أطلس ص 222)

إن أطلس "مذهول من الافتقار إلى القيادة في البيت الأبيض" ، حيث "كان الرئيس يقول شيئًا واحدًا بينما كان ممثل فرقة عمل البيت الأبيض يقول شيئًا مختلفًا تمامًا ، بل متناقضًا بالفعل" ، وكما يلاحظ ، "لا أحد من أي وقت مضى جعلها [بيركس] مباشرة في دورها ". (أطلس ص 222 - 223)

ليس هذا فقط ، ولكن بغض النظر عن مدى اختلف ترامب ، أو أي شخص في الإدارة مع بيركس ، "كان البيت الأبيض رهينة لرد الفعل المتوقع للدكتور بيركس" و "لم تكن لتتأثر ، هذه الفترة". (أطلس ، ص 223)

يقترح أطلس أن أحد التفسيرات لنبذها هو أن بيركس وسياساتها أصبحت شائعة جدًا في الصحافة والجمهور لدرجة أن الإدارة لم ترغب في "تغيير شكلها" باستبدالها قبل الانتخابات. لكن هذا التفسير ، كما يدرك أطلس نفسه ، ينهار أمام ما نعرفه عن ترامب وعداء وسائل الإعلام له:

"لقد أقنعوه [مستشاري ترامب] بأن يفعل بالضبط عكس ما سيفعله بطبيعة الحال في أي ظرف آخر - لتجاهل منطقه السليم والسماح بنصائح السياسة غير الصحيحة بشكل صارخ أن تسود. ... هذا الرئيس المعروف على نطاق واسع بتوقيعه "أنت مطرود!" الإعلان ، تم تضليله من قبل أقرب مقربين سياسيين إليه. كل ذلك خوفًا مما كان حتميًا على أي حال - الانحراف عن وسائل الإعلام المعادية بالفعل ". (أطلس ، ص 300-301)

أود أن أقترح ، مرة أخرى ، أن السبب وراء الافتقار الذي لا يمكن تفسيره على ما يبدو إلى النباهة من جانب ترامب للتخلص من بيركس لم يكن السياسة ، ولكن مكائد وراء الكواليس لعصابة تسريب المختبر (لتكوين لقب).

من كان أيضًا جزءًا من هذه العصابة بأجنداتها الخفية وتأثيرها السياسي الضخم؟ يتجه انتباهنا بشكل طبيعي إلى الأعضاء الآخرين في فرقة العمل الذين يُفترض أنهم شاركوا في هندسة سياسات الإغلاق مع Birx. اكتشافات مفاجئة تظهر.

لم يكن هناك الترويكا. لا توجد خطة إغلاق Birx-Fauci. كان كل شيء بيركس.

من المفترض عالميًا ، من قبل كل من المؤيدين والمعارضين لوصفات سياسة فريق العمل ، أن د. عملت ديبورا بيركس وتوني فوسي (رئيس NIAID في ذلك الوقت) وبوب ريدفيلد (مدير مركز السيطرة على الأمراض) معًا لصياغة تلك السياسات.

تشير القصص التي رواها بيركس بنفسها والمتسلل سكوت أطلس إلى غير ذلك.

مثل أي شخص آخر ، في بداية كتابه ، يؤكد أطلس: "كان مهندسو استراتيجية الإغلاق الأمريكية هم الدكتور أنتوني فوسي والدكتورة ديبورا بيركس. مع الدكتور روبرت ريدفيلد ... كانوا الأعضاء الطبيين الأكثر نفوذاً في فرقة العمل المعنية بفيروس كورونا بالبيت الأبيض ". (أطلس ، ص 22)

ولكن بينما تتكشف قصة أطلس ، فإنه يقدم فهماً أكثر دقة لديناميات القوة في فريق العمل:

"أدهشني دور Fauci أكثر من غيره. افترضت معظم البلاد ، بل العالم بأسره ، أن Fauci شغل دورًا إداريًا في فرقة عمل إدارة ترامب. لقد اعتقدت أيضًا أنه من خلال مشاهدة الأخبار ، "يعترف أطلس. ومع ذلك ، يتابع ، "الافتراض العام للدور القيادي للدكتور فوسي في فرقة العمل نفسها ... لا يمكن أن يكون أكثر خطأ. كان لدى Fauci نفوذ كبير على الجمهور ، لكنه لم يكن مسؤولاً عن أي شيء محدد في فرقة العمل. لقد عمل بشكل أساسي كقناة لتحديثات تجارب اللقاحات والأدوية ". (ص 98) [BOLDFACE مضاف]

بحلول نهاية الكتاب ، قام أطلس بمراجعة تقييمه الأولي بالكامل ، مؤكدًا بشدة أنه في الواقع ، كان بيركس هو الذي صمم ونشر سياسات الإغلاق: 

"دكتور. كان Fauci يضع المحكمة أمام أعين الجمهور على أساس يومي ، لدرجة أن الكثيرين يسيئون فهم دوره باعتباره المسؤول. لكن، لقد كان الدكتور بيركس حقًا هو من صاغ سياسة فريق العمل. جاءت كل النصائح التي قدمتها فرقة العمل للولايات من د. بيركس. جميع التوصيات المكتوبة حول سياساتهم على الأرض كانت من الدكتور بيركس. أجرى الدكتور بيركس جميع الزيارات تقريبًا للدول نيابة عن فرقة العمل ". (أطلس ، ص 309-10) [BOLDFACE مضاف]

قد يبدو الأمر مزعجًا وغير مرجح ، بالنظر إلى التصور العام لفاوسي ، كما يلاحظ أطلس. لكن في كتاب بيركس تظهر الصورة نفسها غير المتوقعة.

بدا لي سيدة أدارك احتجاجا كثيرا

كما معها تصريحات غريبة متناقضة مع نفسها حول كيفية توظيفها، وهي الادعاءات العلمية الكاذبة بشكل صارخ، قصة بيركس عن قربها الممزوج بالعقل مع Fauci و Redfield تنهار عند الفحص الدقيق.

في كتابها ، زعمت بيركس مرارًا وتكرارًا أنها تثق في ريدفيلد وفاوتشي "ضمنيًا للمساعدة في تشكيل استجابة أمريكا لفيروس كورونا الجديد". (بيركس ، ص 31) تقول إنها "تثق تمامًا ، استنادًا إلى الأداء السابق ، أنه مهما كان المسار الذي سلكه الفيروس ، فإن الولايات المتحدة ومركز السيطرة على الأمراض سيكونان على رأس الموقف." (بيركس ، ص 32)

ثم ، على الفور تقريبًا ، تقوض مصداقية أولئك الذين يُفترض أنها تثق بهم ، نقلاً عن مات بوتينجر قوله إنها "يجب أن تتولى وظائف Azar و Fauci و Redfield ، لأنك قائد أفضل منهم." (بيركس ص 38-9) 

ربما كانت مجرد تربيتة صغيرة على ظهرها ، قد يقترح المرء ببراءة. لكن انتظر. هناك الكثير.

بيركس يدعي أنه في اجتماع يوم 31 يناير “كل شيء د. قال Fauci و Redfield إن نهجهما كان منطقيًا استنادًا إلى المعلومات المتاحة لي في تلك المرحلة "، على الرغم من أن" لم يتحدث أي منهما "عن المسألتين التي كانت مهووسة بهما:" الانتشار الصامت بدون أعراض [و] اختبار الدور يجب أن تلعب في الرد ". (بيركس ، ص 39)

ثم ، على الرغم من أنها تقول إنها "لم تقرأ كثيرًا في هذا الإغفال" (ص 39) بعد أسبوعين فقط ، "في وقت مبكر من 13 فبراير" تذكر بيركس مرة أخرى "الافتقار إلى القيادة والتوجيه في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها فرقة العمل المعنية بفيروس كورونا في البيت الأبيض ". (ص 54)

فهل تثق ديبي في قيادة توني وبوب أم لا؟ الجواب الوحيد هو المزيد من التشويش المتناقض مع الذات.

تشعر بيركس بالذعر لأن لا أحد يأخذ الفيروس على محمل الجد كما ينبغي: "ثم رأيت توني وبوب يكرران أن الخطر على الأمريكيين كان منخفضًا" ، كما ذكرت. "في 8 فبراير ، قال توني إن فرص الإصابة بالفيروس كانت ضئيلة." و "في 29 فبراير ، قال ،" الآن ، في هذه اللحظة ، ليست هناك حاجة لتغيير أي شيء تفعله على أساس يومي ". (بيركس ، ص 57)

لا يبدو أن هذا النوع من القادة يمكن أن يثق به بيركس. لقد حاولت بفتور أن تبرر ريدفيلد وفاوتشي قائلة "أعتقد الآن أن كلمات بوب وتوني تحدثت عن البيانات المحدودة التي تمكنوا من الوصول إليها من مركز السيطرة على الأمراض" ، ثم في لحظة أخرى ، "ربما كان لديهم بيانات في الولايات المتحدة التي لم أفعلها ". 

هل قدم توني وبوب تحذيرات أقل خطورة لأنهما لم يكن لديهما بيانات كافية أو لأن لديهما بيانات أكثر مما كان لدى بيركس؟ لم توضح أبدًا ، ولكن بغض النظر ، أكدت لنا أنها "وثقت بهم" و "شعرت بالاطمئنان كل يوم معهم في فريق العمل." (بيركس ، ص 57)

إذا كنت قلقًا من أن الفيروس لم يتم التعامل معه بجدية كافية ، فإن تقارير بيركس عن بوب وتوني لن تكون مطمئنة للغاية ، على أقل تقدير.

على ما يبدو ، شعرت بيركس بنفسها بهذه الطريقة أيضًا. "شعرت بخيبة أمل إلى حد ما لأن بوب وتوني لم يروا الموقف كما كان ،" كما تقول ، عندما اختلفوا مع تقييماتها المثيرة للقلق حول انتشار الأعراض بدون أعراض. لكنها تضيف أن "عددهم على الأقل دعم اعتقادي بأن هذا المرض الجديد كان أكثر بكثير من أعراض الأنفلونزا. لن أضطر إلى دفعهم بقدر ما أحتاج لدفع مركز السيطرة على الأمراض ". (بيركس ، ص 78)

هل هناك شخص لا يتفق مع تقييمك لدرجة أنك بحاجة إلى دفعه في اتجاهك هو أيضًا شخص "تثق به ضمنيًا" لقيادة الولايات المتحدة خلال الوباء؟

على ما يبدو ، ليس كثيرا.

على الرغم من أنها تثق في Redfield وتنام جيدًا في الليل وهي تعلم أنه في فرقة العمل ، إلا أن Birx ليس لديها سوى الازدراء والنقد لمركز السيطرة على الأمراض - المنظمة التي يقودها Redfield. 

وتروي قائلة: "في الاختبارات الحثيثة ، خططت لجعل توم فريدن [مدير مركز السيطرة على الأمراض في عهد أوباما] يساعد في جلب مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها". "مثلي ، أراد مركز السيطرة على الأمراض أن يفعل كل شيء لوقف الفيروس ، لكن الوكالة كانت بحاجة إلى مواءمتنا في الاختبارات الصارمة والانتشار الصامت." (ص .122) وهو ما يجعل المرء يتساءل: إذا كانت مرتبطة بشكل وثيق مع ريدفيلد ، رئيس مركز السيطرة على الأمراض ، فلماذا احتاجت بيركس إلى إحضار مدير سابق - في تحد مباشر للمركز - من أجل "إحضار مركز السيطرة على الأمراض" على طول؟" من يكون "نحن" إن لم يكن بيركس وفوسي وريدفيلد؟

كانت الأقنعة موضوع خلاف واضح. تشعر بيركس بالإحباط لأن مركز السيطرة على الأمراض ، بقيادة بوب ريدفيلد ، صديقها المقرب "لقد حصلنا على بعضنا البعض" (بيركس ، ص 31) ، لن يصدر توجيهات صارمة بما فيه الكفاية للإخفاء. في الواقع ، ألقت مرارًا وتكرارًا بمنظمة بوب تحت الحافلة ، متهمة إياهم بالتسبب في وفيات أمريكية: "لعدة أسابيع وشهور قادمة" ، كتبت ، "لقد شعرت بالقلق بشأن عدد الأرواح التي كان يمكن إنقاذها إذا كان مركز السيطرة على الأمراض قد وثق في أن يفهم الجمهور أن ... الأقنعة لن تسبب أي ضرر ويمكن أن تفيد كثيرًا ". (بيركس ، ص 86)

على ما يبدو ، لم يكن Fauci متوافقًا مع القناع أيضًا ، كما يقول بيركس أن "جعل الأطباء ، بمن فيهم توم [فريدن] وتوني ، في اتفاق كامل معي بشأن الانتشار غير المصحوب بأعراض كان أقل أولوية إلى حد ما. كما هو الحال مع الأقنعة ، كنت أعلم أنه بإمكاني العودة إلى هذه المشكلة بمجرد أن أشارك في توصياتنا ". (بيركس ، ص 123)

من الذي يقدم "توصياتنا" إن لم يكن بيركس وفاوسي وريدفيلد؟ 

أسطورة الترويكا

سواء كانت تثق بهم أم لا (ومن الصعب تصديق ذلك ، بناءً على حساباتها الخاصة) ، فمن الواضح أنه من المهم جدًا لبيركس أن تظهر هي وفاوسي وريدفيلد ككيان واحد بدون أي خلافات على الإطلاق. 

عندما جاء سكوت أطلس ، وهو شخص خارجي غير مطلع على أي لعبة قوة تحدث في فرقة العمل ، كان وجوده على ما يبدو مزعجًا لبيركس (أطلس ، ص 83-4) ، ولسبب وجيه. لاحظ أطلس على الفور حدوث أحداث غريبة. في كتابه ، استخدم مرارًا كلمات مثل "غريب" و "غريب" و "غريب" لوصف سلوك Fauci و Redfield و Birx. والجدير بالذكر أنهم لم يستجوبوا أو يختلفوا مع بعضهم البعض في اجتماعات فرقة العمل. قط. 

"لقد تبادلوا عمليات التفكير ووجهات النظر إلى غريب المستوى ، "يكتب أطلس ، ثم يكرر أنه" لم يكن هناك خلاف تقريبًا بينهم ". ما رآه "كان تناسقًا مذهلاً ، كما لو كان هناك تواطؤ متفق عليه(أطلس ، ص 99 - 100). لقد "وافقوا دائمًا تقريبًا ، حرفيًا لا يتحدى أحدهما الآخر أبدًا. " (ص 101) [BOLDFACE مضاف] 

تواطؤ متفق عليه؟ اتفاق خارق؟ استنادًا إلى جميع الخلافات التي أبلغت عنها بيركس واستجوابها المتكرر وتقويض سلطة بوب وتوني ، كيف يمكن تفسير ذلك؟ 

أود أن أزعم أنه من أجل إخفاء إلى أي مدى كان بيركس وحده مسؤولاً عن سياسة فرقة العمل ، اضطر الأطباء الآخرون إلى تقديم واجهة اتفاق كامل. وبخلاف ذلك ، كما هو الحال مع أي معارضة أو حتى مناقشة للأضرار المحتملة لسياسات الإغلاق ، "سيموت الملايين من الأمريكيين".

تم تعزيز هذا التقييم من خلال الارتباك والضيق المستمر لأطلس حول كيفية عمل فرقة العمل - وخاصة الأطباء / العلماء الذين يفترض أنهم يصوغون سياسة تستند إلى البيانات والأبحاث -: 

"لم أرهم أبدًا يتصرفون مثل العلماء ، ينقبون في الأرقام للتحقق من نفس الاتجاهات التي شكلت أساس تصريحات سياساتهم التفاعلية. لم يتصرفوا مثل الباحثين ، باستخدام التفكير النقدي لتشريح العلم المنشور أو التفريق بين الارتباط والسبب. من المؤكد أنهم لم يظهروا وجهة نظر الطبيب السريرية. بتركيزهم المنفرد ، لم يتصرفوا حتى مثل خبراء الصحة العامة ". (أطلس ، ص 176)

فوجئ أطلس ، وذهل بالفعل ، من أنه "لم يقدم أحد في فرقة العمل أي بيانات" لتبرير عمليات الإغلاق أو لتناقض الأدلة المتعلقة بأضرار الإغلاق التي قدمها أطلس. (أطلس ، ص 206) وبشكل أكثر تحديدًا ، لم يتم تقديم أي بيانات أو بحث (باستثناء أطلس) لتناقض أو تشكك في أي شيء قاله بيركس. يلاحظ أطلس: "حتى وصولي"لم يطعن أحد في أي شيء قالته خلال ستة أشهر من عملها كمنسقة لفريق العمل. " (Atlas، p. 234) [BOLDFACE ADDED]

لا يستطيع أطلس شرح ما يشهده. "كان هذا كله جزءًا من أحجية أطباء فرقة العمل" ، كما يقول. "كان هناك نقص في الدقة العلمية في الاجتماعات التي حضرتها. لم أرهم أبدًا يشككون في البيانات. لم يكن التوحيد اللافت للنظر في رأي بيركس ، وريدفيلد ، وفاوتشي ، و (بريت) جيروير (أميرال سابق وفريق المهام "قيصر الاختبار"] يشبه ما رأيته في حياتي المهنية في الطب الأكاديمي. " (أطلس ، ص 244)

كيف يمكننا أن نفسر لغز هذا التواطؤ الظاهر الغريب من قبل فرقة العمل الثلاثية؟ 

يعتقد ميث أن عميل المخابرات أيضًا يحتج كثيرًا

هناك تلميح مثير للاهتمام يأتي من سلسلة الحكايات التي تضم حكايات لورانس رايت نيويوركر مقالة - سلعة "عام الطاعون". يكتب رايت أن مات بوتينجر (مسؤول اتصال مجلس الأمن القومي مع بيركس) حاول إقناع أعضاء فرقة العمل بأن ارتداء الكمامة يمكن أن يوقف الفيروس ""ميتًا في مساراته"" لكن وجهات نظره "أثارت ردود فعل صارمة بشكل مدهش من فريق الصحة العامة". ويواصل رايت ذكر أنه "في رأي بوتينجر، عندما تحدث ريدفيلد وفوسي وبيركس و(ستيفن) هان، قد يبدو الأمر وكأنه تفكير جماعي"، مما يعني ضمنيًا أن هؤلاء كانوا أعضاء في "وحدة الصحة العامة" الذين لم يتفقوا مع أفكار إخفاء بوتينجر.

لكن انتظر. لقد لاحظنا للتو إحباط بيركس ، بل أسفه العميق بالفعل ، لأن مركز السيطرة على الأمراض بقيادة ريدفيلد ، وكذلك فوسي (وحتى فريدن) لم يتفقوا مع أفكارها حول انتشار الأعراض وإخفائها. فلماذا تلمح بوتينغر إلى أنها و "وحدة الصحة العامة" في فرقة العمل كانوا يفكرون بشكل جماعي في هذه القضية ، ضده؟ 

أود أن أقترح أن الطريقة الوحيدة لفهم هذه التناقضات في سرد ​​بيركس وبينها ، قصص أطلس وبوتينجر ، هي إذا فهمنا "التوافق معنا" و "توصياتنا" بعدم الإشارة إلى بيركس-فوسي-ريدفيلد المتصور Troika ، ولكن لعصابة تسرب Birx-Pottinger-lab التي كانت تدير العرض بالفعل. 

في الواقع ، بذل بيركس وبوتينجر الكثير من الجهد للإصرار على تضامن الترويكا ، حتى عندما يتعارض مع تصريحاتهما ، بحيث يطرح السؤال حتمًا: ما الذي سيكسبون منه؟ إن فائدة الإصرار على أن Birx كان متحالفًا مع Fauci و Redfield و "وحدة الصحة العامة" في فرقة العمل ، كما أجادل ، هي أن هذا يحرف الانتباه عن تحالف Birx-Pottinger-cabal غير الصحي. 

انبثقت سلطتها وسياساتها من مصدر خفي

إن تفسير أطلس "أحجية أطباء فرقة العمل" الذي يبدو أكثر منطقية بالنسبة لي هو أن ديبورا بيركس ، على عكس الأطباء الآخرين في فرقة العمل ، ومثلت مصالح ما أسميه عصابة تسرب المختبر: هؤلاء ليس فقط في الولايات المتحدة ولكن في مجتمع الاستخبارات والأمن البيولوجي الدولي الذين احتاجوا للتغطية على تسرب مختبري مدمر محتمل والذين أرادوا فرض إجراءات إغلاق قاسية مثل العالم لم يعرفه أبدًا. 

من كانوا بالضبط ولماذا كانوا بحاجة إلى عمليات الإغلاق هي موضوع تحقيقات جارية.

في غضون ذلك ، بمجرد فصل بيركس عن ترامب ، عن بقية الإدارة ، وعن الآخرين في فرقة العمل ، يمكننا أن نرى بوضوح أنها أحادي التفكير وغير منطقي علميًا كان التركيز على الانتشار الصامت والاختبار بدون أعراض موجهاً نحو هدف واحد: تخويف الجميع لدرجة أن عمليات الإغلاق تبدو وكأنها سياسة معقولة. هذه هي نفس الإستراتيجية التي تم تنفيذها ، بشكل غريب في رأيي ، بشكل حرفي تقريبًا في كل دولة أخرى حول العالم تقريبًا. لكن هذا للمقال التالي.

سأختتم هذا الفصل من لغز بيركس الملفوفًا في لغز داخل لغز ، مع تقرير سكوت أطلس عن محادثة فراقه مع الرئيس ترامب:

قال ترامب لأطلس: "لقد كنت محقًا في كل شيء ، طوال الطريق". "'وتعلم ماذا؟ كنت أيضا محقا في شيء آخر. لم تكن Fauci هي أكبر مشكلة لهم جميعًا. لم يكن هو حقا. كنت محقا في ذلك. أجد نفسي أومئ برأسي بينما كنت أحمل الهاتف في يدي ، "يقول أطلس. "كنت أعرف بالضبط من كان يتحدث". (أطلس ، ص 300)

والآن نحن كذلك.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ديبي ليرمان

    ديبي ليرمان ، زميلة براونستون 2023 ، حاصلة على شهادة في اللغة الإنجليزية من جامعة هارفارد. هي كاتبة علمية متقاعدة وفنانة ممارسه في فيلادلفيا ، بنسلفانيا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون