بيل كلينتون يبدأ العصر الزائف للأوبئة والإرهاب البيولوجي
في نوفمبر 1997 وزير الدفاع الأمريكي أمسك ويليام كوهين بكيس وزنه 5 أرطال من سكر الدومينو أمام جيش من الكاميرات وأخبر العالم أنه إذا كانت الحقيبة تحتوي على الجمرة الخبيثة فإنها يمكن أن تمحو مدينة نيويورك أو واشنطن العاصمة.
ولم يكن ذلك صحيحاً، ولكنه قدم مبرراً مناسباً لبدء برنامج لقاح "الدفاع البيولوجي" التابع لوزارة الدفاع، بدءاً بالتطعيم الإلزامي ضد الجمرة الخبيثة للجنود في مارس/آذار 1998.
في إبريل/نيسان 1998، قرأ الرئيس بِل كلينتون رواية ريتشارد بريستون بعنوان "حدث الكوبرا"، والتي تدور حول هجوم بيولوجي على الولايات المتحدة باستخدام فيروس قاتل ينتشر مثل نزلات البرد.
يتذكر كينيث برنارد، مسؤول خدمة الصحة العامة الأمريكية المتقاعد الآن والذي كان يمثل الولايات المتحدة في جنيف في منظمة الصحة العالمية: "لقد أخافته".
استثمرت حكومة الولايات المتحدة في لقاح جديد للجدري، ACAM2000، استنادًا إلى لقاح Dryvax الأقدم. تم تجاهل حقيقة أنه تسبب في ارتفاع معدلات التهاب عضلة القلب (حالة واحدة من بين 1 جرعة يتم إعطاؤها وفقًا لمركز السيطرة على الأمراض).
وبدأ عصر الدفاع البيولوجي، حيث قدم عقوداً مجزية لأولئك الذين وعدوا بعلاجات الحرب البيولوجية والأمراض المعدية في الغرب المتوحش الجديد. العديد من أولئك الذين حصلوا على العقود كان لديهم أصدقاء في مناصب عليا، مثل فوب رونالد بيرلمان، الذي حقق نجاحًا كبيرًا في علاج الجدري (Tpoxx) الذي تم استخدامه في النهاية كدواء لجدري القرود. هل نجحت؟ من تعرف؟
شهد القرن الحادي والعشرون حملة منسقة بشكل جيد لتوليد الخوف حول:
- تكرار لوباء الأنفلونزا عام 1918،
- قفزات الفيروسات القاتلة من الحيوانات إلى البشر (“الانتشار”، والأمراض الحيوانية المنشأ، والأوبئة الحيوانية هي المصطلحات الجديدة التي يجب إتقانها)، و
- تهديدات الحرب البيولوجية
• 2002-3 السارس اندلاع و إنفلونزا الطيور (إنفلونزا الطيور) - كلاهما يبدأ بعد وقت قصير من تفشي المرض الجمرة الخبيثة الرسائل - تم تضخيمها إلى أقصى الحدود لإثارة الخوف من الأوبئة والحرب البيولوجية.
كم عدد الأشخاص الذين قتلتهم هذه الأمراض المعدية في الولايات المتحدة وحول العالم؟
- تسببت رسائل الجمرة الخبيثة 5 وفيات بشرية، جميعها في الولايات المتحدة.
- تسبب السارس-1 في وفاة أقل من 800 شخص حول العالم. كانت هناك تم تصنيف 27 حالة أمريكية على أنها SARS-1 و لا يوجد وفاة واحدة في الولايات المتحدة.
- ويقال أن أنفلونزا الطيور قد تسببت 463 حالة وفاة في العالم أجمع خلال العشرين سنة الماضية، بحسب منظمة الصحة العالمية. فقط تم التعرف على أمريكيين مصابين بمرض مرتبط بأنفلونزا الطيوروكلاهما كانا صغيرين جدًا. ولم يمت أي أمريكي بسبب أنفلونزا الطيور. الحالة الأخيرة من التهاب الملتحمة تتعافى.
• مراكز السيطرة على الأمراض ووسائل الإعلام الرئيسية يزعمون أن أنفلونزا الطيور قتلت أكثر من 100 مليون دجاجة. ما كانت. أجبرت قواعد وزارة الزراعة الأمريكية المزارعين على إعدام أكثر من 100 مليون دجاجة. عندما يكون اختبار PCR لأنفلونزا الطيور إيجابيًا لدجاجة واحدة، يجب قتل كل دجاجة في بيت الدجاج (وأحيانًا كل الدجاج الموجود في المزرعة). هل كان هذا الاختبار دقيقًا حتى؟ لكن مثل هذه المطالبات التوسعية هي ما يدفع الجمهور إلى التحرك، وتحمل الاعتداءات على حرياتهم.
لذلك، وعلى أساس "أداء" الإرهاب البيولوجي باستخدام رسائل تحتوي على جراثيم الجمرة الخبيثة تم إرسالها إلى الكونجرس ووسائل الإعلام التي كانت صنع في المختبر، واثنين من الأمراض الحيوانية المنشأ البسيطة نسبيًا التي فشلت في قتل أمريكي واحد، نحن الأمريكيين تم قيادتنا عن طريق الأنف إلى عصر الدفاع البيولوجي.
في عام 2009، انطلقت أجندة التأهب للأوبئة/الأمن البيولوجي بقوة باهظة!
أعلنت مارغريت تشان، المديرة العامة لمنظمة الصحة العالمية، أن مستوى الوباء هو المستوى السادس لتفشي "أنفلونزا الخنازير" الذي كان أخف من تفشي الأنفلونزا العادية: مما أدى إلى إطلاق عشرات المليارات من الدولارات في العقود "النائمة" التي بدأتها منظمة الصحة العالمية (وعلى الأرجح كانت كذلك). قطع) بين الحكومات الوطنية ومصنعي اللقاحات. ضمنت العقود أن تشتري الدول ملايين أو مئات الملايين من جرعات اللقاحات لأي جائحة مستقبلي من المستوى السادس أعلنه المدير العام لمنظمة الصحة العالمية.
لم تنص العقود على إمكانية تغيير تعريف الوباء من المستوى السادس بحيث يمكن لأي فيروس جديد على الإطلاق أن يفي بالتعريف. ولكن هذا هو ما حدث. ال تم تغيير تعريف الوباء من المستوى السادس لذا فقد أصبح الأمر بلا معنى، وبعد بضعة أسابيع أعلن المدير العام مارجريت تشان عن جائحة من المستوى السادس، وتم تفعيل العقود، وتم إعطاء مليار جرعة من لقاحات أنفلونزا H6N1. جد في. خالية من المسؤولية. تسبب بعضها في آثار جانبية خطيرة: وخاصة ماركة Pandemrix الأوروبية صنع بواسطة جلاكسو سميث كلاين. حدد المنظمون مشاكل خطيرة للغاية في وقت مبكر و ببساطة غطتهم. مشاكل مثل الارتباط بـ معدلات أعلى 10 مرات من الأحداث السلبية الخطيرة مقارنة بلقاحات H1N1 الأخرى.
كما تم إدخال المخدرات دون ترخيص. هنا بعض المعلومات المؤرشفة بشأن الأدوية والمنتجات الأخرى الممنوحة بموجب ترخيص الاستخدام النهائي لأنفلونزا الخنازير الخفيفة في عام 2009.
بعد أن تسببت في ضرر كبير في عام 2009، ارتدت منظمة الصحة العالمية إلى كارثة أخرى مع جائحة الإيبولا في غرب أفريقيا عام 2014. وفيما يلي مقتطفات من مقال رأي للجمعية الملكية، ولكن هناك العديد من الآخرين الذين وجهوا انتقادات قوية لاستجابة منظمة الصحة العالمية، بما في ذلك من بعض أقوى الداعمين لمنظمة الصحة العالمية. ويبدو أن الأخطاء الفادحة حقا يمكن أن تؤدي إلى دعوات للإصلاح وميزانية أكبر. لقد رأينا الكونجرس "يحل" المشاكل بهذه الطريقة طوال الوقت. ومن ثم يمكن استخدام جهود "الإصلاح" هذه لتحريك المنظمة في الاتجاه الجديد المنشود. وفي هذه الحالة، تمت مناورة منظمة الصحة العالمية في اتجاه الدفاع البيولوجي.
من قراءة المقال أدناه، يبدو أن منظمة الصحة العالمية عبارة عن بيروقراطية غير كفؤة وغير منظمة ولديها مجموعة كبيرة من المؤلفين لكتابة ملخصات السياسات والبيانات الصحفية ولديها موظفون آخرون يشاركون في المؤتمرات. لكن منظمة الصحة العالمية ليس لديها فهم كبير للأوبئة الفعلية ولا تحب أن تلوث يديها أثناء رعايتها على الأرض.
ماذا نشرت الجمعية الملكية في المملكة المتحدة حول استجابة منظمة الصحة العالمية لوباء الإيبولا في غرب أفريقيا؟
https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rstb.2016.0307
استخراج:
ومع ذلك ، بعد الأخطاء الأولية للتقليل من أهمية تفشي المرض [26]، حافظت منظمة الصحة العالمية على نشاطها المستمر في معالجة فيروس إيبولا. توثق منظمة الصحة العالمية دورها في تدريب العاملين في مجال الرعاية الصحية وفرق الدفن على مكافحة العدوى وأنشطة المشاركة المجتمعية وتوفير البيانات الوبائية [27]. علاوة على ذلك، نشرت المنظمة العديد من وثائق التوجيه الفني، واستضافت سلسلة من الاجتماعات حول خيارات اللقاحات، وطورت أدوات تشخيصية ووسعت خدمات المختبرات [21، ص. 1309]. حتى الآن ولم يقدم أي من هذه الأنشطة رعاية مباشرة للمرضى أو إشرافًا إداريًا استراتيجيًا أو مكافحة العدوى التي احتاجتها الاستجابة للفاشية. في نهاية المطاف، وبسبب فراغ القيادة الدولية في الاستجابة العملياتية (وهو ما توقع العديد في المجتمع الدولي أن تقوم به منظمة الصحة العالمية)، تُركت رعاية المرضى ومكافحة العدوى وإدارتها للآخرين.، بما في ذلك منظمة أطباء بلا حدود (MSF)، وهيئة جديدة تابعة للأمم المتحدة (بعثة الأمم المتحدة للاستجابة الطارئة لفيروس إيبولا - UNMEER) وحتى الجيوش المحلية والدولية [10,19,28].
تنسب جميع المراجعات بعض اللوم إلى منظمة الصحة العالمية (WHO) في هذا الأمر تأخير اتخاذ الإجراءات ولأجل عدم وجود استجابة عملية في تفشي المرض. ومع ذلك، في حين قدمت منظمة الصحة العالمية بعض أخطاء محورية، كما تعترف بنفسها [8]، كشف تفشي المرض عن التوترات بين الأدوار المعيارية والتشغيلية لمنظمة الصحة العالمية، وعلاوة على ذلك بين ما تستطيع منظمة الصحة العالمية القيام به (التي تعاني من القيود المالية والتنظيمية) وما يتوقع المجتمع العالمي من منظمة الصحة العالمية أن تفعله.
اعترفت منظمة الصحة العالمية:
• وكانت الاستجابة الأولية بطيئة وغير كافية، كنا ليست عدوانية في تنبيه العالم، لقد كانت قدرتنا على الزيادة محدودة، [أود أن أقترح أن موظفي منظمة الصحة العالمية اختاروا عدم تعريض أنفسهم للخطر أو أن منظمة الصحة العالمية تلقت تعليمات بالسماح بتفشي فيروس الإيبولا في جميع أنحاء أفريقيا – ناس] ولم نعمل بشكل فعال بالتنسيق مع الشركاء الآخرين، كان هناك أوجه القصور في الإبلاغ عن المخاطر، وكان هناك ارتباك الأدوار والمسؤوليات على المستويات الثلاثة [المقر الرئيسي والمكتب الإقليمي والمكاتب القطرية] للمنظمة [20,21].
…على الرغم من إطلاق خارطة طريق منظمة الصحة العالمية في أغسطس 2014، تم وضع استراتيجية للقضاء على الوباء في غضون ستة إلى تسعة أشهر، [منظمة الصحة العالمية مليئة بالمخططين، ولكن لديها ندرة في الفاعلين – ناس] فشلت الاستجابة الدولية المنسقة مع منظمة الصحة العالمية على رأسها في تحقيق [25] مع تطور تفشي المرض بسرعة إلى حالة طوارئ إنسانية.
لذلك، كانت منظمة الصحة العالمية تفشل تصاعديًا مع كل أزمة مرضية معدية عالمية على مدار العشرين عامًا الماضية على الأقل، قبل وقت طويل من ظهور فيروس كورونا.
ماذا تقدم لنا المنظمة؟ وبصرف النظر عن توفير وسيلة لأنصار العولمة للحصول على المزيد من القوة والسيطرة والثروة، فإن منظمة الصحة العالمية لا تقدم شيئًا لمواطني الدول المتقدمة. فهو يوفر بعض الفوائد للدول النامية، ولكن ربما يمكن تحقيق هذه الفوائد بتكلفة أقل بكثير، ومع تفضيل عملية صنع القرار والسيطرة المحلية، من خلال منظمة أخرى أو من خلال وزارات الصحة.
As قال الدكتور إينوي ومكتوب، لقد حان الوقت بالنسبة لنا للخروج من منظمة الصحة العالمية.
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
