وقد أبلغت أنا وغيري عن ذلك ادعاءات مبالغ فيها التي أعدتها الشركات المصنعة للقاحات حول فوائد لقاحات كوفيد-19.
في نوفمبر 2020 على سبيل المثال، نشرت شركة فايزر النتائج في تقرير خبر صحفى مدعيةً أن لقاح mRNA الخاص بها كان "فعالاً بنسبة 95% ضد كوفيد-19". وقد تم الاستشهاد بهذه الإحصائية على نطاق واسع من قبل السياسيين والأكاديميين ووسائل الإعلام.
بعد عدة أسابيع، عندما ظهرت تفاصيل المحاكمة نشرتأصبح من الواضح "الحد من المخاطر النسبية". 95% يتوافق مع "الحد المطلق من المخاطر" فقط 0.84% - رقم أكثر تحفظًا بكثير ولم يتم الترويج له علنًا على الإطلاق.
ومن المرجح أن الطريقة التي تم بها توصيل الإحصائيات إلى الجمهور قد شوهت تصور الناس لفوائد اللقاح وزادت من استعدادهم للتطعيم.
وكتبت أيضًا عن كيفية إخفاء شركة فايزر لبياناتها حول ضعف المناعة. الإيداعات التنظيمية أظهرت كان لدى شركة فايزر أدلة، في وقت مبكر من حملة التطعيم، على أن فعالية لقاحها تضاءلت، لكن الشركة انتظرت أشهر قبل تنبيه الجمهور.
لم تشرح شركة فايزر سبب تأخيرها في نشر بياناتها، ولكن إذا تم إخبار الجمهور بتلاشي فعالية اللقاح في ذلك الوقت، لكان ذلك سيعيق امتصاص اللقاح.
أصبحت هذه الممارسات الخادعة الآن جزءًا من دعوى قضائية ضد شركة فايزر.
أعلن المدعي العام في ولاية تكساس، كين باكستون، هذا الأسبوع أنه يقاضي شركة فايزر، قائلاً إن الشركة "شوهت عمدا فعالية" لقاحها وفرضت رقابة على الأشخاص "الذين هددوا بنشر الحقيقة" حول اللقاح في المناقشات العامة.
وكتب باكستون في بيان: “نحن نسعى لتحقيق العدالة لشعب تكساس، الذين أُجبر الكثير منهم من خلال تفويضات اللقاح الاستبدادية على قبول منتج معيب تم بيعه بالأكاذيب … الحقائق واضحة. لم تقل شركة فايزر الحقيقة بشأن لقاحاتها ضد كوفيد-19”.
وتطالب شركة باكستون بغرامات مدنية تزيد قيمتها عن 10 ملايين دولار أمريكي وأمر من المحكمة يمنع شركة فايزر من التحدث علنًا عن فعالية لقاحها.
الدعوى
بحسب الـ 54 صفحة دعوى قضائية، انخرطت شركة فايزر في "حملة خداع على عدة جبهات"، وبالتالي، أصبحت الشركة "أثريت بشكل فادح وغير عادل من خلال أعمالها الخادعة"، وهي؛
· أولاً: مدة الحماية: أدركت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عندما سمحت لأول مرة بلقاح فايزر أنه "من غير الممكن" معرفة مدى فعالية اللقاح بعد مرور شهرين. ولكن في أوائل عام 2021، خلقت شركة فايزر عمدا انطباعا كاذبا بأن لقاحها يتمتع بحماية دائمة ومستدامة، وذهبت إلى حد حجب البيانات والمعلومات ذات الصلة للغاية عن الجمهور المستهلك مما يدل على أن الفعالية تضاءلت بسرعة.
· ثانيا، الإرسال: حذرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية شركة فايزر من أنها "بحاجة" إلى معلومات إضافية لتحديد ما إذا كان اللقاح محميًا من "انتقال" كوفيد-19 بين الأشخاص. لكن شركة فايزر انخرطت بدلاً من ذلك في حملة الترويج للخوف، مستغلة المخاوف العامة الشديدة بشأن الوباء الذي استمر لمدة عام من خلال التلميح إلى أن التطعيم ضروري للأمريكيين لحماية أحبائهم من الإصابة بمرض كوفيد-19.
· ثالثا، الحماية البديلة: قدمت شركة فايزر عن عمد ادعاءات كاذبة وغير مدعومة حول أداء اللقاح ضد المتغيرات، بما في ذلك على وجه التحديد ما يسمى متغير دلتا. كان أداء اللقاح سيئًا بشكل ملحوظ ضد متغير دلتا، وأكدت بيانات شركة فايزر هذه الحقيقة. ومع ذلك، أخبرت شركة فايزر الجمهور أن لقاحها "فعال جدًا جدًا جدًا ضد دلتا".
وتستمر الدعوى لتقول إن شركة فايزر اتخذت أيضًا إجراءات علنية لتخويف وإسكات الأشخاص الذين نشروا معلومات واقعية حول لقاحات كوفيد-19، من أجل "إطالة فعالية حملة الخداع التي تقوم بها الشركة".
قال باكستون: "عندما أصبح فشل منتجها واضحًا، ركزت شركة فايزر على إسكات رواة الحقيقة".
في الدعوى القضائية، تم تسمية الصحفي أليكس بيرينسون كأحد الأشخاص الخاضعين للرقابة. وتنص الرسالة على أن بيرينسون نشر معلومات تنتقد لقاحات mRNA لمئات الآلاف من أتباعه، لذا فإن شركة فايزر "تآمرت لإسكات بيرينسون وإزالة خطابه من الخطاب العام".
وبالإضافة إلى إجبار منصات التواصل الاجتماعي على فرض رقابة على المعلومات الحقيقية، تنص الدعوى القضائية على أن شركة فايزر قامت بترهيب المتشككين في اللقاح. في نوفمبر 2021 على سبيل المثال، وصفهم الرئيس التنفيذي ألبرت بورلا بأنهم "مجرمون" "كلفوا ملايين الأرواح حرفيًا".
وخلاصة القول في الدعوى ما يلي:
انخرطت شركة فايزر عن عمد وتهور في مخطط متعدد الأوجه لتضليل الرأي العام الأمريكي بشأن فعالية لقاحها لكوفيد-19، بما في ذلك تقديم تحريفات إيجابية وحجب معلومات جوهرية واتخاذ خطوات لرقابة وقمع الأفراد الذين ينشرون معلومات صادقة تضر بمعلومات فايزر الخادعة. خطة لزيادة مبيعات واستهلاك لقاحها.
وقد رحب الكثيرون بهذه الخطوة، قائلين إنها قد تكون لها تداعيات سياسية أو تشجع دولًا أخرى على رفع دعاوى قضائية مماثلة.
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
