انخرطت منظمة الصحة العالمية (WHO) ودولها الأعضاء البالغ عددها 194 دولة لأكثر من عامين في تطوير "أداتين" أو اتفاقيتين بهدف إحداث تغيير جذري في طريقة إدارة الأوبئة وحالات الطوارئ الصحية الأخرى.
واحد يتكون من مشروع التعديلات إلى اللوائح الصحية الدولية الحالية (ك)، يسعى إلى تغيير التوصيات الحالية غير الملزمة للوائح الصحية الدولية إلى متطلبات أو توصيات ملزمة، من خلال جعل البلدان "تتعهد" بتنفيذ تلك التي قدمتها منظمة الصحة العالمية في حالات الطوارئ الصحية المعلنة في المستقبل. وهو يغطي جميع "طوارئ الصحة العامة التي تثير قلقًا دوليًا" (PHEIC)، مع شخص واحد، هو المدير العام لمنظمة الصحة العالمية (DG) الذي يحدد ماهية الطوارئ الصحية العمومية التي تثير قلقًا دوليًا، وأين تمتد، ومتى تنتهي. فهو يحدد اللقاحات الإلزامية، وإغلاق الحدود، والتوجيهات الأخرى التي تُفهم على أنها عمليات إغلاق من بين المتطلبات التي يمكن أن يفرضها المدير العام. تمت مناقشته بشكل أكبر في مكان آخر وما زال تحت تفاوض في جنيف.
وتسعى وثيقة ثانية، كانت تُعرف سابقًا باسم (مسودة) معاهدة الجائحة، ثم اتفاق الجائحة، ومؤخرًا اتفاق الجائحة، إلى تحديد الحوكمة وسلاسل التوريد ومختلف التدخلات الأخرى التي تهدف إلى الوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها ( الوقاية من الأوبئة والتأهب والاستجابة لها (PPPR). ويجري التفاوض بشأنه حاليا من قبل هيئة التفاوض الحكومية الدولية (هيئة التفاوض الحكومية الدولية).
وسيخضع كلا النصين للتصويت في جمعية الصحة العالمية في مايو 2024 (جمعية الصحة العالمية) في جنيف، سويسرا. تهدف هذه الأصوات، من قبل أولئك الذين يروجون لهذه المشاريع، إلى وضع إدارة حالات الطوارئ الصحية المستقبلية في العديد من البلدان (أو التهديدات المرتبطة بها) تحت مظلة منظمة الصحة العالمية.
تم إصدار أحدث نسخة من مسودة اتفاقية الوباء (المشار إليها هنا باسم "الاتفاقية") في 7th مارس 2024. ومع ذلك، لا يزال الأمر قيد التفاوض من قبل لجان مختلفة تضم ممثلين عن الدول الأعضاء والكيانات المهتمة الأخرى. لقد مر بتكرارات متعددة على مدى عامين، ويبدو أنه كذلك. ومع وجود مقترحات الاستجابة للجائحة في اللوائح الصحية الدولية، تبدو الاتفاقية غير ذات صلة على نحو متزايد، أو على الأقل غير متأكدة من غرضها، حيث تلتقط أجزاء وأجزاء بطريقة فاترة لا تتضمنها تعديلات اللوائح الصحية الدولية، أو لا يمكن أن تتضمنها. ومع ذلك، كما هو موضح أدناه، فهو أبعد ما يكون عن كونه غير ذي صلة.
منظور تاريخى
وتهدف هذه إلى زيادة مركزية صنع القرار داخل منظمة الصحة العالمية باعتبارها "سلطة التوجيه والتنسيق". يأتي هذا المصطلح من منظمة الصحة العالمية لعام 1946 دستورتطورت في أعقاب الحرب العالمية الثانية عندما واجه العالم نتائج الفاشية الأوروبية والنهج المماثلة التي فرضتها الأنظمة الاستعمارية على نطاق واسع. وسوف تدعم منظمة الصحة العالمية البلدان الناشئة، حيث تتزايد أعداد سكانها بسرعة وتعاني من ضعف الموارد التي تكافح تحت أعباء المرض المرتفعة، وتنسيق بعض مجالات الدعم الدولي كما طلبت هذه البلدان ذات السيادة. كان تركيز العمل على التنسيق بدلاً من التوجيه.
في السنوات الثمانين التي سبقت إنشاء منظمة الصحة العالمية، نمت الصحة العامة الدولية في ظل عقلية أكثر توجيهية، مع وجود سلسلة من الاجتماعات من قبل القوى الاستعمارية ومالكة العبيد منذ عام 1851 لإدارة الأوبئة، وبلغت ذروتها بافتتاح المكتب الدولي للصحة العامة في باريس عام 1907، ثم مكتب الصحة التابع لعصبة الأمم المتحدة. فرضت القوى العالمية إملاءات صحية على من هم أقل قوة، في أجزاء أخرى من العالم، وعلى نحو متزايد على سكانها من خلال اليوجينا علم تحسين النسل الحركة وأساليب مماثلة. سيتم توجيه الصحة العامة، من أجل الصالح العام، كأداة لأولئك الذين يرغبون في توجيه حياة الآخرين.
وكان من المفترض أن تكون منظمة الصحة العالمية، التي تحكمها جمعية الصحة العالمية، مختلفة تمامًا. وكانت الدول المستقلة حديثاً وأسيادها المستعمرين السابقين ظاهرياً على قدم المساواة داخل جمعية الصحة العالمية (دولة واحدة - صوت واحد)، وكان عمل منظمة الصحة العالمية بشكل عام مثالاً للكيفية التي يمكن بها لحقوق الإنسان أن تهيمن على الطريقة التي يعمل بها المجتمع. نموذج الصحة العامة الدولية كما هو موضح في إعلان ألما آتا في عام 1978، كان من المقرر أن يكون المشروع أفقيًا وليس رأسيًا، مع وجود المجتمعات والبلدان في مقعد القيادة.
مع تطور منظمة الصحة العالمية في العقود الأخيرة من نموذج التمويل الأساسي (تمنح البلدان الأموال، وتقرر منظمة الصحة العالمية بموجب توجيهات جمعية الصحة العالمية كيفية إنفاقها) إلى نموذج يعتمد على تمويل محدد (يقوم الممولون، سواء من القطاع العام أو الخاص بشكل متزايد، بإرشاد منظمة الصحة العالمية بشأن كيفية إنفاقها)، تغيرت منظمة الصحة العالمية حتما لتصبح شراكة بين القطاعين العام والخاص مطلوبة لخدمة مصالح الممولين وليس السكان.
وبما أن معظم التمويل يأتي من عدد قليل من البلدان التي لديها قواعد صناعية دوائية كبرى، أو من مستثمرين من القطاع الخاص وشركات في نفس الصناعة، فقد طُلب من منظمة الصحة العالمية التأكيد على استخدام المستحضرات الصيدلانية والتقليل من أهمية الأدلة والمعرفة حيث تتعارض هذه (إذا كانت تريد الحفاظ على جميع الأدوية) بتمويل موظفيها). ومن المفيد النظر إلى مسودة الاتفاقية وتعديلات اللوائح الصحية الدولية في هذا السياق.
لماذا أيار 2024؟
وكانت منظمة الصحة العالمية، بالتعاون مع البنك الدولي ومجموعة العشرين ومؤسسات أخرى، تؤكد على الضرورة الملحة لوضع أدوات مكافحة الجائحة الجديدة بشكل جدي، قبل "الجائحة التالية". ويستند هذا على الادعاءات بأن العالم كان غير مستعد لكوفيد-19، وأن الضرر الاقتصادي والصحي سيكون من الممكن تجنبه بطريقة أو بأخرى إذا أبرمنا هذه الاتفاقيات.
ويؤكدون على العكس من ذلك دليل أن أصل فيروس كوفيد-19 (SARS-CoV-2). تنطوي التلاعب المختبريوأن التهديدات الرئيسية التي نواجهها طبيعية، وأنها آخذة في التزايد أضعافا مضاعفة وتقديم "وجودي"تهديد للإنسانية. البيانات التي تستند إليها منظمة الصحة العالمية والبنك الدولي ومجموعة العشرين في هذه الادعاءات يدل على العكس، مع زيادة حالات التفشي الطبيعية المبلغ عنها مع تطور تقنيات الكشف، ولكن تقليص في معدل الوفيات، و بالأرقام، على مدى من 10 إلى 20 سنوات..
A ورقة إن ما استشهد به البنك الدولي لتبرير الضرورة الملحة ونقله على أنه يشير إلى زيادة المخاطر بمقدار ثلاثة أضعاف في العقد المقبل يشير في الواقع إلى أن حدثا أشبه بكوفيد 3 سيحدث كل 19 عاما تقريبا، وتكرار الأنفلونزا الإسبانية كل 129 إلى 292 عاما. مثل هذه التوقعات غير قادر لمراعاة الطبيعة المتغيرة بسرعة للطب و تحسن الصرف الصحي والتغذية (معظم الوفيات الناجمة عن الأنفلونزا الإسبانية لم يحدث إذا كانت المضادات الحيوية الحديثة متاحة)، وبالتالي قد يبالغون في تقدير المخاطر. وبالمثل، منظمة الصحة العالمية الخاصة مرض الأولوية قائمة الفاشيات الجديدة تشمل فقط مرضين ذات أصل طبيعي مثبت والتي نسبت إليها أكثر من 1,000 حالة وفاة تاريخية. إنها جيدة تظاهر أن المخاطر والعبء المتوقع للأوبئة قد تم تحريفه من قبل الوكالات الدولية الكبرى في المناقشات الحالية.
ومن الواضح أن الحاجة الملحة لشهر مايو/أيار 2024 لا تحظى بالدعم الكافي، أولا لأن منظمة الصحة العالمية أو غيرها لم تثبت كيف يمكن تقليل الأضرار المتراكمة بسبب كوفيد-19 من خلال التدابير المقترحة، وثانيا لأن العبء والمخاطر تم تحريفها. وفي هذا السياق، من الواضح أن حالة الاتفاقية ليست حيث ينبغي أن تكون كمسودة اتفاق دولي ملزم قانونًا يهدف إلى فرض التزامات مالية والتزامات أخرى كبيرة على الدول والسكان.
وهذا يمثل مشكلة خاصة مثل النفقات المقترحة؛ انتهت الميزانية المقترحة بـ31 مليار دولار سنويا مع على 10 مليار $ المزيد عن أنشطة One Health الأخرى. ولابد من تحويل قدر كبير من هذا المبلغ عن معالجة أعباء الأمراض الأخرى التي تفرض عبئاً أعظم كثيراً. وهذه المقايضة، التي تعتبر ضرورية لفهمها في تطوير سياسات الصحة العامة، لم تعالجها منظمة الصحة العالمية بشكل واضح بعد.
المدير العام لمنظمة الصحة العالمية ذكرت مؤخرا أن منظمة الصحة العالمية لا تريد سلطة فرض تفويضات اللقاح أو عمليات الإغلاق على أي شخص، ولا تريد ذلك. وهذا يثير التساؤل حول سبب اقتراح أي من الصكوك الوبائية الحالية لمنظمة الصحة العالمية، وكلاهما قانونيا ربط وثائق. الحالي اللوائح (2005) لقد حدد بالفعل مناهج مثل التوصيات التي يمكن أن يقدمها المدير العام، وليس هناك أي شيء غير إلزامي لا تستطيع البلدان القيام به الآن دون الدفع بآليات جديدة تشبه المعاهدة من خلال التصويت في جنيف.
واستناداً إلى ادعاءات المدير العام، فهي في الأساس زائدة عن الحاجة، ومن المؤكد أن البنود غير الإلزامية الجديدة التي تتضمنها، كما هو موضح أدناه، ليست ملحة. ويجب أن تؤخذ البنود الإلزامية («يجب» على الدول الأعضاء) في الاعتبار ضمن سياقات صنع القرار الوطنية وأن تتعارض مع نية منظمة الصحة العالمية المعلنة.
ويقترح المنطق السليم أن يتم التفكير في الاتفاق وتعديلات اللوائح الصحية الدولية المصاحبة له بشكل صحيح قبل أن تلتزم الدول الأعضاء. لقد تخلت منظمة الصحة العالمية بالفعل عن الشرط القانوني الذي يقضي بفترة مراجعة مدتها 4 أشهر لتعديلات اللوائح الصحية الدولية (المادة 55.2 من اللوائح الصحية الدولية)، والتي لا تزال أيضًا قيد التفاوض قبل شهرين فقط من الموعد النهائي لجمعية الصحة العالمية. وينبغي أن تتضمن الاتفاقية أيضًا على الأقل مثل هذه الفترة حتى تنظر الدول بشكل صحيح فيما إذا كانت ستوافق أم لا - تستغرق المعاهدات عادةً سنوات عديدة للتطوير والتفاوض بشأنها، ولم يتم تقديم أي حجج صحيحة حول سبب اختلافها.
وأسفرت الاستجابة لكوفيد-19 عن نقل غير مسبوق للثروة من ذوي الدخل المنخفض إلى القلة الأثرياء، وهو ما يتعارض تماما مع الطريقة التي كانت منظمة الصحة العالمية تهدف بها إلى التأثير على المجتمع البشري. وذهب جزء كبير من أرباح الجائحة هذه إلى الرعاة الحاليين لمنظمة الصحة العالمية، ومن المقرر أن تستفيد هذه الكيانات التجارية والمستثمرون أنفسهم بشكل أكبر من اتفاقيات الجائحة الجديدة. كما هو مكتوب، فإن اتفاقية الوباء تخاطر بترسيخ هذه المركزية وجني الأرباح، وما يصاحبها من قيود غير مسبوقة على حقوق الإنسان والحريات، باعتبارها معيارًا للصحة العامة.
إن الاستمرار في اتفاق معيب بشكل واضح ببساطة بسبب الموعد النهائي المحدد مسبقًا، عندما لا يتم توضيح فوائد سكانية واضحة ولا يتم إظهار مدى إلحاحها الحقيقي، سيكون بمثابة خطوة كبيرة إلى الوراء في مجال الصحة العامة الدولية. أما المبادئ الأساسية المتمثلة في التناسب، والفاعلية الإنسانية، وتمكين المجتمع، والتي تعتبر ضرورية لتحقيق النتائج الصحية وحقوق الإنسان، فهي مفقودة أو مجرد كلام ظاهر. من الواضح أن منظمة الصحة العالمية ترغب في زيادة تمويلها وإظهار أنها "تفعل شيئًا ما"، ولكن يجب عليها أولاً أن توضح سبب عدم كفاية الأحكام الطوعية الواردة في اللوائح الصحية الدولية الحالية. ومن المأمول أنه من خلال المراجعة المنهجية لبعض البنود الرئيسية في الاتفاقية هنا، سوف يصبح من الواضح سبب ضرورة إعادة التفكير في النهج بأكمله. النص الكامل موجود أدناه.
يركز التعليق أدناه على مشاريع أحكام مختارة من أحدث نسخة متاحة للجمهور من مسودة الاتفاقية والتي تبدو غير واضحة أو يحتمل أن تكون مثيرة للمشاكل. معظم النص المتبقي لا معنى له في الأساس لأنه يكرر نوايا غامضة يمكن العثور عليها في وثائق أو أنشطة أخرى تقوم بها البلدان عادة في سياق إدارة الخدمات الصحية، وليس لها مكان في اتفاقية دولية مركزة وملزمة قانونًا.
مسودة منقحة للنص التفاوضي لاتفاق منظمة الصحة العالمية بشأن الجائحة. 7th مسيرة، 2024
مقدمة
وإذ ندرك أن منظمة الصحة العالمية... هي السلطة التوجيهية والتنسيقية بشأن العمل الصحي الدولي.
وهذا لا يتفق مع أ البيان الأخير من قبل المدير العام لمنظمة الصحة العالمية أن منظمة الصحة العالمية ليس لديها مصلحة أو نية لتوجيه الاستجابات الصحية القطرية. إن تكرار ذلك هنا يشير إلى أن المدير العام لا يمثل الموقف الحقيقي فيما يتعلق بالاتفاقية. إلا أن "السلطة التوجيهية" تتماشى مع التعديلات المقترحة على اللوائح الصحية الدولية (ودستور منظمة الصحة العالمية)، والتي بموجبها "تتعهد" البلدان مسبقاً باتباع توصيات المدير العام (والتي تصبح بالتالي تعليمات). وكما توضح تعديلات قانون حقوق الإنسان، فإن المقصود من ذلك هو تطبيقه حتى على التهديد المتصور بدلاً من الضرر الفعلي.
بالتذكير بدستور منظمة الصحة العالمية... إن أعلى مستوى من الصحة يمكن بلوغه هو أحد الحقوق الأساسية لكل إنسان دون تمييز بسبب العرق أو الدين أو المعتقد السياسي أو الحالة الاقتصادية أو الاجتماعية.
يشير هذا البيان إلى الفهم الأساسي للصحة العامة، وهو ذو أهمية هنا لأنه يثير تساؤلا حول لماذا لم تدين منظمة الصحة العالمية بشدة إغلاق المدارس لفترات طويلة، وإغلاق أماكن العمل، وغيرها من السياسات التي تؤدي إلى الفقر خلال الاستجابة لكوفيد-19. في عام 2019، منظمة الصحة العالمية واضح أن هذه المخاطر يجب أن تمنع فرض الإجراءات التي نسميها الآن "عمليات الإغلاق".
وإذ نشعر بقلق بالغ إزاء التفاوتات الجسيمة على المستويين الوطني والدولي التي أعاقت الوصول في الوقت المناسب وبشكل عادل إلى المنتجات الطبية وغيرها من المنتجات المتعلقة بجائحة كوفيد-19، وأوجه القصور الخطيرة في التأهب للوباء.
فيما يتعلق بالمساواة في مجال الصحة (على عكس سلعة "اللقاحات")، فإن عدم المساواة في الاستجابة لكوفيد-19 لم يكن في الفشل في توفير لقاح ضد المتغيرات السابقة للشباب الذين يتمتعون بالمناعة في البلدان المنخفضة الدخل والذين كانوا في مستويات أعلى بكثير. خطر الإصابة بالأمراض المتوطنة، ولكن في الضرر غير المتناسب الذي يلحق بهم من خلال أدوات الوقاية غير الربحية المفروضة بشكل موحد والتي خفضت الدخل الحالي والمستقبلي والرعاية الصحية الأساسية، كما لاحظت منظمة الصحة العالمية في عام 2019 بشأن جائحة الأنفلونزا ساندي خ. ميليك. ويشير فشل النص في الاعتراف بذلك إلى أن الدروس المستفادة من كوفيد-19 لم تكن مفيدة في مسودة الاتفاقية هذه. لم تثبت منظمة الصحة العالمية بعد كيف أن "التأهب" للوباء، بالمصطلحات التي تستخدمها أدناه، من شأنه أن يقلل من تأثيره، بالنظر إلى وجود ترابط ضعيف بين الصرامة أو سرعة الاستجابة والنتائج النهائية.
وإذ نكرر الحاجة إلى العمل من أجل ... اتباع نهج عادل للتخفيف من مخاطر أن تؤدي الأوبئة إلى تفاقم عدم المساواة القائمة في الحصول على الخدمات الصحية،
كما هو مذكور أعلاه، في القرن الماضي، كانت قضية عدم المساواة أكثر وضوحًا في الاستجابة للجائحة، وليس في تأثير الفيروس نفسه (باستثناء التباين الفسيولوجي في المخاطر). معظم الوفيات المسجلة بسبب الأوبئة الحادة، منذ الأنفلونزا الإسبانية، كانت خلال كوفيد-19، حيث أصاب الفيروس بشكل رئيسي كبار السن المرضى، لكن الاستجابة أثرت بشدة على البالغين والأطفال في سن العمل وسيستمر تأثيرها، بسبب زيادة الفقر والديون. ; انخفاض التعليم وزواج الأطفال في الأجيال القادمة.
وقد أثرت هذه الأمور بشكل غير متناسب على الأشخاص ذوي الدخل المنخفض، وخاصة للنساء. إن عدم الاعتراف بهذا في هذه الوثيقة، على الرغم من الاعتراف به من قبل البنك الدولي ووكالات الأمم المتحدة في أماكن أخرى، يجب أن يثير تساؤلات حقيقية حول ما إذا كانت هذه الاتفاقية قد تم التفكير فيها بشكل شامل، وكانت عملية التطوير شاملة وموضوعية بما فيه الكفاية.
الفصل الأول. المقدمة
المادة 1. استخدام المصطلحات
(ط) يُقصد بتعبير "العامل الممرض ذو القدرة على الجائحة" أي عامل ممرض تم تحديد أنه يصيب الإنسان، وهو: جديد (لم يتم وصفه بعد) أو معروف (بما في ذلك متغير من العامل الممرض المعروف)، يحتمل أن يكون شديد الانتقال و/أو شديد الفوعة مع إمكانية التسبب في حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقاً دولياً.
وهذا يوفر نطاقًا واسعًا جدًا لتغيير الأحكام. أي عامل ممرض يمكن أن يصيب البشر ويحتمل أن يكون شديد العدوى أو شديد الضراوة، على الرغم من عدم وصفه بعد، يعني تقريبًا أي فيروس تاجي أو فيروس أنفلونزا أو عدد كبير من مجموعات مسببات الأمراض الشائعة نسبيًا. وتهدف تعديلات اللوائح الصحية الدولية إلى أن يتمكن المدير العام وحده من إجراء هذه الدعوة، بناءً على نصيحة الآخرين، كما حدث مع مرض جدري القرود في عام 2022.
(ي) يعني مصطلح "الأشخاص الذين يعيشون في أوضاع هشة" الأفراد أو الجماعات أو المجتمعات المحلية التي تواجه زيادة غير متناسبة في خطر الإصابة بالعدوى أو وخامتها أو المرض أو الوفاة.
وهذا تعريف جيد - في سياق كوفيد-19، يعني كبار السن المرضى، وبالتالي فهو ذو صلة باستهداف الاستجابة.
"التغطية الصحية الشاملة" تعني أن جميع الناس لديهم إمكانية الوصول إلى مجموعة كاملة من الخدمات الصحية الجيدة التي يحتاجون إليها، متى وأينما يحتاجون إليها، دون مصاعب مالية.
ورغم أن مفهوم التغطية الصحية الشاملة جيد، فقد حان الوقت لاعتماد تعريف معقول (وليس سخيفا بشكل واضح). لا يستطيع المجتمع تحمل مجموعة كاملة من التدخلات والعلاجات الممكنة للجميع، ومن الواضح أن هناك مقياس للتكلفة مقابل المنفعة يعطي الأولوية لبعض التدخلات على حساب غيرها. فالتعريفات المعقولة تجعل العمل أكثر احتمالا، ويجعل تبرير التقاعس عن العمل أكثر صعوبة. يمكن للمرء أن يجادل بأنه لا ينبغي لأحد أن يحصل على النطاق الكامل حتى يحصل الجميع على رعاية أساسية جيدة، ولكن من الواضح أن الأرض لن تدعم "النطاق الكامل" لـ 8 مليارات شخص.
المادة 2. الهدف
هذه الاتفاقية مخصصة خصيصًا للأوبئة (مصطلح غير محدد جيدًا ولكنه في الأساس عامل ممرض ينتشر بسرعة عبر الحدود الوطنية). وعلى النقيض من ذلك، فإن تعديلات اللوائح الصحية الدولية المصاحبة لها أوسع نطاقًا - بالنسبة لأي طوارئ صحية عامة تثير قلقًا دوليًا.
المادة 3. المبادئ
2. الحق السيادي للدول في اعتماد التشريعات وتشريعها وتنفيذها
وتقتضي تعديلات اللوائح الصحية الدولية أن تتعهد الدول باتباع تعليمات منظمة الصحة العالمية في وقت مبكر، قبل معرفة هذه التعليمات والسياق. ويجب فهم هاتين الوثيقتين، كما هو مذكور لاحقاً في مسودة الاتفاقية، على أنهما متكاملتان.
3. الإنصاف كهدف ونتيجة للوقاية من الأوبئة والتأهب والاستجابة لها، وضمان عدم وجود اختلافات غير عادلة أو يمكن تجنبها أو علاجها بين مجموعات الناس.
وهذا التعريف للإنصاف هنا يحتاج إلى توضيح. وفي سياق الجائحة، شددت منظمة الصحة العالمية على المساواة في السلع (اللقاحات) أثناء الاستجابة لكوفيد-19. كان القضاء على الاختلافات يعني ضمناً المساواة في الوصول إلى لقاحات كوفيد-19 في البلدان التي تعاني من ارتفاع معدلات الشيخوخة، والسكان الذين يعانون من السمنة المفرطة والضعف الشديد (مثل الولايات المتحدة الأمريكية أو إيطاليا)، وتلك التي تضم سكانها من الشباب أقل عرضة للخطر ولديها أولويات صحية أكثر إلحاحًا (مثل النيجر أو أوغندا). .
وبدلاً من ذلك، ولكن على نفس القدر من الضرر، تتلخص المساواة في الوصول إلى فئات عمرية مختلفة داخل الدولة عندما تكون نسبة المخاطر إلى الفوائد مختلفة إلى حد كبير. وهذا يؤدي إلى نتائج صحية أسوأ من خلال تحويل الموارد من حيث تكون أكثر فائدة، مع تجاهل عدم تجانس المخاطر. ومرة أخرى، يتطلب الأمر اتباع نهج البالغين في الاتفاقيات الدولية، بدلاً من الجمل التي تساعد على الشعور بالسعادة، إذا كان لها تأثير إيجابي.
5. ... عالم أكثر إنصافًا وأفضل استعدادًا للوقاية من الأوبئة والاستجابة لها والتعافي منها
وكما هو الحال مع الرقم "3" أعلاه، فإن هذا يثير مشكلة أساسية: ماذا لو تطلبت العدالة الصحية أن يقوم بعض السكان بتحويل الموارد إلى تغذية الأطفال والأمراض المتوطنة بدلاً من الجائحة الأخيرة، حيث من المرجح أن تشكل عبئاً أكبر بكثير على العديد من الشباب ذوي الدخل المنخفض السكان؟ وهذا لا يشكل عدالة في التعريف الضمني هنا، ولكنه سيؤدي بوضوح إلى نتائج صحية أفضل وأكثر مساواة.
ويجب على منظمة الصحة العالمية أن تقرر ما إذا كان الأمر يتعلق باتخاذ إجراءات موحدة، أو التقليل من تدهور الصحة، حيث من الواضح أن الأمرين مختلفان تمامًا. وهي تمثل الفارق بين الأسهم السلعية التي تقدمها منظمة الصحة العالمية، والإنصاف الحقيقي في مجال الصحة.
الباب الثاني. العالم معًا على قدم المساواة: تحقيق العدالة في الوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها ومن خلالها
وينبغي للمساواة في مجال الصحة أن تنطوي على فرص متساوية إلى حد معقول للتغلب على الأمراض التي يمكن الوقاية منها أو تجنبها. وترجع الغالبية العظمى من حالات المرض والوفاة إما إلى أمراض غير معدية ترتبط غالبا بنمط الحياة، مثل السمنة ومرض السكري من النوع الثاني، ونقص التغذية في مرحلة الطفولة، والأمراض المعدية المتوطنة مثل السل والملاريا وفيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز. إن تحقيق العدالة الصحية يعني في المقام الأول معالجة هذه التحديات.
في هذا الفصل من مشروع اتفاق الجائحة، يتم استخدام الإنصاف للإشارة إلى المساواة في الوصول إلى سلع صحية محددة، وخاصة اللقاحات، في حالات الطوارئ الصحية المتقطعة، على الرغم من أن هذه الحالات تشكل جزءًا صغيرًا من عبء الأمراض الأخرى. إنها، على وجه التحديد، مساواة في السلع الأساسية، وليست موجهة نحو معادلة العبء الصحي العام ولكن لتمكين الاستجابات المتجانسة المنسقة مركزيًا للأحداث غير العادية.
المادة 4. الوقاية من الأوبئة ومراقبتها
2. يتعهد الطرفان بالتعاون:
(ب) دعم ... المبادرات الرامية إلى الوقاية من الأوبئة، ولا سيما تلك التي تعمل على تحسين المراقبة والإنذار المبكر وتقييم المخاطر؛ ... وتحديد الأماكن والأنشطة التي تنطوي على خطر ظهور وعودة ظهور مسببات الأمراض التي يحتمل أن تكون وبائية.
(ج) [فقرات بشأن المياه والصرف الصحي، ومكافحة العدوى، وتعزيز السلامة البيولوجية، ومراقبة الأمراض المنقولة بالنواقل والوقاية منها، ومعالجة مقاومة مضادات الميكروبات.]
منظمة الصحة العالمية تعتزم الاتفاق على لديك القوة مع قانون دولي. ولذلك، تتعهد الدول بوضع نفسها تحت قوة القانون الدولي فيما يتعلق بالامتثال لبنود الاتفاقية.
تغطي الأحكام الواردة في هذه المادة الطويلة في الغالب أمور الصحة العامة التي تحاول البلدان القيام بها على أي حال. وسيكون الفرق هو أنه سيتم تقييم البلدان على التقدم المحرز. يمكن أن يكون التقييم جيدًا إذا كان في السياق، ويكون أقل جودة إذا كان يتكون من "خبراء" مؤهلين من دول غنية لديهم القليل من المعرفة أو السياق المحلي. ولعل من الأفضل ترك هذا الامتثال للسلطات الوطنية، التي تتعامل بشكل أكبر مع الاحتياجات والأولويات المحلية. إن مبرر بناء البيروقراطية الدولية لدعم هذا الأمر، رغم أنه ممتع للمشاركين، غير واضح وسيؤدي إلى تحويل الموارد عن العمل الصحي الفعلي.
6. يجوز لمؤتمر الأطراف أن يعتمد، حسب الضرورة، مبادئ توجيهية وتوصيات ومعايير، بما في ذلك ما يتعلق بقدرات الوقاية من الأوبئة، لدعم تنفيذ هذه المادة.
هنا وفي وقت لاحق، يتم استدعاء مؤتمر الأطراف كوسيلة لاتخاذ قرار بشأن ما سيتم فعله بالفعل. وسيتم شرح القواعد لاحقاً (المواد 21-23). ورغم أن السماح بالمزيد من الوقت أمر معقول، فإنه يطرح التساؤل حول لماذا ليس من الأفضل الانتظار ومناقشة ما هو مطلوب في عملية الهيئة التفاوضية الدولية الحالية، قبل الالتزام باتفاق ملزم قانونا. لا تذكر هذه المقالة أي شيء لم يتم تغطيته بالفعل بواسطة IHR2005 أو البرامج الجارية الأخرى.
المادة 5. نهج صحي واحد للوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها
لا يوجد شيء محدد أو جديد في هذه المقالة. يبدو الأمر زائدًا عن الحاجة (فهو يدعو إلى اتباع نهج شامل مذكور في مكان آخر) ومن المفترض أنه يهدف فقط إلى إدراج مصطلح "صحة واحدة" في الاتفاقية. (ويمكن للمرء أن يتساءل، لماذا تهتم؟)
بعض التعاريف السائدة لـ One Health (على سبيل المثال مبضع) اعتبر أن ذلك يعني أن الأنواع غير البشرية تتساوى مع البشر من حيث الحقوق والأهمية. وإذا كان هذا هو المقصود هنا، فمن الواضح أن معظم الدول الأعضاء لن توافق على ذلك. لذلك قد نفترض أن الأمر مجرد كلمات لإبقاء شخص ما سعيدًا (وهو أمر طفولي بعض الشيء في وثيقة دولية، لكن مصطلح "صحة واحدة" أصبح شائعًا، مثل "الإنصاف"، كما لو كان مفهوم النهج الشامل للصحة العامة جديدًا ).
المادة 6. الاستعداد ومرونة النظام الصحي والتعافي
2. يلتزم كل طرف...[بـ]:
(أ) الخدمات الصحية الروتينية والأساسية أثناء الجوائح مع التركيز على الرعاية الصحية الأولية والتحصين الروتيني ورعاية الصحة العقلية، مع إيلاء اهتمام خاص للأشخاص الذين يعيشون في حالات ضعف
(ب) تطوير وتعزيز وصيانة البنية التحتية الصحية
(ج) تطوير استراتيجيات تعافي النظام الصحي في مرحلة ما بعد الجائحة
(د) تطوير وتعزيز وصيانة: نظم المعلومات الصحية
وهذا أمر جيد، و(أ) يبدو أنه يتطلب تجنب عمليات الإغلاق (التي تسبب حتما الأضرار المذكورة). للأسف آخر من الذى وثائق يقود المرء إلى افتراض أن هذا ليس هو القصد... وبالتالي يبدو أن هذه مجرد قائمة أخرى من التدابير غير المحددة إلى حد ما التي تهدف إلى الشعور بالسعادة والتي ليس لها مكان مفيد في اتفاقية جديدة ملزمة قانونًا، والتي تتعهد بها معظم البلدان بالفعل.
(هـ) تعزيز استخدام العلوم الاجتماعية والسلوكية، والإبلاغ عن المخاطر، والمشاركة المجتمعية في الوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها.
وهذا يتطلب التوضيح، حيث أن استخدام العلوم السلوكية أثناء الاستجابة لكوفيد-19 ينطوي على التحريض المتعمد للخوف لتعزيز السلوكيات التي لن يتبعها الناس بطريقة أخرى (على سبيل المثال سبي-ب). ومن الضروري هنا أن توضح الوثيقة كيفية استخدام العلوم السلوكية بشكل أخلاقي في الرعاية الصحية. خلاف ذلك، وهذا هو أيضا حكم لا معنى له تماما.
المادة 7. القوى العاملة في مجال الصحة والرعاية
تناقش هذه المقالة الطويلة القوى العاملة الصحية، والتدريب، والاحتفاظ، وعدم التمييز، والوصم، والتحيز، والأجور الكافية، والأحكام القياسية الأخرى لأماكن العمل. ومن غير الواضح سبب إدراجها في اتفاقية الجائحة الملزمة قانونًا، باستثناء:
4. [يجب على الأطراف]... أن تستثمر في إنشاء واستدامة وتنسيق وتعبئة قوة عاملة ماهرة ومدربة ومتعددة التخصصات في حالات الطوارئ الصحية العامة العالمية... وينبغي للأطراف التي أنشأت أفرقة صحية للطوارئ إبلاغ منظمة الصحة العالمية بذلك وبذل قصارى جهدها للاستجابة لطلبات النشر...
إن إنشاء فرق الطوارئ الصحية (في حدود القدرات وما إلى ذلك) هو أمر تفعله البلدان بالفعل عندما تكون لديها القدرة. وليس هناك من الأسباب ما يجعل هذا الأمر بمثابة أداة ملزمة قانوناً، ومن الواضح أنه لا يوجد ضرورة ملحة للقيام بذلك.
المادة 8. مراقبة الاستعداد والمراجعات الوظيفية
1. يتعين على الأطراف، بناءً على الأدوات الحالية وذات الصلة، تطوير وتنفيذ نظام شامل وشفاف وفعال وكفء للوقاية من الأوبئة والتأهب والاستجابة لها ونظام رصد وتقييم.
2. يقوم كل طرف، كل خمس سنوات، بدعم تقني من أمانة منظمة الصحة العالمية عند الطلب، بتقييم أداء وجاهزية وقدرات الوقاية من الأوبئة والتأهب والاستجابة لها والثغرات الموجودة فيها، استناداً إلى الأدوات والمبادئ التوجيهية ذات الصلة التي وضعتها منظمة الصحة العالمية. بالشراكة مع المنظمات ذات الصلة على المستويات الدولية والإقليمية ودون الإقليمية.
لاحظ أن هذا مطلوب من البلدان التي تكافح بالفعل من أجل تنفيذ أنظمة مراقبة الأمراض المتوطنة الرئيسية، بما في ذلك السل، والملاريا، وفيروس نقص المناعة البشرية، ونقص التغذية. وسيكونون ملزمين قانونًا بتحويل الموارد إلى الوقاية من الأوبئة. وعلى الرغم من وجود بعض التداخل، فإنه سيؤدي حتماً إلى تحويل الموارد من البرامج التي تعاني من نقص التمويل حالياً لعلاج الأمراض ذات الأعباء المحلية الأعلى بكثير، وبالتالي (ليس من الناحية النظرية، ولكن حتماً) يزيد معدل الوفيات. ويتعين على البلدان الفقيرة أن تستثمر مواردها في حل المشاكل التي تعتبرها البلدان الأكثر ثراءً ذات أهمية.
المادة 9. البحث والتطوير
أحكام عامة مختلفة حول إجراء البحوث الأساسية التي تجريها البلدان بشكل عام على أي حال، ولكن مع التركيز على "الأمراض الناشئة". ومرة أخرى، يفشل المجلس الوطني للبحوث في تبرير لماذا يحدث هذا التحويل للموارد من البحث في أعباء الأمراض الأعظم في جميع البلدان (لماذا لا يحدث ذلك في البلدان التي لديها موارد زائدة فقط؟).
المادة 10. الإنتاج المستدام والمتنوع جغرافيا
معظمها غير ملزم، لكنه اقترح التعاون على إتاحة المنتجات المرتبطة بالجائحة، بما في ذلك دعم التصنيع في "أوقات ما بين الأوبئة" (وهو تفسير رائع لكلمة "طبيعي")، عندما لا تكون قابلة للحياة إلا من خلال الإعانات. ربما يكون الكثير من هذا غير قابل للتنفيذ، لأنه لن يكون من العملي الحفاظ على المرافق في معظم أو كل البلدان على أهبة الاستعداد للأحداث النادرة، على حساب الموارد المفيدة لأولويات أخرى. إن الرغبة في زيادة الإنتاج في البلدان "النامية" ستواجه عوائق وتكاليف كبيرة من حيث الحفاظ على جودة الإنتاج، خاصة وأن العديد من المنتجات سيكون لها استخدام محدود خارج حالات تفشي المرض النادرة.
المادة 11. نقل التكنولوجيا والدراية
هذه المقالة، التي كانت دائمًا إشكالية بالنسبة لشركات الأدوية الكبيرة التي ترعى الكثير من أنشطة منظمة الصحة العالمية الخاصة بتفشي المرض، تم تقليصها الآن إلى متطلبات ضعيفة "للأخذ في الاعتبار"، والترويج، والتوفير، وفي حدود الإمكانيات، وما إلى ذلك.
المادة 12. الحصول وتقاسم المنافع
تهدف هذه المادة إلى إنشاء نظام منظمة الصحة العالمية للوصول إلى مسببات الأمراض وتقاسم منافعها (نظام PABS). يهدف PABS إلى "ضمان الوصول السريع والمنهجي وفي الوقت المناسب إلى المواد البيولوجية لمسببات الأمراض التي يحتمل أن تكون وبائية وبيانات التسلسل الجيني." من المحتمل أن يكون هذا النظام ذا أهمية كبيرة ويجب تفسيره في سياق أن السارس-CoV-2، العامل الممرض الذي تسبب في تفشي مرض كوفيد-19 مؤخرًا، من المرجح جدًا أن يكون قد هرب من المختبر. يهدف PABS إلى توسيع نطاق تخزين هذه الفيروسات ونقلها والتعامل معها في المختبرات، تحت إشراف منظمة الصحة العالمية، وهي منظمة خارج الولاية الوطنية وليس لديها خبرة مباشرة كبيرة في التعامل مع المواد البيولوجية.
3. عندما يتمكن طرف من الوصول إلى مسبب المرض [يتعين عليه]:
(أ) تقاسم أي معلومات عن تسلسل مسببات الأمراض مع منظمة الصحة العالمية بمجرد إتاحتها للطرف؛
(ب) بمجرد توفر المواد البيولوجية للطرف، توفير المواد إلى واحد أو أكثر من المختبرات و/أو المستودعات الحيوية المشاركة في شبكات المختبرات التي تنسقها منظمة الصحة العالمية (CLNs)،
تنص البنود اللاحقة على أنه سيتم تقاسم الفوائد، وتسعى إلى منع المختبرات المتلقية من تسجيل براءات الاختراع للمواد الواردة من بلدان أخرى. وكان هذا مصدر قلق كبير للبلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل في السابق، التي ترى أن المؤسسات في البلدان الغنية لديها براءات اختراع وتستفيد من المواد المشتقة من السكان الأقل ثراء. ويبقى أن نرى ما إذا كانت الأحكام هنا ستكون كافية لمعالجة هذا الأمر.
تصبح المقالة بعد ذلك أكثر إثارة للقلق:
6. يجب على منظمة الصحة العالمية إبرام عقود PABS قياسية ملزمة قانونًا مع الشركات المصنعة لتوفير ما يلي، مع مراعاة حجم الشركة المصنعة وطبيعتها وقدراتها:
(أ) المساهمات النقدية السنوية لدعم نظام PABS والقدرات ذات الصلة في البلدان؛ يجب أن يتم الانتهاء من تحديد الكمية السنوية والاستخدام والنهج للرصد والمساءلة من قبل الأطراف؛
(ب) المساهمات في الوقت الفعلي لوسائل التشخيص أو العلاجات أو اللقاحات ذات الصلة التي تنتجها الشركة المصنعة، بنسبة 10% مجانًا و10% بأسعار لا تهدف إلى الربح أثناء طوارئ الصحة العامة التي تثير قلقًا دوليًا أو الأوبئة، ...
ومن الواضح أن المقصود هو أن تشارك منظمة الصحة العالمية بشكل مباشر في وضع عقود تصنيع ملزمة قانونًا، على الرغم من كون منظمة الصحة العالمية خارج نطاق الرقابة القضائية الوطنية، داخل أراضي الدول الأعضاء. كما سيتم دعم نظام PABS، وبالتالي موظفيه والكيانات التابعة له، جزئيًا بأموال من الشركات المصنعة التي من المفترض أن يديروها. سيعتمد دخل المنظمة على الحفاظ على علاقات إيجابية مع هذه الكيانات الخاصة بطريقة مماثلة حيث تعتمد العديد من الهيئات التنظيمية الوطنية على أموال من شركات الأدوية التي ينظمها موظفوها ظاهريًا. وفي هذه الحالة، ستتم إزالة الجهة التنظيمية بشكل أكبر من الرقابة العامة.
البند الخاص بكون 10% (لماذا 10؟) منتجات مجانية، ومماثلة بالتكلفة، مع ضمان سلع أقل سعرا بغض النظر عن الحاجة الفعلية (قد يقتصر تفشي المرض على البلدان الغنية). وسوف يحدد الكيان نفسه، منظمة الصحة العالمية، ما إذا كانت حالة الطوارئ المسببة للمرض موجودة، ويحدد الاستجابة، ويدير العقود لتوفير السلع، دون إشراف قضائي مباشر فيما يتعلق باحتمال الفساد أو تضارب المصالح. إنه نظام رائع يجب اقتراحه، بغض النظر عن البيئة السياسية أو التنظيمية.
8. يتعاون الطرفان ... في التمويل العام للبحث والتطوير، أو اتفاقيات الشراء المسبق، أو الإجراءات التنظيمية، لتشجيع وتسهيل أكبر عدد ممكن من المصنعين للدخول في عقود PABS القياسية في أقرب وقت ممكن.
ويتصور المقال أنه سيتم استخدام التمويل العام لبناء العملية، مما يضمن ربحًا خاصًا خاليًا من المخاطر.
10. لدعم تشغيل نظام PABS، يجب على منظمة الصحة العالمية... أن تعلن عن هذه العقود، مع احترام السرية التجارية.
قد يعرف الجمهور مع من تم إبرام العقود، ولكن ليس كل تفاصيل العقود. وبالتالي لن تكون هناك رقابة مستقلة على البنود المتفق عليها بين منظمة الصحة العالمية، وهي هيئة خارج نطاق الولاية الوطنية وتعتمد على الشركات التجارية لتمويل بعض أعمالها ورواتبها، وهذه الشركات نفسها، على "احتياجات" منظمة الصحة العالمية نفسها. السلطة الوحيدة، بموجب التعديلات المقترحة على اللوائح الصحية الدولية، لتحديد.
وتنص المادة أيضًا على أن منظمة الصحة العالمية يجب أن تستخدم نظامها التنظيمي للمنتجات (التأهيل المسبق) وإجراءات إدراج الاستخدامات في حالات الطوارئ لفتح وتحفيز الأسواق أمام الشركات المصنعة لهذه المنتجات.
ومن المشكوك فيه أن تتمكن أي حكومة وطنية من التوصل إلى مثل هذا الاتفاق الشامل، ولكن في مايو 2024 سوف يصوتون على تقديم هذا إلى كيان أجنبي في الأساس، وممول جزئيًا من القطاع الخاص.
المادة 13. سلسلة التوريد والخدمات اللوجستية
ستصبح منظمة الصحة العالمية الجهة الداعية إلى عقد "شبكة سلسلة التوريد العالمية والشبكة اللوجستية" للمنتجات المنتجة تجاريًا، والتي سيتم توفيرها بموجب عقود منظمة الصحة العالمية في الزمان والمكان الذي تحدده منظمة الصحة العالمية، مع القيام أيضًا بدور ضمان سلامة هذه المنتجات.
إن وجود دعم متبادل منسق بين الدول أمر جيد. إن إدارة هذا الأمر من قبل منظمة يتم تمويلها بشكل كبير بشكل مباشر من قبل أولئك الذين يستفيدون من بيع هذه السلع نفسها يبدو أمرًا متهورًا وغير بديهي. قليل من البلدان قد تسمح بذلك (أو على الأقل تخطط لذلك).
ولكي يحدث هذا بأمان، يتعين على منظمة الصحة العالمية منطقياً أن تتخلى عن كل الاستثمارات الخاصة، وأن تقيد إلى حد كبير مساهمات التمويل الوطنية المحددة. وإلا فإن تضارب المصالح قد يؤدي إلى تدمير الثقة في النظام. ولا يوجد أي اقتراح بسحب الاستثمارات من منظمة الصحة العالمية، ولكن كما هو الحال في المادة 12، فإن اعتماد القطاع الخاص، المرتبط بشكل مباشر بالعقود، سيزداد.
المادة 13 مكرر: الأحكام المتعلقة بالمشتريات الوطنية والتوزيع
ورغم أنها تعاني من نفس المشكلات (التي ربما لا مفر منها) فيما يتعلق بالسرية التجارية، فإن هذه المادة البديلة 13 تبدو أكثر ملاءمة بكثير، حيث تبقي القضايا التجارية تحت الولاية القضائية الوطنية وتتجنب تضارب المصالح الواضح الذي يدعم تمويل أنشطة منظمة الصحة العالمية والتوظيف.
المادة 14. تعزيز النظم التنظيمية
تعكس هذه المقالة بأكملها المبادرات والبرامج الموجودة بالفعل. ولا يبدو أن هناك ما يضيف إلى الجهود الحالية.
المادة رقم 15. إدارة المسؤولية والتعويضات
1. يجب على كل طرف أن ينظر، حسب الضرورة ووفقا للقانون المعمول به، في وضع استراتيجيات وطنية لإدارة المسؤولية في إقليمه فيما يتعلق باللقاحات الجائحة... وآليات التعويض الخالية من الأخطاء...
2. يجب على الأطراف... وضع توصيات لإنشاء وتنفيذ آليات واستراتيجيات تعويضات وطنية وإقليمية و/أو عالمية غير قابلة للخطأ لإدارة المسؤولية أثناء حالات الطوارئ الوبائية، بما في ذلك ما يتعلق بالأفراد الموجودين في بيئة إنسانية أو في حالات ضعيفة.
وهذا أمر رائع للغاية، ولكنه يعكس أيضًا بعض التشريعات الوطنية، في إزالة أي خطأ أو مسؤولية على وجه التحديد من الشركات المصنعة للقاحات، عن الأضرار الناجمة عن طرح اللقاحات للجمهور. أثناء الاستجابة لكوفيد-19، كانت العلاجات الجينية التي تطورها شركتا BioNtech وModerna أعيد تصنيفها على أنها لقاحات، على أساس أنه يتم تحفيز الاستجابة المناعية بعد تعديل المسارات الكيميائية الحيوية داخل الخلايا كما يفعل الدواء عادة.
وقد مكّن هذا من تجاوز تجارب محددة مطلوبة عادة للتسبب في السرطان والمسخية، على الرغم من إثارتها شذوذ الجنين معدلات في التجارب على الحيوانات. وسوف تمكن لقاح CEPI لمدة 100 يوم البرنامج، المدعوم بتمويل خاص لدعم الشركات المصنعة للقاحات mRNA الخاصة، للمضي قدمًا دون أي خطر على الشركة المصنعة في حالة حدوث ضرر عام لاحق.
إلى جانب بند سابق بشأن التمويل العام للاستعداد البحثي والتصنيعي، وإزالة الصياغة السابقة التي تتطلب تقاسم الملكية الفكرية في المادة 11، يضمن هذا أن مصنعي اللقاحات ومستثمريهم يحققون أرباحًا في غياب المخاطر فعليًا.
هذه الكيانات حاليا بشكل كبير استثمرت لدعم منظمة الصحة العالمية، وكانت متسقة بقوة مع إدخال الاستجابات التقييدية الجديدة للفاشية التي ركزت على منتجاتها وألزمتها أحيانًا أثناء تفشي مرض كوفيد-19.
المادة 16. التعاون والتعاون الدولي
مقال لا معنى له إلى حد ما. ويقترح أن تتعاون البلدان مع بعضها البعض ومع منظمة الصحة العالمية لتنفيذ الاتفاقيات الأخرى الواردة في الاتفاقية.
المادة 17. النهج الذي يشمل الحكومة بأكملها والمجتمع بأكمله
قائمة بأحكام الأمومة الأساسية المتعلقة بالتخطيط للوباء. ومع ذلك، سيُطلب من البلدان قانونًا الاحتفاظ بـ "هيئة تنسيق وطنية متعددة القطاعات" من أجل PPPR. وسيشكل هذا عبئا إضافيا على الميزانيات، وسيؤدي حتما إلى تحويل المزيد من الموارد عن أولويات أخرى. ربما يكون مجرد تعزيز برامج مكافحة الأمراض المعدية والتغذية الحالية أكثر تأثيرا. (لم تتم مناقشة التغذية في أي مكان في هذه الاتفاقية (وهي ضرورية للقدرة على الصمود في مواجهة مسببات الأمراض) وتم تضمين الحد الأدنى من الصياغة بشأن الصرف الصحي والمياه النظيفة (أشياء أخرى) رائد الأسباب للحد من الوفيات الناجمة عن الأمراض المعدية على مدى القرون الماضية).
ومع ذلك، فإن صياغة "ملكية المجتمع" مثيرة للاهتمام ("تمكين وتمكين ملكية المجتمع والمساهمة في استعداد المجتمع وقدرته على الصمود [من أجل PPPR]")، لأن هذا يتناقض بشكل مباشر مع الكثير من بقية الاتفاقية، بما في ذلك المركزية للمكافحة بموجب مؤتمر الأطراف، ومتطلبات البلدان لتخصيص الموارد للتأهب للأوبئة على حساب أولويات المجتمع الأخرى، وفكرة فحص وتقييم الالتزام بالمتطلبات المركزية للاتفاقية. إما أن الكثير من بقية الاتفاقية زائدة عن الحاجة، أو أن هذه الصياغة هي فقط للمظهر ولا يجب اتباعها (وبالتالي يجب إزالتها).
المادة رقم 18. التواصل والتوعية العامة
1. يجب على كل طرف تعزيز الوصول في الوقت المناسب إلى معلومات موثوقة وقائمة على الأدلة ... بهدف مكافحة ومعالجة المعلومات الخاطئة أو المضللة ...
2. تعمل الأطراف، حسب الاقتضاء، على تعزيز و/أو إجراء البحوث وتوجيه السياسات بشأن العوامل التي تعيق أو تعزز الالتزام بتدابير الصحة العامة والتدابير الاجتماعية في حالة حدوث جائحة، فضلا عن الثقة في المؤسسات والوكالات العلمية والصحة العامة.
والكلمة الرئيسية مناسبة، نظرا لأن العديد من الوكالات، بما في ذلك منظمة الصحة العالمية، أشرفت أو ساعدت في السياسات أثناء الاستجابة لكوفيد 19 والتي أدت إلى زيادة كبيرة في الفقر، وزواج الأطفال، وحمل المراهقات، وفقدان التعليم.
كما أثبتت منظمة الصحة العالمية ذلك بشكل ملحوظ تحريف خطر الوباء وفي عملية الدفاع عن هذه الاتفاقية والصكوك ذات الصلة، فإن اتصالاتها الخاصة تقع أيضًا خارج نطاق الحكم هنا المتعلق بالمعلومات القائمة على الأدلة، وتقع ضمن الفهم العادي للمعلومات الخاطئة. ولذلك لا يمكن الحكم على صحة المعلومات هنا، وبالتالي فإن المادة غير قابلة للتنفيذ. إن إعادة كتابتها للتوصية بالترويج للمعلومات الدقيقة القائمة على الأدلة، سيكون أمراً منطقياً، لكن هذه ليست قضية تتطلب اتفاقاً دولياً ملزماً قانوناً.
المادة 19. التنفيذ والدعم
3. تقوم أمانة منظمة الصحة العالمية... بتنظيم المساعدة الفنية والمالية اللازمة لمعالجة هذه الثغرات والاحتياجات في تنفيذ الالتزامات المتفق عليها بموجب اتفاقية الجائحة واللوائح الصحية الدولية (2005).
وبما أن منظمة الصحة العالمية تعتمد على دعم الجهات المانحة، فمن الواضح أن قدرتها على معالجة فجوات التمويل داخل الدول الأعضاء لا يمكن ضمانها. الغرض من هذه المادة غير واضح، حيث أنها تكرر في الفقرتين 1 و2 النية السابقة المتمثلة في دعم البلدان لبعضها البعض بشكل عام.
المادة 20. التمويل المستدام
1. يلتزم الطرفان بالعمل معًا... وفي هذا الصدد، يجب على كل طرف، في حدود الوسائل والموارد المتاحة له، القيام بما يلي:
(أ) إعطاء الأولوية للتمويل المحلي والمحافظة عليه أو زيادته، حسب الضرورة، للوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها، دون تقويض أولويات الصحة العامة المحلية الأخرى، بما في ذلك: (2005) تعزيز واستدامة القدرات على الوقاية والتأهب والاستجابة لحالات الطوارئ الصحية الأوبئة، ولا سيما القدرات الأساسية للوائح الصحية الدولية (XNUMX)؛...
وهذه صياغة سخيفة، إذ من الواضح أنه يتعين على البلدان تحديد الأولويات ضمن الميزانيات، وبالتالي فإن نقل الأموال إلى منطقة ما يعني إزالتها من منطقة أخرى. إن جوهر سياسة الصحة العامة هو تقييم هذه القرارات واتخاذها؛ يبدو أن هذا الواقع يتم تجاهله هنا من خلال التمني. (أ) من الواضح أنها زائدة عن الحاجة، حيث أن اللوائح الصحية الدولية (2005) موجودة بالفعل وقد وافقت البلدان على دعمها.
3. يتم بموجب هذا إنشاء آلية مالية تنسيقية ("الآلية") لدعم تنفيذ كل من اتفاق منظمة الصحة العالمية بشأن الجائحة واللوائح الصحية الدولية (2005)
وسيكون هذا بالتوازي مع صندوق مكافحة الأوبئة الذي أنشأه البنك الدولي مؤخرًا - وهي قضية لم تغب عن مندوبي المجلس الدولي للبنك الدولي ومن المرجح أن تتغير هنا في النسخة النهائية. وسوف تكون أيضاً إضافة إلى الصندوق العالمي لمكافحة الايدز، والسل، والملاريا، وغير ذلك من آليات تمويل الصحة، وبالتالي فإنها تتطلب بيروقراطية دولية موازية أخرى، ومن المفترض أن يكون مقرها في جنيف.
ومن المزمع أن تتمتع بقدرتها الخاصة على "إجراء التحليلات ذات الصلة بالاحتياجات والثغرات، بالإضافة إلى تتبع جهود التعاون"، لذا فلن تكون مهمة صغيرة.
الفصل الثالث. الأحكام المؤسسية والنهائية
المادة 21. مؤتمر الأطراف
1. يتم بموجب هذا إنشاء مؤتمر للأطراف.
2. يبقي مؤتمر الأطراف تنفيذ اتفاق منظمة الصحة العالمية بشأن الوباء قيد الاستعراض المنتظم، كل ثلاث سنوات، ويتخذ القرارات اللازمة لتعزيز تنفيذه الفعال.
يؤدي هذا إلى إنشاء الهيئة الإدارية للإشراف على هذه الاتفاقية (هيئة أخرى تحتاج إلى أمانة ودعم). ومن المقرر أن يجتمع خلال عام من دخول الاتفاقية حيز التنفيذ، ثم يضع قواعده الخاصة للاجتماع بعد ذلك. ومن المحتمل أن يتم تأجيل العديد من الأحكام الموضحة في مسودة الاتفاقية هذه إلى مؤتمر الأطراف لمزيد من المناقشة.
المواد 22 – 37
تغطي هذه المواد عمل مؤتمر الأطراف (COP) والقضايا الإدارية المختلفة.
تجدر الإشارة إلى أنه سيتم السماح بـ "التصويت الجماعي" من الهيئات الإقليمية (مثل الاتحاد الأوروبي).
وستقوم منظمة الصحة العالمية بتوفير الأمانة.
ويلاحظ بموجب المادة 24:
3. لا يجوز تفسير أي شيء في اتفاق منظمة الصحة العالمية بشأن الجائحة على أنه يمنح أمانة منظمة الصحة العالمية، بما في ذلك المدير العام لمنظمة الصحة العالمية، أي سلطة لتوجيه أو إصدار أوامر أو تغيير أو وصف القوانين أو السياسات المحلية لأي طرف، أو فرض أو فرض أي متطلبات على الأطراف لاتخاذ إجراءات محددة، مثل حظر المسافرين أو قبولهم، أو فرض ولايات التطعيم أو التدابير العلاجية أو التشخيصية، أو تنفيذ عمليات الإغلاق.
هذه الأحكام منصوص عليها صراحة في التعديلات المقترحة على اللوائح الصحية الدولية، والتي سيتم النظر فيها جنبًا إلى جنب مع هذه الاتفاقية. تشير المادة 26 إلى أنه يجب تفسير اللوائح الصحية الدولية على أنها متوافقة، مما يؤكد أن أحكام اللوائح الصحية الدولية بما في ذلك إغلاق الحدود والقيود المفروضة على حرية الحركة، والتطعيم الإلزامي، وتدابير الإغلاق الأخرى لا يبطلها هذا البيان.
كما تنص المادة 26 على ما يلي: "تدرك الأطراف أنه ينبغي تفسير اتفاق منظمة الصحة العالمية بشأن الوباء واللوائح الصحية الدولية بحيث يكونا متوافقين."
قد يعتبر البعض هذا حيلة - فقد وصف المدير العام مؤخرًا بالكاذبين أولئك الذين زعموا أن الاتفاق يشمل هذه الصلاحيات، في حين فشل في الاعتراف بالتعديلات المصاحبة للوائح الصحية الدولية. ويمكن لمنظمة الصحة العالمية أن تفعل ما هو أفضل في تجنب الرسائل المضللة، وخاصة عندما ينطوي ذلك على تشويه سمعة الجمهور.
تتطلب المادة 32 (الانسحاب) أنه بمجرد اعتمادها، لا يمكن للأطراف الانسحاب لمدة إجمالية تصل إلى 3 سنوات (تقديم الإشعار بعد سنتين على الأقل). وتستمر الالتزامات المالية المتعهد بها بموجب الاتفاقية بعد ذلك الوقت.
وأخيراً، سوف تدخل الاتفاقية حيز التنفيذ، على افتراض تحقيق أغلبية الثلثين في جمعية الصحة العالمية (المادة 19 من دستور منظمة الصحة العالمية)، بعد 30 يوماً من تصديق الدولة الأربعين عليها.
قراءة متعمقة:
الموقع الإلكتروني لمجلس التفاوض الحكومي الدولي المعني باتفاق الجائحة التابع لمنظمة الصحة العالمية:
الموقع الإلكتروني لمجموعة عمل اللوائح الصحية الدولية:
https://apps.who.int/gb/wgihr/index.html
على خلفية نصوص منظمة الصحة العالمية:
تعديلات على اللوائح الصحية الدولية لمنظمة الصحة العالمية: دليل تفصيلي
سؤال وجواب غير رسمي حول اللوائح الصحية الدولية
بشأن إلحاح الأوبئة وعبءها:
https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic
المرض إكس ودافوس: هذه ليست الطريقة لتقييم وصياغة سياسة الصحة العامة
قبل الاستعداد للأوبئة، نحتاج إلى أدلة أفضل على المخاطر
المسودة المنقحة للنص التفاوضي لاتفاق منظمة الصحة العالمية بشأن الجائحة:
INB_DRAFT-نص-التفاوض-المنقح-اتفاقية-منظمة الصحة العالمية-الجائحة-للتداول-مارس-2024-نظيف
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
