المرض إكس ودافوس: هذه ليست الطريقة لتقييم وصياغة سياسة الصحة العامة

[ملف PDF الكامل للتقرير متاح أدناه]

المصلحة الخاصة وتطوير سياسة الأوبئة

وينبغي لرسائل الصحة العامة أن توفر معلومات دقيقة حتى يتسنى لعامة الناس وقياداتهم صياغة الاستجابات المناسبة، ومقارنتها بأولويات المجتمع المتنافسة. يتطلب التخطيط للمستقبل تركيز الموارد النادرة على المناطق الأكثر احتياجًا مع توقع أنها يمكن أن تحقق أكبر فائدة. ومع ذلك، يمكن أن تنحرف السياسة نحو المصالح الخاصة الضيقة عندما تتنافس الأهداف غير الصحية، مثل الربح المالي، مع الفوائد الصحية أثناء عملية صنع القرار. وبالتالي، يجب أن تكون عملية صنع القرار فيما يتعلق بالسياسة الصحية على دراية بتضارب المصالح والخطابات التي تعزز تلك المصالح وتقاومها. 

ومن أجل اكتساب الشرعية، يجب أن تكون سياسة الصحة العامة منوطة بمؤسسات مسؤولة أمام الجمهور ومبنية على أدلة موثوقة. وفي حالة المنتدى الاقتصادي العالمي الأخير (المنتدى الاقتصادي العالمي) في الدعوة إلى سياسة الصحة العامة في دافوس، لم يتم استيفاء أي من هذه التدابير المتعلقة بالشرعية. كما أن شرعية التغطية الإعلامية موضع تساؤل أيضاً، حيث يبدو أن المبادئ الأساسية للصحافة ــ التشكيك في الأدلة، ودعم المصادر، وتوفير السياق، والوعي بتضارب المصالح ــ قد اختفت.

في 17 سبتمبر 2024، عقد المنتدى الاقتصادي العالمي اجتماعًا الاجتماع حول الاستعداد لمواجهة التهديدات الصحية الوبائية، والتي تتمحور حول مسببات الأمراض الافتراضية،المرض العاشر. يشير مصطلح المرض X إلى عامل معدي غير معروف يمكن أن يشكل تهديدًا خطيرًا للبشرية. أضافت منظمة الصحة العالمية المرض X إلى قائمتها الإدارية مسببات الأمراض ذات الأولوية في عام 2018 لتحفيز الاستعدادات الأفضل لهذه الأنواع من التهديدات الافتراضية، وخاصة السيناريوهات التي لا تتوفر فيها اللقاحات والعلاجات المعروفة. 

المنتدى الاقتصادي العالمي هو منتدى خاص تدعمه وتمثل مصالح الشركات الخاصة التي تسيطر على جزء كبير من النشاط المالي والاقتصادي في العالم. ولهذا السبب، فهو يجذب أيضًا العديد من كبار السياسيين وصانعي السياسات العامة. وفي حين يمكن القول بأن هذا منتدى معقول للقادة السياسيين لجذب مدخلات القطاع الخاص والتزاماته المالية لسياسات الصحة العامة القائمة بالفعل، فإنه يمكن القول إنه منتدى غير مناسب لصنع السياسة العامة. يغض النظر، في الفترة التي سبقت دافوس، تم وصف المرض X على أنه من المحتمل أن يكون أكثر فتكا بعشرين مرة من كوفيد-19. وباستخدام الأرقام الرسمية لمنظمة الصحة العالمية لكوفيد-19، فإن هذا يعادل ما يقرب من 140 مليون حالة وفاة في جميع أنحاء العالم.

وكما كان متوقعا، سرعان ما أصبح النقاش حول المرض X والمنتدى الاقتصادي العالمي مستقطبا. على جانب واحد، المتشككين اقترح أن المنتدى الاقتصادي العالمي هو مجرد منتدى "عولمي" يهدف إلى تقييد سيادة الدولة وأن المرض X مصمم لتبرير السياسات الوبائية التي تقلل من الحريات الإنسانية. على ال آخركانت هناك دفاعات عن استخدام المرض X كسقالة افتراضية لتطوير السياسات بالإضافة إلى استخدام منتدى المنتدى الاقتصادي العالمي كمكان للمساعدة في الاستجابة لهذا "التهديد الوجودي" الوشيك. 

ومع ذلك، فمن المرجح أن الحقيقة موجودة في مكان ما في الوسط. هناك بالطبع فوائد لاستخدام الافتراضات في تخطيط السياسات. وبالمثل، هناك بالطبع مصالح الشركات الجيوسياسية و"العالمية" الراسخة الممثلة فيها دافوس. وتشمل هذه المصالح أكثر من مجرد تجنب التكاليف الاقتصادية الأكبر للوباء المقبل، حيث أن هناك أيضًا فرصًا تجارية مغرية يمكن أن يقدمها مثل هذا السرد الافتراضي والمفتوح إلى حد ما. فهو يولد الاهتمام والاستجابة والاستثمار المحتمل من قبل المساهمين من القطاع الخاص، ولكن أيضًا من جانب الحكومات، التي طورت اعتماداً كبيراً عليها اللقاحات كما الآلية الأولية للتأهب والاستجابة للأوبئة.

علاوة على ذلك، فإن الوكالات الحكومية الدولية مثل من الذى افهم أيضًا الفرص التي يولدها المرض X. فهو يساعد على خلق شعور بالإلحاح، ويتيح عائدًا واضحًا على سرد الاستثمار، ويضفي الشرعية على مكانة الوكالة باعتبارها السلطة المعرفية للسياسة الصحية في مرحلة ما بعد كوفيد. وبعبارة صريحة، فإن خلق شعور بالإلحاح والأزمات المستقبلية من شأنه أن يقلل من التفكير، مما يسمح للسياسات بالمزيد صياغة الاتفاق بسرعة وتعبئة الموارد.

ابق على اطلاع مع معهد براونستون

الاسم *

الأول

والأخير

البريد الإلكتروني *

اشتراك

وهنا تتماشى المصالح في المنتدى الاقتصادي العالمي. وهنا يمكن لهذا التوافق أن يؤدي إلى تحريف وتلويث السياسة الصحية بطرق لا تخدم المصالح الأوسع للصحة العامة العالمية. وتتمثل إحدى الطرق لتحديد مدى ملاءمة هذه المصالح مع الصحة العامة، وما إذا كان ينبغي لها أن تساعد في تحديد مستقبلها، في تفكيك وفهم الافتراضات التي تحرك سرد الاستجابة للجائحة التابع للمنتدى الاقتصادي العالمي بشكل أفضل. في هذه الحالة، المرض X.

ما حجم التهديد الوبائي؟

https://www.weforum.org/agenda/2018/03/a-mysterious-disease-x-could-be-the-next-pandemic-to-kill-millions-of-people-heres-how-worried-you-should-be/

أوضح المنتدى الاقتصادي العالمي الأسباب وراء عقد لجنة مكافحة الوباء هذا الأسبوع المادة 2018 على موقعها الإلكتروني، والذي تم تحديثه لاجتماع 2024. تنص المادة على:

الحقيقة التي لا مفر منها بالنسبة لأولئك الذين يدرسون تفشي الأمراض، والفيروسات الجديدة، وانتشار المرض هي حقيقة مؤلمة.

الوباء القادم قادم.

الأمراض المعروفة وغير القابلة للشفاء تكمن في الخزانات الخفية في جميع أنحاء العالم. تنتشر آلاف الفيروسات غير المعروفة حول العالم.

الكثير من هذا البيان صحيح من الناحية الفنية. على الرغم من أن القليل ممن يدرسون حالات تفشي المرض قد يكونون "مسكونين" بهذه المخاوف كما يقترح المنتدى الاقتصادي العالمي، نظرًا لأن حالات التفشي الطبيعية ذات التأثير الكبير غير شائعة وأقل ضررًا من العديد من الأمراض المعدية المتوطنة (انظر أدناه). بالإضافة إلى ذلك، من الصحيح الذي لا مفر منه أن آلاف الفيروسات موجودة بالفعل وتظل غير مكتشفة، لأن تنوع الطبيعة واسع النطاق. ومع ذلك، فإن جميعها تقريبًا غير ضارة للبشر، حيث أننا نواجهها أو نواجه متغيراتها منذ مئات الآلاف من السنين. في بعض الأحيان، في هذه اللقاءات اليومية، سيحدث تفشي أكثر أهمية. ما يهم بعد ذلك هو تواترها وشدتها.

والاستثناء المحتمل، كما أشار المنتدى الاقتصادي العالمي، هو الإدخال غير الطبيعي لمسببات الأمراض من خلال التلاعب المختبري بالفيروسات. ومع ذلك، باعتبارها قضية تتعلق بالأمن البيولوجي، فإنها عادةً ما تندرج ضمن المناهج والسياسات ذات الاهتمام الأمني ​​الوطني والدولي ولن يتم التعامل معها بشكل أفضل من قبل كيانات خاصة هادفة للربح أو مختبرات وطنية جيوسياسية منافسة ربما كان لها يد في إنشائها. ولذلك فإن هذا موضوع غريب بالنسبة لنادي الشركات السويسرية الخاصة. لذا، يجب علينا أن نفترض، على سبيل الجدل، أن المرض X يعتبر من أصل طبيعي ضمن سرد المنتدى الاقتصادي العالمي. 

وفيما يتعلق بالتهديدات المسببة للأمراض الطبيعية، أدرج المنتدى الاقتصادي العالمي أ قائمة الأمراض ذات الأولوية تم تطويره من قبل منظمة الصحة العالمية في عام 2018، والذي يوضح ما فهمته على أنها التهديدات الرئيسية المحتملة على صحة الإنسان (طوارئ الصحة العامة ذات الاهتمام الدولي). وتجدر الإشارة إلى أنه لا يشمل الأنفلونزا، كآليات مراقبة واستجابة واسعة النطاق موجود مسبقا في حالات تفشي الأنفلونزا: 

• كوفيد 19
• القرم والكونغو النزفية حمى
• ايبولا مرض فيروسي و ماربورغ مرض فيروسي
• لاسا حمى
• فيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية (كورس كورس) والمتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة (السارس)
• نيبا والأمراض الفيروسية
• الوادي المتصدع حمى
• زيكا
• "المرض العاشر"

وبخلاف كوفيد-19، فإن المرض الوحيد في هذه القائمة الذي سجل أكثر من 10,000 حالة وفاة هو الإيبولا. كان تفشي فيروس إيبولا في غرب أفريقيا في الفترة 2014-15 ــ وهو الأكبر في التاريخ على الإطلاق ــ قد حقق نجاحًا كبيرًا معدل الوفيات من 11,325. وباستثناء حمى لاسا، وهو مرض متوطن في غرب أفريقيا، لا يبدو أن أي مرض آخر في القائمة قد تسبب في وفاة أكثر من 1,000 حالة وفاة يمكن تحديدها على مستوى العالم. السارس و كورس كورس تسبب في حوالي 800 لكل منهما. 

هذا هو المكان الذي يكون فيه السياق مهمًا لفهم المخاطر على الصحة العامة ولإعطاء سرد سياسة المنتدى الاقتصادي العالمي الحالي بعض المنظور. يسبب مرض السل 1.3 مليون حالة وفاة سنويا، أو أكثر من 3,500 حالة وفاة يوميا، في حين أن الملاريا تقتل أكثر من ذلك الأطفال شنومك كل عام. يقتل السرطان وأمراض القلب، على مستوى العالم، عددًا أكبر بكثير من الأشخاص (10 مليون و 17.9 مليون). ونتيجة لهذا فإن مثل هذه الأمراض تجعل هذه الأمراض المتفشية تبدو باهتة بالمقارنة، ولكنها تثير قدراً أقل من الخوف لأننا اعتدنا على مثل هذه الأرقام، حتى عندما يكون من الممكن الوقاية منها بسهولة في حالات مثل الملاريا.

ومن منظور الصحة العامة، فإن هذا هو ما ينبغي أن يثير الاهتمام الأكبر، والذي حصل حتى وقت قريب على معظم التمويل. وفي ذات الصلة، الأسباب الرئيسية لتمديد متوسط ​​العمر وفي البلدان الأكثر تقدما - كان تحسين الصرف الصحي، والتغذية، والظروف المعيشية العامة، والمضادات الحيوية - محورا رئيسيا لتحسين الصحة (وبالتالي الاقتصادات في البيئات المنخفضة الدخل). 

ومن المؤسف أن هذا التحول الأخير للتركيز على الأمراض غير العادية والمنخفضة التأثير قد يكون له تكاليف كبيرة. على سبيل المثال، تصر خطابات سياسات التأهب والاستجابة للأوبئة الأخيرة على أن البلدان التي تتحمل أعباء صحية أعلى يمكن الوقاية منها، مثل الملاريا، تقبل تحويل الموارد لمعالجة مخاطر الأوبئة غير المعروفة. بحسب تقرير مجموعة العشرين صفقة عالمية لعصر الوباءووفقا للتقرير، ستكون هناك حاجة إلى ما يقدر بنحو 26.4 مليار دولار سنويا في استثمارات مخاطر الأوبئة من البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل لسد فجوات الاستعداد الحالية، مع 10.5 مليار دولار إضافية من المساعدات الإنمائية الخارجية.

في سياق حالات التفشي المعترف بها، يعد مرض كوفيد-19 حالة شاذة - ويمثل إلى حد بعيد أهم جائحة منذ 50 عامًا من حيث الوفيات ذكرته منظمة الصحة العالمية (لل تفشي جائحة الأنفلونزا عام 2009 يقتل أقل من الأنفلونزا الموسمية عادة). وبعبارة أخرى، فإن قائمة مراقبة أولويات منظمة الصحة العالمية تنطوي على عبء مرضي منخفض للغاية مقارنة بأكبر الأمراض القاتلة وأكثرها مزمنة في العالم. 

وذلك بالطبع حتى ظهور المرض X. 

المرض العاشر: شدة التصنيع

في الفترة التي سبقت انعقاد المنتدى الاقتصادي العالمي 2024 ولجنة الأوبئة التابعة له، طرح الموقع الإلكتروني للمنتدى الاقتصادي العالمي السؤال التالي: "مع تحذيرات جديدة من منظمة الصحة العالمية من أن "المرض X" غير المعروف يمكن أن يؤدي إلى 20 مرات عدد الوفيات أكبر من جائحة فيروس كورونا، ما هي الجهود الجديدة اللازمة لإعداد أنظمة الرعاية الصحية لمواجهة التحديات المتعددة المقبلة؟ تم التقاط هذا التنبيه على الفور وتكراره من قبل العديد من وسائل الإعلام، والتي بدورها أثار العديد من الجدل على وسائل التواصل الاجتماعي وعبر التصريحات العامة التي يدلي بها السياسيون والمتخصصون في مجال الصحة العامة.

ومع ذلك، من حيث الأدلة، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت منظمة الصحة العالمية ادعت بالفعل أن المرض X يجب أن يُفهم على أنه بهذه الخطورة. في الواقع، في بحثنا، لم يكن من الممكن العثور على المكان الذي قامت فيه منظمة الصحة العالمية بهذا الإسناد العددي المباشر. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو الادعاء بأن المرض X يمكن أن يكون أكثر فتكًا بـ 20 مرة من مرض فيروس كورونا 19 (Covid-XNUMX). إزالة من موقع المنتدى الاقتصادي العالمي، مما يشير إلى أنه تم الآن التعرف على هذا الخطأ.

من خلال إجراء بحث أساسي، يبدو أن أصل حساب "20 مرة" هذا يأتي من مقالة على موقع ويب نشرتها برمنغهام البريد في 24 سبتمبر 2023 برمنغهام البريد وجاء في المقال أن “المرض الجديد يمكن أن يكون أكثر فتكا بـ 20 مرة من فيروس كورونا الذي تسبب في وفاة 2.5 مليون شخص” (تجدر الإشارة إلى أن هذا ليس دقيقا، وليس من الواضح سبب استخدام المقال لهذا الرقم – الرقم الرسمي لكوفيد -19 كان حوالي 7 ملايين في ذلك التاريخ). يبدو أن هذا الادعاء "20 مرة" مستمد من بيان أدلت به كيت بينغهام، الرئيس السابق لفريق عمل اللقاحات في المملكة المتحدة، الذي قال ال الدايلي ميل في مقال سابق، قال إن «جائحة الأنفلونزا في الفترة 1918-19 قتلت ما لا يقل عن 50 مليون شخص في جميع أنحاء العالم، أي ضعف عدد الذين قتلوا في الحرب العالمية الأولى. واليوم، يمكننا أن نتوقع حصيلة مماثلة من الوفيات بسبب أحد الفيروسات العديدة الموجودة بالفعل. " 

ومن هنا يبدو أن مؤلف الكتاب برمنغهام البريد وصلت المقالة إلى حساب التفاضل والتكامل "20 مرة أكثر فتكا" من خلال أخذ 50 مليون حالة وفاة بالأنفلونزا الإسبانية وتقسيمها على 2.5 حالة وفاة بسبب كوفيد-19 لربط حجم خطورة المرض X. بالنسبة للمنتدى الاقتصادي العالمي، يبدو أن هذا المضاعف قد تم اختياره للاستخدام في موقعها على الإنترنت، ولكن هذه المرة تشير إلى معدل وفيات أعلى بكثير من مرض كوفيد-19 بناءً على الوفيات الفعلية التي أبلغت عنها منظمة الصحة العالمية بسبب كوفيد (على سبيل المثال 7 ملايين).

وبهذا المنطق الخاطئ، فإن المرض X سيصل افتراضيًا إلى 7 ملايين حالة وفاة بسبب كوفيد × 20 = 140 مليون حالة وفاة. وهذا من شأنه أن يضع المرض X في منطقة مجهولة حقا، أبعد بكثير من أي سابقة وبائية تاريخية. ومن غير العادي أن لا أحد، بما في ذلك المهنيين الصحيين المشهورين، اعترض على هذا الرقم المذهل. الأمر غير العادي أيضًا هو أن وسائل الإعلام الكبرى مثل الدايلي ميل الاستمرار في ترديد هذه المزاعم التي لا أساس لها من الصحة بعد دافوسالتي تعيد إنتاج الروايات بحيث تصبح حقيقة اجتماعية مؤثرة في الممارسة، على الرغم من ضعف أسسها العلمية. 

وهو أمر مثير للقلق لعدة أسباب، ولكن في الأساس فيما يتصل بالسياسات القائمة على الأدلة والتلوث الذي قد يحدث عندما تتجاوز منتديات مثل المنتدى الاقتصادي العالمي نطاق اختصاصاتها. على الرغم من أن استخدام الافتراضات مثل المرض X يمكن أن يكون مفيدًا للغاية للاستعداد لاختبارات التحمل وللتفكير في السياسات على نطاق أوسع، إلا أنه لا ينبغي أن يخلو من الخبرة المعروفة. بالإضافة إلى ذلك، كما هو الحال في حالة إدراجه في قائمة مراقبة منظمة الصحة العالمية، فإن الأمراض الافتراضية مثل المرض X يمكن أن تكون بمثابة علامة موضعية عامة للأمراض غير المعروفة والتي ينبغي أن تؤخذ بعين الاعتبار أيضًا في جهود التأهب لدينا. ولكن مرة أخرى، هذا المجهول يجب أن يعتمد على "المجهول المعروف"، إذا استعرنا هذه العبارة المبتذلة. 

ولذلك، فإن أي افتراض افتراضي مثل المرض X والنمذجة المرتبطة به يجب أن يستند إلى شروط تجريبية وليس مجرد تكهنات. بخلاف ذلك، يمكننا ببساطة اختيار أي رقم كارثي من لا شيء وضربه في الوفيات الرسمية بسبب فيروس كورونا أو الأنفلونزا الإسبانية. وفيما يتعلق بالأخير، قد يكون هذا نموذجًا مثيرًا للمشاكل بنفس القدر عند إعادة وضعه في سياقه، نظرًا لأن احتمالية أن تؤدي الأنفلونزا الإسبانية إلى نفس العدد من الوفيات في عام 19 تقل بشكل كبير. تُعزى معظم الوفيات الناجمة عن الأنفلونزا الإسبانية إلى أ نقص المضادات الحيوية (كان هذا منذ أكثر من قرن من الزمان، والآن لدينا مضادات حيوية!). ونأمل أن الرعاية الطبية قد تحسنت أيضًا خلال المائة عام الماضية. وعلى هذه الخلفية، فإن مثل هذه المقارنات خيالية إلى حد ما.

وأخيرًا، تعتمد السياسة القائمة على الأدلة على فكرة أن القرارات السياسية يجب أن تكون مدعومة بأدلة موضوعية راسخة وليس مبنية فقط على أيديولوجية أو اعتقاد مشترك. يثير هذا المعيار العديد من المخاوف بشأن كيفية استخدام المرض X حاليًا والأساس الذي تم بناءً عليه افتراض خطورته بشكل خاطئ من قبل المنتدى الاقتصادي العالمي والعديد من الآخرين. وبعبارة أخرى، فإن قاعدة أدلة الاكتتاب الخاصة بمناقشات الصحة العامة، مثل تلك التي جرت في دافوس، لا ينبغي أن تكون مبنية على أساس برمنغهام البريد مقالة تعيد صياغة حساب التفاضل والتكامل المقدر من تعليق غير مدعوم بأدلة تم الإدلاء به أثناء مقابلة باستخدام إحصائيات الوفيات غير الصحيحة. وهذا لا يمكن أن يصمد حتى للتدقيق المتواضع ويجعل قضية دافوس برمتها مصدر إحراج للفكر العقلاني. 

الصحة العامة وأرباح الأدوية ليسا نفس الشيء

يعد التخطيط لتفشي المرض أولوية منطقية في مجال الصحة العامة. إن تخصيص الموارد في سياق الأولويات المتنافسة وفهم التكاليف الصحية لتحويل الموارد من الأمراض ذات العبء الأكبر أمر أساسي لتطوير هذه السياسات. إن نقيض الصحة العامة الجيدة هو الترويج للخوف، والمبالغة، والحسابات الافتراضية العشوائية التي ترددت أصداؤها دون تفكير عبر العديد من قنوات الاتصال والسياسة لعدة أشهر. 

وفي سياق تعزيز المصالح، فمن المنطقي أن تقوم شركات الأدوية، ومستثمروها، والمتبرعون المباشرون، وحتى وسائل الإعلام، بإنتاج مثل هذه المواد. إنها قضية يمكن أن يكسبوا منها الربح والنفوذ. ومع ذلك، لا ينبغي أن نخطئ في اعتبار هذا نهجًا مشروعًا للسياسة الصحية أو صحة السكان، ويجب رفضه تمامًا باعتباره نهجًا ذا مصداقية لتطوير سياسة الصحة العامة.