الحجر البني » مقالات معهد براونستون » الطليعة وراء مشروع قانون التضليل الأسترالي
الطليعة وراء مشروع قانون التضليل الأسترالي

الطليعة وراء مشروع قانون التضليل الأسترالي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

وتسعى الحكومة الأسترالية إلى استغلال هجومين بالسكين الأخيرين لإعادة إطلاق مشروع قانون المعلومات المضللة بعد أن تم تجميده في أواخر العام الماضي بسبب مخاوف تتعلق بحرية التعبير. 

من شأن تعديل تشريعات الاتصالات (مكافحة المعلومات الخاطئة والتضليل) مشروع قانون 2023، إلى جانب تشريعات السلامة الإلكترونية الحالية في أستراليا، أن يوسع بشكل جذري قدرة الحكومة على التحكم في التعبير عبر الإنترنت وهو جزء من حملة عالمية أوسع لإعادة تشكيل المجال عبر الإنترنت.

ومن شأن التشريع تمديد "رمز المعلومات المضللة" الطوعيتم إطلاقه في عام 2021 وتم تصميمه جزئيًا بواسطة منظمة غير حكومية أمريكية/بريطانية المسودة الأولى، الآن مختبر العقود الآجلة للمعلومات. بالنسبة للبعض، تعد شركة First Draft رائدة في مجال "مكافحة التضليل". بالنسبة للآخرين فهي عقدة رئيسية في العالم مجمع الرقابه الصناعي.

ومن بين الأنشطة الأخرى، شاركت First Draft في ورشة عمل معهد أسبن التي تدربت على كيفية قمع قصة الكمبيوتر المحمول التي تم التحقق منها الآن من هانتر بايدن، قبل شهرين من نيويورك بوست حطم القصة.

لقد كانت أستراليا في المقدمة في تشكيل الإنترنت البيروقراطي: يُوصف مفوض السلامة الإلكترونية بأنه أول "منظم الضرر" على الإنترنت في العالم و  كما تم تفصيله مؤخرًاوهي متجذرة بعمق في الشبكات العالمية التي تقود هذه الدفعة، من المنتدى الاقتصادي العالمي، إلى الاتحاد الأوروبي، إلى معهد الحوار الاستراتيجي، وما هو أبعد من ذلك.

وكان حزب المحافظين الأسترالي قد عارض مشروع القانون حتى وقت قريب (على الرغم من أنه بدأ العمل به)، ولكنه الآن يتردد في أعقاب حوادث الطعن الأخيرة. علاوة على ذلك، تقترح حكومة حزب العمال الآن توسع من صلاحيات مفوض السلامة الإلكترونية.

كل هذا يبشر بالسوء بالنسبة لحرية التعبير في أستراليا.

ماذا يوجد في مشروع القانون؟

سيسمح مشروع قانون المعلومات المضللة لتحالف الإعلام والاتصالات الأسترالي (ACMA) بفرض غرامات تصل إلى 6.8 مليون دولار أو خمسة بالمائة من حجم مبيعات الشركة العالمية إذا رأوا أن المنصة لم تتخذ خطوات كافية لإزالة "المعلومات المضللة". يمكن للوائح السلامة الإلكترونية الحالية، والتي تقع أيضًا ضمن ACMA ولكنها لا تغطي المعلومات المضللة، فرض غرامات تصل إلى مئات الآلاف من الدولارات يوميًا، وفقًا لقرار المفوض. العقوبة الأخيرة لـ X فيما يتعلق برفضها إزالة صور إحدى الهجمات عالميًا. 

والنتيجة المحتملة لمثل هذه الغرامات القاسية هي أن المنصات ستصبح أكثر تجنبًا للمخاطرة وستقوم بحذف المحتوى والمناقشات والمعلومات المشروعة للمواطنين خوفًا من التكاليف.

تدعي ACMA أن أستراليا قد انجرفت في "أزمة" معلومات مضللة عالمية. ACMA تقرير بنيت على هذه "الأزمة". أبحاث معيبة، بما في ذلك وكالة التسويق نحن الاجتماعية الذي يتضمن عمله الترويج لـ Tinder ومساعدة العملاء على بيع الأحذية الرياضية.

الحكومة، إلى جانب الأوساط الأكاديمية ووسائل الإعلام الرئيسية، معفاة بشكل ملائم من مشروع القانون. وهذا أمر مثير للسخرية بشكل خاص باعتباره أحد المصادر الرئيسية للمعلومات الخاطئة بعد حادث الطعن الأخير في بوندي جنكشن الأخبار التلفزيونية الرئيسيةالذي أخطأ في تسمية المهاجم.

يمكن اعتبار إعفاء الأكاديميين من مشروع القانون أمرًا إيجابيًا نظرًا للرقابة الأكاديمية الحالية واسعة النطاق التي شهدتها أزمة كوفيد التي استمرت لسنوات. ومع ذلك، فإن التحقيقات في مجمع الرقابه الصناعي وكشف أن المؤسسات الأكاديمية في طليعة القيود الجديدة على حرية التعبير. وينبغي إعفاء الجميع من مشروع القانون، وليس فقط الحكومات والأكاديميين واللاعبين الرئيسيين في مجال الإعلام، لأن منطق "التضليل" معيب بشكل أساسي.

يخفض مشروع القانون عتبة ما يمكن اعتباره محتوى ضارًا عبر الإنترنت. يجب أن يكون المحتوى "من المحتمل بشكل معقول" أن "يساهم في إحداث ضرر جسيم". ولا يلزم أن يكون في حد ذاته "ضارًا" بشكل مباشر. وما هو نوع المحتوى “الضار” بحسب مشروع القانون؟ وتشمل الأمثلة، من بين أمور أخرى:

  • الكراهية ضد مجموعة في المجتمع الأسترالي على أساس العرق أو الجنسية أو العرق أو الجنس أو التوجه الجنسي أو العمر أو الدين أو الإعاقة الجسدية أو العقلية
  • الإخلال بالنظام العام أو المجتمع في أستراليا
  • الإضرار بصحة الأستراليين

الأول يرتبط بشكل عرضي فقط بالمعلومات المضللة، وأكثر من ذلك بكثير بحالة خطاب الكراهية أو التمييز. يمكن أن يؤدي "الإخلال بالنظام العام" إلى اجتياح جميع أشكال الاحتجاج المشروع، وبالمثل، يمكن أن يؤدي "الإضرار بصحة الأستراليين" إلى سحق المعارضة المشروعة أو التشكيك في تدابير الصحة العامة. 

علاوة على ذلك، ينص مشروع القانون على إمكانية النظر في المحتوى الذي يكون مجرد "مضلل". التضليل، ويسمح وزير الاتصالات يباشر ويوجه تحقيقات شروط “التضليل”. في سعادتهم. 

يغطي نطاق مشروع القانون "الخدمات الرقمية"، بما في ذلك "أي محتوى يمكن الوصول إليه باستخدام الخدمة، أو يتم تقديمه عن طريق الخدمة، يمكن الوصول إليه أو تسليمه إلى واحد أو أكثر من المستخدمين النهائيين في أستراليا". وهذا يعني أنها تدعي السيادة على محتوى غير الأستراليين. كما هو مبين في ملفات تويتر الأسترالية، استخدمت وزارة الشؤون الداخلية فكرة "تعميم مطالبة في بيئة المعلومات الرقمية الأسترالية" لتبرير طلبات فرض الرقابة على غير الأستراليين. هل نود أن تصدر الصين أو روسيا أو المملكة المتحدة أحكاماً بشأن "صدق" المحتوى الذي ينتجه الأستراليون؟

منافذ مثل وصي، ومع ذلك، المطالبة مشروع القانون هو "معقول للغايةوأن المعارضة مجرد “حملة تخويف”. أكثر من 23,000 رد عام تم تقديمها لمشروع القانون مما يشير إلى أن الكثير من الناس يختلفون. وصي وقد حاولت أيضًا إزالة المخاوف بشأن صلاحيات ACMA، مما أدى إلى تحقيق هذا العمل الفذ المتمثل في التفكير المزدوج: "لم يؤثر الإشراف الحالي على المحتوى على حرية التعبير - وقد لاحظت ACMA أن منصات مثل فيسبوك قامت بإزالة آلاف المنشورات بموجب القانون الطوعي الحالي".

وعلاوة على ذلك، فإن وصي يقول أنه على الرغم من وجود صلاحيات جديدة كبرى، فمن غير المرجح أن تستخدمها ACMA: "يخلق مشروع القانون هذا حوارًا حيث، في حالة ظهور مشكلة، يمكن لـ ACMA التحدث مع المنصات حول الالتزام بقواعد السلوك التي فرضتها ذاتيًا، وإذا لزم الأمر، التوصية يجب تعزيز هذه المدونة الطوعية مع التهديد بأن تقوم الحكومة بإنفاذ مدونة قواعد السلوك كملاذ أخير.

ومن الجدير بالذكر أن رئيس الوزراء السابق مالكولم تورنبول كان كذلك حاسمة في إنشاء وصي في أستراليا، و أيضا تم تعيينه لأول مرة مفوضة السلامة الإلكترونية جولي إنمان جرانت.

أصول معيبة: المسودة الأولى

يمتد مشروع قانون المعلومات المضللة رمز التضليل الطوعي تم تطويره بواسطة شركة Digital Industry Group Inc. (DIGI)، بالشراكة مع المسودة الأولى. في كلمات ديجي، فإن التشريع "من شأنه أن يمكّن ACMA من الحصول على تفويض طويل الأجل للإشراف على مدونة الممارسات الأسترالية بشأن التضليل والمعلومات الخاطئة، والتي طورتها DIGI وتديرها".

كانت First Draft منظمة غير حكومية رائدة في "مكافحة التضليل" أسستها كلير واردل وتم إغلاقها في عام 2022 وتحولت إلى منظمة غير حكومية. مختبر مستقبل المعلومات في جامعة براون. واردل صاغ المفهوم الأورويلي لـ "المعلومات المضللة"  وكان أحد أكبر المروجين لـ إطار المعلومات الخاطئة والمضللة والتضليلية وهذا أمر شائع الآن بين منظمات "مكافحة التضليل" والجهات التنظيمية المتحمسة.

على حد تعبير DIGI، تم تطوير الكود في البداية "بمساعدة مركز انتقال الوسائط بجامعة التكنولوجيا في سيدني والمسودة الأولى." يقع مكتب First Draft في آسيا والمحيط الهادئ في مركز وسائل الإعلام التي تمر بمرحلة انتقالية.

يشمل أعضاء DIGI Apple وFacebook وGoogle وMicrosoft وTikTok وTwitter/X سابقًا. تم حذف X من الكود التطوعي في نوفمبر 2023 بعد أ شكوى من منظمة Reset Australia الممولة من Omidyar، وهي منظمة للسياسة الرقمية تركز على "الأضرار عبر الإنترنت" المتعلقة بفشل أستراليا في عام 2023 الاستفتاء الصوتي.

أن DIGI إن اختيار شركة أمريكية/بريطانية لقيادة تطوير القانون الطوعي الأولي يؤكد الطبيعة العالمية لحملة الرقابة.

AMCA تقرير عن ال “مدى كفاية المعلومات المضللة للمنصات الرقمية ومقاييس جودة الأخبار" تشير إلى المسودة الأولى أكثر من ست مرات، كما هو الحال مع ورقة ACMA التي استرشدت بها تطوير كود المعلومات الخاطئة.

لماذا هذه مشكلة؟ كما ذكرنا سابقًا، شاركت شركة First Draft في عمليات قمع المعلومات، والتي كان من أبرزها "قبل النوم"من قصة الكمبيوتر المحمول الخاصة بـ Hunter بايدن والتي تم التحقق منها منذ ذلك الحين.

وكشفت ملفات تويتر أن معهد آسبن نظم "تمرين الطاولة"للتخطيط للرد على جهاز كمبيوتر محمول (يُفترض أنه خيالي) يخص هانتر بايدن، والذي تشير محتوياته إلى فساد يتعلق بشركة بوريسما للطاقة الأوكرانية وعائلة بايدن. وقع هذا الحدث في أغسطس 2020، عندما كان من المفترض أن الكمبيوتر المحمول الذي تم التحقق منه كان في حوزة مكتب التحقيقات الفيدرالي فقط. نيويورك بوستوفريق حملة ترامب. 

ناقش الحاضرون، بما في ذلك First Draft، كيفية التخلص من مثل هذه "المعلومات المضللة" قبل أن تترسخ في الوعي العام. "أحضر خيالك الأكثر مراوغة وسخرية!" صرخ غاريت غراف، مدير المبادرات السيبرانية بمعهد أسبن، في دعوة إلى First Draft وآخرين:

كما حضر التمرين أ نيويورك تايمز, لواشنطن بوستأكاديميون بجامعة ستانفورد، رولينج ستون مجلة، سي إن إن، إن بي سي، مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، بالإضافة إلى تويتر وفيسبوك. 

تم تضمين المسودة الأولى أيضًا في رسائل البريد الإلكتروني التي أوضحها غراف كم كان من المضحك بصيرة خطتهم:

وقد تم استنكار القصة باعتبارها "عملية المعلومات الروسيةمن قبل 50 من كبار مسؤولي المخابرات الأمريكية السابقين، قامت شركات التواصل الاجتماعي، بما في ذلك تويتر وفيسبوك، بقمع هذه القضية نيويورك بوست قم بالإبلاغ عبر منصاتهم، في الوقت المناسب تمامًا لمنع القصة من اكتساب الزخم قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2020، مما قد يؤثر على النتيجة. ولم يمر وقت طويل بعد الانتخابات حتى بدأت الاعترافات تتدفق ببطء بأن الكمبيوتر المحمول كان حقيقيًا (كما اعترف لاحقًا كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي). نيويورك تايمز و لواشنطن بوست). 

حضر واردل أيضًا تمارين سطح الطاولة قبل الانتخابات مع مسؤولو البنتاغون:

كان Wardle جزءًا من الاستجابة السريعة لـ Twitter القديم مجموعة إشارة مكافحة التضليل والتي شملت أيضا السابق زميل وكالة المخابرات المركزية رينيه ديريستابن نيمو، الذي كان يعمل سابقًا في شركة Graphika الممولة من البنتاغون، وجراهام بروكي من المجلس الأطلسيوويليام رايت من الصندوق الوطني للديمقراطية:

كانت First Draft أيضًا المنظمة غير الحكومية الوحيدة في مبادرة أخبار موثوقة (TNI)، وهو اتحاد من المؤسسات الإعلامية القديمة بما في ذلك هيئة الإذاعة البريطانية (BBC)، و نيويورك تايمز، الفيسبوك، تويتر، و لواشنطن بوست، من بين أمور أخرى. قام الجيش الوطني الإندونيسي بالتنسيق لتوجيه رواية كوفيد السائدة لصالح المبادئ التوجيهية والولايات التي تفرضها معظم الحكومات الكبرى ولقمع المعارضة. أ دعوى قضائية ضد TNI أظهر أن TNI زعم أن الإشارة إلى أن "لقاحات كوفيد ليست فعالة في الوقاية من العدوى" كانت معلومات مضللة. 

وهذا نمط شائع بين مجموعات "مكافحة التضليل" مثل First Draft. أثناء الوباء، أنتجت First Draft عدة "غير صحيحة"التحقق من الحقائق"مثل الإشارة إلى أن التسريب المحتمل لمختبر ووهان كان نظرية "مؤامرة"، بدلاً من الإصرار على أن الفيروس"من المحتمل أن يكون قد انتقل إلى البشر عن طريق حيوان آخر، ربما حيوان البنجولين الذي يشبه المدرع". وزعمت المجموعة أيضًا أنها كانت "معلومات مضللة". تشير إلى أن اللقاح يفرض سيتم تقديمها - كما كانت. 

تسعى تقارير First Draft إلى التشويش والتشويش، والإساءة إلى أي انتقاد للسلطات أو أولئك الموجودين في محيطها باعتباره انشغالًا "يمينيًا متطرفًا"، وهي سمة متكررة في صناعة مراقبة المعلومات المضللة.

مثل كاثرين ماهر من NPRويرى واردل أيضًا أن الرجال البيض هم مصدر رئيسي للمشكلة، في أحد مقاطع الفيديو التي تدعي "الرجال البيض فوق الستين"هم الأشخاص الأكثر عرضة لنشر "معلومات مضللة". "لحسن الحظ لا يوجد أي منها هؤلاء الأشخاص في هذه الغرفة" وتتابع قائلة: 

فيديو يوتيوب

لم تستجب المسودة الأولى/مختبر العقود الآجلة للمعلومات لطلبات التعليق.

ملفات تويتر الأسترالية

كيف كان أداء حرية التعبير في أستراليا بموجب قانون التضليل الطوعي؟

من خلال ملفات تويتر الأستراليةاكتشفت أن وزارة الشؤون الداخلية (DHA) طلبت من تويتر إزالة 222 تغريدة مرتبطة بالوباء: غالبًا ما تكون نكات وتعليقات ومناظرات علمية ومعلومات تبين أنها صحيحة. وبدلاً من الاعتماد على العلماء الأستراليين، أحالت هيئة الصحة بدبي تويتر إلى ياهو! أخبار و الولايات المتحدة الأمريكية اليوم "تدقيق الحقائق" لتبرير طلباتهم الرقابية. وثائق قانون حرية المعلومات وكشفت أن هناك أكثر من 4,000 طلب من هذا القبيل على وسائل التواصل الاجتماعي. 

عندما طُلب منها التعليق، ذكرت هيئة الصحة بدبي أنها كانت تحيل المحتوى فقط إلى منصات التواصل الاجتماعي "لمراجعته وفقًا لشروط الخدمة الخاصة بها" وأن "أي إجراء تتخذه المنصات الرقمية ردًا على هذه الإحالات هو أمر يخص تلك المنصات". وسعت إلى توضيح أن الوزارة "لم تعد تحيل المعلومات الخاطئة أو المعلومات المضللة المتعلقة بكوفيد-19 إلى المنصات الرقمية".

ومع ذلك، فإن إحالاتهم السابقة تظهر مستوى مذهلاً من الإدارة الدقيقة. طلبت هيئة الصحة بدبي حسابات مع تمت إزالة مشاركاتهم من 20 متابعًا فقط، بالإضافة إلى الحسابات التي لا تخص الأستراليين ولكنها كانت "تمت إعادة تغريده في بيئة المعلومات الرقمية الأسترالية."

لقد كانت هذه المحاولات التي قامت بها الحكومة الأسترالية في عصر كوفيد للمطالبة بإزالة المحتوى العالمي بمثابة إنذار المطالب الحالية من مفوض السلامة الإلكترونية بعد هجومي الطعن الأخيرين في سيدني. 

وكما ذكرنا سابقًا، فإنه يعكس محاولة مشروع قانون المعلومات الخاطئة المقترح لتغطية أي "محتوى يمكن الوصول إليه باستخدام الخدمة، أو يتم تقديمه عن طريق الخدمة، ويمكن الوصول إليه أو تسليمه إلى واحد أو أكثر من المستخدمين النهائيين في أستراليا".

تظهر ملفات تويتر أن موظفي تويتر الأستراليين تعاونوا بحماس مع هيئة الصحة بدبي لتمكين الرقابة. وساهم هؤلاء الأشخاص أنفسهم أيضًا في صياغة مدونة التضليل الطوعية. وقد فشل هذا الكود، الذي اشتركت فيه تويتر في ذلك الوقت، في حماية حرية التعبير وبدلاً من ذلك أغلق النقاش المشروع أثناء ذعر كوفيد.

معارضة مشروع القانون

على الرغم من التأكيدات التي تشير إلى عكس ذلك، فإن مشروع قانون المعلومات المضللة ينتهك التزام أستراليا بحرية الرأي والتعبير، على النحو المنصوص عليه في المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، الذي وقعت عليه أستراليا. إن اللغة غير الدقيقة لمشروع القانون تجعله عرضة لإساءة الاستخدام من قبل الحكومة الحالية والبيروقراطيين غير المنتخبين. 

بصفته مفوض حقوق الإنسان الأسترالي لاحظت لورين فينلي"إذا فشلنا في ضمان ضمانات قوية لحرية التعبير عبر الإنترنت، فإن التدابير المتخذة لمكافحة المعلومات المضللة والمعلومات المضللة يمكن أن تؤدي في حد ذاتها إلى خطر تقويض الديمقراطية والحريات في أستراليا".

توجد بالفعل مجموعة من القوانين لمكافحة أنواع القضايا التي تسعى الحكومة إلى معالجتها - بدءًا من تشريعات الإعلانات الكاذبة، وقانون التشهير، إلى تشريعات السلامة الإلكترونية الواسعة للغاية بالفعل. 

لسوء الحظ، هناك ندرة في التقدميين المستعدين للتصدي لهذا النوع من تشريعات الرقابة، وفقًا للوضع الطبيعي الجديد في كل مكان، خاصة في خضم الذعر الأخلاقي. قدم تحالف وسائل الإعلام والترفيه والفنون اليساري انتقادات معتدلة تسليم الذي يدرك التأثير المحتمل على حرية التعبير. التقدميون الآخرون (لا سيما المستقلون من حزب الخضر والتيل) يشعرون بالإحباط من مشروع القانون لا يذهب أبعد من ذلك. لحسن الحظ، أصبح لديهم الآن مفوض السلامة الإلكترونية ليحل محلهم.

لقد تم إيلاء قدر كبير من الاهتمام لـ X لعدم امتثالها، لكن المنصات الرقمية الأخرى تتعرض أيضًا لضغوط حكومية. في 19 أبريل، الرئيس التنفيذي لشركة Rumble ادعى كريس بافلوفسكي "لقد تلقت Rumble مطالب رقابية من أستراليا ونيوزيلندا ودول أخرى تنتهك حقوق الإنسان للجميع. إننا نلاحظ زيادة كبيرة في الرقابة العالمية، على عكس أي شيء رأيناه من قبل.

إن الخطاب المفتوح هو الركيزة الأساسية للمجتمع الحر وهو ضروري لمحاسبة الحكومات. حرية التعبير تحمي بشكل أساسي الفئات الضعيفة وتمكنها. لا تقتصر حماية الكلام والتعبير الفردي على وجهات النظر التي نتفق معها فحسب، بل تشمل أيضًا وجهات النظر التي نعارضها بشدة.

لقد أيقظت الحرب في غزة البعض في اليسار على مخاطر تمكين الحكومة والمنصات من تحديد ما هو صحيح وما هو خطأ، كما أحبطت المقاومة الشعبية في العام الماضي محاولة الحكومة الأسترالية تمرير مشروع قانون المعلومات المضللة. 

ومع ذلك، هناك محاولة جديدة جارية لقمع حرية التعبير في أستراليا، والذعر هو أفضل سلاح للحكومة للوصول إلى هذه الغاية.

في نهاية المطاف، فإن أفضل سلاح لدينا ضد المعلومات المضللة والمعلومات المضللة هو حرية التعبير. وما نحتاج إليه حقا هو التشريع الذي يحمي هذا الحق بشكل أفضل.

مع الشكر لريبيكا بارنيت وأليكس جوتنتاج ومايكل شيلينبرجر. (الشكر لا يعني تأييد المحتوى.)

أعيد نشرها من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • أندرو لوينثال

    أندرو لوينثال هو زميل معهد براونستون، وصحفي، والمؤسس والرئيس التنفيذي لشبكة Liber-net، وهي مبادرة للحريات المدنية الرقمية. كان مؤسسًا مشاركًا ومديرًا تنفيذيًا لمنظمة EngageMedia غير الربحية المعنية بالحقوق الرقمية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ لمدة ثمانية عشر عامًا تقريبًا، وزميلًا في مركز بيركمان كلاين للإنترنت والمجتمع بجامعة هارفارد ومختبر الأفلام الوثائقية المفتوح التابع لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون