الحجر البني » مقالات معهد براونستون » السياق القانوني وراء فرضية الأسلحة البيولوجية

السياق القانوني وراء فرضية الأسلحة البيولوجية

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في مقال سابق، أوضحت الإطار القانوني لإصدار ترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ (EUA) للمنتجات الطبية. كان ترخيص EUA هو نوع الترخيص الممنوح للقاحات Covid mRNA، إلى جانب مئات المنتجات الطبية الأخرى المستخدمة خلال جائحة كوفيد المعلن.

بمجرد أن نفهم الإطار القانوني الأساسي، يمكننا التحقيق في الجانب الأكثر أهمية من اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي الذي لم يناقشه أحد على الإطلاق: السياق الذي يعمل فيه قانون ترخيص المستخدم النهائي.

من أجل إصدار ترخيص الاستخدام النهائي لمنتج مخصص للاستخدام مع السكان المدنيين، يجب اتخاذ عدة خطوات، تشمل وكالات حكومية متعددة. ستجد كل التفاصيل هنا. الخطوة الأساسية هي الخطوة الأولى: 

يتعين على وزير الصحة والخدمات الإنسانية (HHS) أن يعلن أن هناك حالة طوارئ تستدعي على وجه التحديد الحصول على ترخيص استخدام آمن (EUA). ويجب أن يشتمل هذا الوضع دائمًا على عوامل CBRN (كيميائية وبيولوجية وإشعاعية ونووية)، المعروفة أيضًا باسم أسلحة الدمار الشامل.

المحدد قانون الاتحاد الأوروبي المطبقة على التدابير المضادة لفيروس كورونا هي المادة 564 (ب) (1) ج من القانون الفيدرالي للأغذية والأدوية ومستحضرات التجميل. ينص القانون على أن تصريح الاستخدام الطارئ للمنتجات المخصصة للاستخدام المدني يتطلب ما يلي:

قرار من وزير الصحة والخدمات الإنسانية بوجود حالة طوارئ صحية عامة، أو احتمال كبير لحدوث حالة طوارئ صحية عامة، يؤثر أو لديه إمكانية كبيرة للتأثير على الأمن القومي أو صحة وأمن مواطني الولايات المتحدة الذين يعيشون في الخارج، و  التي تنطوي على عامل أو عوامل CBRN، أو مرض أو حالة يمكن أن تعزى إلى هذا العامل (العوامل)

[تمت إضافة الوجه الغامق]

وبناء على نص هذا القانون الولايات المتحدة تنص الإجراءات المضادة لـ Covid على ما يلي: 

قرر وزير الصحة والخدمات الإنسانية (HHS) أن هناك حالة طوارئ صحية عامة من شأنها أن تؤثر بشكل كبير على الأمن القومي أو صحة وأمن مواطني الولايات المتحدة الذين يعيشون في الخارج، ويتضمن ذلك الفيروس المسبب لمرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19)

[تمت إضافة الوجه الغامق]

وبالتالي، من خلال الجمع بين قانون EUA العام والحالة المحددة المستخدمة لـ Covid، نصل إلى المطالبة القانونية بذلك "الفيروس الذي يسبب مرض كوفيد-19" هو "عامل أو عوامل CBRN" التي "تؤثر على الأمن القومي أو لديها قدرة كبيرة على التأثير عليه".

فهل تعترف اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي للتدابير المضادة لفيروس كورونا بأن السارس- CoV-2 هو سلاح بيولوجي محتمل مصمم وليس مسببًا للأمراض حيوانية المنشأ؟ انها بالتأكيد تبدو مثل ذلك. إلا إذا قمت بإدراج الفيروسات الحيوانية المنشأ في تعريف العوامل الكيميائية والبيولوجية والإشعاعية والنووية، والتي تعتبر أسلحة دمار شامل. أو ما لم يكن هناك فيروس آخر يسبب مرض كوفيد-19. 

(ومن المثير للاهتمام أن إعلان اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي لكوفيد-19 لا يذكر الفيروس على أنه "عامل أو عملاء CBRN". قد يكون السبب القانوني لذلك هو أن وزير الصحة والخدمات الإنسانية كان يترك مجالًا للمتغيرات ولم يرغب في إعلان حالة طوارئ أخرى في اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي (EUA) في كل مرة يتم الإعلان عن متغير جديد. أو ربما يكون هناك سبب آخر أشك في أنه عشوائي.)

ماذا عن تعريف "عامل CBRN"؟ هل يمكن أن يشير هذا المصطلح في سياق قانون EUA إلى فيروس حيواني المنشأ؟ 

إذا بحثت عن تعريف "العامل البيولوجي"("B" في CBRN) في القانون القانوني الأمريكي، ستتبع المسار التالي (يشير المسار إلى كيفية تصنيف القوانين ضمن القانون):

الجرائم والإجراءات الجنائية -> الجرائم -> الأسلحة البيولوجية -> التعريفات

لذلك، في سياق قانون الولايات المتحدة، يعني مصطلح "العوامل البيولوجية" الأسلحة البيولوجية، ويعتبر استخدام هذه العوامل/الأسلحة جريمة.

ويكيبيديا توفر هذا تعريف:

العامل البيولوجي (ويسمى أيضًا العامل الحيوي، أو عامل التهديد البيولوجي، أو عامل الحرب البيولوجية، أو السلاح البيولوجي، أو السلاح البيولوجي) هو جرثومفيروسالأواليطفيليفطر، أو السم الذي يمكن استخدامه بشكل هادف كسلاح في الإرهاب البيولوجي or الحرب البيولوجية (بوو).

وللتأكيد مرة أخرى: يعتبر القانون القانوني الأمريكي "العوامل البيولوجية" بمثابة أسلحة بيولوجية. لا يمكن إصدار ترخيص الاستخدام النهائي إلا في حالة وقوع هجوم أو تهديد بهجوم باستخدام هؤلاء العملاء. 

لا توجد اتفاقية ترخيص مستخدم (EUA) بدون وكيل (وكلاء) CBRN

إذا كنا بحاجة إلى مزيد من التأكيد على أن عوامل CBRN هي شرط أساسي لاستدعاء القسم 564، فإليك توضيحًا آخر. يأتي هذا من قسم مختلف من القانون القانوني الذي لم يتم استخدامه لـ Covid، ولكنه يوضح السياق الذي يمكن فيه استخدام ترخيص الاستخدام النهائي (EUA).

القسم 716 من القانون 115-91 (قانون يتعلق بالترخيص للمنتجات الطبية في زمن الحرب) يمنح وزير الدفاع سلطة إصدار ترخيص الاستخدام النهائي خارج الإطار القانوني للمادة 564 في موقف محدد للغاية. وإليك كيفية وصف ذلك:

في الحالة التي يتم فيها الاستخدام الطارئ لمنتج غير معتمد أو الاستخدام الطارئ غير المعتمد لمنتج معتمد لا يمكن الترخيص به بموجب المادة 564 من القانون الاتحادي للأغذية والأدوية ومستحضرات التجميل لأن حالة الطوارئ لا تنطوي على هجوم فعلي أو تهديد بعامل أو عوامل بيولوجية أو كيميائية أو إشعاعية أو نووية، يجوز لوزير الدفاع أن يأذن باستخدام طارئ خارج الولايات المتحدة ...

[تمت إضافة الوجه الغامق]

مرة أخرى، أنا لا أركز هنا على ما يمكن أن يفعله وزير الدفاع بتفويض الاستخدام الطارئ عندما تكون هناك حالة طوارئ خارج الولايات المتحدة. المهم أن هذا القانون ينص بوضوح على ما يلي: إذا لم يكن هناك هجوم فعلي أو تهديد باستخدام وكيل CBRN، فلا يمكن الحصول على ترخيص EUA بموجب المادة 564 من القانون الفيدرالي للأدوية الغذائية ومستحضرات التجميل. 

ومع ذلك، فإن المادة 564 هي التي تم استخدامها للسماح بلقاحات كوفيد mRNA، من بين العديد من التدابير المضادة الأخرى المتعلقة بكوفيد.

إذًا كيف يمكن تطبيق ترخيص الاستخدام النهائي (EUA) على الإجراءات المضادة لفيروس كوفيد؟ 

أخبرونا أن SARS-CoV-2 هو فيروس يحدث بشكل طبيعي وانتقل من الخفافيش إلى البنغولين، أو ربما كلاب الراكون، ثم إلى البشر، مما تسبب في مرض يسمى Covid-19. كيف يكون لذلك علاقة بالعوامل الكيميائية والبيولوجية والإشعاعية والنووية التي تعتبر، بحكم تعريفها، أسلحة دمار شامل؟

لا. 

وفي الختام

استنادًا إلى تحليل القوانين التي تحكم ترخيص الاستخدام الطارئ للقاحات Covid mRNA وغيرها من التدابير المضادة، هناك احتمالان متنافيان:

  1. تم اعتبار SARS-CoV-2 عاملاً CBRN (وبعبارة أخرى، أسلحة الدمار الشامل) أدى إلى خلق حالة طوارئ صحية عامة مع إمكانية كبيرة للتأثير على الأمن القومي، أو
  2. إن اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي الممنوحة للقاحات (وجميع التدابير المضادة الأخرى لفيروس كوفيد) - والتي كان من المفترض أن تكون مخصصة لتهديدات الأمن القومي التي يسببها عامل/عوامل CBRN - انتهكت القانون الذي يحكم اتفاقيات ترخيص المستخدم النهائي

تصويتي لرقم 1، مع وجود أدلة من Pan-CAP-A، بتاريخ 13 مارس 2020، والذي يعرض تفاصيل خطة الحكومة الفيدرالية للاستجابة للوباء. في المخطط التنظيمي للاستجابة، في مربع "السياسة"، يتولى مجلس الأمن القومي (NSC) المسؤولية، وأسلحة الدمار الشامل (WMD) هي الفئة الفرعية الأولى. يشير مصطلح "المرونة" إلى مجموعة فرعية تابعة لمجلس الأمن القومي تسمى "مديرية المرونة" والتي ضمت، خلال إدارة أوباما، ما كان يسمى سابقًا "مديرية الدفاع البيولوجي"، والتي كانت مسؤولة عن الحرب البيولوجية/الإرهاب البيولوجي.

هناك سبب مقنع آخر للتصويت لصالح المركز الأول، وهو الدليل الدامغ على أن فيروس SARS-CoV-1 كان فيروسًا مُهندسًا تسرب إلى السكان المدنيين في ووهان، الصين، من مختبر للأسلحة البيولوجية تدعمه الولايات المتحدة.

ومع ذلك، إذا أصرت حكومة الولايات المتحدة على أن الإجابة هي رقم 2، ويجب اعتبار الفيروس حدثًا غير مباشر حيواني المصدر، فيبدو أن جميع قرارات ترخيص الاتحاد الأوروبي الخاصة بالتدابير المضادة الطبية المتعلقة بـ SARS-CoV-2 قد صدرت بشكل غير قانوني.

أعيد نشرها من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ديبي ليرمان

    ديبي ليرمان ، زميلة براونستون 2023 ، حاصلة على شهادة في اللغة الإنجليزية من جامعة هارفارد. هي كاتبة علمية متقاعدة وفنانة ممارسه في فيلادلفيا ، بنسلفانيا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون