كان أحد اللاعبين الرئيسيين في استجابة الحكومة الأيسلندية لـ Covid-19 هو الرئيس التنفيذي لشركة deCODE Genetics ، طبيب أعصاب دكتور كاري ستيفانسون. بدا متشككًا في خطر الفيروس في البداية ، أجرى الانتشار المصلي المحلي دراسةالتي أشارت إلى معدل وفيات 0.3 في المائة فقط ، في حين أن الادعاء الرسمي كان 3-5 في المائة وفيات. ولكن على الفور تقريبًا تخلى الدكتور ستيفانسون عن موقفه المبدئي المتشكك وأصبح أحد المشجعين لعمليات الإغلاق وإغلاق الحدود بشراسة مهاجمة أي أصوات متشككة. في الواقع ، أصبح مستشارًا رئيسيًا غير رسمي للحكومة ، مستغلًا كل فرصة للترويج لردها الضار والمضلل للغاية.
بمجرد أن أصبحت اللقاحات متاحة ، د. ستيفانسون توصف فعاليتها ، وتجاهل أي مخاوف تتعلق بالحماية من العدوى أو مخاوف بشأن سلامتها. حتى أنه ذهب إلى حد اقتراح وجوب وضع أولئك الذين رفضوا اللقاح الحجر الصحي مدى الحياة. كان هذا في أواخر عام 2021 عندما كان واضحًا بالفعل من البيانات الرسمية كيف أن اللقاحات توفر فقط 30-50 في المائة من الحماية من العدوى.
"استنادًا إلى المعلومات المتوفرة لدينا اليوم ، لا أوصي بالتطعيم للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا أو أقل من 50 عامًا" قال الدكتور ستيفانسون في بودكاست في أواخر يوليو ، نقلته آيسلندية وسائل الإعلام في 3 أغسطس. "الآن ، تقدم العديد من العلماء إلى الأمام قائلين إنه من الخطأ تطعيم الجميع ، مشيرين إلى ارتفاع معدل انتشار التهاب عضلة القلب ، وكيف أن أولئك الذين أصيبوا بالفيروس هم أقل عرضة للإصابة به من أولئك الذين تم تطعيمهم."
ليس من الواضح ما يشير إليه العلماء أو الدراسات التي يشير إليها الدكتور ستيفانسون. لكن ما هو واضح هو أن هذه أخبار قديمة ، على الرغم من قمعها بقوة من قبل مدققي الحقائق ووسائل الإعلام الرئيسية ، ومن قبل أشخاص مثله رفضوا باستمرار الاعتراف بالمخاطر التي تشكلها اللقاحات.
يونيل الآن. و لماذا؟ ما الذي يدفع الدكتور ستيفانسون للتقدم الآن ، بعد سنوات من أن أصبح واضحًا تمامًا كيف كانت اللقاحات غير مجدية كطريقة لقمع انتقال العدوى وما مدى خطورتها على الشباب والأصحاء؟ ما الذي يدفعه إلى الاعتراف فجأة بأنه "عندما يتعلق الأمر بالأدوية أو اللقاحات أو الأدوية الأخرى ، يجب علينا دائمًا موازنة الفوائد مقابل المخاطر التي تتعرض لها؟" أين كان هذا المبدأ الأساسي للطب الجيد عندما طالب بإقصاء غير الملقحين من المجتمع ودفع لتطعيم الأطفال ، ليس لمصلحتهم الخاصة ، ولكن فقط لأنهم قد يصيبون الآخرين؟
الاستنتاج الوحيد الذي يمكن للمرء أن يستخلصه هو أنه أدرك الآن كيف لم يعد من الممكن إنكار الضرر الهائل من اللقاحات ، وهو ما يتجلى في تطور الوفيات الزائدة بعد بدء حملات التطعيم وتأكيدها من قبل دراسة بعد الدراسة. وكيف يحاول الآن إبعاد نفسه عن تلك القرارات.
على الرغم من الاعتراف بالخطر الذي يشكله ما يسمى باللقاحات ، يلجأ الدكتور ستيفانسون إلى اللامعقلانية المطلقة بينما يحاول في المقابلة تبرير الإغلاق ، مدعياً ، على عكس كل الأدلة ، حتى الأدلة التي جمعتها شركته ، أن اندلاع بدا Covid-19 في البداية وكأنه "الفصل الأول في إبادة البشرية".
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
