الحجر البني » مجلة معهد براونستون » الغضب مع الآلة: قانون ستانفورد و SBV
قانون ستانفورد

الغضب مع الآلة: قانون ستانفورد و SBV

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

يقع المقر الرئيسي لبنك وادي السيليكون على بعد 15 ميلاً فقط من ستانفورد لو ، ومع ذلك لم يقم الطلاب بأي احتجاجات الأسبوع الماضي للاعتراض على إنقاذ ممولي التكنولوجيا. لم يصدر المهنيون ذوو الأجور المرتفعة في مكتب "الأسهم" في ستانفورد أي تصريحات تتعلق بتحويل الأموال العامة إلى المصرفيين الذين يقفون وراء أغنى قطاع في أمريكا.

مثل كريج بيرونج كتب في براونستون ، لم يكن هناك "احتلوا وادي السيليكون" أو غضب ضد "الرد الملوث سياسيًا الذي سيكون له عواقب وخيمة في المستقبل." بدلاً من ذلك ، ركز الطلاب والإداريون انتباههم على مهاجمة قاضٍ فيدرالي بسبب انتمائه السياسي الخاطئ. 

ضربت الرقابة في الحرم الجامعي مرة أخرى الأسبوع الماضي عندما كان المضايقون في ستانفورد لو صاح أسفل قاضي الدائرة الخامسة ستيوارت كايل دنكان ، الذي كان من المقرر أن يلقي خطابًا حول القضايا القانونية المتعلقة بـ "Covid و Guns و Twitter". 

قام المتظاهرون ، بمن فيهم تيرين شتاينباخ ، عميد جامعة ستانفورد للتنوع والشمول والإنصاف ، بإرسال بريد إلكتروني إلى الطلاب قبل الحدث. واتهموا القاضي دنكان "بتهديد الرعاية الصحية والحقوق الأساسية بشكل متكرر وبفخر للمجتمعات المهمشة ، بما في ذلك أفراد مجتمع الميم والأمريكيين الأصليين والمهاجرين والسجناء والناخبين السود والنساء".

وظهر المراقبون الذين نصبوا أنفسهم في الحدث وصرخوا لمنع القاضي دنكان من إلقاء خطابه. وفقًا لإد ويلان في ناشيونال ريفيو، كان خمسة من مديري كلية الحقوق حاضرين. بدلاً من إبلاغ المضايقين بأنهم ينتهكون سياسة المدرسة في حرية التعبير أو مطالبتهم بالتوقف عن تعطيل الحدث ، سمح مسؤولو جامعة ستانفورد باستمرار الفوضى الرقابية. 

وسط نشاز الصراخ والصراخ ، أخذ DEI Dean Steinbach الميكروفون الذي تم إعداده للقاضي ديفيس. ألقت ست دقائق من الملاحظات المخطط لها التي هاجمت ديفيس والمفاهيم الأساسية وراء حرية التعبير. وزعمت أن القاضي "ينكر حرفياً إنسانية الناس". وعن قضية حرية التعبير تساءلت "هل يستحق العصير الضغط؟"

أستاذ القانون جوش بلاكمان استجاب إلى Steinbach ، "يحضر الطلاب إلى مؤسسة راقية مثل ستانفورد للتعلم مباشرة من شخصيات بارزة مثل القضاة الفيدراليين الجالسين. كيف يمكن أن لا تستحق هذه التعليقات وجود دنكان في الحرم الجامعي؟ "

لم يُسمح للطلاب أبدًا بسماع تصريحات دنكان. اصطحبه حراس فيدراليون إلى خارج الباب الخلفي عندما استمرت الأعمال العدائية بعد خطبة شتاينباخ اللاذعة.

"لا تشعر بالأسف من أجلي" ، دنكان قال منارة واشنطن الحرة. "أنا قاضٍ فيدرالي دائم. ما يثير غضبي هو أن هؤلاء الأطفال يعاملون مثل الكلاب ** من قبل زملائي الطلاب والإداريين ". 

اجتذبت جامعة ستانفورد اهتمامًا إعلاميًا كبيرًا لفشلها في حماية خطاب الحرم الجامعي ، لكن كلية الحقوق ليست وحدها في تفضيلها الواضح للترويج لنقاط سياسية عصرية اجتماعيًا على الحق في حرية التعبير.

الأخير بين يساوي

يوم الاثنين، نيو يورك تايمز وذكرت بشأن الصراع الحالي بين بن لو والبروفيسور آمي واكس. مثل مضايقي Duncan ، يتهمها معارضو Wax بعرض المروعة المألوف: كراهية الأجانب ، والتمييز على أساس الجنس ، والعنصرية ، والمزيد. تدرس Penn Law الآن ما إذا كان بإمكانها فصل Wax على الرغم من وضعها الدائم في المدرسة.

قدم ثيودور روجر ، عميد جامعة بنسلفانيا ، شكوى وطلب جلسة استماع للنظر في فرض "عقوبات كبرى" على واكس. قال تاي باركس ، رئيس الدعوة لجمعية طلاب القانون الأسود في بنسلفانيا ، لصحيفة The Times أن توظيف Wax يتعارض مع التزام المدرسة بـ "الإدماج". 

ورد واكس أن الجامعات تريد "إبعاد ومعاقبة" أي شخص "يتجرأ على المعارضة ، ويتجرأ على تعريض الطلاب لأفكار مختلفة". أولئك الذين يطالبون بفصلها يعترضون على تصريحاتها السابقة حول الهجرة والاختلافات الثقافية والعمل الإيجابي.

في اليوم التالي ل نيويورك تايمز قطعة براونستون نشرت "The Corruption of Georgetown Law" ، الذي ركز على الخلافات الأخيرة لـ GULC المتعلقة بحرية التعبير. بعض الأمثلة تشمل المدرسة تعليق إيليا شابيرو بسبب تغريدة تنتقد فيها قرار الرئيس بايدن قصر اعتبارات المحكمة العليا على النساء السود ، نهاية من Sandra Sellers لملاحظة التباينات العرقية ، و القرار لتعليقي وإجباري على الخضوع للتقييمات النفسية للتشكيك في سياسات Covid الخاصة بهم. 

الحالات الثلاث غير متطابقة: يتمتع الشمع بتاريخ من التصريحات المثيرة للجدل أكثر من القاضي دنكان. يبدو فشل جورج تاون في الدفاع عن حرية التعبير أكثر منهجية من اعتراض بن على الشمع. أظهر عميد معهد DEI في جامعة ستانفورد ازدراءًا استثنائيًا لحرية التعبير ، حتى بالنسبة لمعايير الحرم الجامعي لعام 2023. لكن ، من حيث الجوهر ، فكل منهما هو الأخير بين المتساوين لأسباب مختلفة.

في جوهرها ، هناك خيط مشترك من الطلاب والإداريين يهاجمون المنشقين الذين يشكلون تهديدات للفكر الجماعي المعتمد من الجامعة. 

شوطا طويلا من عام 1964

على عكس ما كان عليه الحال قبل خمسين عامًا ، لا يُظهر الطلاب المحتجون اليوم نفورًا غريزيًا من السلطة. مع كل جدل ، ينضمون إلى أقوى القوى في البلاد في الدعوة إلى مزيد من الرقابة ، وتقليل الحريات المدنية ، وتقليل التسامح مع وجهات النظر المعارضة. 

لا يمكن التمييز بين خطاب الطلاب والإداريين. في ستانفورد ، قاد DEI Dean Steinbach الطلاب في مضايقتهم ورقابتهم للقاضي ديفيس. في جورج تاون ، الأستاذ جوش شافيتز مسوغ متظاهرون اعتدوا على منازل قضاة المحكمة العليا "عندما يكون الغوغاء على حق". في جامعة بنسلفانيا ، دعا دين ثيودور روجر أعضاء هيئة التدريس إلى التفكير في "عقوبة كبرى" لشمع قبل الشكوى من أن تصريحاتها السابقة كانت "عنصرية ، ومتحيزة جنسيًا ، وكراهية للأجانب ، ومعادية للمثليين." 

قارن ذلك بصبيعة أحمد ، طالبة الحقوق في جامعة جورجتاون صرخوا وصاحوا حتى تم إجبار القائم بأعمال وزير الأمن الداخلي على الخروج من الكواليس في قانون جورجتاون في عام 2019. أخبر أحمد نيو يورك تايمز لم يكن هناك "شيء للنقاش" ، لذلك عينت نفسها رقيبًا على الحرم الجامعي ومنعت أقرانها من سماع المسؤول الحكومي. أو فكر في همسة فايد ، وهو أيضًا طالب حقوق في جامعة جورجتاون طالب أن المدرسة تلغي حق الأستاذة في إدارة الدرجات في دوراتها الخاصة بإجراء "امتحانات عنيفة معادية للإسلام والعنصرية". كدليل على اتهامه ، قدم أسئلة امتحانات سابقة قارنت حقوق المرأة في الدول الغربية والدول ذات الأغلبية المسلمة.

شتاينباخ ، أحمد ، روجر ، فايد ، وأتباعهم هم من الطيور على أشكالها ، يسعون لتحقيق نفس الأهداف الشاملة لتطهير المعارضة والمطالبة بالندم. 

للوهلة الأولى ، يبدو أن الطلاب وإدارة الجامعة والشركات متعددة الجنسيات رفقاء غريبون. سيكون الأمر مثل دعوة ماريو سافيو لجامعة كاليفورنيا في بيركلي لحظر المنظمات السياسية غير المرحب بها أو مسيرة طلاب ولاية كينت للدفاع عن إرث هنري كيسنجر. 

يمتلك كل من جورج تاون وستانفورد وبن هبات مجتمعة تبلغ 60 مليار دولار. متوسط ​​الديون المتخذة بشأن من قبل الطلاب أكثر من 170,000،160,000 دولار في Georgetown Law ، وأكثر من 150,000،XNUMX دولار في Penn Law ، وأكثر من XNUMX،XNUMX دولار في Stanford Law. ظاهريا ، يجب أن تكون الأحزاب في معارضة. بدلا من ذلك ، هناك نظام مرتزقة مقلوب. يدفع الطلاب ثروات لحضور هذه المدارس ويهاجمون المعارضين على الفور ، ويستفيدون من المؤسسات التي يساعدون في إثرائها. 

كتب جي كي تشيسترون ، "إن العلامة الخاصة للعالم الحديث ليست أنه متشكك ، بل في أنه عقائدي دون معرفة ذلك." بدلاً من تحدي السلطة وهياكل السلطة الفاسدة والمركزية في البلاد ، يغضب طلاب القانون على كلا الساحلين الآن جنبًا إلى جنب مع الآلة ، ويهاجمون الأفراد لأدنى البدع. إنها تزيد من قوة الأنظمة التي كان الطلاب يعارضونها في السابق ، مما يؤدي إلى تآكل ثقافة حرية التعبير التي أوجدت الجامعات التي دمروها.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • وليام سبروانس

    ويليام سبروانس محامٍ ممارس وتخرج من مركز القانون بجامعة جورج تاون. الأفكار الواردة في المقال تخصه بالكامل وليست بالضرورة أفكار صاحب العمل.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون