طريق منظمة الصحة العالمية إلى الشمولية

ظهرت العديد من المقالات حول التعديلات المقترحة على اللوائح الصحية الدولية لمنظمة الصحة العالمية هنا في براونستون، مثل هذا المقال الممتاز المقدمة. وبالتالي، ليست هناك حاجة لتكرار هذه المعلومات في شكل مماثل. وما أود القيام به بدلاً من ذلك هو متابعة السؤال، ما هي الآثار التي ستترتب على الناس في جميع أنحاء العالم إذا نجحت هذه المنظمة في إقناع ممثلي البلدان الأعضاء بقبول التعديلات المقترحة. وبشكل أكثر تحديدًا، ما هي العواقب المحتملة من حيث المفهوم والممارسة؟ الشمولية? 

لفهم ذلك، يتعين على المرء أن يستوعب نمط الحكم الذي يسمى الحكومة الشمولية، بالطبع، لكنني أشك في ما إذا كان معظم الناس لديهم فهم كافٍ للحكم الشمولي الكامل، على الرغم من أنهم شهدوه مؤخرًا إلى حد ما في ظل "الجائحة". ' شروط. إذا تم قبول التعديلات التي اقترحتها منظمة الصحة العالمية في شهر مايو، فإن مواطني العالم سيخضعون للشمولية المطلقة، لذلك من المفيد استكشاف الآثار الكاملة لهذا النمط "المجهول" من الحكم هنا.

ويتم ذلك على أمل أنه إذا قرأ ممثلو الشعب – وهو ما يفترض أن يكونوا عليه – في الهيئات التشريعية حول العالم هذا المقال، وكذلك غيره ممن لهم علاقة بالموضوع نفسه، فإنهم سيفكرون مرتين قبل ذلك. دعم اقتراح أو مشروع قانون من شأنه، في الواقع، منح منظمة الصحة العالمية الحق في اغتصاب سيادة الدول الأعضاء. إن التطورات الأخيرة في ولاية لويزيانا في الولايات المتحدة، والتي ترقى إلى مستوى رفض سلطة منظمة الصحة العالمية، ينبغي أن تكون مصدر إلهام للدول والبلدان الأخرى لتحذو حذوها. هذه هي الطريقة ل التغلب على "معاهدة الوباء" الكاذبة التي أقرتها منظمة الصحة العالمية.      

على موقعها على الانترنت، ودعا أبحاث الحرية، وصفت الدكتورة ميريل ناس فكرة منظمة الصحة العالمية عن "التأهب للوباء" بأنها "احتيال/حصان طروادة"، والتي تهدف (من بين أمور أخرى) إلى تحويل مليارات دولارات دافعي الضرائب إلى منظمة الصحة العالمية بالإضافة إلى الصناعات الأخرى، من أجل تبرير الرقابة باسم "الصحة العامة". ربما الأهمنقل السيادة فيما يتعلق باتخاذ القرار في مجال "الصحة العامة" على مستوى العالم إلى المدير العام لمنظمة الصحة العالمية (وهو ما يعني أن الدول الأعضاء سوف تفقد سيادتها من الناحية القانونية). 

بالإضافة إلى ذلك، فإنها تسلط الضوء على حقيقة أن منظمة الصحة العالمية تعتزم استخدام فكرة "الصحة الواحدة" لإدراج جميع الكائنات الحية، والنظم البيئية، فضلا عن تغير المناخ، تحت "سلطتها" الخاصة؛ علاوة على ذلك، للحصول على المزيد من مسببات الأمراض لتوزيعها على نطاق واسع، وبهذه الطريقة يؤدي إلى تفاقم احتمال حدوث الأوبئة مع إخفاء أصلها، وفي حالة حدوث مثل هذه الأوبئة، يبرر تطوير المزيد من "اللقاحات" (الإلزامية) وإلزام جوازات سفر اللقاح ( وعمليات الإغلاق) على مستوى العالم، وبالتالي تتزايد مراقبة (المصطلح الرئيسي هنا) على السكان. وإذا نجحت محاولتها للاستيلاء على السلطة العالمية، فسوف تتمتع منظمة الصحة العالمية بسلطة فرض أي برنامج "طبي" ترى أنه ضروري "للصحة العالمية"، بغض النظر عن فعاليته وآثاره الجانبية (بما في ذلك الوفاة). 

في الفقرة السابقة قمت بوضع كلمة "التحكم" بخط مائل كمصطلح رئيسي. وما ينبغي أن يضاف إليه هو مصطلح "المجموع"، أي "السيطرة الكاملة". وهذا هو جوهر الحكم الشمولي، ولذلك فلابد أن يكون من السهل أن نرى أن ما تسعى إليه منظمة الصحة العالمية (مع المنتدى الاقتصادي العالمي والأمم المتحدة) هو السيطرة الكاملة أو الكاملة على حياة كل الناس.

لم يقم أحد بتحليل الشمولية وشرحها من هذا المنظور بشكل أكثر شمولاً من الفيلسوفة الأمريكية الألمانية المولد، هانا أرندت، ودراستها الضخمة لهذه الظاهرة - أصول الشمولية (1951 وبصيغة موسعة 1958) لا يزال يقف كمصدر موثوق لفهم مظاهره التاريخية. والأخيرة، التي ركزت عليها أرندت، هي 20^thالنازية والستالينية في القرن العشرين، لكن ليس من الصعب إدراك ملامحها فيما نعيشه منذ عام 2020 - على الرغم من أنه يمكن تقديم حجة قوية مفادها أن عام 2001 كان بمثابة بدايتها المحددة، عندما (في أعقاب 9 سبتمبر) قانون باتريوت تم تمريره، ويمكن القول إن وضع استبدادي الأساس للحكم الشمولي كما تصوره بوضوح هنري جيرو.   

أرندت (ص 274 من الحصاد، طبعة هاركورت من أصول الشمولية، 1976) يفرد "الإرهاب الشامل" باعتباره جوهر الحكومة الشمولية، ويوضح ما يلي: 

من خلال الضغط على الرجال ضد بعضهم البعض، يدمر الرعب الكامل المسافة بينهما؛ مقارنة بالحالة داخل رباطها الحديدي، حتى صحراء الاستبداد [التي تميزها عن الشمولية؛ BO]، بقدر ما لا يزال نوعًا ما من الفضاء، يبدو وكأنه ضمان للحرية. إن الحكومة الشمولية لا تعمل على تقليص الحريات أو إلغاء الحريات الأساسية فحسب؛ كما أنها، على الأقل في حدود معرفتنا المحدودة، لم تنجح في استئصال حب الحرية من قلوب الإنسان. إنه يدمر الشرط الأساسي الوحيد لكل الحرية، وهو ببساطة القدرة على الحركة التي لا يمكن أن توجد بدون الفضاء.   

إن قراءة هذا التوصيف المثير للذكريات للشمولية من حيث "الإرهاب الشامل" يجعل المرء يدرك من جديد، منذ البداية، مدى براعة مرتكبي ما يسمى بحالة الطوارئ "الجائحة" - والتي لم تكن وباءً حقيقيًا، بالطبع، مثل الوباء العالمي. اعترفت الحكومة الألمانية مؤخرا. لقد كانت الحافة الرفيعة للإسفين هي غرس "الإرهاب الكامل" في حياتنا عن طريق الحد من وصولنا إلى حرية الحركة في الفضاء. "عمليات الإغلاق" هي الأداة المميزة لتنفيذ قيود حرية الحركة في الفضاء.

قد لا يبدو الأمر، في ظاهر الأمر، مشابهًا أو مشابهًا لحبس السجناء في معسكرات الاعتقال تحت الحكم النازي، ولكن يمكن القول إن الآثار النفسية لعمليات الإغلاق تقارب تلك التي يعاني منها نزلاء هذه المعسكرات سيئة السمعة في ألمانيا. الأربعينيات. بعد كل شيء، إذا لم يُسمح لك بمغادرة منزلك، باستثناء الذهاب إلى المتجر لشراء الطعام وغيره من الضروريات قبل أن تسرع بالعودة إلى المنزل - حيث تقوم بتعقيم جميع العناصر التي اشتريتها (تذكير ملموس بأن المغامرة في الفضاء هي "يحتمل أن تكون مميتة") - الأمر هو نفسه: "لا يُسمح لك بالخروج من هذه المنطقة المسيجة، إلا في ظل ظروف محددة". ومن المفهوم أن فرض مثل هذه الحدود المكانية الصارمة يولد شعوراً سائداً بالخوف، والذي يتحول في النهاية إلى رعب.   

لا عجب أن السلطات الزائفة روجت - إن لم تكن "أوعزت" - "للعمل (والدراسة) من المنزل"، تاركة الملايين من الناس منعزلين في منازلهم أمام شاشات أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم (جدار كهف أفلاطون). وكان حظر الاجتماعات العامة، باستثناء بعض التنازلات فيما يتعلق بأعداد الحاضرين في تجمعات معينة، فعالاً بنفس القدر فيما يتعلق بتكثيف الإرهاب. لن يجرؤ معظم الناس على انتهاك هذه القيود المكانية، نظرًا لفعالية الحملة، لبث الرعب في نفوس السكان من فيروس كورونا الجديد القاتل المفترض، مما يؤدي إلى تفاقم "الإرهاب الشامل" في هذه العملية. صور المرضى في المستشفيات، المتصلين بأجهزة التنفس الصناعي، وفي بعض الأحيان النظر بشكل جذاب ويائس إلى الكاميرا، لم يؤدي إلا إلى تفاقم هذا الشعور بالرهبة. 

ومع ظهور "لقاحات" كوفيد الزائفة التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة، تجلى جانب آخر من جوانب إثارة الرعب بين السكان في ستار الرقابة المستمرة على جميع وجهات النظر والآراء المخالفة بشأن "فعالية هذه اللقاحات وسلامتها"، فضلاً عن حول الفعالية المماثلة للعلاج المبكر لمرض كوفيد عن طريق العلاجات المثبتة مثل الهيدروكسي كلوروكين والإيفرمكتين. وكان الهدف الواضح من ذلك هو تشويه سمعة المتناقضين الذين أثاروا الشكوك حول التثمين الرسمي لهذه العلاجات المعجزة للمرض، وعزلهم عن التيار الرئيسي باعتبارهم "منظري المؤامرة". 

إن رؤية أرندت للوظيفة التي لا غنى عنها للفضاء بالنسبة للحركة البشرية تلقي أيضًا الضوء على خطط المنتدى الاقتصادي العالمي لإنشاء "مدن مدتها 15 دقيقة" في جميع أنحاء العالم في ضوء جديد مثير للقلق. وقد تم وصف هذه بأنها "معسكرات الاعتقال في الهواء الطلق"، وهو ما سيصبح حقيقة واقعة في نهاية المطاف من خلال حظر التنقل خارج هذه المناطق المحددة، بعد فترة أولية من بيع الفكرة كوسيلة لمكافحة تغير المناخ عن طريق المشي وركوب الدراجات بدلا من استخدام السيارات التي ينبعث منها الكربون. "اهتمام" المنتدى الاقتصادي العالمي ومنظمة الصحة العالمية بـ تغير المناخ باعتبارها تهديدًا مفترضًا للصحة العالمية يقدم مبررًا إضافيًا لهذه الاختلافات المخطط لها في السجون لحبس ملايين الأشخاص بشكل مقنع.  

ومع ذلك، فإن أهمية تفكير أرندت حول الشمولية في الوقت الحاضر لا تنتهي هنا. بنفس أهمية الطريقة التي تزرع بها الرعب، فإن تعريفها لها عزلة و عزل كشروط مسبقة للسيطرة الكاملة. وهي تصف العزلة – في المجال السياسي – بأنها "ما قبل الشمولية". إنه نموذجي لل استبداد حكومات ديكتاتوريين (ما قبل الشمولية)، حيث تعمل على منع المواطنين من ممارسة بعض السلطة من خلال العمل معًا.

الوحدة هي نظير العزلة في المجال الاجتماعي؛ فالاثنان ليسا متطابقين، ويمكن أن يكون أحدهما دون الآخر. يمكن للمرء أن ينعزل أو يظل بعيدًا عن الآخرين دون أن يشعر بالوحدة؛ هذا الأخير لا يبدأ إلا عندما يشعر المرء بأنه مهجور من قبل جميع البشر الآخرين. تلاحظ أرندت بحكمة أن الإرهاب لا يمكنه أن “يحكم بشكل مطلق” إلا على الأشخاص الذين “تم عزلهم ضد بعضهم البعض” (أرندت 1975، ص 289-290). ولذلك فمن المنطقي أنه لتحقيق انتصار الحكم الشمولي، فإن أولئك الذين يروجون لقيامه سيخلقون الظروف التي يشعر فيها الأفراد بالعزلة والوحدة بشكل متزايد. 

ومن غير الضروري تذكير أي شخص بالغرس المنهجي لهذين الشرطين في سياق "الجائحة" من خلال ما تمت مناقشته أعلاه، ولا سيما عمليات الإغلاق، وتقييد الاتصال الاجتماعي على جميع المستويات، ومن خلال الرقابة، التي - كما لاحظنا - أعلاه – كان من الواضح أن المقصود منها عزل الأفراد المعارضين. وأولئك الذين تم عزلهم بهذه الطريقة، كانوا في كثير من الأحيان - إن لم يكن عادة - تتخلى عنهم عائلاتهم وأصدقائهم، مع ما يترتب على ذلك من شعور بالوحدة، وفي بعض الأحيان يحدث ذلك. بعبارة أخرى، خدم الفرض الاستبدادي لقواعد كوفيد الغرض (المقصود على الأرجح) المتمثل في تمهيد الطريق للحكم الشمولي من خلال تهيئة الظروف الملائمة لانتشار العزلة والوحدة.

كيف تختلف الحكومة الشمولية عن الاستبداد والاستبداد، حيث لا يزال بإمكان المرء أن يميز شخصيات المستبد، وسيطرة بعض المثاليات المجردة، على التوالي؟ تكتب أرندت (ص 271-272):

إذا كانت الشرعية هي جوهر الحكومة غير الاستبدادية، والخروج على القانون هو جوهر الاستبداد، فإن الإرهاب هو جوهر الهيمنة الشمولية.

الرعب هو تحقيق قانون الحركة؛ هدفها الرئيسي هو جعل من الممكن لقوى الطبيعة أو التاريخ أن تتسابق بحرية عبر البشرية، دون أن يعيقها أي عمل إنساني عفوي. وعلى هذا النحو، يسعى الإرهاب إلى "تثبيت" الإنسان من أجل تحرير قوى الطبيعة أو التاريخ. إنها هذه الحركة التي تخص أعداء البشرية الذين يطلق عليهم الإرهاب العنان، ولا يمكن السماح لأي عمل حر سواء معارضة أو تعاطف بالتدخل في القضاء على "العدو الموضوعي" للتاريخ أو الطبيعة، أو الطبقة أو الطبقة. السباق. يصبح الذنب والبراءة مفاهيم لا معنى لها؛ "مذنب" هو من يقف في طريق العملية الطبيعية أو التاريخية التي أصدرت أحكامًا على "الأجناس الأدنى"، على الأفراد "غير الصالحين للعيش"، على "الطبقات المحتضرة والشعوب المنحطة". ينفذ الإرهاب هذه الأحكام، وأمام محكمته، يكون جميع المعنيين أبرياء ذاتيًا: القتلة لأنهم لم يفعلوا شيئًا ضد النظام، والقتلة لأنهم لا يقتلون حقًا بل ينفذون حكم الإعدام الصادر عن محكمة أعلى. فالحكام أنفسهم لا يدعون أنهم عادلون أو حكماء، بل يكتفون بتنفيذ القوانين التاريخية أو الطبيعية؛ إنهم لا يطبقون القوانين [الإيجابية]، بل ينفذون الحركة وفقًا لقانونها الأصيل. إن الإرهاب هو الشرعية، إذا كان القانون هو قانون حركة قوة فوق بشرية، أو طبيعة أو تاريخ.            

إن الإشارة إلى الطبيعة والتاريخ كقوى فوق بشرية تتعلق بما تدعي أرندت (ص 269) أنها كانت المعتقدات الأساسية للاشتراكية القومية والشيوعية، على التوالي، في قوانين الطبيعة والتاريخ باعتبارها قوى مستقلة وبدائية في حد ذاتها. . ومن هنا يأتي تبرير الإرهاب الذي يلحق بأولئك الذين يبدو أنهم يقفون في طريق كشف هذه القوى غير الشخصية. عند قراءته بعناية، يرسم المقتطف أعلاه صورة للحكم الشمولي كشيء يقوم على تحييد الناس، كبشر، في المجتمع كوكلاء محتملين أو مشاركين في تنظيمه أو الاتجاه الذي يتطور فيه. "الحكام" ليسوا حكامًا بالمعنى التقليدي؛ إنهم موجودون هناك فقط لضمان ترك القوة فوق البشرية المعنية دون عوائق لتتكشف كما ينبغي. 

لا يتطلب الأمر عبقرية لإدراك توصيف أرندت الثاقب للهيمنة الشمولية - التي تربطها بالنازية والستالينية باعتبارهما تجسيدين تاريخيين لها - وهو نوع من القالب الذي ينطبق على الطابع الشمولي الناشئ لما تجلى لأول مرة في عام 2020 كنظام علاجي، تحت ذريعة الحيلة. لحالة طوارئ صحية عالمية - وهو أمر معروف لنا جميعا اليوم. ومنذ ذلك الحين ظهرت سمات أخرى لهذه الحركة الشمولية، وكلها تترابط فيما يمكن وصفه، من الناحية الأيديولوجية، بـ ""بعد إنسانية". 

وهذا أيضاً يتناسب مع تفسير أرندت للشمولية، وليس الشمولية بعد إنسانية الطابع، على هذا النحو، لهذا التجسيد الأخير لمحاولة تسخير البشرية ككل لقوة فوق بشرية، ولكن عقائدي حالة. وكما برر النظام النازي عملياته من خلال مناشدة الطبيعة (تحت ستار التفوق المتبجح لـ "العرق الآري"، على سبيل المثال)، فإن مجموعة التكنوقراطيين العولميين الذين يقودون عملية "إعادة الضبط الكبرى" (ليست كذلك) تلجأ إلى فكرة "الذهاب إلى ما هو أبعد من الإنسانية" إلى "أنواع" متفوقة (غير طبيعية) مفترضة لتجسيد أ الاندماج بين البشر والآلات - كما يبدو متوقعًا أيضًا من قبل الفنان "التفردي" المسمى ستيلارك. وشددت على "الفكرة" لأنه، كما لاحظت أرندت (ص 279-280)، 

الأيديولوجية هي حرفيًا ما يشير إليه اسمها: إنها منطق الفكرة. موضوعها هو التاريخ، الذي تنطبق عليه "الفكرة". نتيجة هذا التطبيق ليست مجموعة من البيانات حول شيء ما is، ولكن تتكشف عملية في تغير مستمر. تتعامل الأيديولوجيا مع مجرى الأحداث كما لو أنها تتبع نفس "القانون" الذي يتبعه العرض المنطقي "لفكرتها".

نظرًا لطبيعة الأيديولوجية الموضحة أعلاه، يجب أن يكون واضحًا كيف ينطبق هذا على أيديولوجية ما بعد الإنسانية لعصابة الفاشية الجديدة: من المفترض أن الفكرة التي تقوم عليها العملية التاريخية كانت دائمًا نوعًا من الغائية ما بعد الإنسانية - كما يُزعم (المخفية سابقًا) TELOS أو أن هدف التاريخ كله كان دائمًا هو تحقيق حالة من التجاوز المجرد لوطي و جينا العاقل العاقل (الرجل والمرأة البشرية الحكيمة بشكل مضاعف) وتحقيق "ما بعد الإنسان". فهل من المستغرب على الإطلاق أن يزعموا أنهم يمتلكون ذلك اكتسبت قوى تشبه الإله? 

وهذا يفسر أيضًا انعدام الضمير الذي يمكن من خلاله أنصار العولمة ما بعد الإنسانية أن يؤيدوا التأثيرات الوظيفية والموهنة لـ "الإرهاب الشامل" كما حددته أرندت. ويعني "الإرهاب الشامل" هنا التأثيرات المنتشرة أو الشاملة، على سبيل المثال، تثبيت أنظمة شاملة للمراقبة غير الشخصية، والتي يتم التحكم فيها إلى حد كبير بواسطة الذكاء الاصطناعي، وإبلاغ الناس - على الأقل في البداية - أن ذلك من أجل سلامتهم وأمنهم. ومع ذلك، فإن العواقب النفسية ترقى إلى مستوى الوعي اللاشعوري بإغلاق "الفضاء الحر"، والذي يتم استبداله بإحساس بالحبس المكاني، وعدم وجود "مخرج".

على هذه الخلفية، فإن التفكير في الاحتمال الذي يلوح في الأفق بأن منظمة الصحة العالمية قد تنجح في إقناع الدول الممتثلة بقبول التعديلات المقترحة على أنظمتها الصحية، يعطي رؤية أعمق للتأثيرات الملموسة التي قد يخلفها ذلك. وهذه ليست جميلة، على أقل تقدير. باختصار، هذا يعني أن هذه المنظمة غير المنتخبة سيكون لها سلطة إعلان عمليات الإغلاق و"حالات الطوارئ الطبية (أو الصحية)، بالإضافة إلى "التطعيمات" الإلزامية حسب رغبة المدير العام لمنظمة الصحة العالمية، مما يقلل من حرية اجتياز الفضاء". بحرية إلى الحبس المكاني الصارم بضربة واحدة. هذا هو ما يعنيه "الإرهاب الشامل". ويحدوني أمل كبير في أنه لا يزال من الممكن القيام بشيء ما لتجنب هذا الكابوس الوشيك.