الحرية هي حقنا الطبيعي ، لا تعتمد على حالتنا الطبية

تلقيت طلبًا لتوقيع عريضة الأسبوع الماضي ، وقَّعها بالفعل 17,000 ممارس طبي ، وكثير منهم دافع عن الحقيقة خلال العامين الماضيين ضد ضغوط قوية للامتثال. الأشخاص الذين أكن لهم احترامًا كبيرًا. وذكر أننا "الموقعون أدناه" نعارض تفويضات لقاح Covid-19 لأن العديد من الأشخاص لديهم بالفعل مناعة طبيعية أكثر فعالية من تلك التي توفرها اللقاحات. "أولئك الذين يتمتعون بالفعل بالحصانة يمكن أن يتسببوا فقط في الضرر ، وليس الاستفادة". أوافق تمامًا ، لكنني لم أتمكن من التوقيع عليه. 

السبب في عدم استطاعتي هو أمر أساسي للنقاش الحالي حول الصحة العامة ، وفي الالتفاف حوله بمنطق خالص ، فإننا نحفر قبر البشرية لمن سيدفننا. نحن أحرار أو لا. العلم ليس هو الحكم على تلك الحرية.

يجب أن توقظ أزمة كوفيد -19 ، لا أن تستعبدنا

سلطت تفويضات لقاح Covid-19 الضوء على قبول المجتمع الزاحف لترسيخ حقوق الإنسان الأساسية في الوضع الطبي. مثل العديد من أطباء الصحة العامة ، قبلت ، بل دعمت ، إلزام التطعيم ضد الحصبة لدخول المدرسة. بعد كل شيء ، تقتل الحصبة الكثيرين على مستوى العالم. كنت أيضًا على ما يرام مع التطعيم ضد التهاب الكبد B في مكان عملي. يعتبر كلا اللقاحين آمنين وفعالين للغاية. أكد تدريبي الطبي أن أولئك الذين كانوا ضد التطعيم كانوا معادلين للأرض المسطحة.

الآن تتطلب استجابة الصحة العامة لـ Covid-19 الحقن كشرط أساسي للبالغين والأطفال للمشاركة في الأنشطة المجتمعية العادية. تنظم "حالة التطعيم" "الوصول" إلى حقوق الإنسان الأساسية - الحق في العمل والسفر والتواصل الاجتماعي والحصول على التعليم - التي تعتبر أساسية في إطار الأمم المتحدة إعلان على حقوق الإنسان. 

يمكنه حتى تنظيم الحق في الوصول إلى الرعاية الصحية. ظهر الإكراه الطبي من الظل. يتم محاربة هذا بالمنطق. إظهار العبثية المطلقة للتفويض العام لمرض يستهدف مجموعة سكانية محددة جيدًا (شيخوخة و أمراض المصاحبة) ، هذا لا يتوقف انتشار (أي لا توجد حماية للآخرين) والتي يحمي معظمها بالفعل بشكل أفضل مناعة طبيعية حجة سهلة إذا كان الناس يستمعون.

مسلحين بمثل هذه الحجج ، فإن الحركة المتنامية المعارضة لتفويضات لقاح Covid-19 ، والتي تشمل سائقي الشاحنات والمطاعم وموظفي المستشفيات والسياسيين ، تحقق تقدمًا في التراجع عن الولايات في العديد من البلدان ، على الرغم من أن هذا النهج المناهض للعلم يستمر على قدم وساق في بلدان أخرى ، وللمفارقة ، في كثير من الغرب التربوي المؤسسات. فقط الرغبة في السلطة ، أو الجهل العميق ، يمكن أن يبررا مثل هذا النهج.

لكن الانتصار التكتيكي في ساحة المعركة لا يكسب الحرب. إذا أردنا القضاء على هذه الفاشية الصحية الجديدة بعيدًا عن النازية في ألمانيا في الثلاثينيات ، فلن يكون تسليط الضوء على عيب منطقي معين كافياً. لم يتم تهميش النازية من المسرح السياسي لأنها كانت غير منطقية ، ولكن لأنها كانت خاطئة في الأساس. لقد كان خطأ لأنه لم يعامل جميع الناس على قدم المساواة ، ووضعت السلطة المركزية ، و "الصالح الجماعي" المتصور ، فوق الحقوق والمساواة للأفراد. 

هذا هو التل الذي يجب أن نقف عليه ، إذا أردنا منع استخدام الصحة العامة كأداة لفرض المجتمع الاستبدادي للشركات الذي تصوره إعادة كبيرة. هذه معركة تتجاوز الصحة العامة - إنها تتعلق بالوضع الأساسي للموقف البشري. يجب أن تنكر بشكل لا لبس فيه حق مجموعة في السيطرة على مجموعة أخرى وإساءة استخدامها. ليس لدي الحق في تكليف شخص مصاب بمرض السكري يبلغ من العمر 80 عامًا عالي الخطورة وغير محصن بالحصول على لقاح Covid-19. ولا أنت كذلك.

الحرية حق ولادة وليست مكافأة

إذا اعترفنا بأن "جميع البشر يولدون أحرارًا ومتساوين في الكرامة والحقوق" (المادة 1 من إعلان الأمم المتحدة لحقوق الإنسان) ، وأن هناك شيئًا ذا قيمة جوهرية حول كونك "إنسانًا" ، إذًا يجب أن يتبعه عدد من العواقب. وقد انعكست هذه في الإعلانات الخاصة بحقوق الإنسان التي تم تطويرها بعد الحرب العالمية الثانية والتي ركزت أيضًا على اتفاقية جنيف السابقة. تنعكس في العديد من المعتقدات الدينية ، ولكنها ليست مقتصرة عليها. يعكس تدوينها بعد الحرب العالمية الثانية إدراك أن التنازلات المتكررة ، التي تم تبريرها على وجه التحديد من خلال "الصالح العام" للصحة العامة ، أدت إلى تآكل المجتمع بسرعة. الطريق إلى الإبادة الجماعية كان ممهدًا الأطباء، الذين مثلهم جميعًا عرضة للمصلحة الذاتية والخوف والقدرة على الكراهية.

النهج البديل هو النظر إلى البشر على أنهم مجرد كتل من البيولوجيا أو سلسلة معقدة من التفاعلات الكيميائية. في هذه الحالة ، الفرد ليس له حقوق ، والمستقبل ليس له معنى حقيقي. هذا النهج البديل يجعل كل الأشياء عقلانية ، ولا شيء صحيح أو خطأ. إن اختيار أرضية وسطية بين الاثنين - البشر مميزون بعض الشيء ولكن يمكن التخلص منها عندما يكون ذلك مناسبًا (مناسب لمن؟) - لا يصمد جيدًا في التفكير الأعمق. 

تؤدي المساواة الحقيقية إلى مفهوم الاستقلالية الجسدية - لا يمكنني تجاوزك في الأمور التي تهمك. إذا كان للبشر سيادة على أجسادهم ، فلا يمكن إجبارهم على تعديل هذا الجسد أو انتهاكه من قبل الآخرين. 

ينطوي الإكراه على تهديدات لإزالة الحقوق الأساسية التي يوفرها الاستقلالية والسيادة ، وبالتالي فهو شكل من أشكال القوة ، وإزالة حق مكتسب - جزء من كياننا - إذا كنا نعتقد أننا كبشر نولد مع حقوق جوهرية في ، أو ملكية ، مثل الحريات. إنها جزء مما يجعلنا أكثر من كتلة بيولوجية. هذا هو السبب في أننا نطلب مجانا و موافقة مسبقة للإجراءات الطبية حيث يكون الشخص قادرًا بأي شكل من الأشكال على توفيرها.

ونتيجة لذلك ، لا يمكن أن تكون الحرية مشروطة بالحالة الطبية أو اختيار الإجراء الطبي. إذا ولدنا أحرارًا ، فإننا لا نكتسب الحرية من خلال الامتثال. أساسي حقوق لذلك لا يمكن تقييدها بناءً على الحالة الطبية (مثل المناعة الطبيعية) أو اختيار التدخل (مثل الاختبار) أو عدم التدخل. إن الترويج لمثل هذا الوصم والتمييز يتعارض مع الاعتراف بهذه الحقوق.

معارضة الولايات القائمة على العلم تعترف بالسلطوية

لا يزال من المغري اتخاذ الطريق السهل ومعارضة تفويضات لقاح Covid-19 من خلال تسليط الضوء على العيوب الواضحة في العلم الكامن وراءها. هذه أداة مفيدة - يجب الكشف عن مزودي الأكاذيب غير المنطقية. لكنها يمكن أن تكون أداة واحدة فقط على طريق الحل الشامل ، ويجب ألا تغذي المرض الأساسي. 

إن ادعاء المناعة الطبيعية باعتبارها الاستثناء الوحيد من تفويضات اللقاح ليس أكثر منطقية من تجاهلها. لا يزال أعضاء المناعة من الفئات العمرية الأكبر في خطر أكبر من الشباب الأصحاء غير المناعيين. تختلف المخاطر المرتبطة بالعمر عدة مرات ألف أضعاف، ولا يمكن للقاحات ولا المناعة الطبيعية سد هذه الفجوة. إذن كيف يتم إظهار اللياقة والعمر والتعرض المحتمل في الصورة ، وما هو مبرر تجاهلها؟ هل نلزم بطعن رياضية شابة في حالة جيدة لأنها تصادف أنها تجنبت الإصابة في السابق ، في حين أن المتقاعد المصاب بالسمنة والسكري الذي نجا من إصابة سابقة معفى؟

إذا أردنا أن نفرق المخاطر ، فما هي عتبات العمر واللياقة التي سيتم استخدامها ، ومن الذي سيحددها؟ كيف سيتم قياس المناعة الطبيعية؟ ما نوع الاختبار الذي سيتم استخدامه وكم مرة على نفقته؟ من سيكون محصنًا بشكل طبيعي من الجائحة المُعلن عنها التالية ، وهل ستكون تفويضات اللقاح أكثر قبولًا إذا تم الإسراع بإخراج اللقاح قبل أن يصبح الكثيرون محصنين بشكل طبيعي؟ من الذي يقرر حتى ما هو جائحة وما هو ليس كذلك؟ هل نحن بخير مع تحديد البيروقراطيين في منظمة الصحة العالمية لمخاطرنا ، بناءً على تفسيرهم لتعريفاتهم المتغيرة؟

لاستدعاء الحصانة الطبيعية فقط كطريقة للخروج من التفويضات ، سنقوم بفرض الاختبارات والإجراءات الطبية اللاحقة كأساس للحرية. هذه ليست حرية. مهما كان حسن النية ، فهو على المنحدر الزلق الذي يؤدي إلى مكان آخر.

تقنين حقوق الإنسان هو ثمن الحرية

بشكل أساسي ، لا يمكن أن تعتمد حقوق الإنسان على الامتثال لمسؤولي الصحة العامة. أو السياسيين. أو أهواء فاعلي الخير وشركاتهم المفضلة. يجب أن تكون هذه الحقوق جزءًا لا يتجزأ من الإنسان ، بغض النظر عن الظروف ، بغض النظر عن العمر أو الجنس أو النسب أو الثروة أو الحالة الصحية. أو أننا ، في الواقع ، مجرد تركيبات كيميائية معقدة ليس لها قيمة جوهرية حقيقية. المجتمع ، وكل فرد ، يجب أن يقرر.

تسلط استجابة الصحة العامة لـ Covid-19 الضوء على الحاجة إلى إعادة فحص الكثير مما نعتبره أمرًا مفروغًا منه في مجال الرعاية الصحية. إن احترام السيادة الفردية لا يستبعد فرض عقوبات على أولئك الذين يتسببون عمداً في إلحاق الأذى ، ولكن حتمية التحكم في استجابة المجتمع لهذا الأمر تكمن وراء آلاف السنين من تطوير القانون. يتم اختبار حالات المخالفات بشفافية في المحكمة. كما أنه لا يستبعد الحماية من الأذى. 

تتطلب بعض البلدان عالية الخطورة دليلًا على التطعيم ضد الحمى الصفراء للسفر الداخلي حيث يمكن أن يؤدي تفشي المرض إلى وفيات بنسبة 30 ٪. بعض البلدان لديها تفويضات مدرسية للتطعيم ضد الحصبة ، على الرغم من أن اللقاح يحمي من المزيد من العدوى لجميع أولئك الذين اختاروا التطعيم. في ضوء الأحداث الأخيرة ، نحتاج إلى موازنة هذه المتطلبات بشفافية وحذر ، ومنع الأذى المتعمد للآخرين ، مع الحفاظ على القانون الطبيعي لحرمة الإنسانية في المقام الأول.

في بعض الأحيان قد تحتاج الأغلبية إلى ابتلاع خطر لبعض الوقت. في بعض الأحيان ، يبدو أن احترام حرية الآخرين يكلفنا ، لكن تقنين حقوق الإنسان ، والإصرار على العملية والقانونية والقانون يعطي الحكمة وقتًا للتغلب على الخوف. إنه التأمين الذي يحرر أعضاء المجتمع الحر. التأمين هو التكلفة المتكررة التي لا مفر منها والتي تحمي من كارثة عرضية ، ولكنها حتمية. قد يتحول الاسترقاق في مجتمع طبي-فاشي إلى كارثة بلا مخرج.