التحيز الذي يخلق الوهم بوجود لقاح فعال لفيروس كوفيد

يخبرنا السرد السائد أن تطعيم الضعفاء وكبار السن ضد كوفيد كان له تأثير كبير على معدل الوفيات. ما مدى قوة التأثير المفترض للقاح Covid في تلك الفئة السكانية الضعيفة؟ هل هي قوية كما يعتقد الكثيرون ، أو ربما أقرب بكثير إلى الصفر من الطرف الآخر من المقياس؟

أولاً ، هناك أخبار سيئة يجب مشاركتها ، حتى قبل تقدير أي فائدة محتملة.

معلومات من الدنمارك, إسرائيلو السويد تظهر زيادة خطر الإصابة بالعدوى في غضون أسبوع واحد أو نحو ذلك بعد الجرعة الأولى. تشمل الآليات المحتملة التثبيط المناعي العابر (انخفاض عدد الخلايا الليمفاوية) ، وتحويل العدوى عديمة الأعراض إلى عدوى مصحوبة بأعراض ، والعدوى في مواقع التطعيم. أفادت وسائل الإعلام في إسرائيل تفشي التهابات كوفيد في دور رعاية المسنين بعد وقت قصير من بدء حملة التطعيم ، و مرة أخرى بعد بدء الحملة المعززة (استخدم ترجمة جوجل). وغني عن القول ، أنه عندما يزداد خطر الإصابة ، يزداد خطر الوفاة أيضًا.

تخطي فترة الخطر، أفادت دراسات فعالية اللقاح (بعد ذلك ، VE) عن نتيجة ملحوظة كان من المفترض أن تثير دهشة القراء المطلعين. كانت تقديرات كبار السن عالية للغاية ، وأحيانًا مماثلة لتلك الخاصة بالفئات العمرية الأصغر. على سبيل المثال، دراسة في اسرائيل من السكان المسنين في مرافق الرعاية طويلة الأجل أبلغوا عن VE بنسبة 85 في المائة ضد وفاة Covid.

هذا لا يتعارض فقط مع الأساسي المعرفة من علم المناعة ولكنه أيضًا غير متوافق مع ما يلي ملاحظة:

"بعد التطعيم الثاني [بواسطة لقاح فايزر] 31.3٪ من كبار السن [فوق سن 80] لم يكن لديها أجسام مضادة محايدة يمكن اكتشافها على عكس المجموعة الأصغر سنا ، حيث لم يكن لدى 2.2 ٪ فقط أجسام مضادة محايدة يمكن اكتشافها."(الحروف المائلة الخاصة بي)

ضع في اعتبارك ثلاث حقائق:

• ما يقرب من ثلث كبار السن (فوق سن 80) لا يطورون الأجسام المضادة بعد التطعيم ضد كوفيد
• الاستجابة المناعية التي يسببها اللقاح من المعروف أنه يخفف مع تقدم العمر
• لقاحات الانفلونزا لا تقدم حماية عالية في كبار السن

كيف يمكن للقاحات Covid أن تكون فعالة للغاية في الضعفاء وكبار السن؟

لم يكونوا. قيم VE الأعلى بكثير من 50 بالمائة هي على الأرجح غير قابل للتصديق. روايات ، هذا تقدير من مقارنة بسيطة للمقيمين الذين تم تطعيمهم وغير الملقحين في دور رعاية المسنين في السويد. وبالمثل ، ما سبق ذكره الدراسة في إسرائيل (إجمالي VE 85 في المائة) لاحظ بالفعل أن الفعالية تنخفض مع زيادة العمر. لم يتم الإبلاغ عن VE حسب الفئة العمرية.

ولكن حتى 50 في المائة قد يكونون مفرطين في التفاؤل.

عدة مصادر التحيز أثرت على الدراسات القائمة على الملاحظة للقاحات كوفيد. سأركز على واحدة أعتقد أنها تحتل مرتبة عالية في القائمة. الأهم من ذلك ، يمكن حسابه تقريبًا.

إن المقارنة الساذجة بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم مع الأشخاص غير الملقحين مضللة بشكل فادح بسبب تحيز "اللقاح الصحي" ، أظهر مرارا وتكرارا وأوضح بشكل أفضل في الاتجاه العكسي. الناس الذين هم ليس يتم تطعيمهم ، في المتوسط ​​، أقل صحية من نظرائهم المحصنين ، وبالتالي لديهم أعلى الوفيات بشكل عام. الآليات الكامنة وراء هذه الظاهرة تستحق مناقشة منفصلة ، لكنها مع ذلك موثقة جيداً. أظهرت الأبحاث السابقة حول لقاحات الأنفلونزا أيضًا أن التحيز لا يمكن إزالته بسهولة بالطرق الإحصائية التقليدية.

مما يعني أنه حتى لو تم حقن سكان دار رعاية المسنين في السويد أو في إسرائيل أو في أي مكان آخر عن غير قصد بدواء وهمي ، بدلاً من اللقاح ، فإن معدل وفيات كوفيد كان أعلى في المقيمين الذين لم يتم حقنهم. كنا سنحسب VE المتحيز (الخاطئ) المنسوب إلى الدواء الوهمي.

ما مدى قوة التحيز؟ ما هي نسبة "الوفيات العامة" النموذجية ، بالمقارنة مع غير الملقحين بالتطعيم بين السكان؟ إذا عرفنا النسبة - عامل التحيز - يمكننا استبدال التقديرات المتحيزة للتطرف العنيف بتقديرات مصححة تقريبًا على الأقل. هذا أفضل من عدم التصحيح على الإطلاق.

لحسن الحظ ، لدينا تقديرات لهذه النسبة من الدراسات التي تمت مقارنتها غير كوفيد الوفيات في المجموعتين. نظرًا لأنه من غير المتوقع أن تقلل لقاحات Covid الوفيات غير Covid ، فإن أي نسبة أعلى من 1 هي تقدير لعامل التحيز. (للتبسيط ، أتجاهل تأثير الموت المرتبط باللقاح على هذه النسبة).

استنادًا إلى بيانات من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، يكون الحد الأدنى لعامل التحيز حوالي 1.5 ، والقيمة المحتملة في مكان ما بين 2 و 3: بشكل عام ، معدل وفيات الأشخاص غير المحصنين هو 2 إلى 3 أضعاف معدل وفيات الملقحين. . من المتوقع حدوث بعض الاختلاف حسب العمر وعوامل أخرى.

أعرض هنا مثالاً واحداً (جدول) من أ دراسة جماعية كبيرة في الولايات المتحدة (حيث تم "تخفيف" المجموعة غير الملقحة من قبل أولئك الذين تم تطعيمهم لاحقًا).

المخاطر النسبية (أو نسب المخاطر) من nعلى كوفيد تظهر الوفاة تحيز اللقاح الصحي. كلهم أقل من 1 ، مما يشير إلى أن أولئك الذين تم تطعيمهم ضد Covid كانوا أقل عرضة للوفاة - لأسباب غير Covid! - من نظرائهم غير الملقحين. مقلوب هذه الأرقام هو عامل التحيز الذي يتراوح بين 2 و 3 بشكل عام وفي معظم الفئات العمرية بما في ذلك الأقدم (2.2).

بمجرد تقدير عامل التحيز ، على سبيل المثال 2 ، يكون تصحيح VE المتحيز بسيطًا.

ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، أن التطرف العنيف المتحيز بحوالي 50 في المائة من السويد ، والذي كان قائمًا على مقارنة من سكان دور رعاية المسنين الملقحين وغير الملقحين. VE بنسبة 50 في المائة مشتق من نسبة مخاطر (متحيزة) تبلغ 0.5: تلقيح يبدو بنصف خطر الوفاة بكوفيد ، أو العكس: غير ملقحين يبدو أن لديها ضعف خطر الوفاة بفيروس كوفيد (من المفترض أنه لم يتم تطعيمهم). لأن هذا الأخير لديه خطر الموت مرتين لنبدء بلم يحدث التطعيم أي فرق. يؤدي ضرب نسبة المخاطرة المتحيزة (0.5) في عامل التحيز (2) إلى استعادة التأثير الصفري (نسبة المخاطرة = 1) والتأثير العكسي الصحيح (0 بالمائة).

إذا كان عامل التحيز 1.5 فقط ، فسيتم تصحيح ذلك التحيز VE بنسبة 50 في المائة من السويد إلى 25 في المائة ، وهو أقرب بكثير إلى عدم جدوى من اللقاح عالي الفعالية.

طريقة التصحيح تقريبية ، وليس التحيز الصحي للقاح هو الجاني الوحيد. ما كان من الممكن أن نلاحظه VE لو تمكنا من إزالته تحيزات أخرى كذلك؟

علينا أن نكافح مع التحيزات المعقدة في الدراسات القائمة على الملاحظة لأننا لا نمتلك تجارب عشوائية ذات نقطة نهاية للوفاة. وهذا ليس أقل من فاضح. اسمحوا لي أن أنهي كلامي بشرح سبب كونها فضيحة ولماذا لا توجد بيانات.

عندما بدأت التجارب العشوائية ، قد يُطلق على الوباء اسم "جائحة دار رعاية المسنين" لأن 30 إلى 60 بالمائة من وفيات كوفيد حدثت في دور رعاية المسنين. السويد كانت ذروة مثال.

مع وضع ذلك في الاعتبار ، سيخبرك أي طالب في السنة الأولى في علم الأوبئة أن أول تجربة عشوائية مضبوطة بالغفل للقاح Covid كان يجب إجراؤها في دور رعاية المسنين ، بالاعتماد على "نقاط النهاية الصعبة" - الاستشفاء والموت. لا ينبغي أن نحدد الفوائد فقط في السكان الأكثر تضررًا ، ولكن مثل هذه التجربة كان من الممكن أن تكون فعالة إحصائيًا ، بالنظر إلى معدل الوفيات المتوقع. كما كان من الممكن أن يكون ذلك ممكنا للغاية من حيث التوظيف والمتابعة. إن عدم وجود بيانات وفيات ذات مغزى من تجربة عشوائية لقاح Covid أمر مخزي حقًا. من يجب أن يحاسب؟

لم يتم الشروع في مثل هذه التجارب لأن الأموال الطائلة كانت ستتبع التلقيح الشامل. لذلك ، ركزت صناعة الأدوية ، بموافقة صامتة من مسؤولي الصحة العامة ، على العدوى المصحوبة بأعراض كنقطة نهاية - بدلاً من الموت - في الفئات السكانية الأصغر والأكثر صحة. علاوة على ذلك ، مع معرفة الاستجابة المناعية الضعيفة لدى كبار السن ، فمن المحتمل أنهم كانوا يخشون من أن الدراسات الخاصة بنقطة نهاية الوفيات لدى المقيمين في دور رعاية المسنين لن تحقق نتائج ممتازة. وحتى لو كانت مواتية ، فقد لا تكون النتائج كافية للسماح بالتلقيح الشامل.

إلى قائمة عدم الرضا عن الصحة العامة أثناء الجائحة ، يجب أن نضيف على الأقل عدم اتباع واحد: الفشل في المطالبة بتجارب عشوائية لفعالية اللقاح لدى المقيمين في دور رعاية المسنين. أظن أنه إذا تم إجراء مثل هذه التجارب في وقت مبكر ، فإن بحث Google عن "تفويض اللقاح" لن يعطي 100 مليون نتيجة.