بالنظر إلى كيفية استخدام هذه المقالة المعيبة بشكل خطير الآن على ما يبدو لقمع نشر ورقة علمية مهمة ، للضغط على رئيس تحرير كوكرين لتقديم ادعاءات كاذبة حول هدف الورقة والتقليل من نتائجها ، وفرض رقابة على مراجعة النتائج التي توصلت إليها إحدى الصحف الرئيسية الهامة ، من الواضح أن هناك حاجة ملحة للعمل بقوة ضد ما يسمى بصناعة "التحقق من الحقائق".
حتى قبل الوباء ، أظهرت أفضل الأدلة المتاحة - التجارب المعشاة ذات الشواهد - أن الأقنعة غير فعالة في احتواء الانتقال الفيروسي التنفسي. تجارب معشاة ذات شواهد إضافية أجريت أثناء الجائحة تدعم هذا الاستنتاج. لذلك ، فإن أفضل الأدلة المتاحة لا تدعم حتى التوصية بارتداء الكمامات ، ناهيك عن جعلها إلزامية.
حتى يومنا هذا ، لا يزال من غير الواضح من أين حصل بويو على أفكار لاحتواء الفيروسات لمقالاته لعام 2020. إلى حد ما ، عكست أفكار بويو أفكار مؤيدي الإغلاق الرئيسيين مثل الأستاذ في كلية إمبريال كوليدج نيل فيرغسون - مهندس نماذج COVID غير الدقيقة للغاية التي حرضت على عمليات الإغلاق في جميع أنحاء العالم الحر - الذين أيدوا بالفعل تدابير الإغلاق العالمية. ومع ذلك ، خارج مجتمع علم الأوبئة المتخصص ، كانت هذه الأفكار بعيدة عن أن تكون معروفة جيدًا. بالنسبة للجزء الأكبر ، لم تصل هذه الأفكار الخاصة بإجراءات صارمة لاحتواء الفيروسات إلى الاتجاه السائد حتى مقالات بويو.
لا يوجد دليل على أنهم يعملون. من الممكن أن يعملوا في بعض الأماكن .... سنعرف ما إذا كنا قد أجرينا التجارب. كل ما كنت بحاجة إليه هو أن يعلن تيدروس [من منظمة الصحة العالمية] أنه جائحة وأنه كان بإمكانهم توزيع نصف المملكة المتحدة أو نصف إيطاليا بشكل عشوائي على الأقنعة والنصف الآخر بدون أقنعة. لكنهم لم يفعلوا. بدلا من ذلك ، ركضوا مثل الدجاج مقطوعة الرأس.
استغل علماء السلوك عن عمد رغبة الإنسان في التوافق وقالوا حرفيًا بصوت عالٍ إن الجمهور سوف `` يقوم برفع الأثقال '' ويفرض الأقنعة باستخدام الضغط الاجتماعي. كان هذا هو الحال: إذا رفضت ارتداء القناع ، يحدق الناس أو حتى يصرخون. صاح تويتر #WearADamnMask. منع دخول الأماكن. رفض الأطباء التعيينات الطبية للمكشوفين.
تستمر متطلبات الأقنعة لمنشآت الرعاية الصحية في الاستمرار في مواجهة موجة لا هوادة فيها من الضربات القاضية المميتة التي ضربتها دراسة بعد أن وجدت دراسة أن الأقنعة من أي نوع ، كمسألة علمية بحتة ، هي تمائم غير مفيدة تمامًا مجردة من أي تأثير ملحوظ على ناقل الحركة أو وبائيات فيروسات الجهاز التنفسي.
الحقيقة البسيطة هي أن نهج مقاس واحد يناسب الجميع لم يحمينا من الفيروس بقدر ما أعمانا عن واقعه ؛ واحد لا يمكن الوصول إليه إلا عن طريق الحرية. لم نكن بحاجة إلى دراسات طبية ، والحقيقة أننا ما زلنا لا نحتاج إلى دراسات طبية. ما نحتاجه ونحتاجه هو الحرية. مع هذا الأخير تأتي المعرفة مرة أخرى من أشخاص مختلفين يقومون بأشياء مختلفة ، وكلنا نتعلم من نجاحاتهم وإخفاقاتهم.
استعرضت هذه المجموعة الكبيرة من الباحثين الدوليين العشرات من التجارب السريرية المعشاة والصحيحة بدقة حول "التدخلات الجسدية" ضد أمراض الجهاز التنفسي. وشملت هذه الأمراض الإنفلونزا و COVID-19 أثناء الجائحة ، وقد فشل هؤلاء الباحثون في العثور حتى على "تأثير متواضع" على معدلات العدوى أو المرض من أي نوع من أنواع الأقنعة.
من خلال فحص أفضل سيناريو افتراضي ، يمكننا أن نتنبأ بشكل أفضل بما إذا كان إجراء معين سيكون له تأثير مخفف على الخطر المحدد. بالنسبة إلى N95s مقابل الإخراج ، ونسب الجسيمات إلى PFU ، و MID لـ SARS-CoV-2 ، فإن أفضل سيناريو لالتقاط افتراضي مثالي للمادة التي لم يتم تصميمها أو الموافقة عليها لالتقاط هذه الأجهزة يوضح أنها لا تزال غير مخففة لـ يجب إعادة النظر على الفور في هذا الخطر والتوصيات الخاصة باستخدامه.
يُنشئ مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أبحاثًا ودراسات رهيبة وسيئة التنفيذ تدعي إظهار عمل الأقنعة. يذعن القضاة لأبحاثهم لتجنب البت في الأسئلة العلمية ، مما يؤدي بهم إلى الوقوف بجانب مركز السيطرة على الأمراض. على الرغم من عدم فاعلية وعدم كفاءة مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها.
