يمكن أن يكون إنشاء الحجج المضادة للواقع تمرينًا فكريًا قيِّمًا للغاية. إنهم يساعدوننا على تذكر شيء يريدنا بشدة نظام الإعلام الأوليغارشية الحالي أن ننساه: أن هناك دائمًا بدائل لما يبيعونه لنا الطريق الواقعي الوحيد إلى الأمام™.
بعبارة أخرى ، فإن توضيح ما يمكن أن يكون ، يساعدنا على استعادة وتحفيز الخيال الأخلاقي والفكري الذي يجب أن نزرعه باستمرار إذا أردنا مقاومة العديد من الطغيان الوشيك في وسطنا. بعد كل شيء ، إذا قتلوا قدرتنا على تصور نهج أكثر كرامة وتأكيدًا على الحياة لمشاكلنا المشتركة - كما يبدو أنهم فعلوا بنجاح مع العديد من أبناء بلدنا ذوي المؤهلات الجيدة - فستنتهي اللعبة. يفوزون.
إنه بهذه الروح "المقاومة الحميمة" أني أقدم الإصدار التالي لما سيبدو عليه مستند إطلاق اللقاح إذا كانت الوكالات الحاكمة المكلفة بحماية صحتنا قد رأت في الواقع أننا أكثر من مجرد ماشية يتم توجيهها إلى سلوكيات قابلة للتوافق مع المبادئ الأساسية لشركة Big Pharma ، وأهداف دولة عميقة مهتمة أكثر من أي وقت مضى بممارسة السيطرة على إيقاعات حياتنا الأكثر حميمية.
منحت ثلاثة لقاحات Covid تصاريح استخدام في حالات الطوارئ من قبل إدارة الغذاء والدواء
1 آذار، 2021
على مدار العام الماضي ، تسبب فيروس SARS-CoV-2 في دخول العديد من المستشفيات والوفيات في أمتنا. في حين أن عدد حالات الاستشفاء والوفيات التي تم الإبلاغ عنها في الصحافة لـ Covid غالبًا ما تبدو كبيرة جدًا ، فلا أحد متأكد تمامًا مما هي عليه بالفعل بسبب أ) عدم دقة اختبارات PCR المثبتة ب) قرار مركز السيطرة على الأمراض بعدم التمييز بوضوح بين هؤلاء تم نقلهم إلى المستشفى أو ماتوا في المقام الأول بسبب الفيروس وأولئك الذين كان لهم عاملاً مساعدًا في مجموعة من الأمراض الأكثر خطورة وتعقيدًا.
من المهم أيضًا أن تضع في اعتبارك أنه بالنسبة لجميع المقارنات الإعلامية مع الأوبئة السابقة مثل الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 ، والتي تشير التقديرات إلى مقتل ما يصل إلى 50 مليون ضحية في جميع أنحاء العالم عبر مجموعة واسعة من الفئات العمرية ، فإن فيروس SARS-CoV- كان الفيروس 2 خفيفًا نسبيًا ، مع معدل إماتة للعدوى (IFR) بشكل عام قريب إلى حد ما من معدل الإنفلونزا السنوي ، وتدرج عمري للمرض الشديد والوفاة الذي يميل بشكل كبير نحو كبار السن و / أو أولئك الذين يعانون بالفعل من أمراض متعددة .
لكن ، بالطبع ، كل مرض خطير أو وفاة مأساة للعائلة المتأثرة بهما. لهذا السبب يسعدنا أن نقدم الآن للجمهور الأمريكي ثلاثة لقاحات تجريبية جديدة ، تم طرحها في السوق وفقًا لجدول زمني سريع للغاية كجزء من جهود عملية Warp Speed التي بدأها الرئيس ترامب في عام 2020.
تشير نتائج التجارب الأولية إلى أن هذه الأدوية الجديدة قد تساعد في الحد من معدلات الإصابة بالأمراض الشديدة والوفاة بين أولئك الأكثر عرضة للتأثيرات السلبية لفيروس SARS-CoV-2. ومع ذلك ، يجب أن نؤكد أنه نظرًا لأن هذه التجارب كانت أقصر بكثير من تلك التي تتطلبها القواعد الفيدرالية عادةً ، باستثناء التجارب على الحيوانات التي تُجرى غالبًا لقياس كل من الفعالية والآثار الجانبية المحتملة للأدوية الجديدة ، لا يمكننا تقديم أي ضمانات قوية بأن هذا سيكون القضية.
حقائق تحتاج إلى معرفتها
- يتم توفير هذه اللقاحات للجمهور بموجب تصاريح الاستخدام في حالات الطوارئ (EUAs) ، وهو تصنيف أقل بكثير من "الموافقة" بسبب التقصير الشديد في عملية التجربة المذكورة أعلاه. لذلك فإن أي ادعاء بأن اللقاحات "آمنة وفعالة" يجب ألا يُنظر إليه على أنه واقعي ، بل طموح. سنكون قادرين فقط على الوصول إلى استنتاجات نهائية حول فعاليتها وسلامتها في غضون عدة سنوات عندما تكتمل الدورة الكاملة للتجارب و / أو تقوم الوكالات الحكومية بجمع وتحليل نتائج استخدامها التجريبي الواسع النطاق بين الجمهور.
- وفقًا القواعد الفيدرالية التي تحكم نشر منتجات EUA للمواطنين "خيار قبول أو رفض إدارة المنتج" وحول "بدائل المنتج المتوفرة وفوائدها ومخاطرها". بالإضافة إلى ذلك، أوضحت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) أنه بموجب قانون ADA وقانون إعادة التأهيل وقوانين تكافؤ فرص العمل الأخرى ، لا يمكن لأصحاب العمل تقديم حوافز لاستيعاب اللقاح تكون بأي شكل من الأشكال قسرية.
- ترتكز قواعد الحكومة الأمريكية هذه على الهيكل الأوسع للقانون الدولي المتعلق بالتجارب الطبية التي انبثقت عن تم التعبير عن مبادئ نورمبرغ في أعقاب التجارب الطبية الواسعة النطاق التي أجراها الأطباء النازيون على البشر التي تنص بوضوح على أنه في مسائل العلاج الطبي "الموافقة الطوعية للشخص البشري ضرورية للغاية". باختصار ، لا يمكن إجبار أي دواء على إنسان دون موافقته أو موافقتها. بصفتها مروجًا رئيسيًا وموقعًا على مبادئ نورمبرغ ، فإن حكومة الولايات المتحدة ملزمة قانونًا بالتوجيهات الواردة فيها.
- منحت حكومة الولايات المتحدة شركات الأدوية الثلاث الكبرى التي أنتجت مثل هذه اللقاحات حصانة كاملة من المسؤولية عن أي أضرار قد تسببها لأولئك الذين يأخذونها. لذلك ، إذا كانت هذه اللقاحات التجريبية تضر بأي شكل من الأشكال بصحتك ، أو بصحة أحد أفراد أسرتك ، فلن يكون أمامك أي سبيل قانوني للحصول على تعويض.
- تكمن الجاذبية التقليدية للقاحات لأولئك الذين يضعون سياسات الصحة العامة في قدرتهم على تحويل الشخص الملقح إلى "طريق مسدود" للفيروس. يقال إن اللقاحات التي لديها القدرة على إيقاف سلسلة العدوى والانتقال بهذه الطريقة تقدم "مناعة معقمة". في حين أعرب بعض العلماء عن أملهم في أنه من خلال خفض الأحمال الفيروسية في أجسام أولئك الذين تم حقنهم بهذه المنتجات الثلاثة (وهو في حد ذاته افتراض غير مثبت إلى حد كبير) ، قد يتم تخفيف العدوى وانتقال العدوى ، فلا يوجد شيء في البيانات السريرية المتاحة حاليًا لإثبات هذا الادعاء . في الواقع ، في ملخصات البيانات السريرية التي تم جمعها كجزء من EUA الحكومي للمنتجات الثلاثة (هنا (شركة فايزر ص. 53 ، حديث ص 48 و يانسن ص 55) تشير جميعها بوضوح إلى عدم وجود معلومات كافية لتقديم أي تأكيدات من هذا القبيل.
- بالنظر إلى أن اللقاحات لم تظهر أي قدرة موثقة على وقف العدوى وانتقالها ، فإن الحجة القائلة بأنه يجب على المرء أن يحصل على التطعيم لتعزيز الصالح العام ليست صحيحة أو معدومة. بدلاً من ذلك ، يجب أن يُنظر إلى قرار اتخاذ أحدهم على أنه قرار شخصي بحت.
- كما ذكر أعلاه ، فإن المجال الوحيد الذي يبدو أن اللقاحات التجريبية أظهرت فيه بعض الفعالية هو الحد من المرض الشديد والوفاة بين عدد صغير نسبيًا من الأشخاص في مجموعة المتطوعين الذين أصيبوا بفيروس SARS-CoV-2. ومع ذلك ، يجب موازنة هذا النجاح الظاهري مقابل حقيقة ذلك في تجربة واحدة على الأقل، كان معدل الوفيات الإجمالي في المجموعة الملقحة أكبر منه في المجموعة الضابطة. علاوة على ذلك ، تُظهر وثائق EUA التي أصدرتها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) على أساس المعلومات التي قدمتها لهم شركات الأدوية (انظر القسم 6 أعلاه) أنه لم تكن أي من الشركات على استعداد حتى للإيحاء بأن قدرة اللقاحات على الحد من المرض الشديد والوفاة قد تستمر لفترة تزيد عن شهرين.
- معدلات فعالية اللقاح المتداولة حاليًا في وسائل الإعلام (على سبيل المثال نسبة 95٪ المتكررة كثيرًا المنسوبة إلى لقاح Pfizer) لا تشير بأي شكل من الأشكال إلى مستوى الحماية الشاملة التي يتلقاها الشخص ضد الإصابة أو نقل الفيروس. كما رأينا ، اعترفت الشركات بعدم وجود معلومات سريرية كافية لتقديم أي ادعاءات في هذه المجالات ذات الاهتمام العام الحيوي.
إذن ما الذي يشيرون إليه؟
عند الحديث عن فعالية اللقاح ، يمكننا التعبير عنها بطريقتين رئيسيتين.
الأول من حيث الحد المطلق للمخاطر (ARR).
على سبيل المثال ، في حالة تجارب Pfizer ، كان عدد الأشخاص الذين طوروا Covid في المجموعة الضابطة (غير المحصنة) منخفضًا بشكل لا يصدق بنسبة 0.88٪ (162 من إجمالي 18,325،0.04 شخصًا). في المجموعة الملقحة ، كان عدد المصابين بالمرض 8٪ (18 من إجمالي 198،0.84). عندما نحسب الفرق بين النتيجتين كنسبة مئوية نحصل على ARR بنسبة 0.84٪. أي ، تقل احتمالية إصابتك بـ Covid بنسبة XNUMX٪ إذا حصلت على الحقنة. وتبقى هذه "الفائدة" فقط ، حسب الإحصائيات التي قدمتها شركة فايزر ، للأيام السبعة الأولى بعد الحقن.
إذن من أين يأتي الادعاء الفعال الشهير بنسبة 95٪؟
هذا هو تعبير عن فعالية اللقاح في الحد من المخاطر النسبية (RRR) ؛ أي أن الفرق بين 0.84٪ و 0.04٪ معبرًا عنه كنسبة مئوية.
مرة أخرى ، هذا ليس ، نعتقد أنه من الآمن أن نقول ، ما يفهمه معظم الناس عند سماعهم أن اللقاحات الحالية فعالة بنسبة 95٪.
ملخص: يسعدنا أن هذه اللقاحات قد تم توفيرها للجمهور ، حيث قد تثبت أنها مفيدة لعدد من الأشخاص الذين تجعلهم ملفات التعريف الصحية معرضين بشكل خاص للمرض الشديد والوفاة نتيجة التعرض لـ SARS-CoV-2 الفيروس.
ومع ذلك ، من المهم التأكيد على أن هذه اللقاحات تجريبية وأنه لا أحد يفهم فعليًا فعاليتها الكاملة ولا مجموعة الآثار الجانبية التي قد تحدثها. وفي حالة ظهور آثار جانبية خطيرة ، سيجد اللقاح نفسه أو نفسها دون راحة قانونية أمام الشركات المصنعة للقاح.
علاوة على ذلك ، وكما أظهرت التجارب السريرية المختصرة ، فهذه ليست لقاحات معقمة ، وبالتالي لا يمكن أو يجب إجبار أي شخص على تناولها باسم "الصالح العام". وحتى إذا ثبت أنها تخدم الصالح العام من خلال وقف العدوى وانتقالها ، فإن لوائح حكومة الولايات المتحدة والقانون الدولي يحظران بوضوح إجبار المواطن الفرد على أخذها.
نتمنى لك كل التوفيق في اتخاذ قرارك بشأن الأدوية التي تختار تناولها في جسمك في هذا الوقت المقلق من تاريخ أمتنا.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
