كان أحد أكثر الجوانب المخيبة للآمال لوباء COVID هو استعداد البالغين لفرض قيود وسياسات غير مختبرة على الأطفال الصغار ، مع تجاهل أي آثار سلبية محتملة على ولاياتهم.
بدون معارضة من وسائل الإعلام ، أوصى "الخبراء" المفترضون بإغلاق المدارس ، والتعلم عن بعد ، والتخفي القسري ، والآن ، التطعيم الشامل للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر - أقل من 5 سنوات.
يبدو أن الافتقار إلى البيانات أو الأدلة التي تشير إلى فائدة لهذه السياسات لم يكن أبدًا عائقاً أمام توصياتها. في الواقع ، غالبًا ما يبدو الأمر كما لو أنهم يجرؤون على الإشارة إلى أن ولاياتهم السياسية لا تستند إلى أي بحث عالي الجودة.
بدلاً من الانخراط في جبال النقد الموضوعي لمنهجهم أو عيوب "الدراسات" التي يشيرون إليها ، فإنهم ببساطة يعودون إلى مناشدات السلطة.
إنهم على حق ، لأنهم يقولون ذلك.
غالبًا ما يتم تطبيق هذه الظاهرة على "التدخلات" المفروضة على الأطفال ، ولكنها أيضًا تنطبق بسهولة على الجدل حول أصول COVID.
خلال الجزء الأكبر من العام الأول للوباء ، تواطأ "الخبراء" ووسائل "التحقق من الحقائق" للتأكد من أن مناقشة نظرية تسرب المختبر ستخضع للرقابة وحظر المستخدمين لاقتراحها كاحتمال.
فقط بعد أن اعتبرت المصادر السياسية المعتمدة أنه من المقبول المناقشة ، رضخت شركات التواصل الاجتماعي.
باستثناء أحد "الخبراء" الرائدين المفترضين في العالم ، وهو رئيس منظمة الصحة العالمية ، فقد أخبر الناس على ما يبدو أنه يعتقد أن التسرب في المختبر هو التفسير الأكثر ترجيحًا لأصل الفيروس.
بالطبع ، لن يعتذر أي من المشاركين في الرقابة الخبيرة المعتمدة أو يطالب بإجراء تغييرات نتيجة لذلك.
لأن كل ما يقولونه صحيح. بغض النظر عن عدد المرات التي أخطأوا فيها أولاً.
قد تعتقد أن القبض عليك كاذبًا أو تحريف أدلة أو انتهاك قواعدهم الخاصة سيكون كافيًا لغرس مستوى من العار في السياسيين وحلفائهم الأيديولوجيين ، لكن قرار المحكمة العليا الأخير بإلغاء قضية رو ضد وايد يُظهر أنه لا يوجد حد فعليًا النفاق هم قادرون عليه.
من المهم تسليط الضوء على هذه القضايا الثلاث - الكذب والنفاق والتحريفات المقصودة. إن محاسبة "الخبراء" والسياسيين هي الفرصة الوحيدة لوقف جنون سياسة COVID من أن يصبح دائمًا.
المزيد من الإحراج لـ FDA & CDC
ربما يكون أهم شيء يجب معرفته عن التطعيمات التي تسمح بها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية للأطفال الصغار هو أنه لا يوجد دليل يدعم قرارهم.
عندما تقوم بمراجعة وثائق إدارة الغذاء والدواء ، من المثير للصدمة أن ترى قلة البيانات التي استخدموها لاتخاذ قرارهم ومدى عدم فعالية التجارب.
مما لا يثير الدهشة ، أن مركز السيطرة على الأمراض انضم إلى التحريف الخاطئ لمخاطر COVID على الأطفال.
لقد كان مركز السيطرة على الأمراض بجدارة في طليعة تآكل "الخبرة" ، بدءًا من التقليب المبكر للأقنعة. في ربيع عام 2020 ، أوصى مركز السيطرة على الأمراض (CDC) بعدم ارتداء القناع من قبل عامة الناس ، تماشياً مع أدلة ما قبل COVID. بحلول صيف 2020 ، كان مدير المنظمة يدعي أن الأقنعة ستوفر حماية أفضل من اللقاحات.
استمروا في تضليل الجمهور على فعالية الأقنعة، تعاونت مع نقابات المعلمين في إبقاء المدارس مغلقة و ادعى أن تطعيم الناسلم "تحمل الفيروس". مرارًا وتكرارًا ، أظهر مركز السيطرة على الأمراض أنهم مستعدون للتضليل من أجل تحقيق أهداف سياستهم.
لكن هذه الزلة الأخيرة قد تكون الأسوأ حتى الآن.
على ما يبدو من منطلق الرغبة في تبرير ترخيص التطعيمات للأطفال الصغار ، قدم مركز السيطرة على الأمراض بيانات مضللة حول مخاطر COVID.
في الاجتماع الأخير للمجموعة الاستشارية حول ممارسات التحصين ، كما تم تأريخها في وظيفة بقلم الكاتب كيلي كاي ، قدم مركز السيطرة على الأمراض رسمًا يدعي أن COVID كان سببًا رئيسيًا للوفاة بين الأطفال من 0 إلى 4 سنوات.
ما عدا هذا الرسم كاذبة تماما.
جاء من نسخة أولية نشرها باحثون في المملكة المتحدة ، قاموا بمراجعة بيانات الوفيات من المركز الوطني للإحصاءات الصحية. تتضمن مجموعة البيانات هذه الوفيات حيث كان COVID هو المساهم الرئيسي بالإضافة إلى تلك التي كان موجودًا فيها ، ولكن ليس السبب الأساسي.
يخلق هذا التناقض مشكلة كبيرة تتعلق بالدقة ، حيث زعمت النسخة الأولية أنها "تعتبر فقط Covid-19 سببًا أساسيًا (وليس مساهمًا) للوفاة".
كما يشير كيلي ، هناك فرق ملحوظ بين إحصائيات NCHS وقاعدة بيانات "WONDER" الخاصة بـ CDC ، والتي تحدد بين الأسباب المساهمة والأسباب الكامنة.
يُظهر NCHS ، الذي يتضمن الوفيات العارضة COVID ، أن 1,433 طفلاً ماتوا بسبب COVID ، لكن قاعدة بيانات WONDER تظهر 1,088 حالة وفاة تبدأ من مرض فيروس كورونا. هذا فرق 24٪ وسيغير الرسم بشكل كبير.
استخدموا بيانات COVID التي تضمنت الوفيات مع COVID ومقارنته بالبيانات التي تتضمن الوفيات تبدأ من مرض.
إنها تشويه السمعة تمامًا.
والأسوأ من ذلك ، أن الرسم المضلل يمثل وفيات COVID بشكل تراكمي ويقارنها بالبيانات السنوية. ببساطة ، لقد استغرقوا عامين من الوفيات المرتبطة بـ COVID وقارنوها بسنة واحدة من البيانات لجميع الأسباب الأخرى.
أعاد كيلي تشغيل البيانات باستخدام المقارنات الصحيحة ، والتي غيرت النتيجة بشكل كبير.
في حين ادعت تصنيفات مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) أن COVID كان السبب الرئيسي الرابع لوفاة الأطفال الذين تقل أعمارهم عن عام واحد ، كان الترتيب السنوي المصحح هو التاسع ، بعد استخدام بيانات السبب الأساسية حصريًا.
وبالمثل ، فإن بيانات NCHS المستخدمة في ما قبل الطباعة و CDC ادعت أن 124 حالة وفاة في تلك الفئة العمرية ، لكن COVID كان السبب الأساسي في 79 حالة وفاة فقط.
كما أن تصنيفات وفيات الأطفال مفرطة في التبسيط ، حيث أن حتى الأسباب "الرئيسية" للوفاة باهتة مقارنة بالحوادث ، التي تسببت في الوفيات السنوية بمقدار 25 مرة أكثر من COVID.
لكن أسوأ جزء في هذا الأمر هو أن مركز السيطرة على الأمراض يعرف على الأرجح أن البيانات التي كانوا يقدمونها كانت خاطئة ومضللة بشكل خطير. وقد استخدموها على أي حال.
لقد كانوا يائسين للغاية لتبرير رغبتهم في تلقيح الأطفال الصغار لدرجة أنهم كانوا على استعداد لاستخدام معلومات ومقارنات غير دقيقة للقيام بذلك.
كانوا يعلمون أن وسائل الإعلام و "الخبراء" المؤثرين حول الإنترنت سوف يلتقطون الصورة ، مما يخلق خوفًا لا داعي له بين الآباء وزيادة الطلب على اللقاحات. وبالطبع كانوا على حق. شاركت Leana Wen من CNN الشرائح على الفور:
بدلاً من إعلام الجمهور بدقة والسماح للآباء بإجراء حساب للمخاطر والفوائد ، يحاول مركز السيطرة على الأمراض بشكل أساسي إجبار السلوك من خلال الخوف.
والأفضل من ذلك ، نشر الباحث الرئيسي على Twitter أنهم على دراية بالمشكلات وسيقومون بإجراء تصحيحات.
لكن بالطبع ، فات الأوان. البيانات الآن منتشرة على نطاق واسع. قام مركز السيطرة على الأمراض وحلفاؤهم بأضرارهم. كانت اللقاحات أذن بغض النظر وسيتخذ العديد من الآباء قرارًا بتطعيم أطفالهم بناءً على معلومات مغلوطة.
إنها حلقة أخرى في الملحمة المحبطة للخبراء الذين يلحقون العار بأنفسهم لتحقيق أهدافهم وتقويض ثقة الجمهور في هذه العملية.
تسرب المختبر
قصة جديدة من ذكرت صحيفة ديلي ميل أن المدير العام لمنظمة الصحة العالمية تيدروس أدهانوم غيبريسوس اعترف سرا أنه يعتقد أن نشأ جائحة COVID-19 في معمل ووهان.
من الواضح أن تيدروس أدلى بتصريحات لسياسي أوروبي بارز بأن "الحادث الكارثي" كان "التفسير الأكثر ترجيحًا" لبداية الوباء.
بدأت منظمة الصحة العالمية في أوائل عام 2021 تحقيقًا في أصول الوباء ، والذي خلص إلى أن فرضية التسرب في المختبر كانت "غير مرجحة للغاية". ومع ذلك ، زعم الباحث الذي قاد هذا التحقيق أن الصين "ضغطت" على الفريق "لرفض" ملف نظرية تسرب المختبر.
حاولت المجلة العلمية The Lancet إجراء تحقيق ، تم حله بسبب تضارب المصالح. فشل رئيس منظمة Eco Health Alliance ، بيتر داسزاك ، في الكشف عن علاقاته الوثيقة بمختبر ووهان ، مما أدى إلى انتقادات لموضوعية اللجنة.
في حين أن تيدروس يعترف الآن على ما يبدو بأن التسرب في المختبر هو الأصل المحتمل ، فإن الموقف الرسمي لمنظمة الصحة العالمية هو أن "كل الفرضيات" لا تزال ممكنة.
من غير المحتمل للغاية أن يغيروا بياناتهم الرسمية والعامة نظرًا لأهمية الصين بالنسبة للمنظمة.
في أوائل عام 2020 ، على سبيل المثال ، ساهمت الصين بمبلغ إضافي 30 مليون دولار لمنظمة الصحة العالميةفي ما وصف بأنه "حركة قوة سياسية" من أجل "تعزيز أوراق اعتمادها السطحية".
من الواضح أن الأصول الحقيقية للوباء هي قضية مهمة للغاية ليس فقط بالنسبة للصين ومنظمة الصحة العالمية ، ولكن للمشهد السياسي العالمي. بعيدًا عن تحديد مصدر الفيروس رسميًا ، إذا تم تحديد أنه نتج عن تسرب في المختبر ، فسيكون ذلك بمثابة ضربة ساحقة "للخبراء" مثل الدكتور أنتوني فوسي الذي حاولت مرارا اغلاق النظرية.
تمت الإشارة إلى "العلم" مرارًا وتكرارًا من قبل وسائل الإعلام وسلطات الصحة العامة والسياسيين كمجموعة ثابتة من المعتقدات التي لا يمكن التغلب عليها ومعصومة عن الخطأ.
إذا بدأ جائحة عالمي قاتل أدى إلى وفاة الملايين من الناس ، وتدمير الاقتصادات ، وزيادة الفقر وزيادة التدهور التعليمي في مختبر أبحاث ، فقد يمثل تحولًا مدمرًا في نظرة الجمهور إلى "العلم".
الأمر الأكثر إثارة للغضب بشأن منح تيدروس أخيرًا (وبشكل خاص) مصداقية لتسريب المختبر هو أنه خلال معظم عام 2020 ، تم انتقاد مؤيدي الفرضية باعتبارهم "منظري المؤامرة".
• لواشنطن بوست نشر مقالًا مشهورًا وصفه بأنه نظرية مؤامرة "مكشوفة" واضطر إلى إصدار ملف التصحيح المهين بعد ذلك.
لم يكن لدى وسائل الإعلام مثل The Post أي مبرر لاستدعاء تسريب المختبر مؤامرة "مكشوفة" ، ولكن من الواضح أنهم شعروا بالأمان في وصفها على هذا النحو لأنه تم الترويج لها من قبل الأشخاص الخطأ. كان توم كوتون ، السناتور الجمهوري ، قد طرح الفرضية ، لذلك يجب "فضحها" لأن كوتون ينتمي إلى أيديولوجية خاطئة.
كان هذا التفكير قصير النظر والدوافع السياسية وظيفة مشتركة لمعظم وسائل الإعلام الكبرى التي غالبًا ما تكون يائسة في إعلان ولائها للمجموعة الصحيحة من الآراء الليبرالية المعتمدة.
استخدمت شركات التواصل الاجتماعي مثل Facebook وسائل الإعلام ومنظمة الصحة العالمية كمصادر موثوقة للمعلومات ، ونتيجة لذلك ، منعت المستخدمين من مناقشة تسرب المختبر.
فقط في منتصف عام 2021 استخدم Facebook مسار عكسي بعد الاعتراف بأنه لم يتم "فضحه".
تحتوي هذه القصة على جميع العناصر المثيرة للغضب في مناقشة COVID - "الخبراء" يكذبون على الجمهور ويرضخون للضغط السياسي من الصين ، إجماع زائف للرأي أنشأته وسائل الإعلام ، ووسائل التواصل الاجتماعي التي تحمي "العلم" من خلال فرض رقابة على وجهات النظر المعارضة.
في حين أن معارضة الصين لإجراء تحقيق فعلي من المرجح أن تمنع أي نتائج قاطعة ، إلا أنه من الجدير بالذكر أن رئيس منظمة الصحة العالمية يعترف سراً بأن "منظري المؤامرة" ربما كانوا على حق طوال الوقت.
لقاح التفويض النفاق
سيطر قرار المحكمة العليا في قضية دوبس ضد جاكسون لصحة المرأة الذي أسقط قضية رو ضد ويد على دورة الأخبار منذ أن صدر الرأي يوم الجمعة.
تراوحت ردود الأفعال من جانب المؤيدين للإجهاض من التضليل المتعمد إلى عدم الدقة على الإطلاق إلى الهجوم ، مع أحد الممثلين الكوميديين وصفها نصف البلد "إرهابيون".
ولكن ظهر نوع آخر من النفاق من قبل "خبراء" وسياسيين في الصحة العامة.
أفضل مثال على ذلك من قبل الجراح العام الأمريكي فيفيك مورثي ورئيس الوزراء الكندي جاستن ترودو ، إنه مؤشر آخر على كيفية رد الفعل على قضية رو ضد وايد ليس أكثر من الحفاظ على الولاء للأيديولوجية السياسية الصحيحة ، والاتساق الفكري ملعون.
في عام 2021 ، حاول الرئيس جو بايدن تفويض تلقيح COVID لملايين العمال في جميع أنحاء الولايات المتحدة من خلال مناشدة سلطة OSHA. أي موظف يعمل في شركة تضم أكثر من 100 موظف ستتم إزالة حريته في الاختيار من خلال إجباره على أخذ لقاح لا يفعل شيئًا لحماية سلامة الآخرين.
اعتُبر التفويض في نهاية المطاف غير قانوني ، لكن احتفل "خبراء" الصحة العامة والعديد من السياسيين بالمحاولة باعتبارها القرار الصحيح ، بغض النظر عن تأثيره على الاستقلال الذاتي الجسدي.
مرة أخرى في نوفمبر من شنومكس، دافع مورثي عن تفويض الحكومة لقرار صحي خاص بقوله: "إنها خطوة ضرورية لتسريع مسارنا للخروج من الوباء". كما أشار إليها على أنها "مناسبة" تمامًا:
قال مورثي لمضيفة البرنامج مارثا راداتز في برنامج "هذا الأسبوع" على قناة ABC: "لم يكن الرئيس والإدارة ليضعوا هذه المتطلبات في مكانها إذا لم يعتقدوا أنها مناسبة وضرورية". والإدارة مستعدة بالتأكيد للدفاع عنهم ".
يعتقد مورثي أنه عندما يتعلق الأمر بالتطعيم ضد فيروس كورونا ، فإن "المبدأ الأساسي المتمثل في الحفاظ على استقلالية الفرد والسيطرة على قراراته الصحية" يعد باطلًا وباطلاً.
ليس من المستغرب أن يكون لديه رد فعل معاكس تمامًا لقرار المحكمة العليا:
إنه لأمر مدهش مدى مرونة "المبدأ الأساسي" المتمثل في "الاستقلالية الفردية والتحكم في قراراتهم الصحية" على ما يبدو.
عندما يلائم ذلك احتياجات مورثي السياسية ، فهو مدافع قوي عن الاختيار الفردي. عندما يريد أن يفرض السيطرة على أجساد الآخرين وقرارات الصحة الشخصية ، يكون الاختيار مفهومًا لا معنى له ويمكن رفضه بسهولة.
يجسد جاستن ترودو نفس الافتقار الملحوظ للعار.
قبل أقل من عام ، فرض ترودو اللقاحات على أي شخص يحاول السفر بالطائرة أو القطار عبر كندا ، وكذلك لجميع العمال "الخاضعين للتنظيم الفيدرالي".
هذا القرار ، بالطبع ، أزال الاستقلالية الجسدية والاختيار للملايين الذين يحتاجون إلى السفر أو لا يريدون فقدان وظائفهم الحكومية.
لم يردعه النفاق المدقع ، أعلن ترودو يوم الجمعة أنه "لا ينبغي لأي حكومة أو سياسي أو رجل أن يخبر المرأة بما يمكنها وما لا تستطيع فعله بجسدها".
من الصعب تخيل مثال أكثر وضوحًا للمواقف السياسية وإشارات الفضيلة.
أخبر ترودو ، وهو رجل وسياسي وممثل للحكومة ، العديد من النساء في كندا بما يجب عليهن فعله بجسدهن.
احصل على التطعيم أو تفقد وظيفتك والبقاء في المنزل.
لم يكن لديه مشكلة في إزالة "الحق في الاختيار" عندما يناسب احتياجاته. الآن فقط عندما تتاح له الفرصة للإشارة إلى فضيلته الأيديولوجية ، يصبح بطل الحرية الفردية.
ليس جديدًا على السياسيين وسلطات الصحة العامة أن يكونوا نفاقًا. لكن قدرتهم على تجاهل مبادئ الاستقلالية الجسدية والسيطرة الشخصية على القرارات الصحية قبل بضعة أشهر فقط بشكل صارخ تعني أنه من المستحيل التعامل معهم على محمل الجد الآن.
يكاد يكون من المؤكد أن نطلب من "الخبراء" والسياسيين أن يكونوا متسقين فكريا ، ولكن هذا مثال آخر على سبب استمرار تدهور الثقة في المؤسسات وتلك التي تديرها.
كل هذا جزء من نفس النمط المحبط. الخبراء والسياسيون على استعداد للكذب أو حجب المعلومات عن قصد لتحقيق أهدافهم.
إنهم يضللون ويتناقضون مع تصريحاتهم السابقة ، مع العلم أن الإعلام سيحمي النفاق والتضليل.
تقوم إدارة الغذاء والدواء (FDA) بدفن البيانات خلف الإذن في المستندات التي يعلمون أنها لن يقرأها أحد.
رئيس أقوى هيئة صحية دولية يخفي مشاعره الحقيقية لحماية الصين وشركائه الماليين.
من الصعب أن نرى كيف يتم إصلاح ذلك دون أن يتصالح هؤلاء الأفراد والمنظمات التي يقودونها مع أخطائهم ، والاعتذار وتغيير المسار.
أنا لا أحبس أنفاسك.
بعد كل شيء ، يريد جو بايدن بالفعل منحهم المزيد من المال مقابل الوباء القادم.
إعادة النشر من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
