يجب على طلاب جامعة سانتا كلارا أخذ لقاحات كوفيد أو الانسحاب

لا تزال تفويضات لقاح COVID للكلية من أكثر الولايات قسرية التي تم الإعلان عنها على الإطلاق. بينما ألغت معظم الكليات الآن ولايات، ترفض بعض الكليات تركها ، وجامعة سانتا كلارا في كاليفورنيا هي واحدة من أكثر الجامعات قمعًا.

في أواخر أبريل 2021 ، بعد أن ارتكب معظم الطلاب الجدد ، SCU أعلن أنه كان مطلوبًا من جميع الطلاب الحصول على لقاحات COVID للتسجيل في الخريف أو بعد الموافقة الكاملة ، أيهما أحدث. 

ثم بحلول منتصف الصيف ، أعلنت جامعة SCU أنه سيُطلب من الطلاب تلقي اللقاح حتى لو بقي مُصرح به فقط للطوارئ (EUA) وعلى الرغم من حقيقة أن قانون الصحة والسلامة في CA يُنظم قانون نورمبرغ. القسم 24172 ينص 

"(ر) هنا ، وستظل ، حاجة متزايدة لحماية مواطني الدولة من التجارب الطبية غير المصرح بها ، أو غير الضرورية ، أو الخطرة ، أو التي يتم إجراؤها بإهمال على البشر. ولذلك ، فإن نية الهيئة التشريعية ، في سن هذا الفصل ، توفير الحد الأدنى من الحماية القانونية لمواطني هذه الدولة فيما يتعلق بالتجارب البشرية ، وفرض عقوبات على من يخالف هذه الأحكام ".

تنتهك SCU (والعديد من كليات وجامعات CA الأخرى) انتهاكًا مباشرًا لهذه المدونة لإزالة الموافقة المستنيرة من خلال إلزام العلاجات الطبية EUA.

على الرغم من نقص الفعالية أو بيانات السلامة الكافية لهذه الفئة العمرية من الشباب البالغين الأصحاء ، في ديسمبر 2021 ، جامعة SCU كلف الداعم، في منتصف العام الدراسي عندما لا يكون أمام الطلاب خيار سوى الامتثال أو ترك عشرات الآلاف من الدولارات وراءهم. ظل شرط الجرعات الثلاث لجامعة SCU خلال العام الدراسي 2022-23.

في تجاهل تام لانتهاء إعلانات الطوارئ ، في أوائل أبريل 2023، عندما تحب معظم الجامعات بالقرب من ستانفورد كانوا يعلنون نهاية تفويضات لقاح COVID ، قامت SCU بتحديث متطلباتها من الطلاب الجدد القادمين. 

في شهر مايو شنومكست، بعد أسبوع واحد من الموعد النهائي للتسجيل في خريف 2023، قامت SCU بتحديث سياسة لقاح COVID بهدوء لتطلب جرعة واحدة ثنائية التكافؤ للطلاب الجدد القادمين (ولكن ليس الطلاب العائدين) بغض النظر عن عدد لقاحات COVD التي أخذوها سابقًا. قامت SCU بتأريخ هذا الإعلان إلى 1 مايو^st أعتقد أن لا أحد سيلاحظ ذلك ، ولكن في رسائل البريد الإلكتروني الخاصة من الطلاب الوافدين ، علمنا أن البعض كان غاضبًا. شجعناهم على الانسحاب وقبول عرض آخر.

في 31 مايو ، قامت SCU بتحديث سياستها مرة أخرى. هم تتطلب الآن إما ثلاث جرعات أحادية التكافؤ تم تناولها مسبقًا أو جرعة واحدة ثنائية التكافؤ لجميع أفراد المجتمع. كما هو الحال مع الولايات السابقة للجامعة ، تقدم SCU لا توجد إعفاءات دينية وإعفاءات طبية محدودة للطلاب حتى في أقصى الظروف كما هو موضح أدناه. ومع ذلك ، يُسمح لأعضاء هيئة التدريس والموظفين بطلب الإعفاءات. 

يتم تحديد سياسة جامعة SCU من خلال "فريق COVID-19" المبهم ، والذي يُعتقد أنه بقيادة طبيب الحرم الجامعي الدكتور لويس أوسوفسكي ، الذي يشغل أيضًا عدة مناصب في الجمعية الطبية لمقاطعة سانتا كلارا (SCCMA). SCCMA شركاء مع إدارة الصحة العامة في مقاطعة سانتا كلارا (SCCPH) لتعظيم التطعيمات ضد COVID-19. تعد مقاطعة سانتا كلارا واحدة من أكثر المقاطعات تطعيمًا في البلاد ، حيث تلقى أكثر من ثلثها جرعة معززة ثنائية التكافؤ ، أي ضعف المعدل الوطني ، وتلقى 88.5 بالمائة السلسلة الأولية.

تشمل مناصب Osofsky في SCCMA رئيس لجنة المعايير والسلوك المهني، المكلف بتعزيز المعايير الأخلاقية العالية للأطباء والتحقيق في النزاعات التي تنطوي على سلوك غير أخلاقي. هذا أمر مثير للسخرية ، حيث يُعتقد أن Osofsky هو القوة الدافعة وراء ولاية SCU التي لا يمكن الدفاع عنها أخلاقياً. تتطلب أخلاقيات مهنة الطب ، على الأقل ، منع انتقال العدوى وفائدة مؤكدة للطلاب. زيادة الجسم المضاد من اللقاحات ، مع عدم وجود مستوى محدد للأجسام المضادة يرتبط بالحماية ، يتضاءل في غضون أسابيع فقط ، ولا يمكن أن يدعم أخلاقيات التفويض. في الواقع ، حديث دراسة أظهر أنه "كلما زاد عدد جرعات اللقاح التي تم تلقيها سابقًا ، زادت مخاطر الإصابة بـ COVID-19."

يُزعم أن Osofsky رفض بشكل غير لائق الإعفاءات الطبية للطلاب. في مارس 2022 دعوى قضائية قدمت ضد SCU ، تدعي Harlow Glenn ، إحدى المدعين من الطلاب ، أنها تعرضت لردود فعل سلبية خطيرة تجاه سلسلتها الأولية من لقاحات COVID ، بما في ذلك زيارة غرفة الطوارئ بسبب شلل في الساق ونزيف غير طبيعي. وفقًا للشكوى ، رفضت Osofsky منحها إعفاء طبيًا من أجل التعزيز المطلوب وتدخلت بنشاط في علاقتها بالطبيب والمريض من خلال الاتصال بأطبائها الخاصين لإقناعهم بسحب وثائق الإعفاء الطبي الخاصة بهم.

هذه التكتيكات العدوانية ليست جديدة بالنسبة لأوسوفسكي ، حيث يستخدمها على ما يبدو ضد المرضى في عيادته الخاصة لطب الأطفال. اشتكى الآباء في ويستعرض على الإنترنت أن مكتب Osofsky فرض اللقاحات ولم يستمع إلى مخاوفهم. كما اتضح ، تدفع Blue Cross Blue Shield لأطباء الأطفال في الممارسة الخاصة مكافأة قدرها 40,000 دولار لكل 100 مريض دون سن الثانية يتم تطعيمهم بالكامل ، إذا تم تطعيم 2 بالمائة على الأقل من المرضى بالكامل (بما في ذلك لقاح الإنفلونزا السنوي).

أدوار Osofsky مع SCCMA ، بالشراكة مع SCCPH التي تهدف إلى تعظيم التطعيم ضد COVID ، بالإضافة إلى نهج الممارسة العدوانية الخاصة للتطعيم ، من المحتمل أن لعبت دورًا كبيرًا في ولايات لقاح COVID المستمرة في SCU. 

في 14 يونيو 2023 ، محامو المدعين قدموا ملخصهم الافتتاحي ضد SCU في منطقة الاستئناف السادسة في ولاية كاليفورنيا. من المتوقع أن تعارض SCU الاستئناف وتصر على حقها في مطالبة الطلاب بالتقديم إلى معززات EUA "لحماية مجتمع الحرم الجامعي". حماية المجتمع؟ لقد خرج هذا التبرير من النافذة منذ فترة طويلة عندما روشيل والينسكي مديرة مركز السيطرة على الأمراض اعترف أن لقاح COVID لم يمنع العدوى أو الانتقال. صدر مؤخرا وثائق أكد أن Walensky عرف هذه المعلومات بالفعل في يناير من عام 2021 ، قبل أن تعلن الكليات عن متطلبات التطعيم ضد COVID.

نظرًا لأن حالة الطوارئ قد انتهت رسميًا ، وقد أثبتت اللقطات أنها غير فعالة وفي بعض الحالات ضارة ، الآن أكثر من أي وقت مضى ، يجب على SCU الدفاع عن العلم والأخلاق وراء رفضهم للتخلي عنها. 

في غياب هذه الشفافية ، يُترك لنا افتراض أن Osofsky ، جنبًا إلى جنب مع SCCMA و SCCPH ، يجب أن يستخدموا طلاب SCU كمجرد بيادق لتحقيق أهداف التطعيم غير العلمية والاستبدادية وحصصهم.