لا يمكن للقيادة الطبية الهروب من فخ "التضليل".

"من المفترض أن ساتشيل بيج قالت: "ليس ما لا تعرفه هو ما يؤلمك، ولكن ما تعرفه ليس كذلك". " ~  وارن جي بينيس, على أن تصبح قائدا

"المديرون يفعلون الأشياء بشكل صحيح. القادة يفعلون الشيء الصحيح." ~ وارن جي بينيس

في 25 مارس 2024، على الإنترنت Medpage اليوم نشرت البند كتبه رؤساء الجمعية الطبية الأمريكية والأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال. ويزعمون في ذلك أن: 

إن المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت حول اللقاحات تلحق الضرر بالمرضى، وتقوض الثقة في العلم، وتضع أعباء إضافية على نظام الرعاية الصحية لدينا من خلال تقليل تناول اللقاح. وبشكل عام، فهو يشكل عائقًا أمام حماية الصحة العامة.

تم تحليل هذه المقالة أعلاه بدورها في أخبار الموقع التجريبي بتاريخ 27 مارس 2024 والذي ينص على ما يلي:

فعند التقاء السلطة والمال الوفير يأتي الميل إلى الفساد، ومن دون صحافة حرة ومنفتحة، والتي تضم أطباء مستقلين يعلنون عن آرائهم، قد ننزلق بسهولة إلى واقع غير ديمقراطي مظلم.

وقد استمعت المحكمة العليا للولايات المتحدة مؤخرًا إلى الحجج في هذه القضية, مورثي ضد ميسوري، فيما يتعلق بقدرة الحكومة على الشراكة مع وسائل التواصل الاجتماعي لتقييد حرية التعبير فيما يتعلق بالمسائل التي تعتبر تتعلق بالصحة العامة. ونحن في انتظار القرار.

تثير تأكيدات هؤلاء القادة لمنظمتين طبيتين مؤثرتين بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام:

• ما هي بالضبط "المعلومات الخاطئة" وأشقائها الأكثر غموضا إلى حد ما، "التضليل" و"المعلومات الخاطئة"؟
• من الذي يقرر ما هي المعلومات التي تعتبر "خطأ" أو "ديس" أو "مال"، وعلى أي أساس يتم اتخاذ هذا القرار؟
• ما هي المؤهلات اللازمة لتصبح قائدا طبيا؟ وكيف يكتسبون مكانتهم؟

في مقالتها عام 2007 في مجلة علوم المعلومات, "التسلسل الهرمي للحكمة: تمثيلات التسلسل الهرمي DIKW" تناقش جنيفر رولي العلاقة بين البيانات والمعلومات والمعرفة والحكمة التي نشرها لأول مرة آر إل أكوف في كتابه 1988 خطاب رئاسي للجمعية الدولية لأبحاث النظم العامة.

غالبًا ما يتم تصوير هذا على أنه هرم يبدأ بـ البيانات على القاعدة، تتقدم إلى معلوماتثم إلى معرفة، و إلى حِكْمَة في القمة. في هذا النموذج، تتكون البيانات من تمثيلات أبجدية رقمية للإشارات التي يتم بعد ذلك وضعها في سياق المعلومات لجعلها مفهومة لمزيد من التقييم. لاحظ أنه في هذه المرحلة، تكون المعلومات ("البيانات قيد التكوين") محايدة. مادامت مبنية على ذلك حقيقة (والمزيد حول هذا لاحقًا) لا يوجد حكم قيمي مرتبط به. ثم تخضع هذه المعلومات لمزيد من التقييم لإنتاج المعرفة. وتقييم تطبيق تلك المعرفة ينتج الحكمة.

لاحظ أنه في هذا الإطار، لا يوجد سوى "معلومات"، وليس "معلومات خاطئة" (نشر معلومات كاذبة قد لا يُعرف أنها كاذبة)، "معلومات مضللة" (نشر معلومات كاذبة تكون غير صحيحة). معروف من قبل الناشر لتكون كاذبة)، أو "معلومات مضللة" (نشر المعلومات التي قد تكون صحيحة ولكن تم إزالتها من السياق المناسب لـ غرض خبيث). 

كل هذا ليس خاصية جوهرية للمعلومات نفسها، ولكنه يتم تقديمه من خلال حكم إنسان آخر. لكي يتم اعتبار شيء ما "معلومات مضللة" لشخص ما بخلاف ناقل تلك المعلومات يجب أن يعلن أنها "معلومات مضللة!" يتم اتخاذ القرار من قبل شخص ما، في رأيه، تعتبر المعلومات غير جديرة بالثقة. 

وهذا يتوقف على معنى "الحقيقة". لسوء الحظ، في عالم ما بعد الحداثة، تعتبر "الحقيقة" صفة مرنة للغاية. من الممكن أن تكون هناك "حقيقتك" و"حقي" بدلاً من "الحقيقة". "الحقيقة" غير موجودة. والحقيقة، في ما بعد الحداثة، تقوم على الأيديولوجيا. وهذا ما يفسر كيف تمكن "بوب بغداد" من الإبلاغ عن أن العراق ينتصر في الحرب بينما يمكن رؤية الدبابات الأمريكية وهي تتدحرج في الخلفية وكيف ذكرت شبكة سي إن إن أعمال الشغب في كينوشا بولاية ويسكونسن بأنها "معظمها سلمية" مع رؤية السيارات المحترقة بوضوح في الخلفية.

بالإضافة إلى ذلك، فإن الإعلان عن أن المعلومات المشتركة المعنية هي في الواقع "معلومات مضللة" أو "معلومات مضللة" يتوقف على معرفة المتهم أيضًا نية للفرد الذي ينشر تلك المعلومات. كيف يعقل ذلك؟

إن تاريخ "المعلومات الخاطئة"، و"المعلومات المضللة"، و"المعلومات الخاطئة" مثير للاهتمام. هذا الخط الزمني من اتجاهات جوجل يوثق بيانيا نشأة الزيادات في استخدام هذه المصطلحات:

قبل كوفيد، كانت كل الإشارات إلى "المعلومات الخاطئة" و"المعلومات المضللة" و"المعلومات الخاطئة" تقريبًا تتم في سياق السباقات السياسية. بدأ انفجار هذه الكلمات في شهري مارس وأبريل 2020، تزامنا مع ذكر الرئيس ترامب بشكل إيجابي هيدروكسي كلوروكين كعلاج محتمل لمرض كوفيد (المؤخذ تبدأ من):

إن الطبيعة السياسية في المقام الأول لهذه المصطلحات لا مفر منها. من المؤكد أن صحة الإعلانات السياسية موضع شك. السياسيون يكذبون. إنهم يكذبون كثيراً لدرجة أنه أصبح، إن لم يكن مقبولاً، توقعاً شائعاً: يمكن للمرء أن يقول إن عدم الأمانة في السياسة هو تقليد قديم. ربما يكون من المفهوم أن نتوقع أن أي شخص يستخدم مصطلحات "معلومات مضللة" أو "معلومات مضللة" أو "معلومات مضللة" يفعل ذلك لدوافع سياسية في المقام الأول. ما لم وحتى نعود إلى الوضع الذي الحقيقة موضوعية، قد تكون هذه المصطلحات مجرد تعبيرات ملطفة تحقير لما هو في الواقع مجرد "اختلاف في الرأي".

كانت مثل هذه الاختلافات في الرأي موجودة دائمًا في الطب والعلوم. الأفكار التي تم قبولها في النهاية كانت في البداية قد تمت مقاومتها أو السخرية منها أو رفضها. ومن دون استخدام الكلمة (التي لم يتم صياغتها بعد)، اعتقد القادة الطبيون في ذلك الوقت أنها "معلومات مضللة". وشملت هذه الأفكار: غسل اليدين المطهر، وحاضنات الأطفال حديثي الولادة، ورأب الأوعية الدموية بالبالون، والفيروسات المسببة للسرطان، والسبب البكتيري للقرحة الهضمية، والبروتينات المعدية، ونظرية الجراثيم، وعلم الوراثة المندلية، والعلاج المناعي للسرطان، وإصابات الدماغ المؤلمة في الرياضة. تخيل لو لم تتم مقاومة الاختلافات في الرأي فحسب، بل تم تجريمها! “مبدأ بلانك"ينص على أن "العلم يتقدم جنازة واحدة في كل مرة"، إذ من الصعب للغاية تحدي الرأي الذي تدعمه السلطة السائدة.

وماذا عن تصريحات القيادات الطبية؟ هل يجب أن يحملوا وزنًا أكبر من وزن أخصائي الطب العادي؟ قد يأمل المرء ذلك، ولكن هل هذا افتراض صحيح حقًا، خاصة في عالم ما بعد الحداثة حيث يبدو أن الإيديولوجية تمس كل جانب من جوانب حياتنا اليومية؟

كيف يصل القادة الطبيون إلى مكانتهم؟ ليس لدي أي معرفة شخصية بالقائدين الطبيين اللذين حثا الحكومة على مراقبة "المعلومات المضللة". وقد يكونون أشخاصاً طيبين وشرفاء جداً وصلوا إلى مناصبهم القيادية بسبب فضلهم الواضح. ومع ذلك، يمكنني أن أشهد على تجربتي الشخصية في المناصب القيادية الطبية.

لقد شغلت خلال مسيرتي المهنية مناصب قيادية في المنظمات الطبية المحلية والإقليمية والوطنية. لقد كنت عضوًا في اللجنة التنفيذية للعديد من المستشفيات، ورئيسًا للجمعيات الطبية المحلية، ورئيسًا لقسم طب العيون بالمستشفى، ولجانًا متعددة ورئيسًا منتخبًا لطاقم مستشفى للرعاية الثالثية يضم 750 سريرًا. لقد عملت في مجلس إدارة الجمعية الطبية في المقاطعة وكنت مندوبًا للجمعية الطبية في ولايتي. كنت مستشارًا للدولة في كلية الجراحين الأمريكية وعملت في المجلس الأكاديمي لكلية الطب. بالإضافة إلى ذلك، عملت كسكرتير للتعليم في جمعية طبية وطنية وتم تعييني كمستشار فني للمنتدى الوطني للجودة.

أقول كل هذا ليس من باب التفاخر... على الرغم من أنني أعتقد أنني قادر، إلا أنه في الواقع لم يكن هناك سوى القليل من الاستثناء فيما يتعلق بمعرفتي وقدراتي. معظم تلك المناصب كانت نتيجة استعدادي للخدمة وعدم قدرتي على قول لا… أغلبية هذه المناصب تم تعيينها من قبل القيادة الحالية آنذاك، وحتى المناصب القليلة المنتخبة كانت نتيجة اختياري كمرشح من قبل جهة ترشيحية. لجنة مكونة من القيادة الحالية. في إحدى المنظمات، أجرينا (وما زال لدينا) انتخابات "على النمط السوفييتي" لم يكن فيها سوى مرشح واحد!

لقد شعرت بخيبة أمل من دور وتأثير المنظمات الطبية حيث لاحظت أن بعضها، لكن ليس كل، وكان من بين أولئك الذين ارتقوا إلى مناصب قيادية نوع من الأطباء الذين لم أكن لأرسل إليهم عائلتي. هم أحب السياسة الطبية. يبدو أنهم يحبون ذلك أكثر من ممارسة الطب. يمكن أن يكون هناك جانب دقيق جدًا ولكنه مغرٍ في المناصب القيادية. قد يكون من السهل أن تعجب بأسلوب الحياة وتنسى الهدف.

أتذكر المحادثة التي أجريتها مع والدي عام 1968 عندما كنت أحاول الاختيار بين مهنة الطب والقانون الدولي. أتذكر بوضوح تام أنني قلت له بعد وظيفتي الأولى كمنظم في المستشفى، أبي، قررت أن أتناول الدواء. كما تعلمون، لا توجد سياسة في الطب...

حسنًا، لقد أخطأت يا أبي...

أعود إلى الاقتباسين اللذين قالهما وارن بينيس في بداية هذا المقال. يُعرف بنيس باسم "والد تنمية القيادة". لو كان الأمر بطريقتي، لكان عمله مطلوبًا للقراءة لأي شخص يفكر في العمل في مجال الرعاية الصحية. كأطباء، ينبغي لنا جميعا أن نكون "قادة المرضى" بدلا من "معالجي المرض".

إذًا، من الذي أعتبره قادة طبيين وأقدر رأيهم؟ خلال الأربع سنوات الماضية كان هناك أولئك الذين وقفوا بشكل واضح وشجاع عندما انكمش معظمهم في الخلفية لأنهم كانوا يخشون (بحق) التداعيات. أنا أشير إلى الأشخاص الذين ذكرهم روبرت ف. كينيدي الابن في الإهداء إلى أنتوني فوسي الحقيقي. إنهم عدد قليل من بين مئات الآلاف من الأطباء والممرضين وغيرهم من المتخصصين في الرعاية الصحية والمستجيبين الأوائل وأفراد الجيش الذين دافعوا عن الموافقة المستنيرة للمرضى وضد التفويضات القسرية، ولكن لا يزال عددهم أكبر من أن يتم ذكرهم بشكل فردي هنا. 

كما أشيد بالأطباء الشجعان (تريسي بيث هوج، ورام دوريسيتي، وآرون خيريتي، وبيتر مازولوسكي، وأزاده خطيبي) الذين كانوا مسؤولين عن هذا المشروع. إلغاء قانون ولاية كاليفورنيا AB 2098 مما يؤدي إلى تأكيد حقوق الأطباء (ومرضاهم!) في الحصول على موافقة حقيقية مستنيرة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى الأطباء الشجعان ماري بودين وبول ماريك وروبرت أبتر الذين أجبرتهم الدعوى القضائية على رفع دعوى قضائية ضدهم ادارة الاغذية والعقاقير لإزالة تأكيداتها تفيد بأن الإيفرمكتين كان في المقام الأول "طاردًا للديدان في الخيول" ولم يكن له مكان في علاج الأمراض التي تصيب الإنسان. 

ومن المثير للسخرية أنه في كلتا الحالتين كان الأمر كذلك حكومة- الهيئة التي اقترحها القادة الطبيون لتكون أفضل تأهيلاً للشرطة ضد "المعلومات الخاطئة" في مجال الرعاية الصحية-الأمر الذي عزز في الواقع "المعلومات الخاطئة".

وقد أثبت الأطباء الذين انتصروا في هذه الحالات أنهم كذلك بالفعل قادة المرضى، وليس مجرد علاج للأمراض. لقد دافعوا عن المرضى بتكلفة شخصية هائلة. ومثلهم كمثل قادة آخرين قبل قرنين ونصف القرن من الزمان، "تعهدوا بحياتهم (المهنية)، وثرواتهم وشرفهم المقدس" لقضية نبيلة آمنوا بها. وهم يجسدون أشرف تقاليد مهنتنا. 

إنهم نوع الأطباء الذين سأرسل إليهم عائلتي ...