• نيويورك تايمز لديها نشرت مقال غريب بقلم جوستين ولفرز، خبير اقتصادي في جامعة ميشيغان. والعنوان الرئيسي هو أن عقله الاقتصادي يجعله يقول فيما يتعلق بالتضخم: "لا تقلق، كن سعيداً". يمنح هذا المقال للقارئ سببًا كبيرًا للثقة في الاقتصاديين كما تفعل أنت مع علماء الأوبئة، وهذا يعني عدم الثقة على الإطلاق.
والفكرة هي أنه إذا ارتفعت الأسعار والدخل معًا، فإن كل ذلك سينتهي. نعم، المقال يطول حتى 1,000 كلمة ليقول ذلك ولكن هذا هو جوهره. الفكرة هي أن التضخم بنسبة 25% الذي شهدناه خلال السنوات الأربع الماضية لم يحدث أي ضرر. المال محايد للتبادل الاقتصادي وكذلك التضخم.
حتى مجرد البرد!
يصبح التضخم أكثر إثارة للخوف عندما تخشى أن يؤدي ارتفاع الأسعار اليوم إلى تقويض قدرتك على تغطية نفقاتك بشكل دائم. ولعل هذا ما يفسر لماذا أدى الانفجار المعتدل الأخير للتضخم إلى خلق المزيد من القلق على ما يبدو مقارنة بالنوبات التضخمية السابقة... فنحن في خضم هجوم القلق على الاقتصاد الكلي.
الآن، في ظاهر الأمر، يبدو هذا الادعاء جديرًا بالملاحظة لأنه لا يدعي في أي مكان أن التضخم مفيد فعليًا، لذا ربما تكون هذه خطوة في الاتجاه الصحيح. إذا كان هذا صحيحًا، فما الفائدة من طباعة ما يزيد عن 5 تريليون دولار في عام 2020 وما يليه؟ ولا شك أن هذا هو السبب المباشر لخسارة القوة الشرائية للدولار التي شهدناها. فإذا كان المال محايداً تماماً وكان التضخم غير ذي صلة بالأساس، فيتعين على بنك الاحتياطي الفيدرالي ببساطة أن يجمد مخزونه من المال، ولو لمجرد الحد من القلق.
بالطبع الأستاذ لا يقترح ذلك. هذا لسبب ما. التضخم هو شكل من أشكال الضرائب وإعادة توزيع الثروة من الفقراء والطبقة المتوسطة إلى الأغنياء والأقوياء. وبدون ذلك، لن يحدث هذا المسار إلى تحويلات الثروة.
دعونا نرى ما يغفله المقال عن التضخم في الحياة الواقعية.
أولا، كل تضخم يأتي مع آثار الحقن. لا تدخل جميع الأموال الجديدة إلى الاقتصاد في نفس الوقت. بعض الناس يحصلون عليها في وقت مبكر وبالتالي يمكنهم إنفاقها قبل أن تبدأ قيمتها في الانخفاض والانخفاض. إنهم الفائزون من التضخم. إنها إعانة ضخمة للطبقات الحاكمة.
فكر في عام 2020 وأوائل عام 2021. فقد وجد الملايين من الشركات والمستهلكين الذين يتعاملون مع البنوك، بالإضافة إلى الحكومات على وجه الخصوص، أنفسهم ممتلئين بأموال جديدة. وارتفعت المدخرات، ولكن كذلك ارتفع الإنفاق على السلع عالية التقنية وتقديم الخدمات لجعل اقتصاد العمل في المنزل يعمل.
واستفادت العديد من المؤسسات: البنوك، والحكومات، ومنصات التعلم عبر الإنترنت، والتجار عبر الإنترنت مثل أمازون، وخدمات البث المباشر، وما إلى ذلك. كان هذا جزءًا من عملية إعادة الضبط الكبرى، لإثراء المؤسسات الرقمية على حساب المؤسسات المادية.
وقد كشف رجل الاقتصاد الأيرلندي الإنجليزي ريتشارد كانتيلون هذا الميل نحو تأثير الأموال الجديدة على الصناعات المختلفة بطرق مختلفة، والذي كتب حتى قبل آدم سميث. وقال إن المال ليس محايدا أبدا بالنسبة للتبادلات الاقتصادية بل هو جزء لا يتجزأ، لذا فإن كل زيادة في المعروض من النقود لها تأثير في مكافأة البعض على حساب البعض الآخر.
ثانياً، هل تعرف ما الذي لا يتأثر بميل الأسعار والأجور إلى الارتفاع في ظل التضخم؟ مدخرات. لم يتم تعديل أموالك في البنك بطريقة أو بأخرى بسبب التضخم. لذا فإن تحليل البروفيسور ولفرز برمته قد تم تقويضه نتيجة لذلك: فهو ببساطة لا يتعلق بأي استهلاك مؤجل للماضي.
فالادخار هو أساس الاستثمار وبالتالي الرخاء في المستقبل، لذا فإن الأنظمة التضخمية تعاقب دائماً أولئك الذين يقتصدون وتكافئ أولئك الذين يعيشون اليوم ولا يدخرون شيئاً. في الواقع، إنه أمر مؤلم للغاية تجاه التفكير طويل المدى بشكل عام.
وثالثاً، لا يضع أي من أفكار ولفرز في الاعتبار التكاليف الانتقالية الضخمة المرتبطة بالمحاسبة أثناء النوبات التضخمية. يتعين على كل شركة تعمل بهوامش صغيرة في بيئة تنافسية أن تتعامل مع موازنة الدخل مقابل النفقات على العناصر الكبيرة والصغيرة. تستهلك المحاسبة وحدها قدرًا هائلاً من الاهتمام التشغيلي في كل عمل تجاري. إذا كانت تكاليفك ترتفع بشكل عشوائي لجميع المدخلات، من العمالة إلى المواد إلى مجرد إبقاء الأضواء مضاءة، وكل منها في مراحل مختلفة وبطرق مختلفة، يصبح من الأسهل بكثير ارتكاب الأخطاء.
بالإضافة إلى ذلك، فإن القول أسهل من الفعل "لتمرير التكاليف إلى المستهلك". وتعتمد القدرة على القيام بذلك دائما على مرونة الطلب السعرية، وهي مقياس لمدى رضا المستهلكين عن الأسعار المرتفعة. إلى أي مدى سيتأثر الطلب بتغير الأسعار؟ لا توجد طريقة لمعرفة ذلك مسبقًا، ولهذا السبب ينتهي الأمر بالتجار إلى الاختبار والتعامل بحذر مع الرسوم المخفية والطرود المنكمشة. الأمر كله يتعلق بجعل الاقتصاد يعمل.
الشركات التي تواجه منافسة أقل وهوامش ربح أكبر تكون في وضع أفضل لتحقيق ذلك من تلك الشركات الصغيرة التي لا تستطيع ذلك. ولذلك فإن التكاليف المرتفعة للتحولات المحاسبية تقع بشكل غير متناسب على الشركات الصغيرة. هل لاحظت، على سبيل المثال، أن أسعار المشروبات الكحولية لم ترتفع بنفس القدر الذي ارتفعت به الأسعار الأخرى؟ وذلك لأنهم كانوا في وضع يسمح لهم بتناول بعض هوامش ربحهم الكبيرة بدلاً من المخاطرة بتخفيض الطلب على منتجاتهم. ومن المؤكد أن هذا لم يكن صحيحًا بالنسبة لبقال الزاوية أو المطعم الصغير.
هناك ثلاثة أسباب تجعل رأي هذا الأستاذ ــ الذي يتولد من نماذج لا تنطوي على تكاليف انتقالية، أو تأثيرات حقن، أو شكوك محاسبية ــ لا علاقة له بالعالم الحقيقي. وأنتم تعلمون ذلك بناءً على تجربة السنوات الأربع الماضية. إنه لمصدر هائل من الإحباط أن يستغل المثقفون مناصبهم الرفيعة لتوجيه عامة الناس إلى أمور نعلم أنها غير صحيحة.
ومن المزعج أيضًا إخفاء الحقائق الرهيبة التي نعرفها. كانت الأعوام 2020-24 أوقاتًا لواحدة من أعظم تزييف الرأس في تاريخ الحكومة والبنوك المركزية. لقد أمطروا العالم بأموال تبدو مجانية فقط ليأخذوها كلها، ثم بعضها بعد عام واحد فقط وما زالوا مستمرين حتى يومنا هذا.
ومن فاز؟ انظر حولك. الحكومة الكبيرة أكبر، وكذلك شركات التكنولوجيا والرقمية بشكل عام، في حين أن البنوك مليئة بالأموال النقدية. وهذا يخبرك بكل ما تحتاج لمعرفته حول من سيفوز ومن سيخسر في مضرب التضخم الكبير.
وأي خبير اقتصادي يخبرك بخلاف ذلك يحتاج إلى التخلي عن نماذج العالم الآخر غير الواقعية وإلقاء نظرة على الواقع على الأرض. قد يكتشف أن أفراد الجمهور ليسوا غير عقلانيين للانزعاج، بل على اتصال تام بالحقيقة حول ما حدث لنا.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
