نظرة فاحصة على أداة iVerify الجديدة لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي 

أعلن برنامج الأمم المتحدة الإنمائي (UNDP) بهدوء عن إطلاق أداة آلية لمكافحة التضليل ، تحقق، هذا الربيع. الأداة ، التي تم إنشاؤها في البداية لدعم نزاهة الانتخابات ، تركز على نهج أصحاب المصلحة المتعددين الذي يشمل القطاعين العام والخاص "لتزويد الجهات الفاعلة الوطنية بحزمة دعم لتعزيز القدرة على تحديد الهوية والمراقبة والاستجابة للتهديدات التي تتعرض لها سلامة المعلومات".

يوضح برنامج الأمم المتحدة الإنمائي كيفية عمل iVerify في ملف فيديو قصير، حيث يمكن لأي شخص إرسال مقالات إلى فريق iVerify من مدققي الحقائق المحليين "المدربين تدريباً عالياً" لتحديد ما إذا كانت المقالة صحيحة أم لا. الأداة أيضا يستخدم التعلم الآلي لمنع تكرار عمليات التحقق من المقالات ، ومراقبة وسائل التواصل الاجتماعي بحثًا عن المحتوى "السام" الذي يمكن إرساله بعد ذلك إلى فرق "التحقق" من مدققي الحقائق لتقييمها ، مما يجعلها أداة تحتوي على عناصر آلية وعناصر يسهلها الإنسان.

على موقعه على الإنترنت ، يقدم برنامج الأمم المتحدة الإنمائي حجة صريحة لـ iVerify كأداة ضد "تلوث المعلومات،" التي وصف باعتبارها "وفرة" من المعلومات الضارة أو غير المجدية أو المضللة التي تحد من "قدرة المواطنين على اتخاذ قرارات مستنيرة". تحديد تلوث المعلومات كقضية ملحة ، برنامج الأمم المتحدة الإنمائي مطالبات أن "المعلومات المضللة والمعلومات المضللة وخطاب الكراهية تهدد السلام والأمن ، وتؤثر بشكل غير متناسب على أولئك المعرضين للخطر بالفعل". 

تهدد المعلومات المضللة والمعلومات المضللة وخطاب الكراهية السلام والأمن ، وتؤثر بشكل غير متناسب على الأشخاص المعرضين للخطر بالفعل.

iVerify هي أداتنا الآلية للتحقق من الحقائق التي يمكن أن تساعد في تحديد المعلومات الخاطئة ومنع انتشارها.# لا_كره https://t.co/ura33T718V pic.twitter.com/VJzj9VxNUo

- الأمم المتحدة للتنمية (UNDP) 18 حزيران، 2023

ولكن وراء هذا الخطاب عن خبرة التحقق من الحقائق وحماية المجتمع الأكثر تهميشًا ، فإن iVerify ، كأداة تدعي وظيفيًا القدرة على فصل الحقيقي عن الخطأ ، توفر في الواقع للحكومات والمؤسسات المجاورة والنخبة العالمية فرصة لإقالة غير مسبوقة ، وربما بالتالي الرقابة اللاحقة على وجهات النظر المخالفة والمعلومات والتقارير المزعجة ، وكل ذلك وراء أصل مؤسسة تابعة للأمم المتحدة ذات امتداد دولي. 

iVerify ودفع مجمع دولي لمكافحة المعلومات المضللة

في السنوات الأخيرة ، انتشرت صناعة التحقق من الحقائق ، وتجلت في أشكال مؤسسات ومنظمات في كثير من الأحيان متحيزة ، أو متورطة في أي شيء آخر ، للتحقق من الحقائق ومكافحة التضليل الإعلامي. تشمل الأمثلة بتمويل من الحكومة ومؤسسة جيتس معهد الحوار الاستراتيجي (ISD)أطلقت حملة وكيل CIA الصندوق الوطني للديمقراطية (NED) الممول توقف، وأنظمة تصنيف ثقة الإنترنت مثل NewsGuard، التي تشترك مع Microsoft ووزارتي الدفاع والخارجية الأمريكية. من خلال بلورة مكان عمليات التحقق من الحقائق ومكافحة التضليل الإعلامي داخل قطاع الإعلام والمؤسسات والجماعات المجاورة ، فإن عمل هذه المنظمات قد مهد الطريق في النهاية لإطلاق iVerify. 

ردًا على ظاهرة التحقق من الحقائق اليوم ، فإن الانتقادات والنقد الموجه إلى صناعات المعلومات المضللة المتنامية ، والتي كتبها الكاتب مايكل شيلنبرغر يصف باعتباره "مجمعًا صناعيًا للرقابة" ، فقد نما نوعًا ما. يشرح النقاد ، على سبيل المثال ، أنه لا يمكن لشخص أو منظمة واحدة أن تدعي ملكية فريدة أو معرفة الحقيقة. وفي كثير من الأحيان ، تختزل عمليات التحقق من الحقائق القضايا المعقدة في مسائل "صواب" و "خطأ" ، مما يقوض إمكانية إجراء نقاش عام هادف حول الموضوعات الهامة.

ربما توقعًا لهذه المخاوف ، يزعم مطورو iVerify أن أدواتهم تأتي مع عدد من الضوابط والضمانات لضمان أن عمليات التحقق من الحقائق قوية ولا تمنع الحريات المدنية. بالإضافة إلى ضمان "التحقق الثلاثي" من المواد التي تم فحصها ، وإقران التحقق من الحقائق بالتشاور مع "جميع الأطراف" ، صفحة برنامج الأمم المتحدة الإنمائي في iVerify يوضح أنه لن يؤدي إلا إلى فضح غير صحيح حقائقوليس الآراء. 

موقع برنامج الأمم المتحدة الإنمائي أيضا ويوضح أن "iVerify لن يتم نشره إلا بعد إجراء تقييم متعمق لضمان عدم إساءة استخدام الحل المقدم لبلد معين بطرق من شأنها تقويض حرية التعبير أو حرية الصحافة أو الحقوق السياسية والاجتماعية" ، على الرغم من أنه يوفر القليل معلومات عن كيفية إجراء تقييمات ما قبل النشر.

في حين أن الجهود المبذولة لتوقع المشكلات المحتملة ومكافحتها مع iVerify قد تم وضعها مسبقًا ، فإنها تفشل بشكل أساسي في معالجة ديناميكيات القوة في اللعب ، حيث يمكن للأقوى استخدام مصطلحات مثل المعلومات المضللة والمعلومات الخاطئة لفرض رقابة على وجهات النظر المعارضة والمعلومات المتعارضة مع الروايات التي يقومون بها. ينشر. بينما يُزعم أن قرارات iVerify بشأن المقالات والمعلومات الأخرى تمر عبر فريق من مدققي الحقائق والباحثين "المدربين تدريباً عالياً" ، فإن هذا لا يضمن أن إملاءات iVerify ستكون متسقة مع الحقيقة. بعد كل شيء ، في الماضي ، نشر مدققو الحقائق بشكل متكرر معلومات غير صحيحة بأنفسهم ، خاصة على طول الخطوط الحزبية.

لسوء الحظ ، كما سنرى ، مصادر تمويل ودعم iVerify ، وعدد لا يحصى من المشاريع الجارية في جنوب الكرة الأرضية ، كلها تثبت أن الأداة لديها إمكانات هائلة لتزويد الأقوياء بملكية غير مسبوقة للحقيقة ، مع تداعيات خطيرة محتملة على حرية الكلام والصحافة النقدية على حد سواء. 

مشاريع التحقق من صحة iVerify تنتشر في جنوب الكرة الأرضية

بالنسبة للأشخاص العاديين الذين يحاولون فهم الأحداث الجارية بشكل أفضل ، قد تظهر أداة التحقق من الحقائق التي تدعمها الأمم المتحدة كمورد حسن السمعة. في الواقع ، تصور مصادر دعم iVerify والمشاريع الجارية عملها كجزء لا يتجزأ من أهداف النخبة لبيئة معلومات مقيدة ، حيث يمكن رفض أي شيء يسمى "معلومات مضللة" والتخلص منه بسرعة.

أولاً ، شركاء iVerify المدرجون على موقعها على الإنترنت ، بما في ذلك Meedan و Meta CrowdTangle والشبكة الدولية لتقصي الحقائق التابعة لمعهد Poynter ، هم مجموعات تشير مصادر تمويلها ودعمها إلى التوافق مع الولايات المتحدة والنخبة العالمية. معهد بوينتر ، على سبيل المثال ، يتم تمويله من قبل جبهة المخابرات الأمريكية الصندوق الوطني للديمقراطية (NED). و ميدان، والتي تتطلع على ما يبدو إلى معالجة "أزمات الثقة في المعلومات" وإنشاء "إنترنت أكثر إنصافًا" من خلال البحث والتعاون والشراكات مع غرف الأخبار ومدققي الحقائق وجماعات المجتمع المدني التي تساعدها "اخرج في المقدمة الاتجاهات الجديدة للمعلومات المضللة "هو أيد من المملكة المتحدة وكيل المخابرات Bellingcat ، ومشروع Meta Journalism ، ومجموعة Omidyar ، التي لديها أيضًا تاريخ لتمويل عمليات قطع العلاقات مع وكالة المخابرات المركزية وغيرها من المنظمات التي تقود تغيير النظام. 

بينما لا يمكن الحكم على iVerify على أساس الجمعيات وحدها ، لا يمكن التغاضي عن مثل هذه التأثيرات وتداخل المؤيدين مع الطبقة السياسية. نظرًا لأن مراكز الرسائل الترويجية الخاصة بـ iVerify تستخدم أساليب أصحاب المصلحة المتعددين لتعزيز قضيتها ، فمن المعقول ، إن لم يكن من المحتمل ، أن تكون المجموعات المدعومة من النخبة التي تدعم أو ترتبط بـ iVerify أو ستشارك بشكل مباشر في مختلف جوانبها. طرح.

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن iVerify قد تولى بالفعل مشاريع واسعة النطاق للتحقق من الحقائق في هندوراس وكذلك في البلدان الأفريقية زامبيا, ليبيريا, سيراليونو كينيا، باستخدام الجنوب العالمي على ما يبدو كأرض اختبار للتكنولوجيا مع تطبيع خطاب "مناهض للتضليل" مواتٍ للنخبة السياسية على الصعيد الدولي في الوقت نفسه. 

ليس من المستغرب أن مشاريع iVerify الخارجية للتحقق من الحقائق نفسها مليئة بالنقد الغربي ، مع مكتب فحص الحقائق التابع لمنظمة الأصوات المحلية الليبيرية (LVL) "بتمويل مشترك من قبل الاتحاد الأوروبي من خلال مشروع مبادرة وسائل الإعلام الليبيرية بقيادة إنترنيوز في ليبيريا ، "حيث توجد إنترنيوز أيد بواسطة مجموعات مثل Google و Omidyar Network و Rockefeller Foundation و Open Society Foundations. و iVerify سيراليون في سيراليون أيد by BBC Media Action، وكذلك الشراكة مع كندا ووزارة الشؤون الخارجية في أيسلندا والاتحاد الأوروبي. برنامج iVerify في زامبيا ، أخيرًا ، يشمل الدعم تبدأ من يشتبه في جبهة المخابرات المركزية USAID ، UK Aid Direct (UKAID) ، وعدد من الدول الغربية.

ستعثر زيارة كل موقع من مواقع مشروع iVerify في البلدان المعنية على موقع يحتوي على مقالات متشابهة ومبسطة ، وغالبًا ما يصنف ادعاءات معينة ، خاصة تلك التي يتم نشرها على وسائل التواصل الاجتماعي ، على أنها "صحيحة" أو "خاطئة" أو في مكان ما بينهما ، اعتمادًا على على المعلومات المتاحة. في بعض الحالات ، تنشر المواقع نفسها مواد مضللة أو مبسطة للغاية: مقال واحد في ديسمبر 2022 على موقع iVerify في ليبيريا ، على سبيل المثال ، يفترض أن لقطات COVID-19 توقف انتقال COVID-19 ، على الرغم من أن الأبحاث الموجودة في وقت النشر كانت كذلك قبل فترة طويلة من توضيحها كانت قدرتهم على وقف انتقال الفيروس في الأشهر التالية للحقن محدودة في أحسن الأحوال.

كإطار عمل للرصد والتقييم لـ iVerify حدودعلى وجه الخصوص ، تم اختبار iVerify واستخدامه بشكل خاص لمراقبة قدسية الانتخابات. تزعم iVerify أن جهودها يمكن أن تحمي نزاهة الانتخابات من خلال فضح الادعاءات الكاذبة حول العملية الانتخابية والمرشحين والنتائج ، وبالتالي إبقاء المدنيين على اطلاع بشكل صحيح حول شكل رئيسي من أشكال المشاركة المدنية. لكن جهود نزاهة المعلومات الانتخابية الواضحة هذه لها كعب أخيل: ليس من الصعب تخيل سيناريو يمكن فيه للأشخاص الأقوياء والفاسدين الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الأداة أو التأثير عليها أن يتلاعبوا بإملاءات iVerify المتعلقة بالانتخابات وعمليات التحقق من الحقائق لمساعدتهم على تصوير التصويت ذي الصلة. العمليات والنتائج بطرق تساعدهم في الحفاظ على السلطة أو الحصول عليها.

بينما غالبًا ما تغطي المزيد من الموضوعات والقضايا المحلية ، تتصرف مشاريع iVerify عمليًا مثل غيرها من المنظمات والمشاريع المترابطة والمترابطة "لمكافحة التضليل" ، مثل التطهير و EUvsDisinfo، والتي ، كما أشرت في التقارير السابقة، جميعهم معًا "ربما يقترحون ... تطوير بنية تحتية أو شبكة غربية" لمكافحة التضليل "تعمل في الواقع على تشويه وجهات النظر ووجهات النظر المخالفة". علاوة على ذلك ، كما فعلت أنا ذكرت مؤخرا بالنسبة إلى الميادين الإنجليزية ، تتمتع المجموعات الإعلامية المدعومة من الغرب في البلدان الأخرى بسجل حافل بالتأثير على الرأي العام وعمليات صنع السياسات والقرارات ، وحتى قيادة تغيير النظام. 

في نهاية المطاف ، تفرض الظروف الجماعية التكهنات حول ما إذا كان يمكن استخدام iVerify والبرامج المجاورة لها للتأثير على الخطوط التحريرية والآراء العامة ، لا سيما بطرق مواتية لنخبة السلطة في العالم ، في جنوب الكرة الأرضية.

حرب المعلومات والهجوم على السيادة الوطنية

تدعي مشاريع iVerify أنها تعزز الديمقراطية من خلال تزويد الناس بإمكانية الوصول إلى المعلومات الصحيحة ، وبالتالي السماح لهم وتشجيعهم على المشاركة في الشؤون العامة بطريقة مستنيرة وتمكينية. ولكن ، بشكل حاسم ، فإن دعم النخبة لـ iVerify ومشاريعها الجارية ، وسجلات التتبع الضعيفة الإجمالية لمنظمات التحقق من الحقائق الحديثة ، تشير جميعها بدلاً من ذلك إلى أن ممارسات التحقق من الحقائق الخاصة بـ iVerify يمكن أن تفيد في نهاية المطاف المحصلة النهائية للطبقة السياسية.

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن مراكز رسائل iVerify تدعم شراكات أصحاب المصلحة المتعددين ، والتي تدمج جهود الهياكل العامة والخاصة وغيرها من الهياكل الدولية وغير الحكومية المجاورة ، كمفتاح لتنفيذها ونجاحها. ولكن بدلاً من الترويج للديمقراطية كما تدعي ، يظهر iVerify كنظام للتحقق من الحقائق يحل محل الهياكل الحكومية ، وكذلك نموذج الشراكة بين القطاعين العام والخاص الذي تبلور كأداة مشتركة للمجتمع المدني في السنوات الأخيرة.

على المستوى الدولي ، نموذج الشراكة هذا نفسه بين القطاعين العام والخاص ، مثل وضح للكاتب والصحفي إيان ديفيس ، يهدد بتقويض بقايا السيادة الوطنية في ويستفاليان من خلال تخصيص الأدوار والبنية التحتية التي كانت تحتفظ بها الحكومات في السابق للشركات والمنظمات غير الحكومية والمنظمات المجاورة الأخرى التي تكون في النهاية غير خاضعة للمساءلة أمام الجمهور.

في حين أن فرصة فريدة للنخبة لتجميع مذاهبهم الخاصة ودفعها على أنها صحيحة ، فليس من الصعب تخيل أن iVerify يمكن أن يهدد خيارات سياسات الدول ذات السيادة ووجهات نظرها من خلال تشويهها على أنها "مضللة" ، وبالتالي ربما حتى تصويرها على أنها خطيرة سكانها. وباعتبارها مبادرة موجودة عبر مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة والمنظمات الدولية ، فإن iVerify موجود إلى حد كبير خارج عمليات وهياكل صنع السياسات الحكومية ، مما يجعل من الصعب على الحكومات تنظيمها أو تحديها أو مساءلتها.

بعبارة أخرى ، من خلال دعمها للأمم المتحدة وظهورها بملكية الحقيقة ، فإن قدرة iVerify على تقويض سلامة الدول القومية وسيادتها غير مسبوقة.

وفي الختام

في نهاية المطاف ، فإن ما يظهر اليوم من جهود التحقق من الحقائق ، مثل برنامج iVerify شبه الآلي التابع لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي ، قد تمت قيادته أو تمويله أو إشراكه إلى حد كبير من قبل النخبة الحاكمة. إن بيئة المعلومات الناتجة والسامة ، حيث يمكن لمجرد الاتهامات بالتضليل أو التضليل أن تهدد السمعة والوظائف ، تقوض احتمالات النقاش الهادف حول الموضوعات المعقدة والحاسمة ، مثل الاستجابة الدولية لفيروس كورونا والحرب الحالية في أوكرانيا.

تكمن قوة iVerify في بنيتها التحتية فوق الوطنية وقدرتها على تحديد الحقيقة كمصدر واضح للسلطة. لسوء الحظ ، يمكن بسهولة تحويل ملكيتها المصنّعة للحقيقة إلى سلاح نحو رقابة جماعية على المواد الضارة بالمحصلة النهائية للنخبة. إذا أصبح جانبًا بارزًا من بيئة المعلومات الغادرة بالفعل ، فإن برنامج iVerify التابع لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي يعد فقط بتفاقم الأمور مع زيادة تهديد السيادة (المتبقية) للدول القومية في كل مكان.