هل كان "فيليب كروس" ذكاءً اصطناعيًا؟

جنبا إلى جنب مع مؤلف براونستون جينيفر سي، لقد تلقيت تنويهًا مشرفًا في كلام والتر براغمان سياق مهم: تكشف رسائل البريد الإلكتروني المسربة من معهد براونستون عن دعمها لعمالة الأطفال والتدخين دون السن القانونية. اختار براجمان إرفاق الوسم # براونستون في إشارة واضحة إلى ملفات Twitterلكنها أقل تأثيرًا إلى حد ما. في وقت كتابة هذا التقرير ، كان لديه ما مجموعه تغريدتين متتاليتين ، كلاهما معادي لبراغمان. 

براجمان تقارير أنه في رسائل البريد الإلكتروني المسربة التي شاهدها ، "قدم بلومن حكاية عن صفحات ناشطين مناهضين للحرب يتم تحريرها ببطء من قبل مستخدم واحد يحتمل أن يكون آليًا بمرور الوقت." 

براغمان على حق. لقد طرحت قصة فيليب كروس في بريد إلكتروني داخلي على قائمة مؤلفي براونستون. القصة مهمة ، لم أفكر فيها كثيرًا منذ عام 2018 عندما اندلعت لأول مرة. في ضوء الأخبار الأخيرة ، تبدو هذه القصة مختلفة تمامًا عما كانت عليه قبل خمس سنوات. سأعيد النظر في هذه القصة في هذه المقالة ، وأتابع ببعض التحليلات لكيفية تغير العالم في السنوات الخمس الماضية. 

اندلعت القصة في 2018 عندما كان النائب البريطاني السابق جورج غالاويالمعروف منذ فترة طويلة له آراء مناهضة للحرب، دعا محرر Wikipedia الغامض المسمى "Philip Cross" لإجراء تغييرات غير جذابة على صفحة Wikipedia الخاصة به. غطت بي بي سي نيوز حرب غالاوي الكلامية مع محرر ويكيبيديا الغامض.

موضوع حنق غالاوي هو محرر ويكيبيديا غزير الإنتاج اسمه "فيليب كروس". لقد كان موضوع نقاش كبير على موسوعة الإنترنت - أحد أشهر مواقع الويب في العالم - وأيضًا على Twitter. وقد تم اتهامه بالتحيز للتفاعل ، بشكل سلبي في بعض الأحيان ، مع بعض الأشخاص الذين قام بتحرير صفحاتهم على ويكيبيديا.

تم إنشاء حساب Philip Cross في تمام الساعة 18:48 بتوقيت جرينتش في 26 أكتوبر 2004. ومنذ ذلك الحين ، أجرى أكثر من 130,000 تعديل على أكثر من 30,000 صفحة (كذا). هذا مبلغ كبير ، ولكنه ليس غير معتاد بشكل كبير - لا توجد تعديلات كافية ، على سبيل المثال ، لوضعه في أفضل 300 محرر على ويكيبيديا.

لكن ما يحرره هو ما يشغل بال السياسيين والصحفيين المناهضين للحرب. ومن بين صفحاته العشر الأكثر تحريرًا ، موسيقي الجاز ديوك إلينجتون ، وصحيفة ذا صن ، ومحرر ديلي ميل بول داكري. ولكن في تلك المراكز العشرة الأولى أيضًا يوجد عدد من منتقدي السياسة الخارجية الأمريكية والبريطانية: الصحفي جون بيلجر ، وزعيم حزب العمال جيريمي كوربين ، ومدير الإستراتيجية في كوربين ، سيموس ميلن.

ويقول منتقدوه أيضًا إن فيليب كروس أجرى تعديلات إيجابية على صفحات تتعلق بشخصيات عامة تدعم التدخل العسكري الغربي في الشرق الأوسط. 

...

يقول جالاوي: "تستهدف تعديلاته بلا رحمة الأشخاص الذين يعارضون حرب العراق ، والذين عارضوا حروب التدخل اللاحقة ... في ليبيا وسوريا ، والأشخاص الذين ينتقدون إسرائيل". 

نشرت Mintpress في a ملخص ممتاز للتعليق حول هذه المسألة ويقتبس رون مكاي في ادنبره صنداي هيرالد:

ليس عليك أن تكون منظري المؤامرة لترى أن هناك خيوط مشتركة هنا. كل هؤلاء [المستهدفين] ... نشطاء بارزون على وسائل التواصل الاجتماعي وفي وسائل الإعلام الرئيسية يشككون بقوة في سياستنا الخارجية. 

سفير المملكة المتحدة السابق كريج موراي ، المعروف أيضًا بآرائه المناهضة للحرب وبآرائه دعم مؤسس موقع ويكيليكس جوليان أسانج، قدم نقطة مماثلة: 

[...] الغرض من عملية "فيليب كروس" هو مهاجمة وتقويض سمعة أولئك البارزين في تحدي الرواية السائدة لوسائل الإعلام الحكومية والشركات ، لا سيما في الشؤون الخارجية. 

موقع مناهض للحرب medialens.org طلب: 

أصوات أخرى بارزة مناهضة للحرب مثل نعوم تشومسكي ، إدوارد إس هيرمان (مؤلف مشارك للكتاب موافقة على التصنيع)، و رانيا خالك كانت أيضا خاضعة لحملة كروس التي لا هوادة فيها لتشويه السمعة. 

لاحظ أمب موراي الحقائق المذهلة التالية: 

المحرر المجهول الهوية ، "الحساب مسؤول عن 20.4٪ من جميع التعديلات" لصفحة Galloway (التي تم تحرير Cross أكثر من 1800 مرة) ، قالت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) ، التي تواصل تفصيل محتويات تعديلات معينة كانت بالكامل في الاتجاه السلبي أو السلبي.

تحديث لم يحصل "فيليب كروس" على يوم عطلة واحد من تحرير ويكيبيديا منذ ما يقرب من خمس سنوات. قام "هو" بالمراجعة كل يوم من 29 أغسطس 2013 إلى 14 مايو 2018. بما في ذلك خمسة أيام عيد الميلاد. هذا 1,721 يومًا متتاليًا من التحرير.

لذلك ، تم إجراء 133,612 تعديلاً على ويكيبيديا باسم "فيليب كروس" على مدار 14 عامًا. هذا أكثر من 30 تعديلاً يوميًا ، سبعة أيام في الأسبوع. وأنا لا أستخدم ذلك من الناحية المجازية: تعديلات ويكيبيديا موقوتة ، وإذا قمت برسمها ، فإن بطاقة الوقت لنشاط ويكيبيديا "فيليب كروس" تكون مذهلة إذا كان فردًا واحدًا:

تعمل العملية كالساعة ، سبعة أيام في الأسبوع ، كل ساعة يقظة ، دون اختلاف كبير.

أمب موراي المقدمة الرسم البياني التالي لإنتاجية "Philip Cross" في تغيير صفحات ويكيبيديا حسب اليوم من الأسبوع بمتوسط ​​14 عامًا من النشاط: 

من هو أو كان هذا فيليب كروس؟ بعد مقال بي بي سي المذكور أعلاه ، تقاعد كروس من حياته المهنية في التخريب المرتبة # 308 من بين أكثر محرري ويكيبيديا نشاطًا على الإطلاق. له لم يعد حساب Twitter السابق @ philipcross63 موجودًا. لا أحد يعرف ، يقول. جالاوي يعتقد أن كروس هو "شخص حقيقي وضعيف". 

أمب موراي ملاحظات الذي عرضه جالواي في وقت من الأوقات على مكافأة قدرها 1,000 جنيه إسترليني مقابل هوية هذا الشخص أو الكيان ، "لذلك يمكنه أيضًا اتخاذ إجراء قانوني". ميديا ​​لينس الولايات أن "BBC Trending تمكنت من إثبات أنه يعيش في إنجلترا ، وأن Philip Cross ليس الاسم الذي يطلق عليه عادةً خارج ويكيبيديا." تنص على Everipedia.org "كروس هو من عشاق موسيقى الجاز والدراما." أظن أنه ربما يحب أيضًا المشي لمسافات طويلة على الشاطئ والالتفاف أمام مدفأة مفتوحة مع نسخة من نيويورك تايمز. 

أمب موراي عرض: 

هناك ثلاثة خيارات هنا. "Philip Cross" هو إما شخص غريب جدًا بالفعل ، أو هو شخص مزيف يتنكر في عملية مدفوعة الأجر للتحكم في محتوى ويكيبيديا ، أو يمثل واجهة حقيقية لمثل هذه العملية باسمه.

و

وجهة نظري هي أن فيليب كروس ربما يكون شخصًا حقيقيًا ، لكنه يمثل مجموعة تعمل باسمه. لا يمكن إنكار حقيقة أن الحكومة تفاخرت بأن كلاً من وزارة الدفاع ومجلس التعاون الخليجي لديه عمليات "حرب إلكترونية" تهدف إلى الدفاع عن الرواية "الرسمية" ضد وسائل الإعلام الإخبارية البديلة ، وهذا هو بالضبط الغرض من "فيليب كروس" عملية على ويكيبيديا. يجادل الانتظام الشديد في الإنتاج ضد كون "فيليب كروس" إما رجل واحد أو عملية تطوعية. لا أستبعد مع ذلك إمكانية كونه مجرد شخص مهووس للغاية بالجناح اليميني.

محرر ويكيبيديا في قناة جانبية قلق معبر عنه أن سمعة ويكيبيديا (كما هي) قد تكون عندما تم تسليط الضوء على الأنشطة غير العادية لـ "فيليب كروس". 

هل القصة لها نهاية سعيدة؟ في أغسطس من عام 2018 ، ذكرت من قبل خمسة مرشحات، "لقد صوتت لجنة التحكيم في ويكيبيديا (ArbCom) أخيرًا محرر الحظر فيليب كروس من موضوع "السياسة البريطانية لما بعد عام 1978". لكن انتظر - ليس بهذه السرعة. "في خطوة تافهة ، مع ذلك ، قررت لجنة التحكيم في ويكيبيديا أنها ستعاقب أيضًا المحرر الذي حاول تنبيه المجتمع إلى سلوك فيليب كروس."

كنت على علم بقصة فيليب كروس عندما اندلعت في عام 2018. في ذلك الوقت لم يكن لدي تفسير لذلك. بدا الأمر غريباً بشكل مخيف بالنسبة لي ولم أكن أفكر في الروبوتات أو أتمتة اللغة الطبيعية. 

كشف موقع Twitter الرائد الأخير عن وجود وحجم هائل لـ مجمع صناعي رقابي منظم (CIC) تجعل الشكوك حول رقابة القطاع الرسمي ، ربما في تكرار سابق قبل خمس سنوات ، أكثر معقولية. FiveFilters.org كتب في عام 2018 ، "تمت كتابة جميع مواقع Wikipedia تقريبًا بواسطة 1 بالمائة فقط من محرريها." نفس القطعة يستشهد بمقال دانييل أوبيرهاوس في نائب من 2017 حول تركيز تحرير ويكيبيديا:

ولكن مع نمو الموسوعة ، وتزايد عدد المتعاونين معها ، ظهر كادر من المحررين المتعصبين الذين شكلوا الجزء الأكبر من نمو ويكيبيديا منذ ذلك الحين.

استخدم ماتي وزميله بريان بريت ، الأستاذ المساعد للصحافة في جامعة ولاية ساوث داكوتا ، خوارزمية التعلم الآلي للزحف إلى ربع مليار سجل تحرير متاح للجمهور من العقد الأول من وجود ويكيبيديا. وقد نشرت نتائج هذا البحث سبتمبر باسم كتاب، يقترح أنه بالنسبة لجميع ادعاءات ويكيبيديا بأنها موقع تم إنشاؤه بواسطة شبكة من الأقران المتعاونين بحرية ، فإن "بعض الأقران أكثر مساواة من الآخرين" ،

تستشهد القطعة الطويلة على Racket.news بحالات متعددة لممثلي CIC باستخدام الذكاء الاصطناعي ومعالجة اللغة الطبيعية. ال مشروع السلع العامة، على سبيل المثال، 

استخدام الذكاء الاصطناعي ومعالجة اللغة الطبيعية "لتحديد وتتبع والرد على السرد والاتجاهات والقضايا العاجلة" من أجل "التحقق من الحقائق" و "استراتيجيات تغيير سلوك القوة".

قصة حديثة عن بديل إيغور تشودوف ، مروّج لقاحات COVID بتمويل من بيل جيتس (ربما تكون قد واجهتها على الشبكات الاجتماعية) الذي يستشهد بمقالة Nature.com فاعلية روبوتات المحادثة على الثقة في لقاح COVID وقبوله في تايلاند وهونغ كونغ وسنغافورة يوفر مزيدًا من المعلومات حول استخدام الروبوتات في خدمة التحكم في السرد. 

أدى الظهور الأخير لنماذج اللغة الكبيرة عالية الأداء إلى جعل فكرة الأتمتة أكثر منطقية. إذا لم يكن الأمر كذلك في عام 2018 ، فيمكن الآن لـ LLM إعادة كتابة نص معين بسهولة لإمالته في الاتجاه المطلوب. 

هل كانت هناك نماذج يمكنها فعل ذلك في ذلك الوقت؟ هل ستعتمد الحملات المستقبلية للسيطرة على سرديات ويكيبيديا على هذه التقنية؟ ما هو مستقبل قاعدة المعرفة ذات المصادر الجماعية مثل ويكيبيديا التي تعتمد على التكلفة العالية في وقت الإنسان والتفاعل الاجتماعي لإجراء تعديل على موضوع مثير للجدل عندما تجعله القدرة على أتمتة هذا الأمر قريبًا من المجاني؟