فوسي لكل حيوانات المزرعة

كان منتجو الماشية في الخطوط الرئيسية الصناعية الذين يقومون بشكل روتيني بإطعام حيواناتهم بالمضادات الحيوية دون العلاج، يبحثون بشدة عن بديل لسنوات عديدة. مع تطور الجراثيم الخارقة مثل cDiff وMRSA، زاد رد فعل المستهلكين العنيف ضد استخدام المضادات الحيوية في كل مكان.

عندما قامت جماعات الدفاع عن المستهلك بمهاجمة مزارعي المصانع بعناوين مثل "من يخدر عشاءك؟" أنكرت الصناعة في البداية أنها مشكلة، ثم بدأت بنشاط في البحث عن بدائل. أتذكر جيدًا عندما تم انتخاب بيل كلينتون رئيسًا وقام بتعيين طاهٍ فرنسي كان يشيد بالدجاج الحر.

في محاولة للسخرية من الرئيس الجديد، سعى مضيف البرامج الحوارية المحافظة بات بوكانان إلى منتج دجاج بديل للسخرية. وجدني أقدم دجاج بوليفيس المرعى. باعتباري محافظًا، افترضت أن مقابلة بوكانان ستكون ممتعة؛ لم يكن لدي أي فكرة أنني تعرضت لكمين بأجندة معادية.

كان سؤاله الأول هو "ما الذي يجعل دجاجك مختلفًا؟" قلت ساخرًا: "فريقنا لا يتعاطى المخدرات". وتابع بسؤال "لماذا تستخدم الصناعة المخدرات؟" أجبته: "لأنه يجعلها تنمو بشكل أسرع"، وكنت أستعد لإضافة المزيد من المعلومات مثل: "إنه يبقيهم على قيد الحياة في جزيئات الهواء البرازية" لكنه قاطعني.

"ما الخطأ في جعل شيء ما ينمو بشكل أسرع؟" ضحك ثم قطعني. لقد كان يستمتع على حسابي واعتقد أنه فاز باليوم. لكن لو أبقى معي، لكنت قد أوضحت أن النمو السريع ليس بالضرورة هدفًا جيدًا. هل نريد أن ينمو السرطان بسرعة؟ الالتهاب هو نتيجة للنمو السريع. 

هل نريد أن تنمو السجون بسرعة؟ استخدام الفنتانيل للنمو بسرعة؟ أستطيع أن أفكر في الكثير من الأشياء التي أود رؤيتها تنمو بشكل أبطأ. إن وصول الفتيات إلى سن البلوغ في عمر 8 سنوات بسبب حقن الهرمونات في الماشية لا يعد نموًا خيرًا.

لقد كان تبادلًا سخيفًا ومثيرًا للسخرية لدرجة أنني لم أنساه أبدًا. ويكفي أن نقول أنه لا يعتقد الجميع أن "تخدير العشاء" هو أفضل طريقة لزراعة اللحوم. غذت هذه البروتوكولات الصناعية الحركة النباتية المناهضة للحيوانات. ومع تزايد الاضطرابات، فضلاً عن الدراسات التي أظهرت عواقب مروعة غير مقصودة للاستخدام الروتيني للمخدرات في المزارع، انطلق البحث عن البدائل بسرعة عالية.

وكان السؤال الكبير في الصناعة هو ما إذا كانت اللقاحات يمكن أن تحل محل المضادات الحيوية. كانت المشكلة تتعلق بخصوصية المرض وآفاق التطوير الطويلة. ثم جاء الإنجاز: mRNA. منذ حوالي 12 عامًا، بدأت صناعة الدواجن باستخدام mRNA. منذ حوالي 5 سنوات، انضمت صناعة لحم الخنزير، ومنذ حوالي عامين، انضمت الماشية.

هل لاحظت الرسائل التي تقول "خالية من المضادات الحيوية" من الصناعة مؤخرًا؟ لا يقولون "استبدل mRNA بالمضادات الحيوية". يقولون فقط "خالية من المضادات الحيوية". هذا هو واحد من أكثر المتحدثين ذكاءً على الإطلاق.

بالطبع، تمامًا مثل rBGH في الأبقار الحلوب - هل تذكرون ذلك؟ - الذي تم استخدامه لمدة عقد تقريبًا قبل أن يتم استخدام الملصق - تم استخدام mRNA لبعض الوقت دون معرفة واسعة النطاق. اكتشف الدكتور جو ميركولا ذلك في ربيع عام 2023 ونبه الأمريكيين إلى وجوده بالفعل في لحومنا. لم أكن على علم بذلك، مثل أي شخص آخر تقريبًا.

ومنذ ذلك الحين، دارت الصناعة حول العربات. عندما كشفت الشهادة في المجلس التشريعي لولاية ميسوري عن استخدامه في الماشية، أصدرت الصناعة بسرعة بيانًا صحفيًا يفيد بأن mRNA "غير مرخص" للاستخدام في الماشية. هذا هو خفة الكلمات الشائعة. لم تقل الصناعة "نحن لا نستخدمها"؛ لاحظ الكلمات: "غير مرخص". الاستنتاج الواضح للمستهلك العادي هو أنه لا يتم استخدامه.

لكن كل أنواع الإعفاءات والثغرات موجودة فيما يتعلق بالمخدرات. كل من الاستخدام التجريبي والطارئ ينهي عملية الترخيص. كان هذا هو الحال مع rBGH في أبقار الألبان. ولم يكن على صناعة الألبان أن تكشف عن استخدامها، على الملصقات أو غير ذلك، بسبب تصنيفها "التجريبي". إذا كنت تفكر فيما أفكر فيه (بينكي والدماغ)، فإن هذا يبدو مشابهًا للغاية للكلام الذكي المحيط باستخدام الحمض النووي الريبوزي المرسال (mRNA) على البشر أثناء كوفيد – التجريبي والطارئ.

صناعة لحم الخنزير تقاوم بالمثل. ومن المستحق لهم أن يستخفوا بتجاوزات المعارضة، مثل الاتهامات بأن "المنتجين مطالبون بحقن الماشية بلقاحات الحمض النووي الريبوزي المرسال". وهذا ليس صحيحا، والصناعة لها ما يبرر الإشارة إلى ذلك.

ومع ذلك، فهي مسألة زلقة. تمامًا كما حدث خلال أزمة كوفيد، يمكنك القول بأن الحكومة الفيدرالية لم تطلب من أي شخص الحصول على لقاح mRNA (أرفض أن أسميه لقاحًا، لأنه ليس كذلك)، واضطر العديد من الأشخاص للحصول عليه بسبب جنون العظمة والبروتوكولات الاستبدادية في الولايات المتحدة. في مكان العمل، والجيش، وما إلى ذلك. لذا، في حين أن الحكومة لا تطلب من المزارعين استخدام mRNA، فأنا أضمن أنه إذا كنت مزارعًا في شركة صناعية متكاملة رأسيًا، وإذا احتاجوا إلى mRNA، فسوف تستخدمه للحفاظ على عقدك .

As وذكرت بواسطة بيج كارلسون في مجلة المزرعة لحم خنزير، 9 أبريل 2023، أشار "جيسون مينكي، مدير العلاقات العامة للمستهلكين بالمجلس الوطني للحوم الخنزير"، إلى أن "قرار استخدام اللقاحات والعلاجات الطبية الأخرى لحماية صحة الحيوان ورفاهيته يتخذه المزارع بتوجيه من القطيع". طبيب بيطري." وهذا يعادل وقوف الدكتور أنتوني فوسي على المنصة قائلاً إنه يمثل العلم.

إذا قال طبيب بيطري في الصناعة إنه يستخدمه، فلا نجرؤ على التشكيك فيه.

وينقل المقال نفسه عن الدكتور كيفن فولتا، عالم الأحياء الجزيئي والأستاذ بجامعة فلوريدا، أن تقنيات mRNA “كانت قيد التطوير منذ عقود”. أوه، اعتقدت أنها ظهرت فجأة إلى الوجود، مثل نوع من التدخل الإلهي العفوي، في خريف عام 2020. وأضاف أن “التكنولوجيا تتعرض للتشويه في وسائل التواصل الاجتماعي، وهي الآن تشكل القرارات على مستوى المجلس التشريعي للولاية”.

نعم، تدرس العديد من الولايات إصدار تشريعات تتطلب الكشف عن الملصق الخاص باستخدام mRNA. وطبعا يتم التشكيك في الأمر على مواقع التواصل الاجتماعي يا أستاذي العزيز. هل سمعت عن ردود الفعل السلبية؟ ويدخل إلى كل خلية في الجسم؟ ونحن لا نعرف ماذا سيحدث بعد 30 عاما؟

كان الرفض الأكثر فظاعة للعواقب غير المقصودة التي شهدتها يدور حول إعلان بوباه الكبير داخل الدوائر العلمية الأكاديمية المعتمدة في أواخر السبعينيات من القرن الماضي بأن إطعام الأبقار الميتة للأبقار كان فكرة عظيمة. 

بعض المزارعين، مثلي، يؤمنون بالنظام وليس الفوضى. لم نتمكن من العثور على نمط في الطبيعة حيث تأكل الحيوانات العاشبة الجيف. لقد رفضنا المشاركة في هذا التقدم العلمي الأعظم الأخير واتُهمنا بأننا من اللاضيين والبرابرة ومناهضي العلم والتقدم ومجموعة من الأمراض الأخرى. وبعد مرور ثلاثين عامًا، أطل مرض اعتلال الدماغ الإسفنجي البقري (جنون البقر) برأسه القبيح وشمل الكرة الأرضية في موجة من العواقب غير المقصودة. 

هل طالب أي من هؤلاء العلماء بطرده بسبب هذا الانتهاك الصارخ لثقة الطبيعة؟ رقم لم يعتذروا حتى. يبدو أن الدكتور فرانسيس كولينز هو من نبض العلوم في المعاهد الوطنية للصحة وشريكه في مراكز السيطرة على الأمراض فوسي. 

يا له من زوج. ويا له من عالم مزدوج وغير مفكر أن الناس ما زالوا يتبعون هؤلاء القادة الأشرار.

دعونا نستمع إلى منحة الأرض الوشيكة للأستاذ فولتا مرة أخرى: "إنها ليست في طعامك. إنه لقاح للحيوان، مثل أي لقاح، يحمي الحيوان من الأمراض. الرد الواضح المطلوب هو ابتسامة حلوة وتنهد "آآآه، أليس هذا لطيفًا؟ أنا سعيد للغاية لأن هناك من يعتني بالحيوانات." 

يمكن القول إن كلمة لقاح تبدو أكثر حميدة من كلمة مضاد حيوي. من الناحية الثقافية، نميل إلى التفكير في المضادات الحيوية كرد فعل واللقاح كإجراء وقائي.

لكن mRNA ليس لقاحًا. في مزرعتنا، لا نستخدم أي لقاحات. ومن خلال خبرتنا الزراعية التجارية التي تمتد لأكثر من 60 عاماً، فإن جميع أمراض الثروة الحيوانية هي نتيجة لسوء الإدارة البشرية. نعم، لقد كان لدينا عدد قليل من حالات تفشي الأمراض على مدى سنوات عديدة وآلاف لا تعد ولا تحصى من الحيوانات، ولكن كل واحد كان خطأي: الافتقار إلى الصرف الصحي والنظافة، والنظام الغذائي غير السليم، والموائل غير المريحة. لا يحتاج أي حيوان إلى mRNA إلا إذا تعرض لظروف تؤثر على جهازه المناعي. 

يقول الخبير فولتا إن الصناعة تراقب الحيوانات بشكل كافٍ بحثًا عن آثار جانبية سلبية. إنه يشعر بالدوار تجاه التطبيقات عبر مجموعة واسعة من الأمراض. وبطبيعة الحال، تصبح هذه الأمراض مشاكل عندما تهاجم نماذج الإنتاج كل بيئة ورغبة فسيولوجية للحيوان. مثل الدجاج المحصور مدى الحياة في مساحة نصف حجم ورقة دفتر الملاحظات. مثل الخنازير المحبوسة في زنزانات على شرائح، مرهقة للغاية لدرجة أنه يجب قطع ذيولها لجعل نتوءاتها طرية بما يكفي للتحرك عندما يعضها أحد زملائها في الزنزانة وإلا فسوف يتم أكل لحوم البشر. يمكنك الحصول على الصورة.

ورغم أن العلماء متحيزون ومدينون لأجندات المخدرات، إلا أنه إذا أطلت العواقب غير المقصودة برأسها القبيح في غضون عشرين عاما، فهل يلوم أحد الحمض النووي الريبي المرسال؟ لا، سيقولون أن لدينا نوعًا من مسببات الأمراض الفريدة من نوعها والتي من المؤكد أن خليطًا شيطانيًا جديدًا من المختبر يمكن أن يحميها. 

أين يحذر العلماء "دعونا نكرم خنزيرة الخنزير ودجاجة الدجاجة، ونزيل كل التوتر عنهما، ونشجع جهازهما المناعي وفرحهما العاطفي، ونمنحهما بعض الهواء النقي، وأشعة الشمس، وممارسة الرياضة، إلى جانب بعض سلطة المراعي" وانظر كيف يفعل ذلك للوقاية من المرض؟  

لا، هذه تعتبر معلومات خاطئة ومتخلفة علميا بشكل ميؤوس منه.

وإتباع العلم يؤدي إلى ذلك نقلاً عن لحم خنزير مقال مرة أخرى: "إن لقاحات mRNA هي ببساطة طريقة أخرى يمكنها حماية صحة الحيوان، مما يؤدي إلى إنتاج حيوانات صحية أفضل المنتجات الغذائية وأكثرها أمانًا، كما يقول فولتا، ويوفر للمنتجين المزيد من الخيارات للمساعدة في مكافحة الأمراض." ما الذي يمكن أن يحدث بشكل خاطئ؟

العالم فولتا واثق بشكل لا يصدق: "للحصول على غذاء بأسعار معقولة، نحتاج إلى الابتكار المستمر في مجال الحيوان والطبية والبيطرية، وأن تكون لقاحات الحمض النووي الريبوزي المرسال آمنة وطريقة فعالة لعلاج الحيوان الذي لا يغير المنتج النهائي". 

جلب لنا أمثاله الزيوت النباتية المهدرجة، وDDT، والغليفوسات، والهرم الغذائي لعام 1979 مع Cheerios وLucky Charms على الأساس.

عندما ترى رسائل الصناعة، فهي قريبة جدًا من عقلية ومصطلحات مشكلة كوفيد وعلاجه في المؤسسة بأكملها. هل هذا ما نريده على طاولات العشاء لدينا؟ سئل بطريقة أخرى، هل نريد حقًا أن يكون Fauci مسؤولاً عن طعامنا؟