في الدليل الذي قدمه إلى البرلمان البريطاني في 26 مايو 2021 ، أضاف كبير مستشاري بوريس جونسون السابق دومينيك كامينغز إلى الانطباع الذي توصل إليه المعلقون المطلعون بالفعل بأن عملية صنع السياسة في المملكة المتحدة في أوائل عام 2020 والتي أدت إلى أول إغلاق لـ Covid-19 في جرت نهاية آذار في جو من الذعر والفوضى.
صحيح أنه في غضون أسابيع فقط ، وفي بعض الجوانب أيام ، تم تغيير تلك السياسة من سياسة "التخفيف" من تفشي فيروس SARS-CoV-2 إلى واحدة من "قمعه" ، على الرغم من يجب أن يشمل القمع إلى حد بعيد التدخل الحكومي الأكثر قسوة في حياة المجتمع بأكمله في تاريخ زمن السلم. انتقاد السيد كامينغز هو أنه ، ولكن بسبب هذا الذعر والفوضى ، كانت المملكة المتحدة قادرة على الاستجابة لتفشي المرض بتدابير إغلاق أكثر شمولاً وفعالية مما فعلت.
نعتقد أنه من العدل أن نقول إن انتقادات السيد كامينغز ، بغض النظر عن مدى وضوح التعبير عنها ، هي نوع من السخرية الرطبة. والسبب الرئيسي هو أن جميع المعنيين قد اعترفوا منذ فترة طويلة بأن المشورة الوبائية المقدمة للحكومة في أوائل عام 2020 كانت تستند إلى معلومات غير كاملة للغاية. تم تبرير استجابة الحكومة بضغوط العمل في حالة الطوارئ القصوى المتصورة ؛ كان من المتوقع أن يموت 510,000،XNUMX شخص في بريطانيا العظمى.
يأتي نقد كامينغز من قبوله لهذا التوقع. ولكن ، إذا وضعنا جانباً أولئك الذين يحتفظون بالموقف القابل للجدل بأن الإغلاق ليس استجابة مبررة حتى لمثل هذه الحالة الطارئة ، فإن أولئك القادرين على التفكير المستقل لم يتمكنوا منذ البداية من تبديد القلق المستمر بشأن حجم وطبيعة هذا الإغلاق. سياسة قمع تستند إلى مثل هذه المعلومات غير الكاملة.
ومع ذلك ، فإن النقص في المعلومات ، بغض النظر عن مدى تميزه ، ليس بأي حال من الأحوال السبب الرئيسي الذي يجب أن يُنظر إلى سياسة الحكومة ، ليس على أنها صارمة بما فيه الكفاية ، كما كان سيحصل عليها السيد كامينغز ، ولكن باعتبارها رد فعل مبالغ فيه كارثي. لم تكن المشكلة على الإطلاق أن الرقم 510,000 كان دقيقًا فقط ضمن هوامش الخطأ المقبولة في هذه الظروف. كان هذا الرقم عبارة عن رقم تخويف خيالي ليس له نقطة مرجعية محتملة في العالم التجريبي.
كانت أهم وثيقة تم إنتاجها خلال عملية صياغة السياسة التي أدت إلى الإغلاق هي يوم 16 مارس 2020 بلغ من قبل فريق استجابة إمبريال كوليدج لندن COVID-19 بعنوان تأثير التدخلات غير الصيدلانية (NPIs) للحد من وفيات Covid-19 والطلب على الرعاية الصحية. تم تشكيل فريق الاستجابة في كانون الثاني (يناير) 2020 لتقديم المشورة حول الانتشار الوبائي المحتمل لفيروس الجهاز التنفسي الناشئ حديثًا ، SARS-CoV-2 ، وكان له تأثير عالمي هائل على السياسة. ال بلغ أدى إلى تحول أسرع وأشمل من سياسة مقيدة سابقًا ، وحتى مريحة ، لأنه بعد مراجعة ما كان معروفًا في ذلك الوقت عن عدوى وشدة الفيروس ووجوده المشتبه به في المملكة المتحدة ، بلغ توقع أن يتسبب مرض الجهاز التنفسي الناتج ، Covid-19 ، في وفاة 510,000 شخص.
تعتمد عدوى الفيروس بشكل كبير على قدرته على الانتقال من المصابين إلى الأفراد المعرضين للإصابة ، وفي حالة الغياب الحتمي للقاح (أو التدخلات الصيدلانية الأخرى ضد) SARS-CoV-2 ، فهذه مسألة فيروسية من البيولوجيا الفطرية. لكن ال معدل الإصابة يتم تحديده أيضًا ، بالطبع ، من خلال معدل الاتصال بين الأفراد المصابين والمعرضين للإصابة. في حالة العدوى البشرية ، فإن معدل الاتصال هو مسألة تفاعل اجتماعي بشري وسياسة حكومية. ال بلغ كان يفكر في ما يمكن فعله لتقليل معدل الإصابة من خلال "التدخلات غير الصيدلانية" التي من شأنها تقليل الاتصال. ال تقرير كانت النصيحة الأهم هي الحد بشكل كبير من الاتصال البشري لقمع الفيروس. وقد قُدمت تلك النصيحة مع العلم التام بأنها ستتطلب تدخلات صارمة غير مسبوقة في الحياة الاقتصادية والاجتماعية للجميع.
مع وضع هذه الاعتبارات في الاعتبار ، دعونا ننظر بعناية أكبر في كيفية عمل بلغ قدم الرقم 510,000. بدأ فريق الاستجابة بيان نتائجه بالقول: "في حالة الغياب (غير المحتمل) لأية تدابير تحكم أو تغييرات عفوية في السلوك الفردي [سيحدث انتشار للعدوى بحيث] نتوقع حوالي 510,000 حالة وفاة في [العظمى] بريطانيا] و 2.2 مليون في [الولايات المتحدة]. من الضروري أن ندرك أنه كان من المضلل للغاية وصف هذا السيناريو بأنه "غير مرجح". وصفه في مكان آخر في بلغ باعتبارها نتيجة "لا تفعل شيئًا" كانت أكثر تضليلًا. لأنه لم يكن هناك أي احتمال على الإطلاق بعدم حدوث تغييرات عفوية في السلوك من النوع الذي كان سيحدث في ظل تفشي الإنفلونزا أو نزلات البرد على سبيل المثال.
بمجرد أن تم التعرف على أن Covid-19 كان مرضًا تنفسيًا خطيرًا ، فقد تم تخفيفه تلقائيًا على نطاق واسع على مستوى المجتمع ، بما في ذلك بالتأكيد ما هو بلغ تم تحديده على أنه "تباعد اجتماعي لمن تزيد أعمارهم عن 70 عامًا" ، كان سيحدث حتما. ولم يكن هناك أي وقت إمكانية عدم اتخاذ الحكومة بعض تدابير الرقابة ، بما في ذلك خطوات لدعم هذا التباعد الاجتماعي ، على سبيل المثال ، فرض شروط الدخول إلى دور الرعاية. السيناريو الذي بلغ توقع حدوث وباء "لا يمكن السيطرة عليه" أو "غير مُخفف" مما أدى إلى وفاة 510,000 آلاف شخص لم يكن مجرد احتمال ؛ كان سيناريو لم يكن من الممكن الحصول عليه.
تظل النقطة المذهلة ، مع ذلك ، أنه عند إنتاج رقم 510,000،XNUMX ، فإن بلغ في الواقع فعل نموذج لمجموعة من الظروف التجريبية التي لم تكن موجودة قط ولا يمكن أن توجد على الإطلاق. نحن نبحث عن الكلمة الصحيحة لوصف مدى القلق من تقديم هذا الرقم باعتباره مرتبطًا بطريقة ما بالعالم التجريبي ، وبالفعل باعتباره ادعاءً تجريبيًا ذا أهمية قصوى. الخطأ المتضمن هنا لا علاقة له بنقص المعلومات. بل هو خطأ منطقي جسيم.
الرقم 510,000 ، الذي قلب العالم رأساً على عقب ، كان رقمًا خياليًا تمخضت عنه النمذجة السخيفة لحدث احتمالية صفرية. الطريقة الرئيسية التي يسير بها السيد كامينغز ، وهو شخصية تمثيلية بشكل كبير في هذا الصدد ، بشكل خاطئ بشكل مخيف هو أنه عند الحكم على سياسة الحكومة كاستجابة لحالات الطوارئ ، فإنه لا يرى أن السبب وراء فيروس SARS-CoV-2 تصاعد تفشي المرض إلى كارثة السياسة العامة التي أصبحت نموذج إمبريال كوليدج لندن المعيب بشكل أساسي والذي استندت إليه الحكومة في استجابتها.
[تم نشر نسخة سابقة من هذه المقالة لأول مرة باسم "التنبؤ الخيالي بوفاة 510,000' في المتفرج أستراليا في يونيو 1st 2021.]
تجاهل التجريبية
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
