صعود وخطاب المناخ الدجاج الصغير 

بالنسبة لأولئك الذين قد لا يتذكرون دجاج ليتل (AKA Henny Penny) ، تم اشتقاق الشخصية في ثمانينيات القرن التاسع عشر وكان من المفترض أن تكون شخصية مجازية. لم يكن القصد من تشيكن ليتل أن يكون شخصية ديزني الخيالية الغريبة التي أصبحت عليها. كان دجاج ليتل سيئ السمعة بسبب المبالغة في التهديدات للوجود ، وعلى الأخص ، بعبارة "السماء تسقط".  

بينما كنت أشاهد البي بي سي قبل يومين ، لم أستطع إلا أن ألاحظ أن الاسم المستعار للبي بي سي يجب أن يكون "دجاج ليتل".  

بالطبع ، يمكنك إضافة ABC و نيويورك تايمزأطلقت حملة لواشنطن بوستأطلقت حملة وصي، و Associated Press ، و NHK (في اليابان) ، و PBS ، و France 24 ، و CBC ، و CNN ، و Yahoo ، و MSNBC ، و Fox ، وعشرات وسائل "الأخبار" السائدة الأخرى إلى القائمة. لقد كانوا جميعًا دجاج ليتلز لسنوات عديدة حتى الآن. يجب أن يكون الناس بارعين في التعرف على هذه الشخصية الإعلامية الجديدة.

تذكر أيضًا أن هذه كانت نفس مصادر الأخبار التي كانت تعلن أن فيروسًا تنفسيًا شائعًا ، فيروس كورونا ، كان مساويًا أو ربما أسوأ من الإيبولا. أو أن جدري القرود كان سيصبح آفة جديدة على البشرية. أو إذا خرجت من منزلك ، فإن بعض الإرهابيين مستعدون لتفجيرك. إذا لم تأكل ما يكفي من هذا فقد تموت أو إذا أكلت الكثير منه فقد تموت. أعتقد أنه يمكنني الاستمرار ولكني سأترك الجميع لقوائمهم المفضلة. 

لم تواجه مصادر "الأخبار" هذه مشكلة في تقديم بيانات كاذبة ، أو تجاهل الحجج المضادة ، أو شن هجمات شخصية (أو إطلاق النار عليهم) على أولئك الذين يشككون في رواياتهم ، وما إلى ذلك. تتطلب هذه السمات وحدها أن يُنظر إليها بجرعة كبيرة من الشك. ولكن ، عندما تضيف شخصية الدجاج الصغيرة المثيرة للقلق ، لديك شيء يتحدى المنطق. ولكن ، تم تعريف ذلك مؤخرًا على أنه "إباحية الذعر" ، وربما على نحو ملائم. 

وفقًا لهيئة الإذاعة البريطانية (BBC) ، فإن الكوكب يحترق - فقد ذكروا نفس الشيء تقريبًا في افتتاح مقطع الأخبار الذي شاهدته الأسبوع الماضي (كانت ABC متطابقة تقريبًا في "تقاريرها"). للتأكيد على حقيقة أن الكوكب يحترق ، عرضت هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) المعارك ضد حرائق الغابات في أوروبا ، كما لو أن حرائق الغابات هذه بدأت تلقائيًا لأن الكوكب يحترق (على الرغم من الجزء غير المبلغ عنه الذي يشتبه في أن الحرائق المتعمدة في العديد من هذه الحرائق حول العالم ، من كندا إلى أوروبا). 

وقد تم اعتماد اللون الأحمر الآن كلون الذعر ، لذلك بالطبع تحتوي الخريطة بأكملها على أرقام حمراء و / أو تراكب أحمر مع ربما مكان محظوظ أو اثنين باللون البرتقالي أو الأصفر. هذا على الرغم من حقيقة أن معظم الأماكن الحمراء تشهد في الواقع طقسًا صيفيًا عاديًا في منطقتهم. لكن ، لم يعد الوضع الطبيعي مقبولاً.

ثم أظهروا مسنين يجلسون في منازلهم في فرنسا ، بدون مكيفات ، يحاولون البقاء هادئين. نعم ، الطقس الحار والبارد بشكل غير طبيعي يشكل نفس المخاطر الصحية لكبار السن مثل فيروس الجهاز التنفسي. وذلك لأن كبار السن هم من كبار السن. يذهب مع الإقليم. 

هنا في اليابان ، هناك تحذيرات يومية في الصيف لكبار السن لأخذ الحيطة والحذر بسبب الحرارة والرطوبة (مع نفس التحذيرات في الشتاء ولكن بسبب البرد والثلج). في الصيف ، تقوم معظم سيارات الإسعاف بنقل المسنين إلى المستشفى بسبب أمراض مرتبطة بالحرارة. في الشتاء ، يأتي المصدر الأول للإصابة والوفاة من كبار السن الذين يحاولون جرف الثلج من على أسطح منازلهم. كثيرون يسقطون ويقتلون عن طريق الصدفة. 

يمكنني أن أشهد على ضعف تحمل كبار السن لدرجات الحرارة منذ أن بلغت الستينيات من عمري. لم أستطع تحمل بعض الشروط التي اتخذتها للنمو الطبيعي وفي أيام شبابي. على سبيل المثال ، نشأنا في جنوب كاليفورنيا لدينا درجات حرارة عالية يومية في فصل الصيف والتي كانت دائمًا تقريبًا أكثر من 60 فهرنهايت (100 درجة مئوية) وستستمر لأسابيع. لم يكن لدينا تكييف. في الليل ، تفتح النوافذ ونأمل أن يبرد المنزل إلى مكان ما في الثمانينيات حتى نتمكن من النوم. لعبت في الخارج طوال الوقت خلال أشهر الصيف. في كثير من الأحيان ، كنت أعود إلى المنزل من الخروج وكانت والدتي تكشط الأسفلت من أسفل قدمي لأننا كنا أطفالًا كنا نركض عبر الشوارع الإسفلتية حفاة ، وكان الأسفلت لينًا ولزجًا بسبب الحرارة. في كثير من الأحيان كانت لدينا مسابقات قوة مثل من يستطيع المشي عبر الشارع بشكل أبطأ. 

في عمري الحالي ، انسى ذلك! أفعل بعض الأشياء في الخارج لفترة من الوقت ثم أعود إلى المنزل وسأجلس مع بيرة مثلجة وبعض أجهزة تكييف الهواء. في هذه الأثناء ، كل الصغار موجودون هناك على دراجاتهم ويمارسون الرياضة ، وما إلى ذلك. مرحى لهم!

هل Chicken Little ، AKA Mainstream Media ، صحيح؟ هل الكوكب يحترق؟

دعنا نفحص بعض الروايات ونرى ما إذا كانت تصمد أمام بعض التدقيق.

لماذا لا ينكر أي عالم "تغير المناخ"

المصطلح الغامض إلى حد ما ، تغير المناخ ، لا يذكر سوى حقيقة معروفة. 

حقيقة. جميع المناطق المناخية العديدة للأرض هي أنظمة بيئية ديناميكية (وليست ثابتة) ، كل منها بطريقتها الخاصة ، وكلها تتحد لتشكل النظام البيئي الطبيعي العام الذي يتكون من كوكبنا. نظرًا لأنها ديناميكية ، فهي في حالة تغير مستمر.

تدور الغابات الاستوائية المطيرة من خلال التغييرات كما تفعل المناطق شبه الاستوائية (منطقة أعيش فيها) كما تفعل المناطق الصحراوية ، ومناطق القطب الشمالي ، ومناطق التندرا ، والمناطق المعتدلة ، وما إلى ذلك. المناخ المتغير في أي من المناطق المناخية أمر طبيعي. من الناحية العملية ، يعرف كل عالم ويفهم أن النظم البيئية ديناميكية. 

ما يجعل مصطلح "تغير المناخ" غامضًا هو أنه أولاً وقبل كل شيء ، لا يوجد شيء مثل "مناخ الأرض" وثانيًا ، تحتاج إلى تحديد ما هو التغيير بالضبط وإلى أي مدى ترتبط بذلك يتغير.

لقد تم غسل دماغ معظم الناس الآن للاعتقاد بأن مصطلح "تغير المناخ" يعادل التأكيد القاطع التالي (كما فسرته في شكل موجز قدر الإمكان وصيغته في معادلة):

تغير المناخ = يشهد كوكب الأرض كارثة بيئية وتهديدًا وجوديًا لحياة الإنسان (ومن ثم حياة الثدييات) بسبب الزيادات على مستوى الكوكب في درجات حرارة الغلاف الجوي (أي الاحترار العالمي) التي هي نتيجة مباشرة لانبعاثات الدفيئة (مثل ثاني أكسيد الكربون) التي تعود في المقام الأول إلى النمو السكاني والتكنولوجيا و "الإهمال / اللامبالاة".  

كما ترون ، هناك قفزة هائلة إلى حد ما من الاعتراف بأن كوكبنا يعاني من تقلبات مناخية ديناميكية (تغير مناخي حقيقي) إلى مفهوم كارثة كارثية من صنع الإنسان والتي تحدد الاحترار والارتباطات بثاني أكسيد الكربون المنتج. بعبارة أخرى ، تم اختطاف المصطلح وإعادة تعريفه من أجل دعم السرد.

لا يوجد إجماع عالمي عندما يتعلق الأمر بالمعادلة أعلاه والتأكيدات الكارثية.

لماذا الطقس ليس مثل المناخ

سوف تجعلك Chicken Littles تعتقد أن يومًا صيفيًا حارًا (أو سلسلة منه) يثبت الاحترار العالمي بينما يوم الشتاء البارد بشكل غير عادي (أو سلسلة منه) لا يثبت شيئًا. لم تشهد أبدًا أي تقرير بأننا في حالة برودة عالمية أو نتجه نحو العصر الجليدي إذا تعرضت العديد من المواقع على الأرض فجأة لطقس بارد وعواصف ثلجية. أنا آسف ، دجاج ليتلز ، لا يمكنك الحصول على كلا الاتجاهين.

كما يعلم أي شخص لديه أي معنى ، فإن الطقس ظاهرة محلية. قد أكون أعاني من عواصف رعدية شديدة بينما صديقي الذي يعيش على بعد 10 أميال فقط يمكن أن يمر بسماء لطيفة صافية. يمكن أن أعيش يومًا شديد الحرارة بينما صديق آخر يعيش على بعد 30 ميلاً يمر بيوم معتدل. خلال فصل الشتاء ، يمكن أن أعاني من عاصفة ثلجية بينما يمر صديق آخر بيوم بارد.

المناطق المناخية المختلفة لها اتجاهات مناخية مختلفة. على سبيل المثال ، تميل المناطق الاستوائية إلى أن تكون ذات مناخ دافئ ورطب على مدار السنة لأنها ، حسناً ، هي المناطق الاستوائية. تميل المناطق القطبية الشمالية إلى تجربة ظروف باردة ويمكن أن تتأرجح الصحاري بين حار جدًا إلى بارد جدًا ، كل ذلك في غضون 24 ساعة! سأناقش المزيد حول أسباب هذه الاتجاهات أدناه.

نظرًا لكونها ظاهرة محلية ، فإن الظواهر الجوية المتطرفة ، مثل الأيام الحارة / الباردة والعواصف والرياح وما إلى ذلك ، متغيرة للغاية ولا يوجد نمط يمكن تمييزه إلا على المدى الطويل. يشار إلى المقياس طويل المدى الذي نميل إلى استخدامه باسم "الفصول". والفصول ليست عشوائية ولكنها تتعلق بكيفية دوران كوكبنا حول محوره (أقصى سرعة دوران تبلغ حوالي 1,000 ميل في الساعة عند خط الاستواء ولا شيء تقريبًا في القطبين المحددين) وكيف يدور حول النجم الذي نسميه الشمس ( سرعة ثورة تبلغ حوالي 65,000 ميل في الساعة وإمالة زاوية تبلغ حوالي 23 درجة إلى مستوى الشمس)

يُعرَّف الصيف / الشتاء على أنه تلك الفترة بين فترتي الانقلاب الشمسي (بمعنى "توقف الشمس") في الصيف والشتاء (عندما يكون مستوى الشمس متماشياً مع أي من المنطقتين المداريتين ، الجدي أو السرطان) حيث تكون الذروة عندما يتماشى خط الاستواء مع الشمس (الاعتدال الربيعي / الخريف). 

في تقويمنا الغربي ، تقع تلك الفترة بين تواريخ الانقلاب الشمسي في 21 يونيو و 21 ديسمبر (تبلغ ذروتها بالاعتدال في 21 يونيو) وتعرف بأنها الصيف في نصف الكرة الشمالي والشتاء في نصف الكرة الجنوبي.

تميل مواسم الصيف إلى أن تكون "دافئة" وتميل مواسم الشتاء إلى "البرودة" والفصول المؤقتة ، يتحول الخريف والربيع إلى أكثر دفئًا أو أكثر برودة. تميل هذه الاتجاهات إلى الصمود على الرغم من احتمال وجود اختلافات خلال هذه الفصول.

على الفور ، يمكنك أن ترى أنه إلى جانب المناطق المناخية ، يمكننا إضافة تأثيرات نصف كروية / موسمية إلى مزيج مناخ الكوكب. 

ضمن هذا النطاق الضخم بالفعل من المناطق المناخية ، توجد مناطق فرعية لحركة الغلاف الجوي والديناميكا الحرارية ، والتي تخلق أنماطًا للطقس. من الأمثلة على ذلك وصول العواصف الرعدية والأعاصير الربيعية إلى الأجزاء الوسطى من الولايات المتحدة. تحدث أنماط الطقس هذه بسبب اختلاط الهواء الدافئ الرطب القادم من المناطق الاستوائية (خليج المكسيك في الولايات المتحدة) التي تصطدم بالكتل الهوائية الباردة القادمة من الشمال. هذا الاصطدام بين الكتل الهوائية لا يسبب إعصارًا ضخمًا واحدًا فوق الغرب الأوسط بأكمله ؛ بدلاً من ذلك ، تحصل على مناطق الطقس المترجمة. والسبب هو أن هذه الكتل الهوائية الضخمة ليست متجانسة حتى في حد ذاتها. 

قد تشهد العديد من المناطق يومًا ربيعيًا نموذجيًا بينما يمكن أن تتعرض مناطق أخرى لعواصف رعدية وأعاصير شديدة. ربما في اليوم التالي يتغير وتتحرك العواصف أو تتبدد. هذه الأنماط المناخية المحلية ناتجة عن السمات المحلية لظروف الغلاف الجوي ، والتي لا يزال العديد من علماء الأرصاد الجوية لا يفهمونها تمامًا. والسبب هو أن الديناميكا الحرارية المتضمنة في الأنظمة المعقدة قد يكون من الصعب التنبؤ بها. 

كان لدي منزل في شمال إلينوي وخلال ربيع واحد مرت سلسلة من الأعاصير عبر منطقتي. اتخذ أحد الأعاصير مسارًا باتجاه منزلي مباشرة وكانت صفارات الإنذار المحلية مشتعلة. ولكن ، بطريقة ما ، ارتفع هذا الإعصار قبل أن يضرب منزلي ، وتخطى ، وهبط مرة أخرى على بعد مسافة قريبة من منزلي. بينما كان لدي بضع لحظات من بعض الخفقان في الطابق السفلي الخاص بي ، وجدت منزلي سليمًا لذلك تنفست الصعداء وذهبت إلى الفراش معتقدة أن العاصفة قد تبددت بالفعل. في صباح اليوم التالي في الأخبار ، تم عرض مسار العاصفة من طائرة هليكوبتر وبالتأكيد ، لم يمس منزلي والقليل من حوله ولكن يمكنك رؤية مسار الدمار على الجوانب الأخرى. ركضت خارج المنزل ورأيته لأول مرة.

هذه هي الطريقة التي يعمل بها الطقس. 

لماذا لا تعني درجة الحرارة الدافئة الاحترار العالمي

هنا حيث نبدأ في الدخول في مفهوم جمع البيانات وتفسيرها وموثوقية البيانات أو عدم موثوقيتها. عادة ما يكون هذا هو المكان الذي يبدأ فيه النقاش بالسؤالين الأساسيين: أين يتم جمع البيانات وكيف يتم جمعها (والإبلاغ عنها)؟

تم اختراع مقياس الحرارة ، وهو الأداة التي لدينا لقياس درجة الحرارة ، منذ حوالي 300 عام. سواء كان مقياس حرارة تقليديًا (مقياس مصمم وفقًا لخصائص التمدد لبعض السوائل المعروفة في أنبوب مصمم خصيصًا) أو مقياس حرارة أكثر حداثة (مصمم على الخصائص الكهروكيميائية لبعض المواد) ، فإنهما لا يعنيان شيئًا بدون مقياس نسبي.

عندما تم تطوير موازين الحرارة الأولى ، تم إنشاء ثلاثة مقاييس للقياس ولا تزال قيد الاستخدام حتى يومنا هذا. هذه المقاييس الثلاثة هي سلزيوس وفهرنهايت وكلفن. يميل مقياس كلفن إلى التطبيق في العلوم بينما يميل كل من المقياسين المئوي والفهرنهايت إلى الاستخدام في القياسات اليومية الأكثر شيوعًا. جميع المقاييس الثلاثة لها نقطة مرجعية مشتركة ، نقطة تجمد الماء النقي. يعرّف مقياس Celsius درجة الحرارة على أنها 0 ، ويعرفها مقياس فهرنهايت على أنها 32 ، ويعرفها مقياس كلفن على أنها 273.2 (0 على مقياس كلفن هو الصفر المطلق ، حيث لا توجد طاقة ناتجة / نقل أو حركة للجسيمات الذرية أو دون الذرية ). يمكن ربط جميع المقاييس الثلاثة عبر المعادلات الرياضية. 

على سبيل المثال ، F = 9/5 C + 32. وهكذا ، 0 C × 9/5 (= 0) + 32 = 32 فهرنهايت ، أو 100 درجة مئوية (نقطة غليان الماء في درجة مئوية) × 9/5 (= 180) + 32 = 212 فهرنهايت (درجة غليان الماء بالفهرنهايت).

بدأت المحاولات الأولى لقياس درجات حرارة الطقس في أواخر القرن التاسع عشر كمحاولة لشكل من أشكال التنبؤ بالطقس. تدريجيا ، بدأت المدن والبلدات في تسجيل درجات حرارة الطقس المحلية الخاصة بها كخدمة إعلامية للسكان.

قبل ذلك الوقت ، كانت لدينا بيانات درجة حرارة معدومة تمامًا من جميع أنحاء كوكب الأرض. هذا يعني أنه لأكثر من 99.9999٪ من تاريخ كوكبنا منذ ظهور البشر ، ليس لدينا بيانات عن درجات حرارة الغلاف الجوي الموجودة في أي مكان على كوكبنا. يمكننا أن نستنتج من خلال فهم أنه كانت هناك فترات العصر الجليدي ، حيث كان معظم الكوكب في درجات حرارة أكثر برودة ولكن ليس لدينا أي فكرة عن درجات الحرارة هذه ، يوميًا أو موسميًا.

في الواقع ، هناك عدد قليل جدًا من السجلات لأحداث الطقس الوصفية لدرجة الحرارة بخلاف ما إذا كان الجو حارًا أو باردًا. لم تكن درجات الحرارة اليومية ذات تأثير كبير على الناس ، وقد أولى القدماء اهتمامًا أكبر بظواهر الطقس المتطرفة. لم يكن للحرارة والباردة معنى يذكر بخلاف الطريقة التي تعاملت بها معها أو ربما تحدثت عنها.

لذلك ، لدينا بيانات أقل بكثير من قرنين تستند إلى مقياس تم ابتكاره قبل ثلاثة قرون فقط. علاوة على ذلك ، فإن هذه البيانات متفرقة والعديد من شروط أخذ العينات لم يتم تسجيلها أو الإبلاغ عنها. يشبه استخلاص النتائج من هذه البيانات إلقاء نظرة سريعة على السماء ورؤية السحب واستنتاج أن السماء دائمًا غائمة.

علاوة على ذلك ، نحن نعلم أن أخذ عينات درجة الحرارة يعتمد بشكل كبير على العديد من العوامل ولا يمكن أن يعطي معلومات متسقة وموثوقة. إنه بمثابة نقطة مرجعية فقط. على سبيل المثال ، نحن نعلم أن أخذ عينات درجة الحرارة والمعلومات يعتمد بشكل كبير على:

• موقع أخذ العينات. نحن نعلم أن الارتفاع يمكن أن يؤثر على قراءات درجة الحرارة. تنخفض درجات حرارة الهواء ضمن الارتفاعات التي يتواجد بها البشر. وذلك لأن الأرض والمياه تعمل كمصدر للطاقة الحرارية ، إما عاكسة و / أو من خلال النقل المباشر. 
• وقت الحصول على العينات. نحن نعلم أن توقيت أخذ عينات درجة الحرارة يختلف اختلافًا كبيرًا خلال جميع ساعات اليوم ولا يكون ثابتًا من يوم لآخر. في يوم من الأيام ، قد تكون درجة الحرارة المرتفعة الساعة 2 ظهرًا ولكن اليوم التالي قد تكون الساعة 1 ظهرًا ، وهكذا.
• آثار التضاريس والهياكل التي يصنعها الإنسان. نحن نعلم أن أخذ عينات درجة الحرارة يمكن أن يتأثر بشكل كبير بالتضاريس المحلية وإذا كان هناك أسفلت أو الخرسانة أو الطوب أو غير ذلك من الأشياء غير الطبيعية الموجودة. كمثال ، تحقق من هذا مرجع. لقد أجريت بالفعل تجارب حيث قمت بإعداد عدة موازين حرارة على ممتلكاتي ولم يسجل أي منها نفس درجة الحرارة على الرغم من أنها جميعًا في نفس الموقع العام تقريبًا ، ونفس الارتفاع عن الأرض ، لكنهم يواجهون ظروفًا مختلفة قليلاً (الظل ، والرياح ، والقرب من الهياكل ، وما إلى ذلك) ؛ لقد رأيت اختلافات تصل إلى 4 درجات مئوية. 

يمكن أن تكون السجلات الرسمية مصدرًا للبيانات التي تؤكد ما ورد أعلاه.

عدت إلى تسجيل في سياتل يعود إلى عام 1900. بسبب الكم الهائل من البيانات ، اخترت عشوائيًا درجة الحرارة القصوى المسجلة لمدينة سياتل وفعلت ذلك كل أربع سنوات. هذه البيانات معروضة أدناه في الرسم البياني 1. نعم ، لقد تعمدت "تخطي" البيانات على نمط ثابت لتوفير مساحة ولكن يمكنك الانتقال إلى البيانات والقيام بالمخطط الكامل الخاص بك ومعرفة الشكل الذي يبدو عليه الرسم البياني. 

يُظهر الفحص السطحي للبيانات الواردة في الرسم البياني 1 شيئًا غير عادي. وهذا يعني أن البيانات تبدو أقل تغيرًا من عام 1900 إلى حوالي عام 1944 وأكثر تغيرًا بعد ذلك الوقت. والسبب في ذلك هو أن هذه البيانات لا يمثلها نفس موقع أخذ العينات. حتى عام 1948 ، تم جمع بيانات درجة الحرارة في جامعة واشنطن (UW) ، التي تقع شمال وسط مدينة سياتل وعلى طول بحيرة واشنطن. منذ عام 1948 ، تعكس بيانات درجة الحرارة درجات الحرارة التي تم جمعها في مطار سياتل تاكوما الدولي (Sea-Tac) ، والذي يقع على الجانب الجنوبي من سياتل بجوار Puget Sound. تقع منطقتي تسجيل درجات الحرارة على مسافة 30 ميلاً تقريبًا ويمكن أن يكون لها أنماط طقس محلية مختلفة تمامًا. وبالتالي ، فإن بيانات "سياتل" لا تمثل حقًا سياتل ولكنها تمثل نقطتي تجميع مختلفتين تقعان على بعد أميال.

يتطلب استقراء درجات الحرارة المحلية في بعض النماذج المناخية العالمية توخي الحذر الشديد. البيانات التي يتم تقديمها والتي من المفترض أنها تدعم ظاهرة الاحتباس الحراري تعتمد جميعها على نمذجة الكمبيوتر وتمثل "متوسط" ظروف الكواكب. هذان الشرطان لهما أشرطة خطأ كبيرة مرتبطة بهما. 

أحد أخطر الافتراضات الأساسية هو أن النظام البيئي الكوكبي متجانس. ليس. إذا كان لديك مسبح كبير بالحجم الأولمبي مملوء بالماء المقطر فقط وقمت بإدخال حقنة صغيرة في المسبح في مكان ما وقمت بسحب عينة وتحليل تلك العينة ، فقد تتوقع العثور فقط على جزيء H2O ، الماء ، وهذا ربما هو ما ستجده إذا افترضت التجانس الكامل للمسبح. 

ولكن ، من الناحية الكيميائية ، بمجرد أن تملأ هذا البركة ، ستبدأ الطبقة السطحية المائية في التفاعل مع الهواء المحيط بها وسوف تتفاعل المياه التي تلامس السطح الخرساني للبركة مع هذا السطح. هذا يعني أن الماء يصبح ملوثًا إلى حد ما من ملوثات الهواء القابلة للذوبان في الماء والتلوث السطحي وما إذا كنت قد اكتشفت هذا التلوث أم لا يعتمد على الوقت وموقع أخذ العينات وحجم العينة ومدى التلوث المحتمل. علاوة على ذلك ، يعتمد الأمر على نوع التلوث الذي تبحث عنه. إذا كنت تبحث عن مادة كيميائية ، فستستخدم تقنيات مختلفة عما إذا كنت تبحث عن بعض التلوث الميكروبيولوجي. 

وبالتالي ، إذا أخذت عينة حقنة من هذا البركة وقمت فقط باختبار الماء والعثور عليه (H2O) ، لا يمكنني الادعاء أن البركة نقية بالفعل ، 100٪ ماء. يعتمد هذا الافتراض على التجانس التام ويتجاهل إمكانية التلوث من مصادر الهواء والاتصال ، مهما كانت طفيفة. 

لجميع هذه الحسابات والادعاءات "الاحتباس الحراري" ، يجب نشر الخوارزميات للمراجعة العلمية. يجب نشر الافتراضات والشروط للمراجعة العلمية. يجب نشر تفاصيل عينات البيانات للمراجعة العلمية. يجب تحديد درجات عدم اليقين حول كل نقطة عينات ونقطة بيانات بوضوح. 

بدون فحص جميع القضايا ، فإن الادعاءات لا تعني شيئًا.

ما الذي يعرف غازات الاحتباس الحراري؟

ربما يكون لدى معظم الناس فكرة عن الدفيئة وماذا تفعل. إنها بنية تعمل على تعديل درجة الحرارة والرطوبة التي تسمح بنمو أكثر ثباتًا للأشياء الخضراء. يمكنني الحصول على مزيد من التقنية ولكن أعتقد أن الناس يفهمون المفهوم الأساسي وبالتأكيد إذا كان أي شخص قد أنشأ دفيئة أو زارها ، فهم يفهمون ذلك.

وفقًا موسوعة بريتانيكا، بخار الماء (WV) هو أقوى غازات الدفيئة بينما ثاني أكسيد الكربون هو الأكثر أهمية. ومع ذلك ، يبدو أن معنى هذين التعريفين قد ضاع ولم يتم تعريفه حتى. ما الفرق بين "القوي" و "المهم" وكيف يرتبط ذلك بالتسمية الخاطئة "لتغير المناخ"؟ للإجابة على هذه الأسئلة ، نحتاج إلى إلقاء نظرة على بعض الكيمياء الديناميكية الحرارية القياسية التي تتضمن الجزيئات الغازية.

أولاً ، يتمتع أي جزيء غازي تقريبًا بدرجة معينة من القدرة على الاحتباس الحراري كما هو محدد بواسطة ما يعرف بالسعة الحرارية. السعة الحرارية هي قدرة الجزيء على "الاحتفاظ" بالطاقة الحرارية وهذا مرتبط بكيفية عملها على المستوى الجزيئي. بالإشارة إلى هذه الإمكانية ، فإن القيم التي سأقدمها في هذه المقالة هي بوحدات الجول (J) لكل جرام (g) درجة كلفن أو J / gK وقد تم تحديدها لمعظم المركبات الشائعة وتم الإبلاغ عنها في كتيب الكيمياء والفيزياء. 

ثانيًا ، هناك ميزة ديناميكية حرارية إضافية يمكن أن تساهم في قدرة الاحتباس الحراري. هذه الميزة هي قدرة الجزيء الغازي على امتصاص الطاقة في منطقة الأشعة تحت الحمراء (IR) من الطيف. إنه جزء الأشعة تحت الحمراء من الطيف المرتبط عمومًا بالطاقة الحرارية. من الصعب جدًا تحديد قدرة امتصاص الأشعة تحت الحمراء ما لم تتداخل مع مطياف الأشعة تحت الحمراء الفعلي لكل مركب. وبالتالي ، يتم التعبير عن هذه القدرة بشكل عام نوعيًا كـ "++" لأعلى ترتيب امتصاص ، و "+" لممتص جيد ، و "-" لامتصاص ضئيل أو معدوم.

يتكون الغلاف الجوي الكوكبي المتجانس لدينا من المكونات الجزيئية لحوالي 78 بالمائة من النيتروجين ، N2 (السعة الحرارية 1.04 والأشعة تحت الحمراء "-") ، 21 بالمائة من الأكسجين ، O2 (السعة الحرارية 0.92 والأشعة تحت الحمراء "-") بكميات صغيرة من 0.93 بالمائة أرجون ، Ar ، (سعة حرارية 0.52 و IR "-") و 0.04 بالمائة من ثاني أكسيد الكربون ، CO2 ، (سعة حرارية 0.82 و IR "+"). نظرًا لأن هذه الجزيئات الغازية لا تصبح سائلة أو صلبة في ظل ظروف الأرض النموذجية (باستثناء أن ثاني أكسيد الكربون يمكن أن يصبح صلبًا في ظل ظروف درجة الحرارة في منطقة القطب الجنوبي) ، فإنها تمثل عينة متوسطة دقيقة إلى حد معقول من الغلاف الجوي لدينا ، على الرغم من أن التركيب الفعلي لثاني أكسيد الكربون يمكن أن يختلف حسب الموقع (سأشرح لاحقا). تأتي معظم مساهماتنا في الدفيئة من الغلاف الجوي المتجانس من N2 و O2 نظرًا لأنهما موجودان بأكبر قدر (2 بالمائة) ولديهما سعة حرارية جيدة (أفضل من ثاني أكسيد الكربون).

العامل "X" في غلافنا الجوي ومن حيث تأثير الاحتباس الحراري هو وجود بخار الماء ، WV. يحتوي كوكبنا على حوالي 70 بالمائة من مساحة السطح مغطاة بـ H2O. على الرغم من أن الماء يغلي عند 100 درجة مئوية ، فإنه يتبخر باستمرار تحت درجات حرارة السطح النموذجية ، حتى تلك القريبة من درجة التجمد. بالتأكيد ، كلما زادت درجة حرارة الماء و / أو درجة حرارة الهواء السطحي ، زادت درجة التبخر وزادت درجة WV في الغلاف الجوي. 

WV (السعة الحرارية 1.86 ، الأشعة تحت الحمراء “++”) يمكن أن توجد بشكل متجانس ولكن أيضًا بشكل غير متجانس (كما هو الحال في السحب). تعتمد كمية WV المتجانسة التي يمكن أن يحافظ عليها غلافنا الجوي على درجة حرارة الهواء وضغطه. الرطوبة النسبية ، RH ، هي المقياس الذي نستخدمه للتعبير عن كمية الماء التي يستطيع الغلاف الجوي الاحتفاظ بها في صورة غازية في ظل الظروف المحلية لدرجة الحرارة والضغط. 

The Encyclopedia Britannica صحيح بالتأكيد في WV كونها أقوى غازات الدفيئة. لديها أعلى درجة من السعة الحرارية وأعلى درجة من امتصاص الأشعة تحت الحمراء لجميع مكونات الغلاف الجوي على الأرض. يمكن أن توجد أيضًا كمكون متجانس أو مكون غير متجانس. يعني هذا المزيج أن WV يلعب الدور الأكثر أهمية في أنماط الطقس على كوكبنا وكذلك في تأثير الاحتباس الحراري الشائع في العديد من مناطق الكوكب.

تتمتع منطقتنا الاستوائية بمناخ دافئ ورطب على مدار السنة لأن المناطق الاستوائية من الكوكب بها أكبر نسبة من المياه وأعلى درجة وأكثرها اتساقًا من مدخلات الطاقة من الشمس. المناطق الاستوائية هي الدفيئة الطبيعية للكوكب. هذا هو السبب في أن المناطق الاستوائية هي أيضًا موطن للعديد من الغابات المطيرة. 

تفرخ المناطق الاستوائية أيضًا أكثر الظواهر الجوية قسوة (الأعاصير / الأعاصير) ليس فقط بسبب المناخ الاستوائي ولكن أيضًا بالاقتران مع سرعات دوران الأرض وسرعاتها (حوالي 1,000 و 65,000 ميل في الساعة ، على التوالي). تخلق هذه الحركة تأثير كوريوليس ، "التيار النفاث" ، وتعقيدات حركة الغلاف الجوي التي تساهم في تطور العواصف الإعصارية التي تحركها المياه الدافئة وجميع الأحداث الجوية الأخرى.

إذا كان صحيحًا أن WV هو أقوى غازات الدفيئة وأن أنماط الطقس الأكثر فاعلية تظهر في المناطق المدارية ، فيجب أن نكون قادرين على رؤية أنماط واضحة لتأثيرات الاحتباس الحراري المتزايدة (إن وجدت) في أنماط العواصف الاستوائية على الأرض . هذا لأننا يجب أن نشهد زيادة في الأحداث الإعصارية التي تغذيها الطاقة ، والتي يقودها WV إذا كان هناك احترار كبير.

هل نرى هذا النمط؟ يوضح الرسم البياني أدناه تواتر وشدة العواصف الإعصارية في غرب المحيط الهادئ (العواصف الاستوائية والأعاصير). هناك صعوبة واحدة في تفسير البيانات ، وهي نفسها كما في سجلات درجات الحرارة المحلية. تكمن الصعوبة في أن تعريف الإعصار وشدته قد تغير بمرور الوقت. ومع ذلك ، إذا كانت هناك زيادات كبيرة في درجات الحرارة ، فمن المفترض أن يؤدي ذلك إلى زيادة مدخلات الطاقة في العواصف الاستوائية ، مما يعني زيادة التكرار والقوة.

كان التعريف القديم للإعصار الشديد مرتبطًا بكمية الضرر المادي الذي يحدثه على المستوى البشري. تكمن مشكلة هذا التعريف في أنه لا تضرب جميع العواصف الاستوائية أو الأعاصير فعليًا الأرض أو الأراضي التي يسكنها البشر الحديثون. 

بالنسبة للإفصاح ، بمرور الوقت ، كانت هناك محاولات لتوحيد تعريف الإعصار ولكن لا يزال ذلك قيد التسوية. لقد وضعت تعريفاتي الخاصة بناءً على البيانات المتاحة. بالنسبة للأعداد الإجمالية لكل موسم (باللون الأزرق) ، تم حساب أي عاصفة مصنفة كعاصفة استوائية أو أكبر. يمثل اللون الأخضر إعصارًا شديدًا يعتمد على التصنيف الأحدث كمستوى 3 أو أعلى (والذي بدأ في الأربعينيات). أخيرًا ، أضفت فئة أسميتها الإعصار "الفائق" وبما أنه لا يوجد إجماع على هذا التعريف (يشار إليه الآن باسم "عنيف" فقط) ، فقد استخدمت الضغط المركزي البالغ 1940 مليبار أو أقل كتعريف ليكون متسقة (بدأت قياسات الضغوط أيضًا في أواخر الأربعينيات). 

قبل الأربعينيات من القرن الماضي ، لم يكن لدينا تقريبًا أي بيانات عن الشدة الحقيقية للعواصف ، وربما يمكن التشكيك في الأرقام لأنها تستند إلى عواصف لم يمر بها سوى البشر.

حتى الآن في عام 2023 ، سجلنا للتو وجود العاصفة الاستوائية رقم 6 مع اقترابنا من بداية شهر أغسطس. ما لم يكن هناك بعض الاستيعاب السريع للعواصف خلال الشهرين المقبلين ، فإن عام 2023 في طريقه ليكون أقل من 25 عاصفة لهذا العام ، ربما بين 20-25.

أجد صعوبة في رؤية أي نمط في العواصف الإعصارية من المناخات الاستوائية التي تشير إلى أي زيادة غير عادية في درجات الحرارة. ما يمكننا رؤيته هو دورة نموذجية من العواصف مع وجود بعض السنوات أكثر وبعض السنوات أقل ، بمتوسط ​​يحوم حول 25 في السنة. يبدو أيضًا أن العواصف الأقوى تتضاءل وتتضاءل وهناك عدد قليل جدًا من الأعاصير الفائقة لرسم أي ملاحظة. يبدو أن هذه البيانات والملاحظات تشير إلى أن أقوى غازات الاحتباس الحراري في WV يبدو أنها تنتج أنماط عواصف إعصارية في وضع ثابت إلى حد ما خلال القرن الماضي.

هل ثاني أكسيد الكربون من الغازات الدفيئة الهامة؟

من الصعب بالنسبة لي أن أجيب على هذا السؤال لأنني في الحقيقة لا أعرف ما يعنيه مصطلح "كبير" من وجهة نظر علمية. قوي أستطيع أن أفهم. لكنها مهمة؟ نعم ، يحتوي ثاني أكسيد الكربون على سعة حرارية معتدلة وقدرة معتدلة على امتصاص الأشعة تحت الحمراء ، مما يؤهله باعتباره غازًا من غازات الاحتباس الحراري.

ومع ذلك ، من الديناميكا الحرارية الكيميائية النقية والوفرة في غلافنا الجوي ، يبدو أن ثاني أكسيد الكربون لاعب ثانوي ، في أحسن الأحوال. مساهمته الحقيقية في تأثير الاحتباس الحراري تكاد تكون معدومة عند مقارنتها بـ N2 و O2 و WV.

نحن نعرف القليل عن تركيزات ثاني أكسيد الكربون ، تاريخيًا ومعاصرًا ، أكثر من معرفة كل عنصر آخر في غلافنا الجوي. بدأنا فقط قياس ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، لذلك لدينا أقل من قرن من البيانات. وهذه البيانات مشبوهة في حد ذاتها - وهو شيء سأأتي إليه أدناه.

هناك حقيقة أخرى يجب أن يفهمها الناس. كوكبنا "يتنفس". لا يختلف عن التنفس الذي يفعله البشر دون التفكير في البقاء على قيد الحياة. نحن نتنفس الهواء ، ونأخذ ما نحتاجه من هذا الهواء (معظمه الأكسجين) ، ونخرج ما لا نحتاج إليه وكذلك نفاياتنا غير المرغوب فيها ، بما في ذلك ثاني أكسيد الكربون.

يفعل الكوكب نفس الشيء في جميع النظم البيئية. فيما يلي أمثلة على تنفس كوكبنا باستخدام ثاني أكسيد الكربون:

• النباتات الخضراء تتنفس في الهواء - نفس هواء البشر. إنهم لا يستخدمون النيتروجين والأرجون (كلاهما خامل أساسًا) - مثل البشر ، ولا يمكنهم استخدام الأكسجين. لكن هذا المكون الصغير جدًا من غلافنا الجوي ، ثاني أكسيد الكربون ، هو ما يحتاجون إليه. يأخذون ثاني أكسيد الكربون ومن خلال عملية التمثيل الضوئي يزفرون O2 (الذي تحتاجه معظم الحيوانات للبقاء على قيد الحياة). وبالتالي ، فإن ثاني أكسيد الكربون ضروري لبقاء النباتات بينما O2 ضروري لبقاء معظم الحيوانات (بما في ذلك البشر). هناك أنواع من البكتيريا تعيش مع الأكسجين (الهوائية) والبعض الآخر بدون (اللاهوائية). لكن أي كائن حي يعتمد على التمثيل الضوئي يحتاج إلى ثاني أكسيد الكربون.
• يتم أيضًا استنشاق ثاني أكسيد الكربون بواسطة الأرض ويساهم في تكوين الصخور (تكوين الحجر الجيري) وهي عملية مستمرة. على نفس المنوال ، تزفر الأرض أيضًا ثاني أكسيد الكربون عبر البراكين (في الواقع ، تمثل البراكين أكبر مصدر طبيعي منفرد لثاني أكسيد الكربون على كوكبنا).
• يمتص الماء ثاني أكسيد الكربون ويذهب إلى الحياة المائية. تعتمد الشعاب المرجانية على ثاني أكسيد الكربون كما تفعل المحار. تعتمد العوالق على ثاني أكسيد الكربون في مساهمتها في التمثيل الضوئي وتمثل العوالق الجزء السفلي من السلسلة الغذائية في البيئات المائية. وبالتالي ، فإن امتصاص المحيطات لثاني أكسيد الكربون ليس كارثة ولكنه مهم لهذا النظام البيئي.

الحقيقة هي أننا لا نعرف ما هو محتوى الغلاف الجوي التاريخي لثاني أكسيد الكربون وأنا على استعداد للجدل بأنه ربما ما زلنا لا نعرف حقًا. حاولت العديد من نماذج الكمبيوتر استخلاص هذه المعلومات ، ولكن تم الحصول عليها في الغالب من البيانات المستمدة من عينات أساسية محدودة على الأرض ، وبشكل أساسي في القارة القطبية الجنوبية ومن قياسات الغلاف الجوي. وما مدى تمثيل هذه العينات والقياسات الأساسية لمحتويات الغلاف الجوي الحقيقية؟ نوقشت.

أنتاركتيكا هي المكان الوحيد على الأرض ، الآن ، القادر على تجميد ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي في شكل صلب "جليد جاف". هل هذه الحقيقة نفسها تحرف النتائج؟ هل تقنيات التسجيل جديرة بالثقة حقًا؟ هل نقوم بإدخال هواء ملوث أثناء عمليات أخذ العينات و / أو الاختبار؟ ما هي الشروط الأخرى المعروفة على كوكبنا والتي ترتبط بالحسابات التي تم إجراؤها من العينات؟

في رأيي ، يلعب ثاني أكسيد الكربون دورًا مهمًا في النظم البيئية للكواكب ، لكن يبدو أنه لا يملك سوى القليل من القدرة على التأثير على تأثير الاحتباس الحراري ، على الرغم من أنه يصنف في حد ذاته على أنه غاز من غازات الاحتباس الحراري. وبالتالي ، فأنا على استعداد لمناقشة ما تقوله دائرة المعارف البريطانية بأنه يمكن الجمع بين هذا الأمر لصنع شيء يوصف بأنه غاز دفيئة كبير.

يؤدي هذا أيضًا إلى فحص مصدر بيانات الغلاف الجوي لثاني أكسيد الكربون.

تقريبًا جميع بيانات ثاني أكسيد الكربون المستخدمة في نمذجة الكمبيوتر تأتي من محطات أخذ العينات الموجودة في ماونا لوا في جزر هاواي (التي تم إنشاؤها في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي). بما أننا نعلم أن البراكين هي أكبر مصدر طبيعي منفرد لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، فلماذا نضع محطة لأخذ العينات في أرخبيل بركاني نشط؟ هل نقيس حقًا بعض التركيز المتجانس لثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي للأرض أم أننا في الواقع نقيس ناتج براكين جزيرة هاواي؟ ماذا يحدث لثاني أكسيد الكربون الذي يتم زفيره على كوكبنا ، أي كم من الوقت يستغرق "الاختلاط" ويصبح متجانسًا في الغلاف الجوي (إن وجد)؟

قد تأتي البيانات الوحيدة التي يمكن أن يكون لها أي معنى من شبكة مكثفة إلى حد ما من مواقع أخذ العينات في جميع أنحاء العالم مع مواقع متعددة في كل منطقة مناخية من أجل تحديد الطبيعة الحقيقية لتجانس ثاني أكسيد الكربون في غلافنا الجوي. ستحتاج أيضًا إلى نوع من محطات التحكم التي من شأنها أن تساعد في دراسة ما يمكن إنتاجه وما يمكن اعتباره حقًا جزءًا متجانسًا من غلافنا الجوي.

علاوة على ذلك ، إذا كنت ترغب في التحكم في التركيز المنخفض بالفعل لثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي ، فتوقف عن إزالة الغابات وزرع المزيد من الأشجار والأشياء الخضراء. تصبح الأشياء الخضراء مصدر انطلاق ثاني أكسيد الكربون. هذه واحدة من أبسط الإجابات وأكثرها طبيعية على سؤال ثاني أكسيد الكربون. ازرع المزيد من الأشياء الخضراء! لا يتعين عليك الانتظار عقودًا حتى تتحسن التكنولوجيا ؛ تنمو الأشياء الخضراء في غضون أسابيع وتبدأ في أداء وظيفتها لامتصاص ثاني أكسيد الكربون من البداية. أعرف ، لأنني مزارع هاو.

إنه لأمر جيد أن نجعل الناس أكثر وعيًا بالإنتاج المهدر وأن نشجع على استخدام أكثر كفاءة للطاقة ، لكن هذا بعيد كل البعد عن محاولة تغيير الإنسانية وإنشاء مجتمعات شمولية.

كما قال كارل ساجان الشهير ، تتطلب الادعاءات غير العادية أدلة غير عادية. أين الدليل غير العادي؟ كيف يمكن لغاز الدفيئة العادي (CO2) الموجود في نطاق PPM في غلافنا الجوي أن يكتسب بطريقة ما وظيفة السيطرة الكاملة على مناخنا؟

لماذا نتجاهل غازات الاحتباس الحراري الأكثر فاعلية والتي توجد في نطاقات أكبر بكثير ولها تأثير أكبر على المناخ؟ هل يمكن ألا نبدأ في السيطرة على البشر لأننا لا نستطيع التحكم في المياه بسبب وفرتها على كوكبنا؟

أين الدليل على أن "صافي الصفر" هو في الواقع فائدة للأرض؟ ربما تكون ضارة ؛ ما يحدث بعد ذلك؟

هل الميثان (CH4) من غازات الدفيئة الهامة؟

الميثان عضو فيما نسميه "الغازات الطبيعية". وتشمل هذه الميثان ، والإيثان (C4H4) ، والبروبان (C2H6) ، وربما حتى البيوتان (C3H8). يطلق عليهم غازات طبيعية لسبب ما وذلك لأنه يمكن العثور عليها في جميع أنحاء الأرض. الميثان والإيثان والبروبان كلها غازات في درجات حرارة وضغوط محيطة عادية. تبلغ السعة الحرارية للميثان حوالي 4 J / g K. من الناحية الفنية ، يمكن أن يساهم الميثان في تأثير الاحتباس الحراري إذا حقق تركيزات كبيرة في غلافنا الجوي.

ومع ذلك ، فإن الميثان يكاد يكون معدومًا في الغلاف الجوي على الرغم من العديد من المصادر الطبيعية والحيوانية (مثل فرتس البقر) والبشرية. يعتمد سبب عدم تراكم الميثان في غلافنا الجوي على الكيمياء الأساسية. سيتفاعل الميثان مع O4 (بكثرة في غلافنا الجوي) في وجود أي مصدر اشتعال. يخلق هذا التفاعل ، يرجى حبس أنفاسك ، WV و CO2. تمامًا مثل احتراق أي مادة عضوية ، سينتج WV و CO2 كمنتجات.

ما هي مصادر الاشتعال؟ الصواعق والحرائق والمحركات وأعواد الثقاب وشمعات الإشعال والمدافئ وأي مصدر لهب آخر. إذا عرضت هذه الفكرة ، فكر في البنزين أو أنواع الوقود الأخرى. هذا الوقود لديه بعض التبخر في ظل الظروف البيئية العادية. حتى مع فوهات الوقود الحديثة ، سوف ينبعث بعض البنزين المتبخر (ربما يمكنك شمه). أين يذهب؟ يذهب إلى الغلاف الجوي ولكن بمجرد وجود بعض مصادر الاشتعال وإذا كانت هناك جزيئات بنزين تطفو بالقرب من هذا المصدر ، فسوف تحترق وتنتج WV و CO2.

صحيح أننا لا نشهد انفجارات هواء صغيرة تحدث لأن هذا الاحتراق يحدث على المستوى الجزيئي. إذا كان هناك ما يكفي من غاز الميثان في الهواء في مكان معين ، فستشهد انفجارًا مع الاحتراق. يمكن لصاعقة صاعقة أن تنظف الهواء من أي غاز ميثان قد يكون كامنًا مثلما يمكن أن ينتج الأوزون عن طريق وجود O2.

أعتقد أن الناس يمكنهم فهم سبب عدم تراكم غاز الميثان على كوكبنا.

الأبقار ليست تهديدًا (ولم تكن أبدًا). يعتبر السماد الذي تنتجه الأبقار أيضًا أحد أفضل مصادر الأسمدة الطبيعية لزراعة الأشياء الخضراء ، والتي تصادف أن تكون مفيدة في استخدام ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي وإنتاج O2. وبالتالي ، فإن الأبقار تخدم غرضًا مفيدًا في بيئة الكوكب. لن أخوض حتى في الفوائد المعروفة لشرب حليب البقر.

هل الارتفاع في مستوى سطح البحر ناتج فقط عن الاحترار العالمي وزيادة المياه؟ 

لا بالتأكيد لا. الشيء الوحيد الذي عليك القيام به هو فحص جميع الكتل الأرضية بعناية وتتبع التغييرات. والسبب هو أن سطح الأرض ليس متجانسًا أو ثابتًا. هناك شيء يسمى "الصفائح التكتونية".

الصفائح التكتونية هي نظرية تشرح الكثير من خبرتنا الجيولوجية وتاريخنا. ما تخبرنا به الصفائح التكتونية هو أن السطح الصلب للأرض ، سواء كان فوق خط الماء أو تحت الماء ، له عدة أجزاء وهذه الأجزاء في حركة مستمرة ولديها حركات معقدة بالنسبة للصفائح الأخرى. تؤدي هذه الحركات إلى حدوث زلازل ونشاط بركاني وحتى تغييرات في تدفق المياه ، مثل الأنهار والمحيطات.

علاوة على ذلك ، نعلم أن التحولات التكتونية على الأرض ليست ثنائية الأبعاد ، ولكنها ثلاثية الأبعاد ولا يمكن التنبؤ بها. في كل مرة يحدث فيها زلزال على كوكب الأرض ، يتغير سطح الكوكب. اعتمادًا على حجم ذلك الزلزال ، قد يكون هذا التغيير غير محسوس حتى يمكن ملاحظته. لكننا نشهد آلاف الزلازل كل عام على هذا الكوكب. بالتأكيد ، سطح الأرض في تغير مستمر. هناك أماكن على الأرض يكون فيها منسوب المياه مستقرًا بشكل عام ، ولكن حتى الزلزال المعتدل في مكان ما على الكوكب يمكن أن يؤثر في الواقع على التغيرات في منسوب المياه الجوفية (الرش). إذا كان من الممكن أن يحدث ذلك أثناء حدث زلزالي بسيط ، فكر في ما يمكن أن يفعله التحول المستمر للألواح لمستويات المياه المتصورة.

إذا كان سطح الأرض يشبه سطحًا غير متغير مثل كرة قدم منتفخة إلى ضغط معين ، فيمكن للمرء أن يتوقع أن أي زيادة أو نقص في كمية الماء على هذا السطح غير المتغير يجب أن يعطي مؤشرا على التغيير في كمية سطح الماء. يفترض هذا أيضًا أن توازن تبخر وتكثيف الماء على هذا السطح يظل ثابتًا ، بحيث يأتي المصدر الجديد للمياه من الماء الصلب الموجود على السطح.

الآن ، افترض أنك تستطيع أن تأخذ كرة القدم تلك وتضع كمية معروفة من الماء على سطحها (بمعنى أن كرة كرة القدم لديها جاذبية بطريقة ما لتثبيت الماء في مكانه). علاوة على ذلك ، يمكنك تحديد المستويات الدقيقة لتلك المياه على كرة القدم بعلامة. ثم افترض أنك قادر على الضغط على كرة القدم هذه ، ولو بشكل طفيف ، ولاحظ النتيجة. هل ستبقى مستويات المياه التي حددتها دون تغيير؟ لا ، ستكون هناك تقلبات. في بعض الأماكن ، قد يكون مستوى المياه أقل من المحدد وفي أماكن أخرى ، سيكون أكثر.

نحن نعلم أن هذا يحدث على أساس منتظم على الأرض بسبب المد الجاذبي ، ولكن هذه تأثيرات خارجية (من القمر والشمس ، ولكن يمكن أن تتأثر حتى بالكواكب الأخرى). المد والجزر هو أيضًا حدث يومي ويمكننا التنبؤ بجدولهم الزمني لأنه يمكن ملاحظته كثيرًا.

يبدو أننا نتجاهل العوامل الداخلية الخاصة بنا ، لكنها موجودة بالفعل.

على حد علمي ، أنا الوحيد الذي ذكر هذه السمة الفيزيائية الواضحة والواقعة بشكل طبيعي لكوكبنا. نعم ، كوكبنا "يضرب" ويمكن أن يؤثر ذلك على تغيرات مستوى سطح البحر في أي مكان معين وقد يكون من الصعب التنبؤ به. علاوة على ذلك ، يحدث "خفقان" الكوكب في نطاق زمني قد يكون غير محسوس تقريبًا للبشر. يخبرنا الجيولوجيون أن بعض المناطق تتحرك عدة سنتيمترات أو أكثر كل عام بينما تكون حركة مناطق أخرى أقل بكثير. قد تزداد الجبال ارتفاعًا بوسائل غير محسوسة ولكنها قابلة للقياس (أو قد تنحسر).

كيف نميز أي تغيير محلي في مستوى الماء من تقلب بسيط في بنية الأرض ثلاثية الأبعاد مقابل بعض التغيير في الحجم الفعلي؟ علاوة على ذلك ، إذا استطعنا بالفعل التأكد من أن التغيير في الحجم لا يرجع إلى بعض التقلبات في بنية الأرض ، فكيف نعرف أن التغيير ناتج عن بعض التهديدات الوجودية؟ هذه الأسئلة معقدة ولم تتم الإجابة عليها.

ماذا عن ذوبان القطب الشمالي أو القطب الجنوبي؟ ألا يساهم ذلك في ارتفاع مستوى سطح البحر؟

قد يحدث ذلك إذا لم تكن هناك عوامل أخرى تؤثر على كمية المياه السائلة على كوكبنا في أي وقت. بعبارة أخرى ، إذا كانت كميات المياه السائلة على كوكبنا ثابتة إلى حد ما ، فيجب أن يكون لمصدر جديد ، مثل ذوبان الأنهار الجليدية ، بعض التأثير. الحقيقة هي أن تبخر الماء يحدث باستمرار على كوكبنا ولا يمكن التنبؤ به. وبالمثل ، فإن الإضافة الجديدة للمياه السائلة على كوكبنا ثابتة ولا يمكن التنبؤ بها أيضًا. حالة الماء ، السائل ، الصلب ، الغازي ، هي في حالة تدفق مستمر أو بعبارة أخرى ، هي ديناميكية. نحن لا نعرف ما هي نقطة التوازن هذه.

تأتي مساهمة المياه السائلة على كوكبنا في الغالب من 70 بالمائة من كوكبنا المغطى بالمياه. مصدر المياه الكوكبي هذا سينتج WV عن طريق التبخر. عندما يكون هناك المزيد من الماء ودرجات حرارة أكثر دفئًا / مدخلات طاقة أكبر ، تزداد كمية التبخر وينتج المزيد من WV. هناك بعض المصادر الثانوية للمياه الجوفية ، تُعزى في الغالب إلى أفضل ما يمكن وصفه بأنه تسرب سطحي ، لكن هذه المصادر قليلة نسبيًا.

من WV ، نحصل بعد ذلك على أحداث التكثيف مثل المطر والثلج. ثم يتم استخدام هذه المياه أو استهلاكها من قبل الكائنات الحية التي تعتمد عليها (مثل النباتات والحيوانات والبشر والميكروبات وما إلى ذلك) أو تعود مرة أخرى إلى النظام البيئي المائي. ولكن ، إذا كان هناك استهلاك فقط ، فإن ميزان الماء سوف يتضاءل في النهاية. ومع ذلك ، فإن الحياة على كوكبنا تنتج الماء كما تستهلكه. يستهلك البشر الماء من أجل البقاء ولكننا ننتجه أيضًا على شكل عرق ورطوبة في أنفاسنا وفي فضلاتنا (مثل البول). كما ننتج المياه من خلال وجودنا واستخدامنا للتكنولوجيا. ينتج حرق الأخشاب الماء ، على سبيل المثال ، مثل قيادة محرك الاحتراق الداخلي. هذا جيد للأشياء التي تستخدم الماء.

ننتج أيضًا ثاني أكسيد الكربون ، وهو أمر جيد للعديد من الأشياء التي تستخدم ثاني أكسيد الكربون. ما لا نعرفه هو ما إذا كان إنتاج ثاني أكسيد الكربون من مصادر بشرية منافسًا أو مضافًا إلى المصادر الطبيعية لثاني أكسيد الكربون ويخلق بعض الاختلال المروع. لن أفكر في التغيير من 2 جزء في المليون إلى 2 جزء في المليون مما يؤدي إلى اختلال التوازن المروع بالنظر إلى أن 2 بالمائة الأخرى من المكونات الجزيئية تساهم بنفس القدر أو أكثر. ربما إذا كانت القدرات الحرارية لثاني أكسيد الكربون أكبر بآلاف المرات من قدرات مكونات الغلاف الجوي الأخرى ، فسأشعر بالقلق - لكن هذا ليس هو الحال.

بطريقة ما ، من خلال كل هذه الآليات المعقدة ، يتم الحفاظ على التوازن. نحن لا نعرف ما هو هذا التوازن وما إذا كان قد تغير على مر العصور منذ وجود الحياة القائمة على الماء على كوكبنا.

أصبح البشر خبراء في معلومات قطف الكرز 

إذا نظرت إلى النقاط العديدة التي ذكرتها أعلاه ، يمكنك أن ترى أن هذا صحيح. سيختار البشر ما يريدون اختياره لدعم ما يريدون دعمه. علاوة على ذلك ، يبدو أن البشر أصبحوا مستعدين لتغيير تعريفاتهم من أجل دعم ما يريدون دعمه. هذا هو السبب في أن اللغة مهمة للغاية وتحتاج إلى أن تكون واضحة ، ولماذا تعتبر التعريفات المقبولة عالميًا مهمة.

يحتاج الجميع إلى أن يصبح مراجعًا علميًا ، خاصة عند مشاهدة Chicken Littles في عالمنا الإعلامي. تحتاج إلى طرح الأسئلة الأساسية:

• كيف تم الحصول على البيانات؟
• من أين تم الحصول على البيانات؟
• ما هي الضوابط التي تسمح بنقطة مرجعية مناسبة للبيانات؟
• هل تم استبعاد البيانات؟ إذا كان الأمر كذلك لماذا؟
• هل ممثل البيانات؟
• هل نتحدث عن أنظمة بسيطة وثابتة أم أنظمة ديناميكية معقدة؟
• هل هناك تفسيرات أخرى للبيانات غير ما يتم تقديمه؟
• هل تم إنشاء البيانات بالحاسوب؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي الافتراضات والمعلمات التي تم استخدامها؟
• هل هناك نقاشات أو نقاط نقاش؟ إذا كان الأمر كذلك، ما هي؟ إذا تم قمعهم ، لماذا؟
• هل هناك منظورات تاريخية؟
• هل تغيرت التعريفات؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا وهل هناك إجماع على التعريف الجديد؟
• لماذا في السنوات الماضية أبلغت عن درجات حرارة الصيف بخط أسود على خلفيات خرائط خضراء والآن تدفع كل شيء باللون الأحمر؟
• ما هو المؤهل القياسي و / أو النقطة المرجعية لاستخدام "أحمر" أو "برتقالي" في رسالتك؟ 
• إذا تم الإبلاغ عن ما تقوم بالإبلاغ عنه على أنه نوع من السجلات ، إلى أي مدى تعود تلك البيانات بشكل موثوق إلى الماضي؟ هل تم قياس "السجلات" السابقة من نفس الموقع بالضبط؟ هل كانت هناك أي مشكلات محيرة أدت إلى تغيير الموقع أو أخذ العينات؟

وما إلى ذلك وهلم جرا. في العلم ، ما من شك في أن هذا "غبي جدًا". حتى السؤال الأساسي "أخشى أنني لا أفهم ، هل يمكنك أن تشرحه لي من فضلك؟" عقلاني ويستحق أن يشرح.

إن كوكبنا عبارة عن مجموعة معقدة للغاية من النظم البيئية التي لها أعمار تفوق بكثير حتى الوجود البشري ، بعضها يعمل معًا وبعضها الآخر في منافسة. معظم هذه الأشياء لم نبدأ حتى في فهمها وقد بدأنا فقط في جمع البيانات. إن معرفتنا بتاريخ نظامنا البيئي تكتسب ببطء فقط (ولا يساعد ذلك في تجنب النقاش وبيانات انتقاء الكرز).

لقد اخترت فقط عددًا قليلاً من الموضوعات الأمامية لفحصها بأسرع طريقة. لكن ، يمكنك أن ترى أنه حتى الفحص السريع يبذر الشك حول الروايات ، ويخلق المزيد من الأسئلة ، ويتطلب نقاشًا أكبر وأكثر انفتاحًا.

أنا لا أدعي أن لدي إجابات لكنني بالتأكيد لست خائفًا من طرح الأسئلة.