الحجر البني » مجلة براونستون » كيف تواطأت الحكومة والتكنولوجيا الكبرى لاغتصاب الحقوق الدستورية
التكنولوجيا الكبيرة تواطأت مع الحكومة

كيف تواطأت الحكومة والتكنولوجيا الكبرى لاغتصاب الحقوق الدستورية

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

"من البديهي أيضًا أن الدولة لا يجوز لها حث الأفراد أو تشجيعهم أو تشجيعهم على تحقيق ما يحظر عليه الدستور تحقيقه". ~ نوروود ضد هاريسون (1973).

قبل خمسين عامًا ، رأت المحكمة العليا أن حكومة الولايات المتحدة لا يمكنها إجبار الأطراف الخاصة على انتهاك حريات المواطنين التي يحميها الدستور. تحت ستار ردود كوفيد ، تحدى المسؤولون الحكوميون هذا المبدأ لتجريد الأمريكيين من حقوقهم.

خلف عروض Covid العامة - العناوين الرئيسية التي لا تنسى إغلاق الكنيسة القسري, مراسيم الإقامة الجبرية, المحظورات في الملعبو يحظر "المشي غير الضروري" - كان هناك جهد منسق للإطاحة بالحريات الدستورية. 

تواطأ البيروقراطيون والمسؤولون الفيدراليون والمسؤولون المنتخبون مع شركات التكنولوجيا الكبرى لتحقيق أهداف غير دستورية. وبذلك ، عززوا قوة الحكومة وأثرو شركات وادي السيليكون. 

حل التواطؤ الفيدرالي للشركات محل النظام الأمريكي لفصل السلطات عن الحقوق الفردية. اغتصب هذا الانقلاب الدستور وأوجد نظام حكم جديد للقمع والمراقبة. 

القمع والرقابة والتعديل الأول

قررت المحكمة العليا "ليس للحكومة سلطة تقييد التعبير بسبب رسالتها أو أفكارها أو موضوعها أو محتواها" أشكروفت ضد اتحاد الحريات المدنية (2002). ومع ذلك ، استولى البيت الأبيض بايدن والحكومة الفيدرالية على تلك السلطة تحت ظل كوفيد. لقد قاموا بالإكراه والتواطؤ وشجعوا شركات وسائل التواصل الاجتماعي على قمع الكلام الذي ينحرف عن الرسائل المفضلة لديهم.

كان سلوك البيت الأبيض في تموز (يوليو) 2021 مثالاً على هذا السلوك. علنا ، شن المسؤولون حملة ضغط ؛ بشكل خاص ، أجروا عملية رقابة مباشرة. 

في 15 يوليو 2021 ، ناقشت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض جين ساكي "التضليل" على وسائل التواصل الاجتماعي المتعلقة بـ Covid-19 في مؤتمرها الصحفي. وقالت للصحفيين: "فيسبوك بحاجة إلى التحرك بسرعة أكبر لإزالة المنشورات الضارة والمخالفة".

تحدث رئيسها ، الرئيس جو بايدن ، مع الصحافة في اليوم التالي. وفي معرض حديثه عن شركات وسائل التواصل الاجتماعي ، قال: "إنهم يقتلون الناس". 

أوضح بايدن لاحقًا ملاحظاته ، موضحًا أنه كان يدعو إلى الرقابة ، وليس شن هجمات شخصية. وأوضح قائلاً: "آمل أن يقوم Facebook ، بدلاً من أخذ الأمر على محمل شخصي أنني أقول بطريقة ما ،" Facebook يقتل الناس "، أن يفعلوا شيئًا حيال المعلومات المضللة".

في ذلك الأسبوع ، ظهرت كيت بيدنجفيلد ، مديرة الاتصالات في البيت الأبيض ، على قناة MSNBC وقالت إن وسائل التواصل الاجتماعي "يجب أن تخضع للمساءلة" وأكدت دعم الرئيس بايدن للجهات الفاعلة الخاصة لتقييد خطاب الصحفيين والمدافعين والمواطنين. 

دعا المسؤولون الحكوميون ، بشكل خاص ، إلى فرض رقابة مباشرة على المواطنين والصحفيين الأمريكيين. 

عمل تويتر مع الحكومة لخنق الانتقادات الموجهة إلى إدارة بايدن فيما يتعلق بكوفيد. على سبيل المثال ، التقى مسؤولو البيت الأبيض بمشرفي محتوى تويتر في أبريل 2021 لتنسيق مبادرات الرقابة. ضغط مسؤولو البيت الأبيض على تويتر على وجه التحديد حول "سبب عدم طرد أليكس بيرينسون [الصحفي] من المنصة". 

واصل آندي سلافيت ، كبير مستشاري البيت الأبيض ، تشجيع تويتر على إزالة بيرينسون من المنصة ، ونجحت جهوده عندما تلقى بيرينسون "حظرًا دائمًا" في أغسطس 2021 ، بعد أسابيع فقط من حملة الضغط العلني التي شنها البيت الأبيض. 

شجع مسؤولو البيت الأبيض مجموعات Big Tech على فرض رقابة على روبرت إف كينيدي جونيور وتاكر كارلسون للتشكيك في فعالية اللقاح. مدير الإستراتيجية الرقمية في البيت الأبيض روب فلاهيرتي طالب بمعرفة السبب لم يقم Facebook بإزالة مقطع فيديو لكارلسون يبلغ عن إعلان أن لقاح Johnson & Johnson مرتبط بجلطات الدم. 

في كانون الثاني / يناير شنومكس، سبب كشفت رسائل بريد إلكتروني داخلية على Facebook تتعلق بحملة الحكومة الفيدرالية لفرض رقابة على المستخدمين الذين ينحرفون عن عقيدة Covid. 

يوضح روبي سواف: 

طلب Facebook بشكل روتيني من الحكومة فحص مزاعم محددة ، بما في ذلك ما إذا كان الفيروس "من صنع الإنسان" وليس حيواني المنشأ في الأصل. (رد مركز السيطرة على الأمراض أن الأصل من صنع الإنسان كان "ممكنًا تقنيًا" ولكنه "غير محتمل للغاية.") في رسائل بريد إلكتروني أخرى ، سأل Facebook: "بالنسبة لكل من الادعاءات التالية ، التي حددناها مؤخرًا على المنصة ، هل يمكنك من فضلك أخبرنا إذا: الادعاء كاذب ؛ وإذا صدقنا ، هل يمكن أن يسهم هذا الادعاء في رفض اللقاحات؟ "

أدت هذه المبادرات إلى خنق المعارضة من خلال انتهاك خطاب المواطنين الأمريكيين. وبذلك ، فقد جردوا ملايين الأمريكيين من حقهم في التعديل الأول لتلقي المعلومات. 

In مارتن ضد مدينة ستروثرز (1941) ، كتب القاضي هوغو بلاك أن التعديل الأول "يشمل الحق في توزيع المطبوعات ، ويحمي بالضرورة الحق في الحصول عليها". بعد ما يقرب من ثلاثين عامًا ، كتب القاضي ثورغود مارشال ، "من الثابت الآن أن الدستور يحمي الحق في تلقي المعلومات والأفكار" في ستانلي ضد جورجيا

في تحد لهذه السابقة ، سعى البيروقراطيون على وجه التحديد إلى التدخل في حق المواطنين في سماع انتقادات لسياسة حكومة كوفيد. في مطالبه على Facebook بخصوص تغطية كارلسون للقاح J&J ، كتب فلاهيرتي ، "هناك 40,000 مشاركة في الفيديو. من يراه الآن؟ كم عدد؟" 

استمرت ضغوط الرقابة التي يمارسها فلاهيرتي ، "كيف لم يكن هذا انتهاكًا ... ما هي بالضبط قاعدة الإزالة مقابل تخفيض المرتبة؟"

رفع المدعون العامون للجمهوريون دعوى قضائية ضد إدارة بايدن بزعم انتهاك التعديل الأول في الترويج للرقابة. قضيتهم - شميت ضد بايدن - كشفت اتصالات بين البيت الأبيض بايدن وشركات التواصل الاجتماعي. 

تكشف رسائل البريد الإلكتروني التي تم اكتشافها في القضية عن تواطؤ مستمر لخنق المعارضة. عمل أكثر من خمسين بيروقراطيًا حكوميًا و XNUMX وكالة فيدرالية وممثلين عن شركات بما في ذلك Google و Twitter و Facebook معًا لتنسيق جهود الرقابة. 

على سبيل المثال ، التقى موظفو فيسبوك بمسؤولين في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية بعد أسبوع من اتهام الرئيس بايدن للشركة "بقتل الناس". تابع مسؤول تنفيذي على Facebook مع مسؤولي HHS بعد الاجتماع:

"أردت أن أتأكد من أنك رأيت الخطوات التي اتخذناها في الأسبوع الماضي فقط لتعديل السياسات بشأن ما نزيله فيما يتعلق بالمعلومات المضللة ، بالإضافة إلى الخطوات التي تم اتخاذها لمعالجة المزيد من" دزينة المعلومات ": أزلنا 17 صفحة ومجموعات إضافية وحسابات Instagram المرتبطة بعشرات disinfo (لذلك تم حذف 39 ملفًا شخصيًا وصفحات ومجموعات وحسابات IG حتى الآن ، مما أدى إلى إزالة كل عضو في مجموعة disinfo من كيان واحد على الأقل).

In كتب بانتام ضد سوليفان (1963) ، قضت المحكمة بأن رود آيلاند انتهكت التعديل الأول عندما نصحت لجنة حكومية موزعي الكتب بعدم نشر محتوى معين. في رأي مؤيد ، كتب القاضي دوغلاس ، "الرقيب وحقوق التعديل الأول غير متوافقين".

على الرغم من هذا التعارض الدستوري ، شجعت الحكومة عن عمد وبشكل متكرر الشركات الخاصة وأجبرت على فرض رقابة على خطاب الأمريكيين. 

في غضون ذلك ، شاركت السلطة الرابعة بنشاط واستفادت من نظام الرقابة. 

في خضم جهودها لفرض رقابة على المعارضة ، قامت الحكومة الفيدرالية بسحب أموال الضرائب إلى الشبكات الإعلامية - بما في ذلك CNN و Fox News و The Washington Post - لترويج روايتها الرسمية. وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية وسائل الإعلام مدفوعة الأجر 1 مليار دولار "لتعزيز الثقة باللقاح" في عام 2021 كجزء من "حملة إعلامية شاملة".

في نفس الوقت ، وسائل الإعلام القديمة مثل The Washington Post تعاونت و BBC و Reuters و ABC مع Google و YouTube و Meta و Twitter في "مبادرة الأخبار الموثوقة" لتنسيق مبادرات الرقابة. في "ملفات تويتر" الصحفي مات طيبي كشف أن شركات التكنولوجيا هذه تعقد "اجتماعات منتظمة" - غالبًا مع المسؤولين الحكوميين - لمناقشة الجهود المبذولة لقمع الكلام الذي ينتقد الروايات الحكومية.

باختصار ، لا يمكن للحكومة تقييد الكلام بناءً على المحتوى ، ولا يمكنها تحديد المعلومات التي يمكن أن يحصل عليها المواطن ، ولا يمكنها تقديم المشورة للشركات الخاصة ضد نشر الكلام ، ولا يمكنها استخدام الكيانات الخاصة لتشجيع أهداف غير دستورية. ومع ذلك ، أطلقت حكومتنا حملة منسقة ، علناً وسراً ، لزيادة صلاحياتها وقمع خطاب المواطنين.

مراقبة. الأوامر العامة ، والتعديل الرابع

بالإضافة إلى قمع المعارضة ، اغتصب رد الحكومة الفيدرالية Covid حماية التعديل الرابع في شراكتها مع وسطاء بيانات Big Tech. 

يضمن التعديل الرابع للمواطنين الحق في عدم التعرض لعمليات التفتيش والمصادرة الحكومية غير المعقولة. سعى المؤسسون ، المصممون ردًا على الممارسة البريطانية المتمثلة في "الأوامر العامة" ، إلى إنهاء نظام الشرطة الذي كان يوفر للحكومة حق الوصول غير المقيد تقريبًا إلى المستعمرين الذين يفتشون ، ومنازلهم ، وممتلكاتهم.  

منذ التصديق عليها في عام 1791 ، أكدت المحكمة العليا أن التقدم التكنولوجي لا ينتقص من حق المواطنين في أن يكونوا آمنين من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة.

على سبيل المثال، في كيلو ضد الولايات المتحدة (2001) ، قضت المحكمة بأن استخدام الصور الحرارية لتفتيش منزل ينتهك التعديل الرابع. أوضح رئيس المحكمة العليا روبرتس لاحقًا أن الحكومة - بدون مذكرة توقيف - "لا تستطيع الاستفادة" من التكنولوجيا الجديدة لتجريد المواطنين من حقوق التعديل الرابع. 

في عام 2012 ، قضت محكمة بالإجماع بأن التتبع غير القانوني لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) ينتهك حقوق التعديل الرابع للمدعى عليه في الولايات المتحدة ضد جونز

بعد ست سنوات ، قضت المحكمة مرة أخرى بأن الحكومة انتهكت حقوق التعديل الرابع للمدعى عليه عندما تعقبت المشتبه به من خلال الحصول على بيانات موقع هاتفه الخلوي من شركة الاتصالات اللاسلكية الخاصة به. 

في هذه الحالة - كاربنتر ضد الولايات المتحدة - كتب رئيس المحكمة العليا روبرتس أن "الغرض الأساسي" للتعديل الرابع هو "حماية خصوصية الأفراد وأمنهم ضد الغزوات التعسفية من قبل المسؤولين الحكوميين".

لكن خلال فترة كوفيد ، انتهكت حكومة الولايات المتحدة هذه المقتنيات القانونية. على الرغم من الأحكام المتكررة بأن الحكومة لا تستطيع استخدام تقنيات جديدة لانتهاك حقوق التعديل الرابع وسابقة واضحة فيما يتعلق باستخدام GPS وبيانات موقع الهاتف الخلوي ، استخدم مركز السيطرة على الأمراض أموال دافعي الضرائب لشراء بيانات الهاتف الخلوي للأمريكيين من وسيط البيانات SafeGraph. 

في شهر مايو شنومك، كشف نائب أن مركز السيطرة على الأمراض استخدم بيانات الهاتف المحمول لتتبع موقع عشرات الملايين من الأمريكيين خلال Covid. 

في البداية ، استخدمت الوكالة هذه البيانات لتتبع الامتثال لأوامر الإغلاق ، والترويج للقاح ، والحضور في الكنائس ، وغيرها من المبادرات المتعلقة بـ Covid. بالإضافة إلى ذلك ، أوضحت الوكالة أن "بيانات التنقل" ستكون متاحة لمزيد من "الاستخدام على مستوى الوكالة" و "العديد من أولويات مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها". 

باعت SafeGraph هذه المعلومات للبيروقراطيين الفيدراليين ، الذين استخدموا البيانات بعد ذلك للتجسس على سلوك الملايين من الأمريكيين ، بما في ذلك المكان الذي زاروه وما إذا كانوا يمتثلون لأوامر الإقامة الجبرية. أدى هذا إلى إنشاء "مذكرة عامة" رقمية غير مقيده من القيود الدستورية.

بعبارة أخرى ، استفادت شركات التكنولوجيا الكبرى من مخططات خفية استخدمت فيها حكومة الولايات المتحدة دولارات دافعي الضرائب لانتهاك حقوق التعديل الرابع للمواطنين الذين يمولون عملياتهم. ثم قام مسؤولون غير منتخبين في مركز السيطرة على الأمراض بتتبع تحركات الأمريكيين وطقوسهم الدينية ونشاطهم الطبي.

حدثت عملية مماثلة على مستوى الدولة. 

في ولاية ماساتشوستس ، عملت وزارة الصحة العامة بالولاية مع Google لتثبيت برنامج Covid-tracing سرًا على الهواتف الذكية للمواطنين. أنشأت الشراكة بين القطاعين العام والخاص تطبيق "MassNotify" الذي يتتبع مواقع الأشخاص ويتتبعها. ظهر البرنامج على هواتف المواطنين دون موافقتهم. 

أحضر روبرت رايت ، أحد سكان ماساتشوستس ، وجوني كولا ، المقيم في نيو هامبشاير الذي يتنقل إلى ماساتشوستس للعمل كل يوم ، إجراءات قانونية ضد الدولة. ويقولون في شكواهم: "إن التآمر مع شركة خاصة لاختطاف الهواتف الذكية للمقيمين دون معرفة أو موافقة المالكين ليس أداة يمكن أن تستخدمها إدارة الصحة العامة في ولاية ماساتشوستس بشكل قانوني في جهودها لمكافحة COVID-19". 

كما استخدم المسؤولون الحكوميون بيانات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) للمواطنين لدعم حملاتهم الانتخابية في عام 2020. تفاخرت شركة تحليلات Voter PredictWise بأنها استخدمت "ما يقرب من 2 مليار اتصال GPS" من الهواتف المحمولة للأمريكيين لتخصيص درجة "انتهاك مرسوم COVID-19" للمواطنين. نتيجة "قلق COVID-19".

توقع شرح أن حزب أريزونا الديمقراطي استخدم هذه "الدرجات" ومجموعات البيانات الشخصية للتأثير على الناخبين لدعم السناتور الأمريكي مارك كيلي. يشمل عملاء الشركة الأحزاب الديمقراطية في فلوريدا وأوهايو وساوث كارولينا. 

قام السياسيون والوكالات الحكومية مرارًا وتكرارًا بتعزيز سلطتهم عن طريق تتبع مواطنيهم وبالتالي حرمانهم من حقوق التعديل الرابع. ثم قاموا بتحليل تلك المعلومات ، وخصصوا "درجات" امتثال للمواطنين ، واستخدموا برامج التجسس للتلاعب بالناخبين للحفاظ على مناصبهم في السلطة. 

في الواقع ، استخدمت القوات الحكومية كوفيد كذريعة للعودة إلى نظام الضمانات العامة الذي صممه واضعو التعديل الرابع لإلغائه. تمكن المسؤولون الحكوميون من الوصول إلى تحركات المواطنين والمواقع وأنماط السفر ، واستخدموا دولارات الضرائب الخاصة بالمواطنين للقيام بذلك. 

وسحب تواطؤ الحكومة وقوة الشركات ملايين الدولارات من دافعي الضرائب بينما ألغى التعديل الرابع للضمانات التي تحمي المواطنين من الغزوات التعسفية من قبل المسؤولين الحكوميين. 

في عام 1975 ، قاد السناتور فرانك تشيرش أ تحقيق حكومي في برامج التجسس المحلية لوكالات المخابرات التي استهدفت الجماعات بما في ذلك المتظاهرين المناهضين للحرب وقادة الحقوق المدنية. السناتور تشيرش ، متحدثًا عن القدرة السرية للوكالات منذ ما يقرب من 50 عامًا ، حذر ، "هذه القدرة في أي وقت يمكن أن تتحول إلى الشعب الأمريكي ، ولن يكون لأي أمريكي أي خصوصية متبقية ، مثل القدرة على مراقبة كل شيء: الهاتف المحادثات والبرقيات ، لا يهم. لن يكون هناك مكان للاختباء ". 

لم تكتف الحكومة بتحويل قدرتها على الشعب الأمريكي ، بل جندت أقوى شركات المعلومات في تاريخ العالم لدفع أجندتها ، وتركت المواطنين الأمريكيين أفقر ، وجردوا من حقوقهم ، ولم يعد لديهم مكان للاختباء.

كيف حدث ذلك هنا؟

معظم هذه الانتهاكات الدستورية لن يكون لها يوم في المحكمة. بالإضافة إلى تجريد الأمريكيين من حقوقهم ، فقد عزلت الطبقة الحاكمة قوى كوفيد المهيمنة عن المسؤولية القانونية

مهما كانت نتيجة القضايا الجارية ومنها شميت ضد بايدن و رايت ضد ماس إدارة الصحة العامة - الأسئلة تلوح في الأفق: كيف فقدنا وثيقة الحقوق الخاصة بنا بهذه السرعة؟ كيف حدث ذلك هنا؟

أشار القاضي أنتونين سكاليا إلى أن وثيقة الحقوق لا يمكن أن تكون بمثابة ضمانة ضد الاستبداد بمفردها. قال: "إذا كنت تعتقد أن ميثاق الحقوق هو ما يميزنا ، فأنت مجنون". "كل جمهورية موز في العالم لها وثيقة حقوق".

مفتاح الحفاظ على الحرية ، حسب سكاليا ، هو الفصل بين السلطات. 

وتعليقًا على دستور الضمانات الشاملة للاتحاد السوفيتي لحرية التعبير والتجمع والانتماء السياسي والدين والضمير ، كتب سكاليا: 

"لم يكونوا يستحقون الورق الذي طبعوا عليه ، وكذلك ضمانات حقوق الإنسان لعدد كبير من البلدان التي لا تزال قائمة يحكمها رؤساء مدى الحياة. إنها ما أطلق عليه واضعو دستورنا "ضمانات الرق" ، لأن حقيقي لا تمنع دساتير تلك البلدان - الأحكام التي تنشئ مؤسسات الحكومة - مركزية السلطة في رجل واحد أو حزب واحد ، وبالتالي تمكّن من تجاهل الضمانات. الهيكل هو كل شيء ".

أنشأ دستورنا بنية حكومية ذات مستويات متعددة من الفصل بين السلطات. ولكن ، على حساب حريات الأمريكيين ، استبدلت الحكومة الفيدرالية وشركة Big Tech هذا الهيكل بشراكة فيدرالية مع شركات خالية من القيود الدستورية. 

يصف أستاذ القانون بجامعة جورجتاون ، راندي بارنيت ، الدستور بأنه "القانون الذي يحكم أولئك الذين يحكموننا". لكن أولئك الذين يحكموننا تجاهلوا عمدًا القيود المفروضة على سلطتهم وقادوا انقلابًا ضد مواطنيهم بالشراكة مع Big Tech. 

خدم Covid ذريعة لتقارب السلطة الذي ترك وثيقة الحقوق الخاصة بنا على أنها أكثر قليلاً من "ضمان رق". 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • وليام سبروانس

    ويليام سبروانس محامٍ ممارس وتخرج من مركز القانون بجامعة جورج تاون. الأفكار الواردة في المقال تخصه بالكامل وليست بالضرورة أفكار صاحب العمل.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون