في مايو من عام 2021 ، بدأت إدارة بايدن حملة عامة ومنسقة لمكافحة نشر "المعلومات الصحية الخاطئة" المتعلقة بـ Covid ، وخاصة عبر منصات وسائل التواصل الاجتماعي.
أوضح أعضاء الإدارة ، بمن فيهم الجراح العام فيفيك مورثي والرئيس نفسه ، من خلال السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض جين بساكي ، أنهم يلومون شركات التكنولوجيا الكبرى على الوفيات الأمريكية من الفيروس ، ويصرون على أن هذه المنصات ملزمة بمراقبة تلك الذين يعبرون عن وجهات نظر تخرج عن رسائل الحكومة بشأن الأمور المتعلقة بـ Covid.
صرحت الإدارة بأنها تدعم "برنامجًا قويًا لمكافحة الاحتكار" ، وهو تحذير غير دقيق من أنه إذا لم يقدم موقع تويتر وفيسبوك في العالم طلب الحكومة ، فسوف يتحملون العواقب.
الحملة تتزايد حدتها منذ ما يقرب من عام. صرحت السيدة بساكي والدكتور مورثي لاحقًا أن الحكومة تقوم بالإبلاغ عن المنشورات الإشكالية لمنصات التواصل الاجتماعي لفرض الرقابة عليها وأمرتهما برفع أصوات أولئك الذين يروجون للرسائل المعتمدة من خلال الخوارزميات مع حظر أولئك الذين تتعارض وجهات نظرهم مع الحكومة.
وأكد الرئيس اعتقاده بضرورة محاسبة منصات التواصل الاجتماعي على المعلومات المضللة المتداولة عليها. في 3 مارس ، أعلن الدكتور مورثي عن مبادرة طالب فيها شركات التكنولوجيا بتزويد الحكومة بـ "مصادر المعلومات المضللة" ، بما في ذلك هوية أفراد معينين ، بحلول 2 مايو.
مثل كثيرين آخرين حول العالم ، أدار مايكل بي سينجر من كاليفورنيا ومارك تشانجيزي من ولاية أوهايو ودانييل كوتزين من كولورادو حسابات على تويتر تركزت حول انتقاد الحكومة وقيود كوفيد للصحة العامة. سرعان ما أصبحت الحسابات الثلاثة شائعة.
ابتداءً من الربيع الماضي ، في الوقت الذي أصبحت فيه جهود إدارة بايدن علنية ، كان الثلاثة عرضة لتعليق مؤقت. بعد أيام فقط من تصريح الدكتور مورثي في 3 مارس ، تم تعليق السيد Kotzin لمدة أسبوع والسيد Senger بشكل دائم. هذا يعني أنه لا يُسمح له مطلقًا بإنشاء حساب Twitter آخر. لقد فقد 112,000 من أتباعه ، وبكلماته الخاصة ، "تم إسكاته وانقطاعه تمامًا عن" الشبكة التي طورها على مدار عامين.
وفقًا لموقع Twitter ، كان التعليق بسبب نشر "معلومات مضللة" لـ Covid. أعرب السيد سنجر والسيد تشانغيزي والسيد كوتزين ، في التغريدات المذكورة ، عن معارضتهم لتفويضات اللقاح واقترحوا أن اللقاحات لا تبطئ انتشار كوفيد. كما جادلوا بأن القيود التي تفرضها الحكومة لا تعمل على التخفيف من انتشار الفيروس ، والمخاطر التي يشكلها Covid على الأطفال منخفضة بما يكفي لاستبعاد التطعيم لهم بالنظر إلى المجهول على المدى الطويل ، والمناعة المكتسبة بشكل طبيعي تفوق تلك التي تم الحصول عليها من خلال التطعيم.
لا يوجد أي من هذه الادعاءات خارج نطاق الخطاب العلمي المشروع. في الواقع ، تمت مواجهة شخصيات مثل مدير مركز السيطرة على الأمراض ، روشيل والينسكي ، وأنتوني فوسي ، والرئيس بايدن ، الذين أعربوا قبل ستة أو ثمانية أشهر فقط عن ثقتهم المطلقة في أن اللقاحات ، على سبيل المثال ، توقف انتقال العدوى وتوفر حماية أفضل من المناعة المكتسبة بشكل طبيعي. مع أدلة قاطعة على أنهم كانوا على خطأ.
خلصت دراسة تلوية من جامعة جونز هوبكنز إلى أن عمليات الإغلاق لم تقلل من وفيات كوفيد ، بينما تسبب في قدر كبير من الضرر ، مما أكد بيانات الرصد من جميع أنحاء العالم. توصي العديد من الدول الاسكندنافية بعدم تلقيح الأطفال الصغار الأصحاء بناءً على تقييم موضوعي للمخاطر ، وقد أثبتت الدراسة بعد الدراسة أن المناعة المكتسبة بشكل طبيعي تتفوق على المناعة التي يسببها اللقاح.
بعد ما يقرب من عامين من الإصرار على أن إخفاء المجتمع للقناع فعال ، غيّر العديد من مسؤولي الصحة العامة البارزين مسارهم. إنها مفارقة كبيرة أن أولئك الذين ارتكبوا أخطاء كبيرة خلال الوباء يسعون الآن إلى إسكات المعارضين ، لا سيما أولئك الذين أثبتوا بصيرتهم في العديد من الموضوعات.
و حتى لو كانوا يعبرون عن وجهات نظر خاطئة تمامًا ، يمنحهم التعديل الأول الحق في التعبير عن تلك الآراء. لقد تبنى واضعو الدستور مفهوم حرية التعبير ، والذين كانوا بوضوح أكثر حكمة من كثيرين ممن يحكموننا اليوم. لقد أدركوا أن الرقابة لا تعمل عمليًا: بل إنها تشجع الناس على العمل في الخفاء ، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى تفاقم المشكلة ، وأن علاج الكلام السيئ هو حسن الكلام. لكن الأهم من ذلك كله ، فهموا أن إعطاء الحكومة سلطة تحديد الأفكار التي ينبغي سماعها وأيها يجب قمعها هي لعبة خطيرة.
بالطبع ، سوف يجادل الكثيرون بأن تويتر وشركات التكنولوجيا الأخرى قد فرضت الرقابة على السيد سينجر والسيد تشانغيزي والسيد كوتزين بمحض إرادتهم ، وبما أنهم جهات فاعلة خاصة ، فإن التعديل الأول غير قابل للتطبيق.
يجب رفض هذه الحجة. عندما تأمر الحكومة الشركات الخاصة أو تكرهها أو تستخدمها لإنجاز ما لا تستطيع القيام به بشكل مباشر ، فإن المحاكم تدرك أن هذا هو عمل الدولة. في منتصف 20th نسخة القرن من هذه الحالة ، كتب بانتام ضد سوليفان، قضت المحكمة العليا بأن لجنة تابعة لحكومة الولاية كلفت بتوبيخ بائعي المواد الإباحية وإبلاغهم بحقوقهم القانونية (تهديد مستتر) "شرعت عن عمد في قمع المنشورات التي تعتبر" مرفوضة "ونجحت في تحقيق هدفها". نظرت المحكمة "من خلال النماذج على الجوهروخلص إلى أن هذا البرنامج انتهك التعديل الأول.
هذا مشابه لما يحدث هنا. تدرك إدارة بايدن أنها لا تستطيع الإفلات من إصدار أوامر تحظر بشكل مباشر على الناس التعبير عن وجهات نظر حول الأمور المتعلقة بـ Covid والتي تختلف عن الحكومة ، أو من الحصول على معلومات المستخدمين الخاصة ، لذلك فهي تجبر الشركات على القيام بذلك نيابة عن الحكومة.
خوفًا من انتقام الحكومة - الانتقام الذي فكرت فيه الحكومة علنًا - تعمل الشركات على تكثيف الرقابة. من المحتمل أيضًا أن تقوم هذه الشركات بتسليم معلومات حول المستخدمين التي طالب بها الدكتور مورثي ، وهو انتهاك لحظر التعديل الرابع لعمليات التفتيش بدون إذن قضائي.
لا يقتصر الأمر على إسكات أفراد مثل السيد سنجر تمامًا. السيد Changizi والسيد Kotzin وملايين آخرين يخشون أن يقولوا ما يعتقدون حقًا لأنهم لا يريدون أن يعانون من مصير السيد Senger. يجب على المحاكم "النظر في النماذج إلى الجوهر" والتعرف على ما يجري.
الحكومة تقرر ما هو الخطاب المقبول والذي يمكن سماعه ، وأي خطاب غير مقبول ويجب إسكاته ، في أكثر الموضوعات السياسية إثارة للجدل في عصرنا. هذا يضرب في قلب ما يفترض أن يحميه التعديل الأول.
جنين يونس هي مستشارة التقاضي في تحالف الحريات المدنية الجديد وتمثل مايكل ب.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
